Справа № 456/40/18
Провадження № 2/456/578/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави до ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави до ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки .

В судове засіданні позивач не з?явився, однак подав до суду заяву, про закриття провадження у цивільній справі у звязку з відмовою від позову та просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради та відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з?явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява прокурора про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжного доручення №2805 від 18.12.2017 року прокуратурою Львівської області було сплачено судовий збір у розмірі 4800 грн.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справіу звязку з відмовою від позову, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі та повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави до ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки.

Повернути з державного бюджету прокуратурі Львівської області, ідентифікаційний код 02910031, на рахунок №0774 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, - 2400 грн. (дві тисячі чотириста) сплаченого при поданні позовної заяви судового збору відповідно до платіжного доручення №2805 від 18.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4