Копія Справа № 326/1576/18
Провадження № 4-с/326/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення головного державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4

Просить суд визнати причини пропуску строку на звернення до суду з даною скаргою поважними та поновити цей строк. Задовольнити скаргу, визнати неправомірною та скасувати постанову від 20.09.2018 року у виконавчому провадженні №37436127 Головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 25797,32 грн., що становить 50% заборгованості зі сплати аліментів; визнати неправомірною та скасувати постанову від 20.09.2018 року у виконавчому провадженні №37436127 Головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції y Запорізькій області ОСОБА_3 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця може бути здійснене лише протягом строку, вказаного у ч.1 ст. 449 ЦПК України. Тривалість такого строку залежить від предмету оскарження. Якщо оскаржується постанова про відкладення провадження виконавчих дій, заява подається у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у всіх інших випадках у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

При пропущенні цього строку з поважних причин заявник, відповідно до правил ст. 127 ЦПК України, разом із заявою про поновлення процесуального строку, встановленого законом, має подати скаргу. За наявності поважних причин пропущення строку суд його поновлює. Якщо ж суд не виявить підстав для поновлення строку, він постановляє ухвалу про відмову в поновленні пропущеного строку і відповідно скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця залишається без розгляду (ч.2 ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Звернувшись до суду зі скаргою ОСОБА_2 просить визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 від 20.09.2018 року про накладення на нього штрафу в розмірі 25797,32 грн. та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші його доходи.

До суду вказана скарга була подана 18.10.2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшла ця скарга.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копії оскаржуваних постанов він отримав 20.09.2018 року та просить визнати причини пропуску строку на звернення до суду з даною скаргою поважними та поновити цей строк. Вказує, що про порушення цими постановами його права він дізнався лише 10.10.2018 року, коли йому було видано розрахунок заборгованості по аліментам від 08.10.2018 року з додатком розрахунку заборгованості по аліментам за період з 18.03.2013 року по 11.05.2018 року та він зрозумів, що цей розрахунок є невірним і сума заборгованості з аліментів за весь період є меншою на 288 грн.

Суд вважає посилання заявника на те, що про порушення оскаржуваними постановами його права він дізнався лише 10.10.2018 року після отримання розрахунку заборгованості по аліментам безпідставним, виходячи з наступного.

Заявляючи вимогу про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 від 20.09.2018 року про накладення на нього штрафу в розмірі 25797,32 грн., що становить 50% заборгованості зі сплати аліментів, як на одну з підстав для скасування ОСОБА_2 посилається на те, що ця постанова винесена на підставі ч.14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. Вказаною частиною ст.71 зазначеного Закону доповнено ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», що набрав чинності 28.08.2018 року. Він має заборгованість зі сплати аліментів за період з 18.03.2013 року по 30.09.2018 року. Вказану постанову вважає неправомірною, незаконною та такою, що грубо порушує норми матеріального права, його права, свободи і законні інтереси, оскільки до 28.08.2018 року за існування заборгованості по сплаті аліментів ніяких штрафів не існувало, такого виду відповідальності не було. Оскільки відповідно до Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи, а в даному випадку дія закону погіршує становище людини, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Вважає, що наведене є підставою для скасування спірної постанови.

З вказаного вбачається, що ОСОБА_2 вважає, що відповідно до діючого законодавства він не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, і що це є підставою для скасування спірної постанови, якою на нього, в порушення вимог закону, було накладено штраф, а отже, про порушення зазначеною постановою його права заявник дізнався у день отримання постанови 20.09.2018 року.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 відомо, що судовим наказом з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки, відомо з якого часу та в якому розмірі він зобовязаний сплачувати аліменти. В скарзі заявник посилається на те, що він не мав офіційної роботи, мав нерегулярні заробітки, розмір яких не дозволяв сплачувати аліменти у потрібному розмірі, у звязку із чим за період з 18.03.2013 року по 30.09.2018 року поступово накопичилась заборгованість по аліментам. До заяви додано чеки ПриватБанку із зазначенням дати та розміру сплачених аліментів.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 знав в якому розмірі він зобовязаний сплачувати аліменти, знав у якому розмірі він фактично сплачував аліменти та знав в якому розмірі та за який період склалася заборгованість зі сплати аліментів, а отже про порушення його права постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 від 20.09.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2, в якій, як вважає заявник, невірно визначена сума заборгованості зі сплати аліментів, він повинен був дізнатися у день отримання постанови 20.09.2018 року.

Із скаргою про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця від 20.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду 18.10.2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України.

Поважною причиною пропуску процесуального строку як в теорії процесуального права так і у судовій практиці вважаються обставини, які обєктивно унеможливлюють вчинити відповідну процесуальну дію у встановлений законом чи судом строк.

Заявник не посилається на поважні причини, які б перешкоджали йому звернутися до суду за захистом порушеного права у встановлений законом строк, не посилається на обставини, які б заважали (робили б неможливим) його звернення до суду з цією скаргою, не надав докази їх наявності.

За наведених обставин у суду немає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку звернення із скаргою про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця від 20.09.2018 року і зазначена скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

Керуючись: ст.ст. 126, 127, 258-260, 353, 447, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку звернення зі скаргою на рішення головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанов Головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 20.09.2018 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 25797,32 грн., що становить 50% заборгованості зі сплати аліментів, та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

24.10.18