ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/771/18
номер провадження 6/695/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заява мотивована тим, що у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа №695/771/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів. За результатами розгляду вказаної справи, було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково.

На підставі вказаного рішення суду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 18.06.2018 року було видано виконавчий лист відповідно до якого вирішено стягувати із ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача щомісячно на двох дітей, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на кожну дитину , починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

30.07.2018 року апеляційним судом Черкаської області рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було змінено в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню. Так із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуті аліменти в розмірі 1/3 з усіх доходів відповідача щомісячно на двох дітей, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Разом з тим, виконавчий лист, який був виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 18.06.2018 року був звернутий до виконання та на його підставі 17.07.2018 року державним виконавцем було відкрито 17.07.2018 року виконавче провадження №5678112.

Таким чином утворилася ситуація, коли виконавчий лист був виданий на підставі судового рішення, яке в подальшому було змінено вищою судовою інстанцією, а тому заявник наполягав, що вказаний виконавчий лист підлягає відкликанню, оскільки виданий помилково, а виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа підлягає закриттю.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, на задоволенні своєї заяви наполягав у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду із заявою про перенесення судового засідання у звязку із тим, що вона не може бути на ньому присутньою у звязку із хворобою.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 до своєї заяви не додала жодного доказу своєї хвороби, чи інших доказів неможливості її явки в судове засідання.

Нормами ч. 3 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За вказаних обставин, враховуючи обмежені строки розгляду такої категорії заяв, відсутність жодних доказів неможливості явки ОСОБА_2 в судове засідання, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи за відсутності сторін, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 18.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача щомісячно на двох дітей, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2018 року, за вказаним вище виконавчим листом Компаніївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження № 5678112.

Як зазначено вище апеляційний суд Черкаської області постановив рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, яким рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було змінено в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню. Так із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуті аліменти в розмірі 1/3 з усіх доходів відповідача щомісячно на двох дітей, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття

Таким чином вбачається, що вказаний вище виконавчий лист містить посилання на рішення суду, яке було в подальшому змінено вищою судовою інстанцією, а в самому виконавчому листі зазначена резолютивна частина рішення суду, яка законної сили не набрала.

Нормами ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до обґрунтованого висновку, що помилковою є видача виконавчого листа на підставі рішення, яке не набрало законної сили, крім тих, що не підлягають виконанню.

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване, або змінене.

Враховуючи, що вказаний виконавчий лист був виданий помилково, а на підставі нього було відкрито виконавче провадження, стягнення у якому також не відповідатиме нормам чинного законодавства, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню, а виконавче провадження по його виконанню таким, яке необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 432, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №695/771/18, провадження 2/695/682/18, який виданий 18.06.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача щомісячно на двох дітей, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист виданий 18.06.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі №695/771/18, провадження 2/695/682/18 повернути на адресу суду, що його видав.

Закрити виконавче провадження №56781120 від 17.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача щомісячно на двох дітей, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на кожну дитину , починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.