Провадження 2/127/2075/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою від 29.10.2018 р. про збільшення позовних вимог і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (50 річчя Перемоги) у м. Вінниці, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №506 та визнання за ОСОБА_2 права власності у порядку спадкування за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1 (50 річчя Перемоги) у м. Вінниці, яка належала її батьку ОСОБА_7, померлому 21.02.2015 р.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити додатково судовий збір, оскільки вона перебуває в складних життєвих обставинах, викликаних поганим станом здоров»я, який пов»язаний з її пенсійним віком, одиноким проживанням та неналежним розміром пенсійного забезпечення.

Згідно з відомостями з ДФС України з 01.01.2018 р. по 31.03.2018 р. у ОСОБА_1 відсутній дохід, відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за період з липня 2017 року по червень 2018 року (за рік) вона отримала пенсію на загальну суму 18149.31 грн., середньомісячний розмір пенсії 1536,78 грн.

Розмір судового збору, який необхідно сплатити ОСОБА_1, перевищує 5 % розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

З огляду на викладене ОСОБА_1 просить надати їй доступ до правосуддя та звільнити від сплати судового збору у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та суду пояснила, що ОСОБА_1 є представником позивача ОСОБА_2, яка на даний час працює в Чехії, не є пенсійного віку і відомості про отримані нею доходи відсутні.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку повернення клопотання ОСОБА_1 з таких підстав.

29.10.2018 р. ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою від 29.10.2018 р. про збільшення позовних вимог і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (50 річчя Перемоги) у м. Вінниці, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №506 та визнання за ОСОБА_2 права власності у порядку спадкування за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1 (50 річчя Перемоги) у м. Вінниці, яка належала її батьку ОСОБА_7, померлому 21.02.2015 р.

З огляду на зміст позовних вимог, викладених у позовній заяві від 21.05.2018 р. та у позовній заяві від 29.10.2018 р., такий процесуальний документ є заявою про зміну предмету позову

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 цієї ж статті у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представник позивача ОСОБА_1 29.10.2018 р. подала до суду примірник позовної заяви від 29.10.2018 р. без доказів направлення такої заяви відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки до позовної заяви додано копії фіскальних чеків: за 29.10.2018 р. 16:39:42. в якому одержувачем поштової кореспонденції зазначена ОСОБА_3 та за 29.10.2018 р. 16:39:40, в якому одержувачем поштової кореспонденції зазначена ОСОБА_4, опису вкладення поштової кореспонденції суду не надано. Аналогічні фіскальні чеки приєднані до відповіді ОСОБА_1 на відзив відповідача ОСОБА_4 на позовну заяву.

З огляду на положення ч.5 ст. 49 ЦПК України про неприйняття до розгляду та повернення заяви ОСОБА_1 від 29.10.2018 р. про зміну предмету позову, в такому випадку підлягає поверненню і клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3, ч. 5 ст. 49 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати

судового збору в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя