Справа № 212/3260/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у звязку з загибеллю батька на виробництві.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

25 червня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від позивача ОСОБА_1 заяву про відшкодування моральної шкоди, з якою вона зверталась на підставі п. 11 Постанови КМ України від 23.06.1993 №472; інформації стосовно того, чи зверталась до суду мати позивача ОСОБА_3 за примусовим відшкодуванням шкоди; з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, інформації чи було порушено кримінальне провадження за фактом нещасного випадку, що стався 29.08.1999 року з ОСОБА_4 на виробництві, якщо так, чи було подано у кримінальному провадженні цивільний позов близькими родичами загиблого.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про судовий розгляд.

25 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих до позову письмових доказів, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ч. 2 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів за відсутності учасників справи, явка яких не є обовязковою, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет доказування в даній цивільній справі заподіяння моральної шкоди завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві, суд вважає дане клопотання про витребування доказів є не обґрунтованим і докази, про витребування яких просить представник відповідача, не стосується предмету розгляду справи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Н. Борис