Провадження № 2-во/344/128/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківськ заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 344/20055/14-ц, провадження № 2/344/1582/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 344/20055/14-ц, провадження № 2/344/1582/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що 27.04.2015 року Івано-Франківським міським судом було постановлено вищезазначене рішення по цивільній справі 344/20055/14-ц, провадження № 2/344/1582/15, яким позовні вимоги було задоволено. 21.08.2015 року по вищевказаному рішенні було видано виконавчий лист, в якому було допущено описку, а саме: не вказано дату народження боржника, що перешкоджає предявленню його до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву позивача, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 344/20055/14-ц, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.04.2015 року ухвалено:

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( рах. № 3111 МФО 305299) 10971грн., 46 коп. заборгованості за кредитним договором від 10.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

У резолютивній частині вказаного вище рішення суду, а також у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника, у зв'язку з чим даний виконавчий лист не може бути предявлено до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч.1ст.432 ЦПК України,суд,який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Враховуючи, що у рішенні суду та виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно зазначено адресу позивача, суд вважає за необхідне, виправити допущену у резолютивній частині рішення та виконавчому листі описку та задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432, 433 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 344/20055/14-ц, провадження № 2/344/1582/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.04.2015 року по цивільній справі № 344/20055/14-ц, провадження № 2/344/1582/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Виправити описку у виконавчому листі від 21.08.2015 року у справі № 344/20055/14-ц, провадження № 2/344/1582/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині вказаного рішення дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Татарінова