Справа № 161/8513/18 Провадження №22-ц/802/175/18 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія:81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про присудження транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф в розмірі 552, 30 гривень, як захід процесуального примусу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про присудження транспортного засобу.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Запропоновано подати дві апеляційні скарги з врахуванням двох окремих судових рішень, які вона оскаржує та оплатити кожну з них судовим збором по 352, 40 грн., оригінал квитанції надати до апеляційного суду.

На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_2 подала окрему апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про присудження транспортного засобу.

Однак ухвала апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року в частині сплати судового збору за подання окремих апеляційних скарг на оскаржувані ухвали суду першої інстанції скаржником не виконана та судовий збір не сплачено, оригінали квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду подано не було.

У поданій заяві про усунення недоліків, ОСОБА_2 вказує, що довідка Луцького міського центру зайнятості № 04-14/03502232 від 13 серпня 2018 року є підставою яка звільняє від доказування факту звільнення від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - ОСОБА_1 № 3674-VI) передбачені пільги щодо сплати судового збору та зазначено хто звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною першою стаття 8 ЗУ «Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою статті 8 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з цим матеріали апеляційної скарги не містять обставин і відповідних доказів, щодо майнового стану скаржника чи інших передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копія довідки № 04-14/03502232 від 13 серпня 2018 року, яка міститься в матеріалах справи стверджує лише той факт, що ОСОБА_2 зверталась до Луцького міського центру зайнятості 10.08.2016 року та 09.03.2017 року по даний час, як шукач роботи, статус безробітного не надавався, виплата допомоги по безробіттю не призначалась та не виплачувалась.

Таким чином дана довідка не є підтвердженням майнового стану ОСОБА_2.

Сам по собі факт звернення до міського центу зайнятості не позбавляє цю особу права та можливості отримання доходів, з яких може бути сплачений судовий збір.

Проте документів на підтвердження обставини, що ОСОБА_2 не отримує будь-яких доходів, а саме довідку з органу Державної фіскальної служби України, скаржником не надано.

Крім того слід зазначити, що відстрочення розстрочення або звільнення від сплати судового збору здійснюється судом за клопотанням сторони з врахуванням сторони ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», однак такого клопотання скаржником заявлено не було.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_2, терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року та сплати судового збору у розмірі по 352,40 гривень за кожну апеляційну скаргу окремо, або ж подання відповідних заяв про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, з відповідним їх правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити позивачу ОСОБА_2 на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про присудження транспортного засобу, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року в частині сплати судового збору .

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк