Провадження № 2-з/756/245/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Мозгового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя.

Разом із позовною заявою, 17.10.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачка посилається на те, що ОСОБА_2 має намір відчужити спірні квартири.

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 3 наведеної вище постанови позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Більше того, зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процесу.

Враховуючи обґрунтованість наведених позивачкою доводів про необхідність вжиття заходів для забезпечення її позову у цій справі та доведення наміру ОСОБА_2 відчужити спірні квартири, що може призвести до неможливості виконання рішення у цій справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та забезпечення її позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

При цьому заява ОСОБА_1 в частині забезпечення її позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою не підтверджено належними доказами те, що указана квартира на час подання заяви належить відповідачеві, а саме не надано витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер у Державному реєстрі прав на нерухоме майно НОМЕР_3.

Стягувач: ОСОБА_1, місце проживання: 04212, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

В решті вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22 жовтня 2018 року.

Суддя