Справа № 727/7399/18
Провадження № 2-о/727/171/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В заяві посилається на те, що вона звернулась до Управління ПФУ в Чернівецькій області з метою призначення їй пенсії за віком. Однак, при вивченні її документів було виявлено, що в трудовій книжці невірно вказана дата її народження - «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість ІНФОРМАЦІЯ_1, а також її ім'я зазначене як «ОСОБА_1», хоча повинно бути ОСОБА_1.

За таких обставин звернулась із заявою до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявниці, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 дата народження вказана «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також ім'я зазначене як «ОСОБА_1» (а.с.3).

При цьому, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 вказано ім'я «ОСОБА_1», дату народження - «ІНФОРМАЦІЯ_1.», тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4);

В свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 від 05.11.1987р. ім'я заявниці вказане як «ОСОБА_1», дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.;

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_5, виданого Ленінським РВУМВС України в Чернівецькій області 25.03.1999р., ім'я заявниці вказане як «ОСОБА_1», дата народження - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

З наведеного слідує, що розбіжності в імені заявниці ОСОБА_1 є наслідком неправомірного перекладу з російської мови на українську, а розбіжність в даті народження - технічною помилкою.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, судом може бути встановлена належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 89, 95, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_2 (дата заповнення книжки 20.12.1976р.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Семенко О.В.