Справа № 2-5340/07
Провадження № 6/638/396/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

10.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Каліновій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-5430/2007,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2018 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-5430/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що наразі виконавчий документ втрачено та на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби не перебуває. Просить суд заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Інші заінтересовані особи відповідач ОСОБА_2, та орган державної виконавчої служби - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Так, згідно пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Росії, с. Верхній Мітякін Тарасівського району Ростовської області, мешкає: м. Харків, пр-т. Леніна, 22 а, кім. 120-121, працює ХУПС, командир роти МТО, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Комсомольськ Полтавської області, мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини усіх заробітків, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2007 року та до повноліття дитини, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Матеріалами справи підтверджено видачу виконавчого листа ОСОБА_1, зокрема про це свідчить обкладинка судової справи з відміткою про тримання позивачем виконавчого документа.

Як вбачається із відповіді Шевченківського відділудержавної виконавчої службим.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04.10.2018 року за вих. №39655/14.6-31, наданої на запит заявника, згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії станом на 04.10.2018 року, виконавчий документ №2-5430/2007, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Статті 124 Конституції Українитастатті 14 ЦПК Українигарантують обовязковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Отже, відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно затримувати його виконання. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Оскільки відсутність оригіналу виконавчого документу тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, суд враховує що процесуальні обмеження не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положеньЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-5430/2007- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-5430/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини усіх заробітків, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2007 року та до повноліття дитини

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: