ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 638/17125/17

провадження № 22-ц/818/515/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»,

відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права та включення до переліку вкладників за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року (в складі судді Семіряд І.В.),

встановив:

У листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права та включення до переліку вкладників, в якому просив визнати за ним право на отримання відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за рахунком НОМЕР_1 на суму 10088,53 гривень; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за рахунком НОМЕР_1 на суму 10088,53 гривень; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити усі необхідні дії у межах наданих законом повноважень, на здійснення виплати відшкодування коштів в межах гарантованої суми позивачу як вкладнику неплатоспроможного банку ПАТ «Банк Михайлівський».

В обґрунтування позову вказував, що 21.12.2015 року між ним та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено договір № 980-006-000003334 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)». На виконання Договору було відкрито поточний рахунок НОМЕР_1. В подальшому поточний рахунок використовувався для поповнення та зняття готівкових коштів через касу Банку, для безготівкових зарахувань та повернення коштів з депозитних рахунків.

Позивачем також було укладено договір № 980-006-000217897 від 07.04.2016 року, як позикодавцем, з ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» як позичальник.

На виконання цього договору Позивач перерахував 10 000 гривень на рахунок ТОВ Кредитно-Інветиційний центр» згідно квитанції № 38555001 від 07.04.2016 року.

Умовами договору № 980-006-000217897 передбачено, що кошти надаються позивачем позичальнику в тимчасове користування за плату, а останній зобов'язався повернути їх позивачеві в зазначений строк на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Михайлівський», а також сплатити проценти за їх використання шляхом перерахунку на рахунок НОМЕР_1.

Також пунктом 5.4.3. договору передбачено право позичальника достроково повернути кошти з власної ініціативи.

На виконання цього договору 19 травня 2016 року на поточний рахунок позивача було перераховано від ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» кошти в розмірі: - 10 000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-006- 000217897 від 07.04.2016 року»; - 88.53 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-006-000217897 від 07.04.2016 року.

Надходження коштів та зарахування їх на поточний рахунок позивача підтверджується випискою по особовим рахункам, наданою разом з довідкою про стан рахунку ПАТ «Банк Михайлівський» № 2Г1(К)/17630 від 21.09.2016 року.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.05.2016 року прийнято рішення № 812 про запровадження з 23.05.2016 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський».

13 червня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду прийняте рішення № 991 відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» з 23 червня 2016 року до 22 липня 2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12 липня 2016 року № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 12 липня 2016 року № 1213, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнко Юрія Петровича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1702 від 01 вересня 2016 року змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на Волкова Олександра Юрійовича з 05 вересня 2016 року.

Згідно з випискою, станом на день запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» на поточному рахунку НОМЕР_1 Вкладника (Позивача) залишок коштів становив 100 366,16 гривень, які відповідно до частини І статті 26, пункту З частини 2 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» гарантуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у граничному розмірі відшкодування коштів 200 000,00 грн. та підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Фонду.

За інформацією на офіційному сайті Фонду, виплати гарантованого відшкодування вкладникам ПАТ «Банк Михайлівський» розпочалися 15 липня 2016 року.

Звернувшись до банка-агента Фонду в Харківській області, яким є ПАТ ПУМБ, Позивач отримав інформацію, що його немає в реєстрі на виплату.

25 липня 2016 року Позивач звернувся до Уповноваженої особи з заявою про надання довідки (виписки) про стан рахунків, відкритих в Банку, а 27.07.0216 року - із заявою про включення його рахунків до переліку рахунків вкладників, що мають право на виплати гарантованого відшкодування відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На свій запит Позивач отримав відповідь від ПАТ «Банк Михайлівський», яка містить довідку про стан рахунків та повідомлення про нікчемність правочину.

В зазначеному повідомленні міститься твердження про те, що перекази коштів на поточний рахунок позивача НОМЕР_1, здійснені 19.05.2016 року, є "нікчемними правочинами" в силу положень статті 215 Цивільного кодексу України та пунктів 7-9 частини З статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В подальшому, в грудні 2016 року Позивач отримав відшкодування від Фонду в розмірі 90 277,45 гривень.

Решта коштів, а саме кошти, які були перераховані від ТОВ «Кредитно-Інветиційний центр» на поточний рахунок позивача НОМЕР_1, у розмірі 10 088,53 гривень - не виплачені, та по ним немає інформації в реєстрі на виплати гарантованого відшкодування відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, право Позивача володіти, користуватися і розпоряджатися коштами, які обліковуються банком (Відповідачем) на поточному рахунку НОМЕР_1, у розмірі 10 088,53 гривень - не визнається (заперечується) Відповідачами, в зв'язку з чим позивач просив задовольнити позов в повному обсязі та зобов'язати відповідача здійснити вказані дії.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю.

Представник відповідача ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні вимог позивача посилаючись на те, що позивач не є вкладником банку, адже правовідносини, що склалися між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський» не має відношення до вкладу, тому в даному випадку Уповноважена особа банку діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Л.В. Дворніченко в судове засідання також не з'явився, надав до суду відзив на заяву, в якому просив слухати справу за відсутністю представника. В задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що фонд гарантування вкладів з 23.05.2016 року здійснює заходи щодо виведення неплатоспроможності банку - ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку виключно відповідно до порядку, визначеному Законом.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права та включення до переляку вкладників - задоволено.

Визнано право ОСОБА_1 на отримання відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за рахунком НОМЕР_1 на суму 10 088,53 гривень.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за рахунком НОМЕР_1 на суму 10 088,53 гривень

Стягнуто з ПАТ « Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» звернулась на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права та включення до переліку вкладників; вирішити питання розподілу судового збору у розмірі 960 гривень.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянти зазначив, що вказану справу неможливо розглядати в порядку цивільного судочинства справ щодо скасування рішення Уповноваженої особи Фонду та зобов'язання вчинити певні дії та виходячи з положень статті 19 КАС України такі справи повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2018 року визначено колегію судів: суддя-доповідач - Коваленко І.П., судді - Овсяннікова А.І., Сащенко І.С.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що дії Уповноваженої особи Фонду з приводу відмови у включенні позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами не є правомірними, а позовні вимоги - обґрунтованими та доведеними.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитись не може виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2015 року між ним та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено договір № 980-006-000003334 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)». На виконання Договору було відкрито поточний рахунок НОМЕР_1. В подальшому поточний рахунок використовувався для поповнення та зняття готівкових коштів через касу Банку, для безготівкових зарахувань та повернення коштів з депозитних рахунків.

Позивачем також було укладено договір № 980-006-000217897 від 07.04.2016 року, як позикодавцем, з ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» як позичальник.

На виконання цього договору Позивач перерахував 10 000 гривень на рахунок ТОВ Кредитно-Інветиційний центр» згідно квитанції № 38555001 від 07.04.2016 року.

Умовами договору № 980-006-000217897 передбачено, що кошти надаються позивачем позичальнику в тимчасове користування за плату, а останній зобов'язався повернути їх позивачеві в зазначений строк на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Михайлівський», а також сплатити проценти за їх використання шляхом перерахунку на рахунок НОМЕР_1.

Також пунктом 5.4.3. договору передбачено право позичальника достроково повернути кошти з власної ініціативи.

На виконання цього договору 19 травня 2016 року на поточний рахунок позивача було перераховано від ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» кошти в розмірі: - 10 000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-006- 000217897 від 07.04.2016 року»; - 88.53 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-006-000217897 від 07.04.2016 року.

Надходження коштів та зарахування їх на поточний рахунок позивача підтверджується випискою по особовим рахункам, наданою разом з довідкою про стан рахунку ПАТ «Банк Михайлівський» №2Г1(К)/17630 від 21.09.2016 року.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.05.2016 року прийнято рішення № 812 про запровадження з 23.05.2016 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський».

13 червня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду прийняте рішення № 991 відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» з 23 червня 2016 року до 22 липня 2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12 липня 2016 року № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 12 липня 2016 року № 1213, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнко Юрія Петровича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №1702 від 01 вересня 2016 року змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на Волкова Олександра Юрійовича з 05 вересня 2016 року.

Згідно з випискою, станом на день запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» на поточному рахунку НОМЕР_1 Вкладника (Позивача) залишок коштів становив 100 366,16 гривень, які відповідно до частини І статті 26, пункті З частини 2 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» гарантуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у граничному розмірі відшкодування коштів 200 000,00 грн. та підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Фонду.

За інформацією на офіційному сайті Фонда, виплати гарантованого відшкодування вкладникам ПАТ «Банк Михайлівський» розпочалися 15 липня 2016 року.

Звернувшись до банка-агента Фонду в Харківській області, яким є ПАТ ПУМБ, Позивач отримав інформацію, що його немає в реєстрі на виплату.

25 липня 2016 року позивач звернувся до Уповноваженої особи з заявою про надання довідки (виписки) про стан рахунків, відкритих в Банку, а 27.07.0216 року - із заявою про включення його рахунків до переліку рахунків вкладників, що мають право на виплати гарантованого відшкодування відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

На свій запит позивач отримав відповідь від ПАТ «Банк Михайлівський», яка містить довідку про стан рахунків та повідомлення про нікчемність правочину.

В зазначеному повідомленні міститься твердження про те, що перекази коштів на поточний рахунок позивача НОМЕР_1, здійснені 19.05.2016 року, є "нікчемними правочинами" в силу положень статті 215 ЦК України та пунктів 7-9 частини З статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В подальшому, в грудні 2016 року позивач отримав відшкодування від Фонду в розмірі 90 277,45 гривень.

Решта коштів, а саме кошти, які були перераховані від ТОВ «Кредитно-Інветиційний центр» на поточний рахунок позивача НОМЕР_1, у розмірі 10 088,53 гривень - не виплачені, та по ним немає інформації в реєстрі на виплати гарантованого відшкодування відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів.

Акти, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність) можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Відповідно до п.1-2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України).

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI.

Відповідно до ст. 3 Закону № 4452-VI Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до вказаної норми ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є не органом державної влади, а установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб і виведення неплатоспроможних банків з ринку. Аналіз функцій Фонду, викладених у статтях 4, 26, 27, 37, 38 вказаного Закону, свідчить про те, що Фонд бере участь у правовідносинах у різних статусах: з одного боку він ухвалює обов'язкові для банків та інших осіб рішення, а з іншого - здійснює повноваження органів управління банку, який виводиться з ринку, тобто представляє банк у приватноправових відносинах з третіми особами.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 2 вказаного Закону, уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Частиною 2 статті 47 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується.

Згідно із частинами 1, 2 статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути більшою 200 000 гривень.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.

Гарантії Фонду є гарантіями держави, передбаченими Законом №4452-VI, для виконання Фондом відповідних зобов'язань можуть залучатися державні кошти. Тому рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодувань сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб'єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків.

Таким чином, Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду в цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15, від 06 червня 2018 року у справі № 813/6392/15, від 13 червня 2018 року у справі № 820/12122/15 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів з урахуванням встановленого частиною першою статті 26 Закону № 4452-VI граничного розміру відшкодування за вкладами.

У справі, яка переглядається, спірні правовідносини виникли у зв'язку з порушенням права позивача на включення до реєстру вкладників, які мають право на виплату гарантованої за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суми.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач не ставив питання про відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та стягнення на свою користь відповідних сум, а оспорював виключно дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на зазначене, звернення позивача до суду з указаними вимогами не є підставою для розгляду спору в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач фактично звернувся за захистом прав, порушених суб'єктом владних повноважень, що виникли із адміністративних відносин, тому такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже у справі, яка переглядається, суд першої інстанції помилково прийняв до розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права та включення до переліку вкладників, та не врахував, що вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 377 ЦПК України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, визначених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції за вказаних вище обставин, приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати підлягають перерозподілу відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374 ч. 1 п. 4, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року -скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права та включення до переліку вкладників - закрити.

Компенсувати за рахунок держави Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 960 гривень у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 30 жовтня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко