Справа № 177/2009/18
Провадження № 2/177/1133/18
У Х В А Л А

30.10.2018 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 26.10.2018 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили суд усунути їм перешкоди у здійсненні права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку місця проживання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До суду подано позов немайнового характеру від двох позивачів, при цьому, жодним із позивачів до позову не додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. До позову не додано жодного документу, який вказував би на наявність пільг по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру предявлену фізичною особою, визначено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент предявлення позову складає 704,80 грн.).

У звязку з вище викладеним, беручи до уваги зміст позовних вимог, позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір у розмірі 704,80 грн. за кожною вимогою немайнового характеру, кожним позивачем, або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, за наявності таких, та надати докази на їх підтвердження.

Крім цього, в порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачами до позову не надано доказів, на обґрунтування позовних вимог.

Так, позивачі вказуючи про своє право власності на квартиру АДРЕСА_2, не надають доказів на підтвердження вказаного факту, а саме факту реєстрації права власності на нерухоме майно.

Вказуючи на створення їм з боку відповідачів перешкод у реалізації права власності, зокрема у звязку з не зняттям з реєстрації, позивачі не надають доказів на підтвердження вказаного факту, а саме довідки з місця проживання, акту про реєстрацію, але фактичне не проживання відповідачів у вище вказаній квартирі, тощо.

Позивачі не уточнюють, чи проживають відповідачі у вказаній квартирі, чи лише зареєстровані в ній, що має суттєве значення для розгляду справи.

Позивачі просять суд усунути їм перешкоди у реалізації права власності на квартиру, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку, хоча відповідно до змісту абз. 2 ч. ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) зі зняттям останнього з реєстрації.

Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Позивачі не ставлять перед судом вимоги про позбавлення відповідачів права власності на житлове приміщення, або права користування житловим приміщенням, у звязку з чим позовні вимоги підлягають уточненню з посиланням на норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна