Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/4804/215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Жданової В.С.,Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 234/11131/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року (суддя Демидова В.К.),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно вказаних неповнолітніх дітей та стягнення з відповідачки на її користь аліментів на утримання цих дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року позов задоволено, позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

25 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення аліментів.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

На вказану ухвалу позивачкою ОСОБА_2 рішення подана апеляційна скарга, за якою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, 03 жовтня 2018 року утворено Донецькій апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: Краснощокова Н.С. (головуючий суддя, суддя - доповідач), Азевич В.Б., Жданова В.С..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року проведено заміну судді Азевича В.Б. у зв'язку із його відрядженням на суддю Тимченко О.О..

У апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу від 31 липня 2018 року про відмову в ухваленні додаткового рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права. Суд відмовив в ухваленні додаткового рішення, посилаючись на те, що вона, позивачка, уточнила в судовому засіданні свої позовні вимоги та просила позбавити відповідачку батьківських прав, не стягуючи аліментів. Однак, відповідно до приписів ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Згідно із ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, а ухвалу суду слід скасувати з направленням справи в суд першої інстанції для продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суд виходив із того, що в судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила позбавити відповідачку батьківських прав, не стягуючи аліментів, а згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вказаний висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам процесуального права.

Згідно із ч.1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 3 п.4 ст. 175 ЦК ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Із справи вбачається, що у позовній заяві ОСОБА_2 просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно трьох її неповнолітніх дітей та стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року позов задоволено, відповідачку позбавлено батьківських прав відносно трьох неповнолітніх дітей, позовні вимоги щодо стягнення аліментів не вирішені. У описовій частині рішення вказано про те, що позивачка уточнила позовні вимоги та просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дітей, не стягуючи аліменти.

Однак, матеріали справи не містять письмової заяви про відмову позивачки від позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей, ухвалу про закриття провадження у справі в частині вказаних позовних вимог суд не виносив.

Тому ухвала про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення аліментів, мотивована тим, що позивачка уточнила позов та просила позбавити відповідачку батьківських прав, не стягуючи аліментів не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам процесуального закону, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Додаткове рішення може ухвалити лише суд, який виніс рішення у справі, тому повноважень для задоволення позову, як про це просить ОСОБА_2 у апеляційній скарзі, апеляційний суд не має.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пунктів 3,4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 374, 379 ч.1 п. п. 3, 4, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.С. Жданова

О.О. Тимченко