ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/166/18
Провадження № 2/516/106/18
24.09.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Саратовській Я.В.,
за участю позивача та її представника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та заяву ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, що укладений між нею та відповідачем ОСОБА_4 у 2008р. та посвідчений державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6 Свої вимоги мотивує тим, що вона лише в травні місяці 2018р. зясувала, що між нею та донькою був укладений саме договір дарування, замість договору довічного утримання. Під час укладення договору вона з відповідачем домовлялася про те, що вони з чоловіком передають дочці квартиру, а остання в свою чергу зобовязалася доглянути їх, забезпечити належний догляд. Однак свої зобовязання щодо забезпечення їх належним доглядом відповідач не виконує, крім того на даний час ОСОБА_4 має намір відчужити вищевказану нерухомість, в зв»язку з чим позивач просить задовольнити позов.
10.09.2018р. на адресу судувід відповідачаОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить суд залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 є чоловіком позивача та під час укладання оспорюваного договору надавав письмову згоду на відчуження вказаної квартири, що була спільною власністю подружжя.
10.09.2018р. на адресу суду від ОСОБА_5 надійшла письмова заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мотивуючи тим, що на теперішній час квартира АДРЕСА_1, належить їй на підставі договору дарування від 28.02.2018р., укладеного між нею та ОСОБА_4
Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримала заяву ОСОБА_4 та просила її задовольнити, проти задоволення заяви ОСОБА_5 не заперечувала.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні вказали на розсуд суду вирішення зазначених заяв.
Відповідач в підготовче засідання не зявилася, яка була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяви ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають задоволенню за таких підстав.
У відповідності до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З відмітки у паспорті (серія КК 768603, виданий 20.12.2001р. Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області) позивача ОСОБА_1, на сторінці, якій зазначено про сімейний стан, вбачається про реєстрацію шлюбу 19.01.1968р. із ОСОБА_7
Як вбачається з договору дарування квартири від 28.02.2018р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_4 безоплатно передала у власність, а ОСОБА_5 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1, про що також вбачається з ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2018р.
На підставі наведеного, суд залучає до участі у вказаній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (на стороні відповідача), оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.
Керуючись ст.ст. 53, 182, 258, 259, 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.
Заяву ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (на стороні відповідача).
Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 та ОСОБА_5.
Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення/відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою пояснень/відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 26.09.2018р.

Суддя