справа № 197/94/18
провадження № 8/197/1/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішнення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 197/94/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду у серпні 2018 року із заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що має з ОСОБА_1 троє спільних дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3 та малолітніх, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на ОСОБА_2 сплачує аліменти за рішенням суду в розміры 1/6 частини від заробітку, судовим наказом стягнуто аліменти на утриманя дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини від заробітку, просить визначити на двох дітей єдину частку - 1/3. В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що він був на заробітках, аліменти сплачував, навіть в лютому 2018, коли заявник подала на аліменти, то не сплачував, залишив сімї та дітям автомобіль. Стан здоров'я в нього задовільний, працює водієм.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила, що є рішення суду про стягнення аліментів на сина ОСОБА_6, на дочку ОСОБА_5 просила 1/4, але згодна і на 1/6, з лютого 2018 ОСОБА_2 кошти на утримання дітей не сплачує, тому вона подала на аліменти. Дочка ОСОБА_5 хворіє, вона не працює.

Судом встановлено, що судовим наказом від 20 серпня 2018 року у справі № 197/94/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) , щомісячно, починаючи з 12.02.2018 року і до повноліття дитини (а.с.8).

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12.05.2010 року і до повноліття дитини (а.с.8).

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року розяснено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 423 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей.

Відповідно ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України. Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 був позбавлений можливості повідомити суд про інших дітей на утримання яких він сплачує аліменти.

Отже, обставина, щодо наявності у сторін малолітнього сина ОСОБА_6, на утримання якого за рішенням суду стягуються аліменти не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, з урахуванням 1/6 частини аліментів, що стягуються на користь сина ОСОБА_6, на утримання доньки ОСОБА_4 підлягає стягненню 1/6 частина заробітку платника аліментів.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо

заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

За приписами ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Крім того, відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягаю задоволенню, судовий наказ скасуванню, а оскільки стягнення аліментів на утримання однієї дитини у розмірі 1/6 частини заробітку не передбачено у наказному провадженні, то заявнику слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст.258,259,260,429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 Володимировича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ виданий Широківським районним судом Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року у справі № 197//94/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова