Провадження №2/748/580/18
Єдиний унікальний № 737/437/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

Головуючого - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Виблі в особі Куликівської селищної об'єднаної територіальної громади,ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Куликівська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року позивач звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Виблі, Куликівського району Чернігівської області, по вул. Шевченка, буд. 3, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 15 жовтня 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що оскільки правовстановлюючі документи на будинок на спадкодавця не видавалися, він позбавлений можливості оформити спадщину на своє імя, а тому вимушений звернутись з позовом до суду.

18 травня 2018 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області дану справу, яка надійшла з Куликівського районного суду Чернігівської області за правилами ст.31 ЦПК України, прийнято до свого провадження та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

26 вересня 2018 року ухвалою суду замінено первісного відповідача - Куликівську селищну раду (с. Виблі) належним відповідачем - територіальною громадою с. Виблі в особі Куликівської селищної об'єднаної територіальної громади та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2, в зв"язку з чим підготовче засідання було відкладено.

16 жовтня 2018 року ухвалою суду прийнято до розгляду уточнення позовних вимог.

В підготовче засідання сторони та представник третьої особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили: позивач - про підтримання позову, відповідачі - про визнання позову (а.с.78-80). Третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора свою позицію щодо позову не висловила ( а.с.60).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як слідує з положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що відповідачами позов визнається, про що надані письмові заяви, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною третьою статті 3 зазначеного Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення.

Відповідно до копії технічного паспорту, домоволодіння № 3 по вул. Шевченка в с. Виблі, Куликівського району Чернігівської області було побудоване до 1991 року ( а.с. 9-14).

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до інформації, яка міститься в заяві Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівсьої області від 18.07.2018 № 03-05/1494, господарство по вулиці Шевченка, будинок № 3, с. Виблі Куликівського району Чернігівської області відносилось до категорії „колгоспний двір, головою колгоспного двору станом на 01.07.1990 року та 15.04.1991 року була ОСОБА_3, членом колгоспного двору був її син - ОСОБА_2. Вищезазначений житловий будинок згідно погосподарських книг був зареєстрований на ОСОБА_3. Згідно земельно-кадастрової книги сільської ради земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,40 га надавалася ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства. Також з даної інформації вбачається, що правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння та земельну ділянку не видавалися (а.с. 41-42).

Згідно ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір це сімейно-трудове обєднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч.2 ст.123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР №885-ХІІ був введений в дію Закон України Про власність.

Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як колишні члени колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з господарськими будівлями, тобто по 1/2 частині кожен.

Згідно записів у копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 241167, ОСОБА_3 померла 15 жовтня 2014 року (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_3, до спадкового майна належить 1/2 частина вказаного вище житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд.

На день смерті 15.10.2014 року ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, одна, про що свідчить інформація, надана Куликівською селищною радою Куликівського району Чернігівської області від 18.07.2018 № 03-05/1494 на а.с. 41-42.

За життя ОСОБА_3 розпорядилася своїм майном на користь онука ОСОБА_1, про що свідчить заповіт, який 03 грудня 2002 року посвідчено секретарем Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області ( а.с. 38 зворот.).

Відповідно до копії спадкової справи № 30/2015 (а.с. 38-40), після померлої 15.10.2014 ОСОБА_3 спадщину за заповітом прийняв онук ОСОБА_1, позивач по справі.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3, до позивача як спадкоємця за заповітом перейшло право власності на 1/2 частину вказаного вище домоволодіння, яка належала за життя спадкодавцю.

Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна.

В звязку із відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документа на вказане вище домоволодіння позивачу було відмовлено у видачі після померлої 15.10.2014 ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Виблі, Куликівського району Чернігівської області, по вул. Шевченка, буд. 3, про що свідчить повідомлення в.о. державного нотаріуса Куликівської районної державної нотаріальної контори від 21.04.2018 (а.с. 16).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що за позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, можливо визнати право власності на ? частину спірного домоволодіння.

Отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Факт визнання відповідачами позову, судом, не може бути врахований при вирішенні даної справи, оскільки таке визнання суперечить вимогам закону, а згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд має право ухвалити рішення про задоволення позову лише за наявності для того законних підстав.

Відповідно до технічної документації на спірне домоволодіння складеної 21 лютого 2018 року, що має місце у справі, загальна площа приміщень в будинку складає 78,5 кв.м., а вартість домоволодіння, згідно висновку суб"єкта оціночної діяльності станом на 02.03.2018 - складає 68 461 грн. ( а.с.7,9-14).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 200, 247, 258, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 392, 1218, 1234, 1235, 1269 Цивільного кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем за заповітом право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: вул. Шевченка, будинок № 3, в с. Виблі, Куликівського району, Чернігівської області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: 16310, с. Виблі, Куликівського району Чернігівської області, вул. Троїцька, 85

Відповідач: Куликівська селищна рада Куликівського району Чернігівсьої області, , місцезнаходження: 16300, смт Куликівка Чернігівської області, вул. Миру, буд. 95.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, адреса місця проживання: 16310, с. Виблі Куликівського району Чернігівської області, вул. Троїцька, 85.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.П. Меженнікова