Дата документу 12.03.2018
Справа № 320/1589/18
Провадження №2/320/1919/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі угоди про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_1, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем понад пять років та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі угоди про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_1, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем понад пять років та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

12.03.2018 ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєвим І.М. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі угоди про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_1, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем понад пять років та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою представником позивача надано клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: з Токмацької районної держаної нотаріальної контори спадкову справу №299/2014, з Мелітопольської державної нотаріальної контори спадкову справу №170/2017, з Мелітопольської державної нотаріальної контори спадкову справу №761/98, оскільки спадкові справи необхідні для підтвердження фактів прийняття спадщини після померлих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підтвердження відсутності окрім позивача інших спадкоємців та підтвердження прийняття спадщини ОСОБА_5 від батька ОСОБА_3, а самостійно отримати спадкові справи, як докази позивач та її представник не мають можливості, оскільки їх надають лише за ухвалою суду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказане клопотання, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій і третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Докази, про витребування яких просить представник позивача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи, а самостійно отримати їх він не має можливості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 83 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі угоди про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_1, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем понад пять років та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати:

- з Токмацької районної держаної нотаріальної контори(71700, Запорізька область, м. Токмак, вул.. Гагаріна, б.1/21) спадкову справу №299/2014, заведену на підставі заяв спадкоємців ОСОБА_5;

- з Мелітопольської державної нотаріальної контори(72318, Запорізька область, м. Мелітополь, б-р 30-річчя Перемоги, б.19) спадкову справу №170/2017, заведену на підставі заяв спадкоємців ОСОБА_4;

- з Мелітопольської державної нотаріальної контори(72318, Запорізька область, м. Мелітополь, б-р 30-річчя Перемоги, б.19) спадкову справу №761/98, заведену на підставі заяв спадкоємців ОСОБА_3.

Дану інформацію направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вулиця Шмідта, 11, Запорізька область, 72309.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом(ст.ст.143-148 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ