АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/8081/17 Головуючий суддя І інстанції Зяброва О. Г.
Провадження № 22-ц/790/5451/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено клопотання про поновлення строків апеляційне оскарження судового рішення у справі №644/8081/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, яке надійшло до Апеляційного суду Харківської області 14 вересня 2018 року за вх.№22404/18 о 15-09 годині за №22-ц/790/5451/18 та визначено склад суддів для розгляду даного клопотання, а саме: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії: Бровченко І.О., Бурлака І.В.

На підставі розпорядження № 5091 від 20.09.2018 року внесено зміни до ОСК справи №644/8081/17 в частині відображення назви документа по справі та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілено апеляційну скаргу у вищевказаній справі та визначено склад суддів для розгляду скарги, а саме: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії: Бровченко І.О., Бурлака І.В. .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 липня 2018 року було відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 08 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у

паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного суду від 20 червня 2018 року по справі №514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності справи в Апеляційному суді Харківської області до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 липня 2018 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/8081/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.