КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 2609/13279/12

провадження № 22-ц/824/614/2018

24 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та доповнень до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 липня 2014 року у справі за позовом Багратіоні Давіда Георгійовича до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15 липня 2014 року вказаний позов задоволено частково.

На рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 03.08.2018 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 липня 2014 року прийнято до провадження цього суду. Справу призначено до судового розгляду.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

18 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала доповнення до апеляційної скарги, якими доповнила підстави для скасування оскаржуваного судового рішення, які були зазначені в апеляційній скарзі від 09.07.2018 року.

19 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 подав також доповнення до апеляційної скарги, якими доповнив підстави для скасування судового рішення, які були зазначені в апеляційній скарзі від 09.07.2018 року.

Вказані доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду з таких підстав.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Апеляційний суд міста Києва в ухвалі від 27 серпня 2018 року виходив з того, що ОСОБА_1 не була учасником справи, з матеріалами справи її представник ознайомився лише 26 червня 2018 року, подав апеляційну скаргу 10 липня 2018 року.

З урахуванням поновленого судом строку на апеляційне оскарження, строк на подання доповнень до апеляційної скарги станом на 18 жовтня 2018 року вже закінчився та поновленню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку , встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що до поповнення до апеляційної скарги подані з пропуском встановленого законом строку, останні підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126, 364 ЦПК України

ухвалив:

Залишити без розгляду доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 липня 2014 року у справі за позовом Багратіоні Давіда Георгійовича до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.М. Кирилюк

Київського апеляційного суду