АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - БатринО.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/8307/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Держави в особі Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (в/ч 3001), Головного управління Національної гвардії України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Держави в особі Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (в/ч 3001), Головного управління Національної гвардії України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 6 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну.

Проте апеляційна скарга не може бити прийнята апеляційним судом з огляду на таке.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

Згідно з пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення судового рішення) апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання від 28 листопада 2017 року позивач та його представник брали участь у судовому засіданні та були присутніми при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення та отримали її копію (а.с.31,32, 34 том 2).

Таким чином, 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення для позивача починався з 29 листопада 2017 року, та закінчувався 8 грудня 2017 року.

В своїй апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що судом несвоєчасно виготовлено та видано повний текст оскаржуваного рішення.

Проте матеріали справи не містять доказів того, що позивач та/або його представник звертались до суду із заявами про отримання повного тексту рішення та судом не було видано. Крім того відповідно до копії супровідного листа від 8 травня 2018 року судом на неодноразові заяви сторони відповідача направлено повний текст оскаржуваного рішення на адресу відповідача, що свідчить про те, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено у травні 2018 року.

Із змісту апеляційної скарги не вбачається з яких причин позивач не скористався своїм правом, визначеним законом на оскарження рішення у 10-денний строк з дня проголошення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2, ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу.

А тому, скаржнику необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу та яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави в особі Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (в/ч 3001), Головного управління Національної гвардії України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав поважності його пропуску, та для подання апеляційної скарги в новій редакція, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті провадження буде відмовлено, та у разі невиконання вимог ухвали в частині подання апеляційної скарги в новій редакції апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко