Справа № 140/1868/18
Провадження №2/140/919/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.10.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у загальному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представника позивача Чепіга Дмитра Олексійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача.

03.02.2014 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н і ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відкривши Позичальнику кредитну лінію з лімітом 500,00 гривень.

Позичальник скористався кредитними ресурсами, однак, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобовязання свої не виконує, станом на 18.06.2018 року загальна сума заборгованості складає 22242,16 гривень, що включає в себе:

- 3355,35 гривень - тіло кредиту;

- 7209,60 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 10141,87 гривень - пеня;

- 500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

- 1035,34 гривень - штраф (процентна складова).

За таких підстав Банк звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подала.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

26.07.2018 року представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіга Д.О. що діє за довіреністю №8331-К-Н-О від 31.08.2017 року (а.с.29), разом з позовною заявою надіслано до суду клопотання, в якому остання просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.2).

Крім того, 26.07.2018 року представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіга Д.О. що діє за довіреністю №8331-К-Н-О від 31.08.2017 року (а.с.29), разом з позовною заявою надіслано до суду клопотання, в якому останній просить розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.3).

Відповідач білецька М.О. заяв і клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавала.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали суду від 17.08.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі, розгляд цивільноїсправи призначено в порядку

загального позовного провадження на 30 жовтня 2018 року з повідомленням (виклику) учасників справи.

Згідно із вимогами ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 про відкриття провадження отримана, тому суд вважає, що відзив нею не подано у встановлений судом строк без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у загальному провадженні тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки розгляд зазначеної цивільної справи здійснюється у порядку письмового провадження у загальному провадженні тобто за відсутності у часників судового розгляду, без проведення судового засідання, тому суд вважає, що заява представника позивача про ухвалення заочного рішення у справі підлягає до задоволення (а.с.3), так як наявні умови, встановлені ст.280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Вирішуючи спір, суд встановив факт укладення 03.02.2014 року договору кредиту без номера між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, що складається із Анкети-Заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку (а.с.11,13).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 підписала заяву про надання їй кредиту шляхом відкриття карткового рахунку і встановлення на платіжну картку, а відтак, погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг, що підтверджується заявою (а.с.11).

Пунктом 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг встановлено, що якщо протягом 12 місяців з моменту підписання договору ні одна із сторін не проінформує іншу про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Кредит надано шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-10).

Погашення кредиту, сплата відсотків, винагороди, комісії здійснюється на умовах, що викладені в Заяві позичальника та в Умовах і правилах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надання банківських послуг.

Відповідно до заяви позичальника відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалася здійснювати погашення заборгованості в порядку, встановленому Умовами і правилами надання банківських послуг, шляхом здійснення обов'язкового щомісячного мінімального платежу.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач не проводила сплати по погашенню заборгованості по кредиту, а тому станом на 18.06.2018 року загальна сума заборгованості складає 22242,16 гривень, що включає в себе:

- 3355,35 гривень - тіло кредиту;

- 7209,60 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 10141,87 гривень - пеня;

- 500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

- 1035,34 гривень - штраф (процентна складова).

Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачем ОСОБА_2 не доведено, то право ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» невиконанням зобов'язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання права.

Статтями 71, 509,525,526, 610,625, 629, 634,1048, 1049, 1054, 1055, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України встановлено загальні положення які регулюють правовідносини позики, а саме кредиту, договірні правовідносини між позичальником та клієнтом.

Висновки суду

Аналізуючи норми наведеного законодавства та досліджені судом докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, які підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. (а.с.35).

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 76-81, 83, 89, 247, 258, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст.ст.273, 274-279 ЦПК України, на підставіст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представника позивача Чепіга Дмитра Олексійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" р/р № 3111, МФО 305299, кредитну заборгованість в сумі 22242 (двадцять дві тисячі двісті сорок дві) гривні 16 копійок, судові витрати в сумі 1762 (однієї тисячі сімсот шестидесяти двох) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст.284 ЦПК України).

Суддя: О.П. Царапора