АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1387/17 Головуючий в суді 1 інстанції: Венглєвська Н.Б.
Номер провадження: 22-ц/791/141/18 Доповідач: Склярська І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її дочка. В період шлюбу її дочка та зять, ОСОБА_7, придбали за спільні кошти житловий будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

Зазначала, що в установлений законом шестимісячний термін вона не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини по причині тяжкої хвороби, оскільки у 2012 році їй діагностовано рак правої молочної залози, з цього часу вона постійно проходить лікування. Крім того, вона страждає на захворювання суглобів і фактично не може пересуватись без сторонньої допомоги. Смерть у 2014 році чоловіка та рідної сестри, раптова, 26.08.14 року, смерть дочки і перенесені у зв'язку з цим страждання погіршили стан її психічного здоров'я, вона була вимушена проходити лікування у неврологічному відділенні Генічеського ЦРЛ , фактично втратила зір, в серпні 2016 року їй було проведено операцію по видаленню катаракти лівого ока.

Через тяжку хворобу, важкі: неврологічний стан та загальний стан здоров'я, неможливість самостійно пересуватися, вона не змогла вчасно, подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_3 просила визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її дочки, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що судом не встановлено об'єктивних, істотних, непереборних труднощів для спадкоємця для вчинення дій для прийняття спадщини, не встановлено обставин, які б давали підстави вважати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважними, оскільки зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини не ґрунтуються на фактичних обставинах і наданих суду доказах, а також спростовані поясненнями позивачки в судовому засіданні

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 її доводи не визнала, вважає рішення суду законним, посилається на відносини, які складалися між родинами її доньки та чоловіка, на надання, ними з чоловіком, доньці матеріальної допомоги грошима для придбання будинку, на свій стан здоров'я та ті всі обставини, які доведені в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 /а.с.5/, після смерті якої відкрилась спадщина. Строк на прийняття спадщини закінчився 27 лютого 2015 року.

Матеріалами справи доведено родинний зв'язок позивачки та ОСОБА_8, яка померла, придбання останньою за життя за договором купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 /а.с.10,11/. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, який був чоловіком доньки позивачки /а.с.5/

Медичними документами доведено, що з 2012 року позивачці діагностовано рак правої молочної залози, потребувала лікування, протягом 2013-2015 року отримувала антидепресивну судинну, седативну терапію, потребувала постійного стороннього догляду у зв'язку з зниженою когнітивною функцією, втратою здатності до самообслуговування, з 5.11.2014 року по 27.11.2014 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Генічеської ЦРЛ /а.с.6, 94,95/ . Також матеріали справи містять відомості про смерть близьких родичів позивачки: 13.04.2014 року, 12.05.2014 року (а.с.96-97).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1220, ч. 3 ст. 1223, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановивши, що позивачкою надано докази про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк, а саме стан її здоров'я, який потребував постійного лікування та стороннього догляду за нею, знаходження її у напруженому психо-емоційному стані, що є поважною причиною, суд першої інстанції правильно застосував положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України, на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку у їх сукупності та з урахування конкретних обставин справи дійшов правильного висновку, що наведені позивачкою причини є такими, які позбавляли її можливості звернутися з заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк, оскільки у 2012 році позивачці діагностовано рак правої молочної залози, потребувала лікування, протягом 2013-2015 р. вона потребувала постійного стороннього догляду та отримувала антидепресивну терапію /а.с.94/, важко переживала втрату сестри - ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.97/ та втрату чоловіка - ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.96/, у зв'язку з втратою її рідних з 2014 року погіршився її психологічний стан.

Крім того, в суді першої інстанції також доведено, що її зять, ОСОБА_7, за життя , визнавав її право на спадкування.

Колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги про те, що документи, надані позивачкою, не містять відомостей, які б давали підстави вважати причини пропуску нею строку для прийняття спадщини поважними, так як вона не була безпорадною чи тривалий час (понад шість місяців) тяжко хворою, оскільки зазначені доводи спростовуються наданими позивачкою доказами.

Суд з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм процесуального права.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,382 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна