Справа № 180/1865/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 65 у будинку № 4 по Східному кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області. Позов обґрунтовує тим, що вона є співвласником квартири 65 у будинку № 4 по Східному кварталу в м.Марганець, крім неї співвласниками квартири є її чоловік ОСОБА_3 та дві доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 З 2002 року у квартирі зареєстрована її донька ОСОБА_2, оскільки останній потрібна була прописка. Відповідач в квартирі з дня реєстрації не проживала. Участі в утриманні квартири не приймає, оплату за комунальні послуги не оплачує, добровільно знятися з реєстрації не має можливості, оскільки постійно працює за кордоном. Відповідач перешкоджає їй вільно розпоряджатися своєю квартирою, зокрема, вона не може скористатися своїм право на отримання субсидії.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтверджує факт не проживання в квартирі № 65 у будинку № 4 по Східному кварталу в м.Марганець з 2002 року. Не заперечує проти її виписки з вказаної квартири (а.с.21-22).

Представник третьої особи Марганецької міської ради пояснень щодо позову, а також заяв і клопотань до суду не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про власність на житло від 13 березня 1998 року позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.4).

В зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з домової книги (а.с.5-6).

Факт реєстрації відповідача за даною адресою підтверджується також довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 25 вересня 2018 року (а.с.13).

04 вересня 2018 року головою правління ОСББ «Щаслива оселя-4» ОСОБА_7 в присутності мешканців будинку № 4 по Східному кварталу ОСОБА_8 (кв.№53), ОСОБА_9 (кв.№54) та ОСОБА_10 (кв.№54) складено акт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає в квартирі № 65 у будинку № 4 по Східному кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області з 2002 року (а.с.8).

Також, факт не проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі № 65 у будинку № 4 по Східному кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області з 2002 року підтверджується довідкою про склад сімї від 04 вересня 2018 року (а.с.7).

Співвласники квартири № 65 у будинку № 4 по Східному кварталу Боровик Іван Миколайович та ОСОБА_4 (згідно копії свідоцтва про шлюб серія І-КИ № 194440 від 07.05.2007 року змінила прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_4) не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 (а.с.23-28).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є співвласником частини квартири № 65 у будинку № 4 по Східному кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області, відповідач, хоча і зареєстрований в квартирі, однак не проживає в ній з 2002 року. Факт реєстрації в квартирі відповідача, який в ній не проживає, порушує права позивача як власника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування квартирою № 65 у будинку № 4 по Східному кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: 53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, Східний квартал,4/65.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, Східний квартал,4/65.

Третя особа: Марганецької міської ради, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 29-а.

Судове рішення складено 05 листопада 2018 року.

Суддя С. І. Хомченко