Справа № 401/2106/18
23 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М. за участю секретаря Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього заборгованість у сумі в сумі 2256 (дві тисячі двісті п'ятдесят шість) гривень 87 копійки,комісію за управління Кредитом в сумі 2031 (шість тисяч дванадцять) гривень 18 копійок,штраф в сумі 1083 (одна тисяча вісімдесят три) гривень 24 копійок,індексацію несплачених грошових коштів (збитки від інфляції) в сумі 1225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) гривень 52 копійок, та 3% річних в сумі 117 (сто
сімнадцять) гривень 35 копійки.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2016 року між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) - (надалі за текстом - Відповідач або Боржник у відповідному відмінку) та ТОВ «Сучасний Факторинг» (35310044) (надалі за текстом - Позивач у відповідному відмінку) було укладено Кредитний Договір №Т0041107 про надання грошової позики в - розмірі 2256 (дві тисячі двісті п'ятдесят шість) гривень 87 копійки, на купівлю смартфону HUAWEI Y330DS.
Віповідно до Видаткової накладної №11 від 03 листопада 2016 року відповідач отримав смартфон HUAWEI Y330DS, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані Позивачем ФОП «Гайчук Микола Миколайович" та ПАТ «Страхове товариство «Альфа Страхування» відповідно до п.п. 2.5.; 9.2. Основного договору.
Згідно п. 3. Основного договору Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються Позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 місяців та платності 4,5% (чотири цілих п'ять десятих відсотка) щомісячної комісії за управління Кредитом. Щомісячний платіж склав 289 гривень 65 копійки.
Відповідач, порушуючи визначений графік оплат не здійснив -жодного платежу.
Залишок основного боргу, який на дату подання Позовної заяви н сплачено Відповідачем становить 2256грн.
Позивач намагався в досудовому порядку домовитись з Відповідачем про погашення боргу, телефонував до Відповідача за телефонами, наданими останнім особисто та надсилав листи щодо добровільної сплати боргу, для оперативного врегулювання договірних відносин. В зазначених телефоних розмовах та листах, Позивач пропонував сплатити суму боргу та лише частину штрафних санкцій. Однак Вимоги були проігноровані.
Враховуючи систематичне ухилення Відповідача від виконав договірних зобов'язань, відсутності бажання останнього добровільно виконати взяті на себе зобов'язання, Позивач змушений звернутися суду з метою захисту порушених прав та охоронюваних законі інтересів.
Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про день,час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, проте в судове засідання не зявися, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно умов кредитного договору№Т0041107 який було укладено 03.11.2016 року між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ТОВ «Сучасний Факторинг» (35310044) відповідачу надано грошову позику в - розмірі 2256 (дві тисячі двісті п'ятдесят шість) гривень 87 копійки, на купівлю смартфону HUAWEI Y330DS.
Відповідач, порушуючи визначений графік оплат не здійснив -жодного платежу тому залишок основного боргу, який на дату подання Позовної заяви н сплачено Відповідачем, становить 2256 дві тисячі двісті п'ятдесят шість гривень 87 копійки.
Також згідно договору позики відповідач повинен сплачувати 4,5 % щомісячної комісії за обслуговування Позики. Тому збитки від несплати комісії за управління кредитом за період з 03.11.2016 року по 01.08.2018 року становлять 2031 грн.08 коп.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Отже всього збитки від інфляції за період з 03.11.2016 року по 01.08.2018 року становлять 1225 грн.52 коп.
Також згідно ст…625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто 3% річних що підлягають сплаті за період з 03.11.2016 року по 01.08.2018 року становлять 117 грн. 35 коп.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України).
Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, згідно з якою зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про правомірність предявлення позовних вимог ТОВ «Сучасний факторинг» про стягнення з відповідача заборгованості по договору купівлі-продажу, тому їх задовольняє.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 , ст.1 п. 9 Розділ ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
Ухвалити заочне рішення.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Сучасний факторинг»:
-борг у сумі 2256 гривень 87 копійок;
- комісію за управління Кредитом в сумі 2031 гривень 18 копійок;
-штраф в сумі 1083 гривень 24 копійок;
-індексацію несплачених грошових коштів (збитки від інфляції) в сумі 1225 гривень 52 копійок;
-3% річних в сумі 117 (сто сімнадцять) гривень 35 копійки.
- судовий збір в розмірі 1770 гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
23.10.18