Справа № 375/890/15-ц Номер провадження 6/375/26/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.

при секретарі Куць В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» по справі №375/890/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 22.09.2015 року в справі №375/890/15-ц, провадження №2/375/334/15 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Експрес-Банк» борг в сумі 34270,33 грн. та судовий збір 342,70 грн.

На даний час виконавчий лист на стягнення кредитної заборгованості перебуває на виконанні в Рокитнянському РВДВС ГТУЮ у Київській області. В звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк» є АКБ «Індустріалбанк». Майно права та обовязки АБ «Експрес-Банк» перейшли до АКБ «Індустріалбанк», як до правонаступника.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явилися. Заявник подав до суду заяву, якою підтримав свої вимоги та просить провести розгляд у його відсутності.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого Рокитнянським районним судом Київської області від 22.09.2015 року по справі №375/890/15-ц, провадження №2/375/334/15 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» борг в сумі 34270.33 грн. та судовий збір 342,70 грн.

В зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» стало Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків». Підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 цього Закону визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк - правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 442 ЦП України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже виходячи з аргументів, які наведені представником ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», слід дійти висновку, що вимоги заяви щодо заміни стягувача за виконавчим листом №2/375/334/15 виданого Рокитнянським районним судом Київської області є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 352-355, 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну стягувача у виконавчому листі №2/375/334/15 - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №2/375/334/15, виданим Рокитнянським районним судом Київської області на підставі рішення від 22.09.2015 року в цивільній справі №375/890/15-ц, з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, pax. 8320, МФО 313849, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Київської області через Рокитнянським районним судом Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Голік