УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інна Володимирівна, Територіальна громада в особі Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В проваджені Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інна Володимирівна, Територіальна громада в особі Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник Херсонської міської ради ОСОБА_4 надала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки вбачається спір про право, дане клопотання просила розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності ОСОБА_3

В ході судового розгляду справи встановлено, що із заяви вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки заявник просить встановити факт постійного проживання однією сімєю з померлою ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина, на яку також претендує рідний племінник спадкодавця ОСОБА_3, тобто предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно.

З ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його тітки ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інна Володимирівна, Територіальна громада в особі Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду, розяснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.294 ч.6, ст.315 ч.4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інна Володимирівна, Територіальна громада в особі Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан