Справа № 212/5254/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н.,за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача через канцелярію суду надали клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії документів, що були підставою вчинення виконавчого напису від 05.07.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6828, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № KRXRRX12300082 від 18.08.2017 року за період 18.08.2017 року по 07.06.2017 року в розмірі 148317,29 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису 1800,00 грн.

Представник позивача через канцелярію суду надала заяву про підтримання клопотання в повному обсязі та перенесення підготовчого судового засідання

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках, витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, з огляду на вказане та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії документів, що були підставою вчинення виконавчого напису від 05.07.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6828, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № KRXRRX12300082 від 18.08.2017 року за період 18.08.2017 року по 07.06.2017 року в розмірі 148317,29 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису 1800,00 грн.

Встановити термін виконання ухвали, щодо витребування доказів до 24.10.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копія ухвали підлягає негайному направленню на виконання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала суду скаладена та підписана 27.09.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис