У Х В А Л А

29.10.2018 Справа №607/15997/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в якій просить виділити їй із спільної часткової власності 12/25 частину житлового будинку з надвірними будівлями як окреме домоволодіння (квартиру № 2) за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська, 2; та виділити їй в користування присадибну земельну ділянку площею 417,6 кв.м. із загальної земельної ділянки площею 870 кв.м., пропорційну належній їй 12/25 частини в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:м. Тернопіль, вул. Подільська, 2.

29 жовтня 2018 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, проведення яких просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи просить поставити наступні питання: 1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі із спільної часткової власності 12/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями як на окреме домоволодіння (квартиру № 2) за адресою: вул. Подільська, 2, м. Тернопіль, відповідно до ідеальних часток (12/25 та 13/25) кожного із його співвласників? 2) чи становитимуть 12/25 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Подільська, 2, м. Тернопіль, наступні приміщення житлового будинку, якими фактично користується Позивач як співвласник: 2-1 тамбур, пл. 3.0; 2-2 коридор, пл. 2,9; 2-3 житлова кімната, пл. 18,4; 2-4 житлова кімната, пл. 10,4; 2-5 кухня, пл. 6,2, а також приміщення надвірних будівель: Б літня кухня, пл. 24,6 кв. м.; В сарай, пл. 10 кв. м.; Г сарай, пл. 2,8 кв. м.; Д деревяна вбиральня, пл. 2 кв. м.? 3) які варіанти виділення в натурі 12/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Подільська, 2, м. Тернопіль можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників (12/25 і 13/25), вимог нормативно-правових актів, а також із урахуванням фактичного порядку користування ним (житловим будинком з надвірними будівлями), прав на земельну ділянку за цією адресою? 4) який розмір компенсації для співвласників житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Подільська, 2, м. Тернопіль, у разі відхилення від ідеальних часток (12/25 і 13/25) у праві власності за кожним із запропонованих варіантів виділення? 5) які конкретні роботи потрібно провести із переобладнання будинку та які необхідні на це матеріальні витрати по кожному з представлених варіантів виділення в натурі 12/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Подільська, 2, м. Тернопіль (кошторис на роботи, вартість матеріалів, витрати на оплату робочої сили тощо)? 6) яка дійсна (ринкова) вартість 12/25 частки частини житлового будинку з надвірними будівлями Позивача за адресою: вул. Подільська, 2, м. Тернопіль? На вирішення судової земельно-технічної експертизи просить поставити наступні питання: 1) який фактичний розмір присадибної земельної ділянки, виділеної для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Подільська, 2, м. Тернопіль? 2) чи відповідає фактичний порядок користування Позивачем присадибною земельною ділянкою по вул. Подільська, 2, м. Тернопіль правовстановлювальним документам на дану присадибну земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування? 3) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в користування Позивачу присадибну земельну ділянку площею 417,6 кв. м. із загальної земельної ділянки площею 870 кв.м., яка є пропорційною належній Позивачу 12/25 частини в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Подільська, 2 м. Тернопіль? 4) які можливі варіанти виділу в користування Позивачу присадибної земельної ділянки площею 417,6 кв.м. із загальної ділянки площею 870 кв.м., яка є пропорційною належній Позивачу 12/25 частини в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Подільська, 2 м. Тернопіль?

Клопотання обґрунтовано тим, що проведення вказаних експертиз має значення для правильного вирішення спору, що виник між сторонами та сприятиме вирішенню позовних вимог щодо виділення із спільної часткової власності 12/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями як окреме домоволодіння та щодо виділення позивачу в користування присадибної земельної ділянки, пропорційну належній їй 12/25 частини в житловому будинку з надвірними будівлями, а їх проведення потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, які стосуються предмету позову, зокрема щодо можливих варіантів виділення в натурі 12/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями як окремого домоволодіння по вул. Подільська, 2 в м. Тернополі, та виділення в користування присадибної земельної ділянки площею 417,6 кв.м. із загальної земельної ділянки площею 870 кв.м., пропорційну належній позивачу 12/25 частини в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська, 2, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, саме ті, які були запропоновані позивачем у відповідному клопотанні.

З цих підстав, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, а провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- при проведенні судової будівельно-технічної експертизи:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі із спільної часткової власності 12/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями як на окреме домоволодіння (квартиру № 2) за адресою: вул. Подільська, 2, м. Тернопіль, відповідно до ідеальних часток (12/25 та 13/25) кожного із його співвласників?

2) чи становитимуть 12/25 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Подільська, 2, м. Тернопіль, наступні приміщення житлового будинку, якими фактично користується Позивач як співвласник: 2-1 тамбур, пл. 3.0; 2-2 коридор, пл. 2,9; 2-3 житлова кімната, пл. 18,4; 2-4 житлова кімната, пл. 10,4; 2-5 кухня, пл. 6,2, а також приміщення надвірних будівель: Б літня кухня, пл. 24,6 кв. м.; В сарай, пл. 10 кв. м.; Г сарай, пл. 2,8 кв. м.; Д деревяна вбиральня, пл. 2 кв. м.?

3) які варіанти виділення в натурі 12/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Подільська, 2, м. Тернопіль можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників (12/25 і 13/25), вимог нормативно-правових актів, а також із урахуванням фактичного порядку користування ним (житловим будинком з надвірними будівлями), прав на земельну ділянку за цією адресою?

4) який розмір компенсації для співвласників житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Подільська, 2, м. Тернопіль, у разі відхилення від ідеальних часток (12/25 і 13/25) у праві власності за кожним із запропонованих варіантів виділення?

5) які конкретні роботи потрібно провести із переобладнання будинку та які необхідні на це матеріальні витрати по кожному з представлених варіантів виділення в натурі 12/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Подільська, 2, м. Тернопіль (кошторис на роботи, вартість матеріалів, витрати на оплату робочої сили тощо)?

6) яка дійсна (ринкова) вартість 12/25 частки частини житлового будинку з надвірними будівлями Позивача за адресою: вул. Подільська, 2, м. Тернопіль?

- при проведенні земельно-технічної експертизи:

1) який фактичний розмір присадибної земельної ділянки, виділеної для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Подільська, 2, м. Тернопіль?

2) чи відповідає фактичний порядок користування Позивачем присадибною земельною ділянкою по вул. Подільська, 2, м. Тернопіль правовстановлюючим документам на дану присадибну земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в користування Позивачу присадибну земельну ділянку площею 417,6 кв. м. із загальної земельної ділянки площею 870 кв.м., яка є пропорційною належній Позивачу 12/25 частини в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Подільська, 2 м. Тернопіль?

4) які можливі варіанти виділу в користування Позивачу присадибної земельної ділянки площею 417,6 кв.м. із загальної ділянки площею 870 кв.м., яка є пропорційною належній Позивачу 12/25 частини в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Подільська, 2 м. Тернопіль?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. Зобовязати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Розяснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4