УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1750/18

Провадження № 6/568/40/18

27 грудня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судових засідань Саган В.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бречка Ігоря Кириловича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3,

встановив:

головний державний виконавець Радивилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Бречко І.К. звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Подання обґрунтоване ним, що на примусовому виконанні у Радивилівському районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавчий лист №369/2944/16-к, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 07.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 7795 грн. матеріальної та моральної шкоди. На даний час рішення суду не виконано, за боржником рахується заборгованість в сумі 7795 грн. На виклики державного виконавця боржник не з'являється, про причини неявки не повідомляє. Боржник за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 відсутній. В будинку ніхто не проживає.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, витребуване у Радивилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській областівиконавче провадження АСВП 54784347, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника державним виконавцем додані документи: копія виконавчого листа (а.с.4); постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.5), виклик до державного виконавця від 27.09.2017 року; заява стягувача про оголошення розшуку боржника (а.с.3); акт державного виконавця від 05.12.2018 року; відповідь Радивилівської міської ради №02.01-15/2319 від 03.12.2018р. про місце реєстрації боржника. Разом з тим, судом витребувано та досліджено матеріали виконавчого провадження АСВП 54784347.

Докази вжиття державним виконавцем всіх передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні. Також суду не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, відсутні відомості про направлення викликів на відому адресу боржника та отримання чи необримання останньої адресантом.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Суд не приймає до уваги наданий акт від 05.12.2018 року, з тексту якого вбачається, що державний виконавець виходив за адресою проживання боржника, вказаного в виконавчому документі, боржник за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 відсутній; місце знаходження боржника не відоме; в будинку ні хто не проживає, так як даний акт вказує на одиничний випадок відсутності боржника за вказаою адресою, при цьому відсутні відомості про те, що останній там не проживає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване, оскільки не підтверджено достатніми доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

в задоволенні подання головного державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бречка Ігоря Кириловича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук