ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/563/18 Справа № 172/709/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі - Гулієву М.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторських прав до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 03.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровськ, в провадженні якого перебуває цивільна справа № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. В обґрунтування якого позивач вказує, що він є автором спірних творів, а позовними вимогами є, зокрема, визнання авторства ОСОБА_3 на твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_1 та яке вона надає як доказ по даній справі.

Задовольняючи клопотання та зупиняючи провадження у справі, суд правильно виходив з того, що наявна об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі ОСОБА_3 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, що знаходиться в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки у цій справі можуть бути вирішені питання, що можуть вплинути на вирішення даної справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд неправомірно зупинив провадження у справі, так як міг самостійно встановити необхідні обставини справи, що стали підставою для її звернення до суду, адже усі необхідні докази були надані до позовної заяви, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у разі визнання авторства ОСОБА_3 на твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_1 в іншій справі, таке рішення суду може вплинути на результат розгляду даної справи.

Таким чином ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко