Справа № 314/2520/18
Провадження № 2/314/1115/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.10.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/2520/18;

сторони:

-позивач ОСОБА_1;

-відповідач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

-третя особа приватний нотаріус Чергігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

-третя особа Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чергігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач звернувся до суду 06.06.2018 року з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чергігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Вільнянський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивував тим, що 12.11.2008 року ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» було підписано кредитний договір № ZРСАА5, за яким правонаступником став ПАТ КБ «ПриватБанк», за заявою якого і було вчинено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 9621 від 04.10.2017 року, щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 46301,89 доларів США.

Лише в травні 2017 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55549089 позивач дізнався, що Вільнянським районним відділом державної виконавчої служби Запорізької області відкрито виконавче провадження відносно нього, на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9621 від 04.10.2017 року, копію якого було отримано позивачем 15.05.2018 року для оскарження, згідно з яким стягненню з ОСОБА_1 підлягає заборгованість за кредитним договором у сумі 46301,89 доларів США, що за курсом 25,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.07.2017 року складає 1203386 грн. 12 коп., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5393,70 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 2614,24 доларів США; заборгованості з комісії у розмірі 1951,76 доларів США, пені у розмірі 34128,18 доларів США, заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 9,62 долари США та заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2204,39 доларів США. Стягнення здійснюється за період з 08.08.2008 року по 04.07.2017 року.

Позивач також зазначає, що даний виконавчий напис вчинено на підставі наданих ПАТ КБ «ПриватБанк» документів, які не можуть підтверджувати ані наявність заборгованості, ані її безспірність. Так, приватний нотаріус ОСОБА_3 не звернув уваги на те, що з дня виникнення права вимоги (07.08.2013 року строк дії кредитного договору) минуло більше трьох років (04.10.2017 року, а саме 4 роки 2 місяці), за вимогою про стягнення основного боргу, та більше одного року за вимогою про стягнення пені, і вчинив виконавчий напис, в якому з позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з 08.08.2008 року по 04.07.2017 року, тобто за період 8 років та 11 місяців. До того ж, нотаріус ОСОБА_3 виконавчим написом стягнув з позивача заборгованість з пені у розмірі 34128,18 доларів США, не звернувши уваги на те, що пеня може стягуватись лише за 1 рік та виключно у гривні, що вказує на відсутність безспірності сум у виконавчому написі. Також, приватний нотаріус ОСОБА_3 виконавчим написом стягнув заборгованість з комісії у розмірі 1951,76 доларів США, пені у розмірі 34128,18 доларів США, заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 9,62 долари США та заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2204,39 доларів США, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки, враховуючи, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення. У зв'язку з наведеним позивач просить визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Заперечень на позов від відповідача АТ КБ «ПриватБанк» до суду не надійшло.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Крім того, просив суд звернути увагу, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча й належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив, тому представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа представник Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи на підставі якої вчинено виконавчий напис № 9621 від 04.10.2018 року.

16.08.2018 року до канцелярії суду надійшли витребувані ухвалою суду документи та заява про розгляд справи без участі приватного нотаріуса ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.09.2018 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

01.10.2018 року електронною поштою до канцелярії суду надійшли письмові пояснення позивача ОСОБА_1 щодо обґрунтованості позову та невідповідності наданих документів для вчинення виконавчого напису вимогам діючого законодавства.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та зясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

12.11.2008 року позивачем ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» підписано кредитний договір № ZРСАА5, за яким правонаступником став ПАТ КБ «ПриватБанк», за заявою якого і було вчинено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 9621 від 04.10.2017 року, щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 46301,89 доларів США. Відповідно до якого Вільнянським районним відділом державної виконавчої служби Запорізької області відкрито виконавче провадження стосовно позивача ОСОБА_1 Даний виконавчий напис вчинено на підставі наданих ПАТ КБ «ПриватБанк» документів, які не можуть підтверджувати ані наявність заборгованості, ані її безспірність.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість предявлення до суду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з положень статей 15, 16 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом припинення дії, яка порушує право. У звязку з чим позивач, який має намір визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню вважає, що в нього є всі законні на це підстави, має право звернутись до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5.

Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов'язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Наявність спору в зазначених правовідносинах підтверджується тим, що з дня виникнення права вимоги (07.08.2013 року строк дії кредитного договору) минуло більше трьох років (04.10.2017 року, а саме 4 роки 2 місяці), за вимогою про стягнення основного боргу, та більше одного року за вимогою про стягнення пені, та вчинено виконавчий напис, в якому з позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з 08.08.2008 року по 04.07.2017 року, тобто за період 8 років та 11 місяців. До того ж, нотаріус ОСОБА_3 виконавчим написом стягнув з позивача заборгованість з пені у розмірі 34128,18 доларів США, не звернувши уваги на те, що пеня може стягуватись лише за 1 рік та виключно у гривні, що вказує на відсутність безспірності сум у виконавчому написі. Також, приватний нотаріус ОСОБА_3 виконавчим написом стягнув заборгованість з комісії у розмірі 1951,76 доларів США, пені у розмірі 34128,18 доларів США, заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 9,62 долари США та заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2204,39 доларів США, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки, враховуючи, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Таким чином приватним нотаріусом ОСОБА_3 порушено встановлену законом процедуру вчинення виконавчого напису.

За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнавши виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Відповідно дост. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.13, 258,259,263-265,268,273,280-289, 354 ЦПК України, ст.ст. 50, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 9621 вчинений приватним нотаріусом Чергігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 04.10.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № 3111, МФО 305299) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Дружелюбівка, вулиця Жовтнева, будинок 7) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 12.10.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Дружелюбівка, вулиця Жовтнева, будинок 7.

Відповідач: ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № 3111, МФО 305299.

Третя особа: приватний нотаріус Чергігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, адреса: місто Чернігів, проспект Миру, 55.

Третя особа: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, .

Суддя ВікторіяВікторія Олександрівна Кіяшко

12.10.2018