Справа №489/3439/17
Провадження №2/489/384/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Довгої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей, а саме, просить визначити наступні способи його участі у вихованні дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме: особисте спілкування з дітьми без присутності відповідача; по непарним числам щомісяця протягом поточного календарного року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 після досягнення 5 років можуть проживати з ним цілодобово; по парним числам щомісяця протягом поточного календарного року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можуть проживати - з матір`ю, з відповідачем ОСОБА_2 ; в ті дні, коли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживають цілодобово з матір`ю зобов`язати ОСОБА_2 надавати дітей позивачу на побачення і спілкування протягом 12 годин з 09:00 годин ранку до 21:00 годин вечора; визнати за позивачем право на спільний відпочинок з його дітьми один вихідний день неділю протягом 24 годин; першу половину усіх канікул: літніх осінніх, зимових, весняних дітей проводить з батьком; визнати за позивачем право на необмежене спілкування з його дітьми особисто, засобами телефонного, поштового, електронного, комп`ютерного за програмою «Скайп» та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми; в день побачення позивача з дітьми позивач має право забирати дітей зі школи особисто; визнати за позивачем право безперешкодно відвідувати школу, клас де навчаються його діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 ; зобов`язати відповідача в дні побачень позивача з дітьми негайно надати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини; не перешкоджати ОСОБА_1 супроводжувати дітей на заняття в спортивні секції, на змагання, участь у конкурсах, тощо. Посилаючись на те, що починаючи з січня 2017 року відповідачка під впливом своїх батьків почала перешкоджати його спілкуванню з дітьми, обмежувала часи його побачень з дітьми, перебування з ними, участі у вихованні дітей з мотивів релігійної неприпустимості. Протиріччя між батьками відповідача та позивачем досягли такого рівня, що зі сторони батька відповідачки почали сипатися погрози, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Всі намагання позивача з моменту розлучення з дітьми, мирним шляхом врегулювати даний спір, призводить лише до конфліктів. Дуже багато часу приділяв дітям у спортивному розвитку, водив їх на тренування, супроводжував їх протягом змагань. Постійно сплачував аліменти, привозив дітям іграшки, навчальні посібники, але відповідачка перешкоджає у виконанні своїх батьківських обов`язках. Вказує на те, що він звертався до служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, але державним органом спір не був вирішений.

Відповідачем надано заперечення, відповідно до якого, вона просить з урахуванням навчального процесу дітей, режиму харчування дітей грудного вигодовування, визначити наступні способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_4 (7 років), побачення щотижня з 18-00 години п`ятниці до 18-00 години неділі без присутності ОСОБА_7 , поза межами її житла, за попереднім повідомленням ОСОБА_7 за одну добу в телефонному режимі про місце перебування дітей; ОСОБА_5 (4 роки) побачення щотижня з 18-00 години п`ятниці до 18-00 години неділі без присутності ОСОБА_7 , поза межами її житла, за попереднім повідомленням ОСОБА_7 за одну добу в телефонному режимі; про місце перебування дітей; враховуючи вік ОСОБА_6 (1,5 роки) та те, що вона знаходиться на грудному вигодовуванні, побачення два дні на тиждень у денний час протягом 10 годин з 9-00 до 19-00 в будь-які зручні для нього дні, без присутності ОСОБА_7 та поза межами її житла, за попереднім повідомленням ОСОБА_7 за одну добу в телефонному режимі; встановити, що ОСОБА_1 особисто забирає дітей за місцем проживання матері, за адресою: АДРЕСА_1 та особисто повертає дітей після закінчення побачення за місцем проживання матері; спільний відпочинок: ОСОБА_1 - щороку перша половина осінніх, зимових та весняних канікул, а також з 01 липня до 15 липня та 01 серпня по 15 серпня включно, без присутності матері, за попереднім повідомленням ОСОБА_7 за один тиждень в телефонному режимі. В задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ОСОБА_7 не перешкоджати позивачу у спілкуванні та вихованні дітей - відмовити, у зв`язку з тим, що такі факти перешкоджання вільному спілкуванню позивача з дітьми та участі в їх вихованні відсутні, а також відсутній факт ухилення з боку відповідача від виконання рішення органу опіки та піклування. Відповідачка зазначає, що ні вона ні її батьки не чинили перешкоди та не забороняли дітям спілкуватися з їх батьком. З її боку єдина вимога до ОСОБА_1 була заздалегідь попереджувати її про бажання батька бачитися з дітьми. Твердження позивача щодо релігійної нетерпимості з її боку є неправдивими. ЇЇ батько не чинив перешкоди у вихованні та спілкуванні позивача з дітьми. Позивач не сплачує аліменти, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 17009,46 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості. ОСОБА_1 на засідання до служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради не з`явився, у зв`язку з чим, даний спір по суті не розглядався.

У судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач заперечувала щодо днів всередині тижня, щодо літніх канікул вважала що у червні підлягає застосуванню загальний порядок, щодо половини зимових, літніх та весняних канікул та половини липня та серпня місяця не заперечувала. Також підтримала висновок щодо 1 та 3 тижня місяця.

Представник третьої особи підтримав висновок органу опіки та піклування та не заперечувала проти домовленостей між батьками.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2009 року по 23 травня 2017 року, свідченням чого є свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 та рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2017 року.

За час шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ).

Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір`ю.

На підставі висновку про проведення психологічного обстеження від 03.08.2017 року, розірвання шлюбу сторін для дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відноситься до невирішеного для дітей переживанням, що може призвести до хронічного психотравмуючої ситуації. Якщо батько не приймає участі у вихованні дітей, то це позбавляє почуття незахищеності, впевненості, привичного образу життя та в подальшому ускладнить формування внутрішньо сімейних відносин в особистому житті.

Відповідно до Миколаївської обласної дитячо-юнацької спортивної школи «Обласний шахово-шашковий клуб» імені М, ОСОБА_10 займається шахами з 2016 року. На заняття та змагання супроводжує тато ОСОБА_1 ..

Згідно характеристики Миколаївської дитячо-юнацької спортивної школи № 7 ОСОБА_11 займається в секції греко-римської боротьби в групі початкової підготовки з 2015 року. на тренування ОСОБА_9 регулярно приводить батько ОСОБА_12 та мати ОСОБА_13 .

Згідно характеристики Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 працює в Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз з 2009 року. характеризується за місцем роботи з позитивної сторони, здатен швидко приймати правильні та обґрунтовані рішення в складних ситуаціях, морально стійкий та психологічно врівноважений.

Також за час проходження військової служби ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку.

ОСОБА_1 є парафіянином Церкви Святого духу, настоятелем храму характеризується позитивно.

Відповідно до акту обстеження умов проживання у ОСОБА_1 від 24.07.17 року складеного спеціалістами сектору служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та спеціалістом сектору з питань опіки та піклування, умови проживання задовільні, для дітей є окрема кімната, об лаштована усіма необхідними меблями, іграшками за віком, шведська стінка, речі на всі пори року.

Згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , щомісячно у розмірі Ѕ частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного та до повноліття дітей.

Відповідно до звіту про здійсненні відрахування та виплати Військовою частиною НОМЕР_5 станом на 16.08.2017 року заборгованість по аліментам становить 8726,56 грн..

Згідно розрахунку заборгованості наданого Заводським відділом державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області станом на 01.09.2017 року заборгованість по аліментам становить 10427,03 грн.

Згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про участь батька ОСОБА_1 у вихованні дітей дійшов наступного, запропонував визначити участь батька наступним чином: 1 та 3 тижня кожного місяця з 19 години п`ятниці до 19 години неділя, половину осінніх, зимових та весняних канікул, а також з 01 по 15 липня та 01 по 15 серпня включно під час літніх канікул без присутності матері, з правом зміни часу спілкування за взаємною згодою батьків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 15 цього ж Закону дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені в суді у порядку, встановленому законом.

Статтею 153 СК України нормативно закріплене право батьків та дітей на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Тобто ніхто не може чинити перешкоди батьку у спілкуванні з дітьми.

Згідно ст. 141 СК України, мати , батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

При цьому, суд вважає що вимога про визначення запропонованого позивачем способу виховання дітей по парним числам протягом поточного календарного року с матір`ю та по непарним з батьком, не може бути задоволена, оскільки такий спосіб буде порушувати звичний ритм життя дітей.

В позасудовому порядку сторони не можуть дійти згоди щодо участі батька у спілкуванні та вихованні дітей.

Таким чином, враховуючи те, що для забезпечення інтересів дітей, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку по вихованню сина доньки та здійснення його права на особисте спілкування з ними, необхідно визначити спосіб участі позивача ОСОБА_1 у вихованні його дітей, беручи при цьому до уваги висновок Органу опіки та піклування.

Це не суперечить інтересам дітей, не перешкоджає їх нормальному розвитку і відповідає обсягу обов`язків та прав батька щодо дитини.

З огляду на досліджені докази, пояснення сторін, суд вважає що позовні вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в період часу та днів, визначених згідно домовленістю сторін встановленою у судовому засіданні та з врахуванням висновку органу опіки та піклування.

Вимога щодо усунення перешкод у спілкування з дітьми задоволенню не підлягає, з огляду на її недоведеність у судовому засіданні ні письмовими доказами ні поясненнями сторін наданими під час розгляду справи.

На підставі статті 141 частини 2 пункту 3, судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам, враховуючі що позивачем сплачений судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тоді як в позові їх міститься дві, з огляду на відмову у задоволенні однієї з вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дітей задовольнити частково.

Визначити участь батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 без участі та присутності матері ОСОБА_2 , наступним чином:

-кожного першого та другого тижня місяця з 18 години п`ятниці по 19 годину неділі;

-перша половина весняних, осінніх та зимових канікул;

-з 01 по 15 липня, з 01 по 15 серпня під час літніх канікул;

-у святкові дні, а також на другий день після дня народження дитини або за домовленістю обох батьків у день народження дитини;

-у разі неможливості побачень з дитиною у визначений день, батько повідомляє матір про дані зміни;

-у випадку хвороби дитини, незадовільних погодних умов, за взаємною згодою батьків допускається перенесення зустрічі з дитиною;

-під час спілкування з дитиною батько та мати зобов`язані створювати умови, які не шкодять життю та здоров`ю, а також моральному стану дитини, не перешкоджати в спілкуванні з дитиною іншому з батьків.

Встановити право ОСОБА_1 щодо спілкування з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 засобами телефонного та іншого засобу зв`язку, право безперешкодно відвідувати навчальні, дошкільні заклади де навчаються, виховуються діти.

Встановити, що у дні визначені для спілкування та виховання, батько ОСОБА_1 особисто забирає та особисто повертає дітей за місцем проживання матері ОСОБА_2 .

За умови попередження матері не менш ніж за одну добу та її згоди надати можливість спілкування батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 у будні дні поза навчальний час.

Надати право батькам змінювати час спілкування батька з дитиною за взаємною згодою батьків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області..

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_7 .

Третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської обласної ради, м. Миколаїв проспект Богоявленський 1.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено "26" вересня 2018 року.