Дата документу 21.09.2018
Справа № 334/6779/18
Провадження № 2/334/3616/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

21 вересня 2018 року суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Азов-Стиль» про стягнення суми за договором поворотної фінансової допомоги

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.березівка, вул.. Польова 50/1) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ТОВ «Азов-Стиль» (м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі,1, р/р 001 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ) про стягнення суми за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 160 0000 гривень.

До початку розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладання арешту на базу відпочинку «Федотова коса», адреса: Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка, вулиця Коса Федотова, 181 (реєстраційний номер майна 203) та, земельну ділянку, на якій вона розташована - кадастровий номер :11:001:0071, площа 0.8783 га, адреса Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка, вулиця Коса Федотова (реєстраційний номер майна 3).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилався на те, що ціна позову складає 1600000 грн., а отже є всі підстави вважати, що відповідач до вирішення справи по суті може відчужити належне йому на праві власності майно або на це майно можуть претендувати інші кредитори відповідача. На сьогоднішній день відповідач має борги за іншими зобовязаннями, а отже позивач може бути позбавлений права захистити свої майнові права та інтереси. Накладення арешту на майно боржника не позбавить його права користування ним, не буде чинити перешкоди в здійсненні ним господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи ту обставину, що викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема заборона вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову для нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такіобставини можесвідчити вчиненнявідповідачем дій,спрямованих наухилення відвиконання зобов'язанняпісля пред'явленнявимоги чиподання позовудо суду(реалізаціямайна чипідготовчі діїдо йогореалізації,витрачання коштівне дляздійснення розрахунківз позивачем,укладення договорівпоруки чизастави занаявності невиконаногоспірного зобов'язаннятощо).Саме лише посилання взаяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтуванняне єдостатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності має здійснюватись судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за відповідачем ТОВ «Азов-Стиль» зареєстрована база відпочинку «Федотова коса», адреса: Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка, вулиця Коса Федотова, 181 (реєстраційний номер майна 203) та земельна ділянка, на якій вона розташована - кадастровий номер :11:001:0071, площа 0.8783 га, адреса Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка, вулиця Коса Федотова (реєстраційний номер майна 3).

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також не забезпечити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, в разі задоволення позову, враховуючи ту обставину, що позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача грошової суми у загальному розмірі 160 000 гривень, яка є співмірною з сумою заборгованості.

Виходячи з принципу обовязковості рішень суду, передбаченого ст.124Конституції Українита ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою недопущення порушення прав осіб,які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір і позивачем надані достатні докази на підтвердження того, що відповідачем здійснюються заходи щодо даного обєкта, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження зазначеної бази відпочинку, що не порушить права третіх осіб, які мають право користуватися базою відпочинку. А накладення арешту на майно боржника не позбавить його права користування ним, не буде чинити перешкоди в здійсненні ним господарської діяльності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-151, 247 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Азов-Стиль» про стягнення суми за договором поворотної фінансової допомоги задовольнити повністю.

Накласти арешт на базу відпочинку «Федотова коса», адреса: Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка, вулиця Коса Федотова, 181 (реєстраційний номер майна 203) та, земельну ділянку, на якій вона розташована - кадастровий номер :11:001:0071, площа 0.8783 га, адреса Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка, вулиця Коса Федотова (реєстраційний номер майна 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) ТОВ «Азов-Стиль» (м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі,1, р/р 001 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, )

Боржник: ТОВ «Азов-Стиль» (м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі,1, р/р 001 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, )

Суддя: Козлова Н. Ю.