ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

справа № 639/2905/18

провадження № 22ц/818/1172/18

02 листопада 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1

особа, дії якої оскаржуються: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи по справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова, постановлену 27 липня 2018 року у складі судді Гаврилюк С.М., в залі суду в м. Харкові,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернуся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Огрунтовуючи апеляційну скаргу, вказує на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу на те, що на виконання ухвали суду від 07 червня 2018 року було зазначено імя стягувача, адресу, поштовий індекс, контактний телефон, ідентифікаційни код) та додано копію скарги та всіх документів для направлення їх стягувачу.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що на час постановлення ухвали 27 липня 2018 року недоліки усунуто не було.

Між тим, такий висновок суду є передчасним.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи у червні 2018 року ОСОБА_1 звернуся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки скарги, зазначивши ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) стягувача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв*язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; додати копію скарги та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення стягувачу.

Копія ухвали отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 11 червня 2018 року.

На виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху 15.06.2018 скаржник надав до суду скаргу із зазначенням ім'я (прізвища, ім'я та по батькові) стягувача, його місця проживання чи перебування, відомий номер засобу зв*язку, тобто, з виконанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Також, надано копії всіх документів, що додаються до скарги для направлення стягувачу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику. Суд вважав, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.06.2018 станом не усунуто в повному обсязі, а саме не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки суду надано лише в одному екземплярі скаргу з усуненими недоліками, тобто таку, яка містить зміни, копію скарги з виправленим недоліками до суду не надано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду про повернення скарги є передчасною, оскільки неподання копій скарги в якій зазначені відомості щодо боржника не було підставою для залишення скарги без руху, а нова редакція скарги відрізняється від первісної лише зазначенням відомостей щодо боржника.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 379, 381, 382, 383, 384, п. 9 Перехідних Положень ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_3