АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2018 року зупинено провадження та призначено судову товарознавчу експертизу.

На дану ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2018 року АТ «ОСОБА_4 Аваль» подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Посилається на те, що про оскаржувану ухвали дізнався 13 вересня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме апелянт не брав участі у розгляді справи 03 серпня 2018 року, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення та отримання апелянтом оскаржуваної ухвали. Про оскаржувану ухвалу дізнався 13 вересня 2018 року. 25 вересня 2018 року апеляційна скарга направлена на адресу суду першої інстанції (а.с.257).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк