Справа № 442/2548/16-ц
Провадження № 2/442/237/2018
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 31.05.1996 № 146-р в частині квартири АДРЕСА_1, та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 31.05.1996.

У підготовчому судовому засіданні 26.10.2018 позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали заяву про забезпечення доказів способом витребування з Дрогобицької міської ради та Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради:

1) копії положення (інструкції, порядку), яке передбачало процедуру проведення приватизації квартир у м. Дрогобичі, і зокрема у період 1996 року;

2) копію запису № 5149 з реєстрової книги видачі свідоцтва від 31.05.1996 про право власності на квартиру АДРЕСА_2 (за наслідками приватизації квартири) з підписом ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заяву підтримали.

Представник відповідача, третя особа та її представник у судове засідання не зявилися.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з відповіді Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області від 05.06.2018 № 3-32/3884 на запит копії запису № 5149 з реєстрової книги видачі свідоцтва від 31.05.1996 про право власності на квартиру АДРЕСА_2 в архіві Дрогобицької міської ради відсутні книги видачі свідоцтв про право власності.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним розпорядження Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 31.05.1996 № 146-р в частині квартири АДРЕСА_1, та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 31.05.1996.

Враховуючи вищенаведене, для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, для зясування чи допускалось проведення приватизації квартири без участі ОСОБА_4, який, на думку позивача, не висловлював свого бажання на приватизацію вказаної квартири, не підписував та не подавав заяву на приватизацію квартири, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених у заяві документів з Дрогобицької міської ради та Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити докази шляхом витребування у Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області:

1) копії положення (інструкції, порядку), яке передбачало процедуру проведення приватизації квартир у м. Дрогобичі, і зокрема у період 1996 року;

2) копію запису № 5149 з реєстрової книги видачі свідоцтва від 31.05.1996 про право власності на квартиру АДРЕСА_2 (за наслідками приватизації квартири) з підписом ОСОБА_4.

Стягувач: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).

Боржник: Дрогобицька міська рада Львівської області (ОСОБА_5, 1 м. Дрогобич, Львівська обл.; ідентифікаційний код 04055972); Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області (ОСОБА_5, 1 м. Дрогобич, Львівська обл.; ідентифікаційний код 26307196).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський