Справа № 629/5352/18
Провадження № 2-н/629/996/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. розглянувши заяву:

комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, р/р 4883 Лозівське відділення Ф ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, б. 17

про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком в сумі 40415 гривень 75 копійок та судові витрати в сумі 176 гривень 20 копійок.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч цим вимогам, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано документів, що підтверджують нарахування заборгованості за комунальні послуги починаючи з 1996 року, так як підприємством заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.1997 року по 31.07.2018 рік, за теплопостачання з 01.01.1996 року по 31.07.2018 рік, а документи про встановлення тарифів на комунальні послуги подано станом на 2005 рік, 2006 рік, 2009 рік, 2011рік, 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік.

При таких обставинах, відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком.

Розяснити стягувачеві його право на повторне звернення до суду із заявою якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Н.М.Жмуд