УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 року у справі № 766/16534/16-ц позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором № 04-000646-02 від 19.12.2013 року у розмірі 60437,05 грн., та понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. по 689 грн. з кожного; витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 420 грн., по 210 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист № 766/16534/16-ц. 18.05.2018 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором № 04-000646-02 від 19.12.2013 року перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія». У звязку з цим заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з первісного стягувача ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених в ній.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 року у справі № 766/16534/16-ц позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором № 04-000646-02 від 19.12.2013 року у розмірі 60437,05 грн., та понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. по 689 грн. з кожного; витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 420 грн., по 210 грн. з кожного.

26.06.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було видано виконавчі листи №766/16534/16-ц.

18.05.2018 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Енергобанк» відступає шляхом продажу ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» належні Банку, а ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи прав вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, або які зобовязані виконати обовязки боржників за кредитним договором, договорами поруки та застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку 1 до цього договору.

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору №21 про відступлення прав вимоги від 18.05.2018 року ПАТ «Енергобанк» передав ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», а Новий кредитор прийняв вимогу Банку до ОСОБА_1 за кредитним договором № 04-000646-02 від 19.12.2013 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 766/16534/16-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором № 04-000646-02 від 19.12.2013 року у розмірі 60437,05 грн., та понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. по 689 грн. з кожного; витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 420 грн., по 210 грн. з кожного, з первісного стягувача - публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко