Справа №464/3201/18
пр № 2/464/1236/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 хімічний завод» прозалучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, по цивільній справі №464/3201/18 за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Обласне комунальне підприємство ОСОБА_4 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування державної реєстрації права власності,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.09.2018 від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 хімічний завод» до суду надійшло клопотання про вступ у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача. В обгрунтування клопотання покликається на те, що предметом позову є вимога про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на об'єкт нерухомого майна гараж майстерню загальною площею 166,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Рахівська, 16, з самовільно долученими приміщеннями 10/11,5 кв.м. та 11/6,7 кв.м., самовільно здійсненою добудовою приміщень 1/120,5 кв.м.; 8/3,1 кв.м.; 9/3,0 кв.м. загальна площа після самовільної добудови 311,0 кв.м. Об'єкт нерухомого майна гараж-майстерня по вул.Рахівській, 16 у м.Львові, до якого було самовільно долучено та добудовано приміщення, знаходиться біля будівлі заводоуправління, власником якого є ПАТ «ОСОБА_4 хімічний завод», та який також розташований за адресою вул. Рахівська, 16. Вказує, що прибудовані приміщення до гаража-майстерні не відповідають Державним будівельним нормам України по відношенню до будівлі заводоуправління літ. «А-2», загальною площею 1473,2 кв.м. та були зведені без узгодження з ПАТ «ОСОБА_4 хімічний завод» меж земельних ділянок. Відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ «ОСОБА_4 хімічний завод» щодо забезпечення пожежної бюезпеки підприємства згідно з вимогами чинного законодавства України та щодо захисту права власності ПАТ «ОСОБА_4 хімічний завод» на цех наповнення і зберігання балонів, загальною площею 1225,4 кв.м. літ. «Б-1» за адресою м.Львів вул.Рахівська, 16 стосовно відповідачів та третьої особи Обласного комунального підприємства ОСОБА_4 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Представник позивача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_1 при вирішенні даного клопотання покликається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, покликаючись на те, що рішення у даній справі жодним чином не може порушити прав та інтересів Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 хімічний завод».

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а відтак суд вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, а також представника ПАТ «Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 хімічний завод» - ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що предметом позову є скасування державної реєстрації на об'єкт, який знаходиться за тією ж адресою, що і будівля заводоуправління, власником якого є ПАТ «ОСОБА_4 хімічний завод», при його будівництві повинні були бути дотримані Державні будівельні норми України по відношенню до даної будівлі, приходжу до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ «ОСОБА_4 хімічний завод» та таку необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Обласне комунальне підприємство ОСОБА_4 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування державної реєстрації права власностіПублічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 хімічний завод» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розяснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву на нього сім днів з дня отримання нею позову або відзиву на нього.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Б.Р. Мичка