АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3000/18 Номер провадження 22-ц/786/1992/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 липня 2018 року (час постановлення ухвали та дата виготовлення повного тексту невідомий) у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького ГТУЮ у Полтавській області Перцевої Віти Юріївни від 19.10.2017 року про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа для подальшого його виконання, про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2. Розяснено, що згідно ч.2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» з даними вимогами їй слід звертатись до відповідного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 липня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарг вказує, що суд першої інстанції при вирішенні питання безпідставно визначив що дана скарга підсудна адміністративному суду.

У серпні 2018 року ОСОБА_2 подано доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року вказане доповнення повернуто заявникові з підстав пропуску строку встановленого законом для подачі змін чи доповнень до апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається та встановлено суддею суду першої інстанції, що, що згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.05.2013 року у кримінальній справі № 537/1 136/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 7 624,98 грн. та 40000 грн. моральної шкоди.(додані до справи матеріали скарги з додатками, аркуші № 11-18)

Згідно вказаного вироку 12.12.2013 року Крюківським районним судом видано два виконавчих листа та 24.01.2014 року головним державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрито виконавче провадження, іх об»єднано та присвоєно єдиний номер ВП № 41631183 (додані до справи матеріали скарги з додатками, аркуш № 5).

28-29 серпня 2014 року ОСОБА_4 помер, про що 16 вересня 2014 року складено ВДР смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відповідний актовий запис № 6569 ( а.с.9)

18.02.2016 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про спадщину за законом, як дружина померлого 28-29 серпня 2014 року ОСОБА_4 (додані до справи матеріали скарги з додатками, аркуш № 19)

19.10.2017 року постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області закінчено виконавче провадження за ВП № 41631183 в звязку за смертю стягувача(додані до справи матеріали скарги з додатками, аркуш № 10)

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про визнання незаконною постанови державного виконавця від 19.10.2017 року(а.с.1)

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем безпідставно закінчено виконавче провадження, коли можливо було лише замінити стягувача правонаступником, тобто нею як спадкоємця.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою суддя суду першої інстанції виходив з того, що дана категорія скарг не підлягає розгляду за правилами ЦПК України а підлягає за правилами встановленими КАС України (а.с.12).

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд керується такими міркуваннями.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то юрисдикцію адміністративних судів на розгляд спорів зазначеної категорії не поширюється.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила визнати неправомірною постанову про закриття виконавчого провадження № 41631183 від 19.10.2017 року, за виконавчим листом № 537/1136 виданим Крюківським районним судом м.Кременчука щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за вирішенням цивільного позову.

Підстави, порядок звернення та розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачено статтею 128 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до частини четвертої та п'ятої цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, установленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тобто інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним із позовним провадженням, унормованим ЦПК.

Таким чином, оскарження рішень державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання вироку в частині цивільних позовних вимог підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий правовий висновок викладений в постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 724/689/16-а.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 липня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 26.09.2018 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов