Справа №295/4645/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупки І.Г.

за участі секретаря судового засідання Поліщук К.Г.

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє мати ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, Комунальне підприємство Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6 Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 64/100 квартири належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 30.12.2004 р. В частині належної йому квартири зареєстровані колишня дружина ОСОБА_4 та її малолітній син ОСОБА_5, які з травня 2009 р. по даний час у квартирі не проживають. Факт реєстрації відповідачів у квартирі перешкоджає отриманню ним субсидії та покладає на нього обовязок сплати комунальних послуг залежно від чисельності зареєстрованих осіб.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 41). Про причини неявки не повідомила, відзив на позов та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення не надала.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення щодо позовних вимог покладається на розсуд суду (а. с. 42,53).

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що за даними обліку КП ВЖРЕП № 6 за адресою АДРЕСА_1 відкрито два особові рахунки: на ОСОБА_3 відповідно його частки 64/100 квартири загальною площею 30,95 кв.м, яка складається з однієї жилої кімнати -19,8 кв.м., та на ОСОБА_6 відповідно частки 36/100 квартири загальною площею 24,9 кв.м., яка складається з однієї жилої кімнати 11,2 кв. м. У частці квартири, що належить ОСОБА_3 зареєстровані три особи: колишня дружина ОСОБА_4,1984 р.н, син ОСОБА_3 - ОСОБА_7О, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син колишньої дружини ОСОБА_4- ОСОБА_5, 2011 р. н.

Від третьої особи на електронну адресу суду надійшов акт обстеження умов проживання від 31.08.2018 р. та заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.04.2018 р. позовну заяву залишено без руху за наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою Богунського районного суду від 16.05.2018 р. відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Для повноти розгляду справи та з метою забезпечення прав дитини на житло, ухвалою Богунського районного суду від 02.08.2018 р. залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

За клопотанням представника третьої особи судом оголошувалась перерва у судовому засіданні для обстеження житлового приміщення та складення акта на підтвердження факту проживання чи непроживання дітей у квартирі позивача.

Частиною 1 ст. 233 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно ст.81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо фактичних даних для вирішення спору, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами та ухвалити рішення.

Дослідивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, заслухавши учасників справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 30.12.2004 року, на праві приватної власності належить 64/100 квартири № 36 за адресою проспект Миру, 11 у місті Житомирі (а.с.27,28). Право власності на нерухоме майно згідно договору дарування від 30.12.2004 року зареєстровано на ОСОБА_3 Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації за номером 12416 в книзі 133 (а. с. 29)

Відповідно ст. 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ст.317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. При цьому згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Таке ж право членів сімї власника закріплене ст.156 Житлового кодексу України. При цьому ч.4 ст.156 ЖК України встановлено, що припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Водночас ч.2 ст.405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд встановив, що у квартирі АДРЕСА_2 за особовим рахунком, відкритим на імя ОСОБА_3, в КП ВЖРЕП № 6 Житомирської міської ради зареєстровані три особи: колишня дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_3- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та син колишньої дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5, 25.03.2011 р.н.(а.с. 9,31).

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2011 р. у справі № 2-634/11/0603, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.10,11).

З травня 2009 р. ОСОБА_4 у квартирі № 36 за адресою проспект Миру, 11 у м. Житомирі не проживає, а її син ОСОБА_5 ніколи за вказаною адресою не проживав (а.с.12). Дані обставини підтверджені також заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 08.06.2011 р. (а. с.10,11) та актом обстеження умов проживання, складеним 31.08.2018 р. спеціалістами служби у справах дітей про незадовільний стан квартири, відсутність на кухні плити для приготування їжі, відсутність дитячих речей (а.с. 62,63).

Дослідивши надані учасниками справи докази, з урахуванням пояснень сторін, суд вважає доведеним факт відсутності проживання ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 без поважних причин понад девять років, що є підставою для визнання втраченим їх права на користування квартирою № 36 за адресою проспект Миру, 11 у місті Житомирі.

Відповідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позивач у звязку з розглядом даної справи не поніс інших судових витрат, окрім судового збору, суд стягує з відповідача на користь позивача 704,80 грн сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.4,12,13,81,83,141,264,265,273,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6 Житомирської міської ради; Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 36 за адресою проспект Миру, будинок 11 у м. Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.10.2018 року.

Позивач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: вул Коростишівська, 3 кв 21, м.Житомир, 10007

Відповідач: ОСОБА_4, адреса реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, 10020

Відповідач: ОСОБА_5, адреса реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, 10020

Треті особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, , місцезнаходження майдан ОСОБА_8, 4/2, м.Житомир, 10014;

Комунальне підприємство Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6 Житомирської міської ради, , проспект Миру, 2, м.Житомир, 10020;

Органу опіки та піклування Житомирської міської ради, , майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014

Суддя І.Г. Перекупка