УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупки І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук К.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі 2Б4 Богунського районного суду м.Житомира справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житомирської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради, визнання права власності на прибудову до житлового будинку, перерозподіл ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житомирської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради, визнання права власності на прибудову до житлового будинку, перерозподіл ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Богунського районного суду м.Ж итомира від 23.04.2018 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_7, та надано в її розпорядження матеріали цивільної справи.

02.07.2018 року на адресу суду з супровідним листом № 50 від 02.07.2018 року надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи № 33-Е/18 від 02.07.2018 року. Однією з підстав неможливості проведення дослідження щодо визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою за адресою вул Барашівська, 93 у м. Житомирі між співвласниками житлового будинку зазначена наявність державної реєстрації за цією адресою двох земельних ділянок за кадастровими номерами :10:002:0016, площею 0,0550 га, та:10:002:0017, площею 0,0225 га. Судовим експертом вказано, що проведення експертного дослідження можливо за умови скасування державної реєстрації обох земельних ділянок.

Після надходження до суду матеріалів цивільної справи ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2018 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11.10.2018 року.

Під час судового розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 295/13868/16-ц у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. На обґрунтування клопотання зазначила, що нею та її представником вживались заходи щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок у позасудовому порядку шляхом звернення до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, однак у відповідь отримана відмова з посиланням на вичерпні випадки повноважень останнього щодо скасування реєстрації та відсутність за вказаних обставин правових підстав для скасування державної реєстрації земельних ділянок за адресою вул.Барашівська, 93 у м.Житомирі.

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_5 та Управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації двох земельних ділянок.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Зосименко О.М. від 09.07.2018 року відкрито провадження у справі № 295/8334/18 та призначено підготовче судове засідання на 18.10.2018 року о 10:00 год.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметом однієї з позовних вимог у даній справі є визначення порядку користування земельною ділянкою, для вирішення якої необхідні спеціальні знання та без яких встановити відповідні обставини неможливо, а за повідомленням експерта ОСОБА_7 проведення дослідження можливо лише за умови скасування державної реєстрації двох земельних ділянок за адресою вул Барашівська, 93 у м.Житомирі, то суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 цього кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.251,253,258,259,260,261,353,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житомирської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради, визнання права власності на прибудову до житлового будинку, перерозподіл ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 295/8334/18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка