Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7428/18
Провадження № 2/711/2160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабак Олег Володимирович про визнання недійсним договору довічного утримання (догляду).

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого вказує, що ним подано позов до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабак Олег Володимирович про визнання недійсним договору довічного утримання (догляду), оскільки рукописний напис: «Договір мною прочитаний з умовами згідно ОСОБА_1» в договорі довічного утримання від 02.12.2010 року виконаний не ОСОБА_5, а також, почерк яким виконано рукописний напис: «Договір мною прочитаний з умовам згідно ОСОБА_5» в договорі довічного утримання від 02.12.2010 року дуже схожий на почерк, яким ОСОБА_3 виконала рукописний напис в медичному листі від 24.03.2016 року на бланку ТОВ «Айболит». Для вирішення питання про те, чи виконаний в договорі довічного утримання від 2 грудня 2010 року рукописний напис: «Договір мною прочитаний з умовами згідно ОСОБА_5» ОСОБА_5, чи ОСОБА_3, чи іншою особою необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу. А тому просить:

1)Витребувати у приватного нотаріуса Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабака Олега Володимировича нотаріальну справу щодо посвідчення договору довічного утримання (догляду) від 2 грудня 2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який зареєстровано в реєстрі за №4345 та реєстр для реєстрації нотаріальних дій де міститься запис щодо укладення та посвідчення між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 договору довічного утримання (догляду) від 02.12.2010 року, який зареєстровано в реєстрі за №4345;

2)Витребувати у Першій Черкаській державній нотаріальній конторі реєстр для реєстрації нотаріальних дій де міститься запис щодо видачі ОСОБА_5 ОСОБА_1 довіреності від 12 січня 2008 року, яка посвідчена державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Віріч І.П. та зареєстрована в реєстрі за номером - 1-24;

3)Витребувати в ТОВ «Айболит» (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 51, кв. 73; фактична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 173/1) оригінал медичного листа від 24 березня 2016 року щодо виїзду працівника ТОВ «Айболит» до ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року прийнято справу до свого провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабака О.В. документів в оригіналі, а саме: договору довічного утримання (догляду) від 02.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, заяви ОСОБА_5 про перебування її в шлюбі, заяви ОСОБА_5 про те що вона є вдовою, в іншій частині клопотання просили відмовити.

В судове засідання приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабак О.В. не зявився, подавши до суду 17.10.2018 року заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_7, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та витребування у приватного нотаріуса Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабака О.В. в оригіналах: договору довічного утримання (догляду) від 02.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який зареєстровано в реєстрі за №4345; заяви ОСОБА_5 про перебування її в шлюбі; заяви ОСОБА_5 про те що вона є вдовою, тобто оригіналів документів, де мається підпис ОСОБА_5, оскільки витребування вказаних доказів зумовлене необхідністю надання вихідних даних для проведення експертизи про призначення якої клопотав представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2

Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в іншій його частині, оскільки витребування у приватного нотаріуса Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабака О.В. та в Першій Черкаській державній нотаріальній конторі реєстрів для реєстрації нотаріальних дій унеможливить подальшу реєстрацію таких дій, якщо ці реєстри ведуться до даного часу. До того ж, дослідження експертом підпису ОСОБА_5 у вказаних реєстрах можливо забезпечити і в інших спосіб.

Крім того, виходячи із обґрунтувань вказаного клопотання, суд не вбачає підстав для витребовування у ТОВ «Айболит» оригіналу медичного листа від 24.03.2016 року щодо виїзду працівника ТОВ «Айболит» до ОСОБА_5

На підставі викладено, керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабака Олега Володимировича окремі документи матеріалів спадкової справи ОСОБА_5, а саме:

- оригінал договору довічного утримання (догляду) від 02.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який зареєстровано в реєстрі за №4345;

- оригінал заяви ОСОБА_5 про перебування її в шлюбі;

- оригінал заяви ОСОБА_5 про те що вона є вдовою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.М. Скляренко