У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Справа №1915/13536/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу № 1915/13536/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Ровекс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Ровекс» (далі ОСОБА_1 «ГК «Ровекс») звернулось до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження. У ній просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, як солідарного боржника ОСОБА_1 «Диво», на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк») заборгованості за кредитним договором № 23/11-К від 20 червня 2011 року в сумі 5'257'641,82 грн. Внаслідок укладення договорів, відбулось відступлення права вимоги за даним кредитним договором і воно перейшло до ОСОБА_1 «ГК «Ровекс».

У судове засідання представник заявника не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності у якій також зазначає про вказані вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 «Диво», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявились. Про причини неявок суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Вказані обставини не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, проаналізувавши її доводи, прийшов до переконання, що останню слід задовольнити з огляду на таке:

згідно з вимогами частини 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2012 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2, як солідарного боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Диво», на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 23/11-К від 20 червня 2011 року, розмір якої станом на 25 липня 2012 року становить 5'257'641,82 грн.

Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі АТ «ВТБ Банк») є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк». Даний факт є загальновідомим, а тому доказуванню не підлягає в силу вимог частини 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України.

22 червня 2018 року між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» укладено договір № 22/06/2018 про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до цього договору, а також додатку 1, акту приймання-передачі Документації та додатку 2, акту приймання-передачі права вимоги, право вимоги за кредитним договором № 23/11-К від 20 червня 2011 року перейшло до ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал».

22 червня 2018 року ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ОСОБА_1 «ГК «Ровекс» уклали договір № 22062018 про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до цього договору, а також додатку 1, акту приймання-передачі Документації та додатку 2, акту приймання-передачі права вимоги, право вимоги до договору № 22062018 від 22 червня 2018 року про відступлення права, право вимоги за кредитним договором № 23/11-К від 20 червня 2011 року перейшло до ОСОБА_1 «ГК «Ровекс».

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таку правову позицію викладено Верховим Судом України, у своїй постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Таким чином стягувач ПАТ «ВТБ Банк» як сторона, вибув з виконавчого провадження щодо виконання зазначеного вище рішення суду у зв'язку з правонаступництвом, а у подальшому з відступленням права вимоги в користь ОСОБА_1 «ГК «Ровекс», котре і набуло статусу стягувача у цьому виконавчому провадженні, тому слід здійснити їх заміну.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ГК «Ровекс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2012 року, в частині стягнення з ОСОБА_2, як солідарного боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Диво», на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 23/11-К від 20 червня 2011 року, розмір якої станом на 25 липня 2012 року становить 5'257'641,82 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 вересня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3