1Справа № 335/4627/18 2/335/1463/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиття квартири, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиття квартири.
В обґрунтування позову вказує наступне.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, яка розташована на першому поверсі вказаного п'ятиповерхового будинку. Власником квартири НОМЕР_1 в цьому ж будинку, що розташовано поверхом вище, над квартирою позивача є відповідач ОСОБА_2.
30.09.2017 року відповідач допустила залиття квартир позивача через не перекритий кран холодного водопостачання та відсутність контрою за належним станом водопостачального обладнання у належній відповідачу квартирі, що підтверджується Актом №1 від 30.09.2017 року про наслідки затоплення житлового приміщення.
Внаслідок залиття квартири були пошкоджені стелі, стіни та підлога у кімнаті 1, в кухні і в коридорі, у зв'язку з чим вона потребує ремонту, вартість якого за висновком спеціалісті складає 27 495,40 грн., що підтверджується кошторисним розрахунком, виконаним ТОВ „Гарант-Строй-2007".
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 27 495,40 грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири.
В судове засідання позивач не з'явилася. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з'явилася. Про час та місце розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але направлені в адресу відповідача судові повітки повернуті за закінченням строку зберігання.
Відповідно до ст.ст.279,280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17663426 від 08.02.2008 року. Власником квартири НОМЕР_1 в цьому ж будинку, що розташовано поверхом вище, над квартирою позивача є відповідач ОСОБА_2.
Як убачається з Акту №1 від 30.09.2017 року про наслідки затоплення житлового приміщення 30.09.2017 року відповідач допустила залиття квартир позивача через не перекритий кран холодного водопостачання та відсутність контрою за належним станом водопостачального обладнання у належній відповідачу квартирі
Відповідно до вказаного Акту, внаслідок залиття квартири були пошкоджені стелі, стіни та підлога у кімнаті 1, в кухні і в коридорі, у зв'язку з чим квартира потребує ремонту, вартість якого за висновком спеціалісту складає 27 495,40 грн., що підтверджується долученим до позову кошторисним розрахунком, виконаним ТОВ „Гарант-Строй-2007"
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною 2 статті 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власність зобов'язує і за вимогами статті 151 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності квартиру, зобов'язані, зокрема, забезпечувати її схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.
Пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
За правилами статті 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому він підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиття квартири - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27 495 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1, а також судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, всього в розмірі 28 200 (двадцять вісім тисяч двісті) гривень 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.В. Воробйов