Справа № 466/3668/16-ц
УХВАЛА

іменем України

«20» вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Шевченківська районна адміністрація

Львівської міської ради

представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

14 квітня 2016 року ОСОБА_1, від імені якої діяв представник ОСОБА_3, пред'явила в Шевченківський районний суд м. Львова позов до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просила ухвалити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона, ОСОБА_1, разом з малолітньою донькою ОСОБА_6 офіційно проживає в АДРЕСА_1 Донька відвідує садок, а вона, позивач, працює.

З часу народження дитини по даний час відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні доньки, не допомагає дитині матеріально та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м Львова від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_1, від імені якої діяв представник ОСОБА_3, було задоволено та позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду м. Львова із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року з тих підстав, що справа була розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_2, а позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 ввели суд в оману щодо невиконання її довірителем ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків стосовно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розгляд справи у відсутності ОСОБА_2, який належним чином виконує свої батьківські обов'язки, призвів до неповного і всебічного з'ясування всіх обставин справи та неправильного вирішення спору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м Львова від 19 квітня 2018 року заяву представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення було задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року цією ж ухвалою скасовано, вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено в даній цивільній справі №466/3668/16-ц підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 20 вересня 2018 року о 16.40 год., учасники справи та їх представники не з'явились та новим представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4 20 вересня 2018 року до суду подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання 20 вересня 2018 року всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк