Провадження № 2-п/331/27/2018
Справа № 331/8149/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю : секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року позов ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500903290 від 28.01.2013 року в розмірі 40 995, 25 грн., яка складається з наступного : 11 605,76 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 16 639, 49 грн. заборгованість за процентами та комісією, 12 750, 00 грн. пеня, штраф, неустойка ; за кредитним договором № 500319897 від 13.11.2012 року в розмірі 21 382, 84 грн., яка складається з наступного : 4 018,61 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4 495, 37 грн. заборгованість за процентами та комісією, 12 868, 86 грн. пеня, штраф, неустойка, а також судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн., а всього 63 978, 09 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.
По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача , оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.
По-друге, як зазначає заявник в заяві, позивач заявляє у позові про стягнення тіла кредиту, відсотку та штрафів по кредиту у період, що виходить за межі позовної давності, передбаченої ст. 258 ЦПК України, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні позову.
По-третє, позивачем не було надано доказів повідомлення боржника про перехід до нього права грошової вимоги.
По-четверте, для правильно вирішення спірної ситуації позивач повинен надати суду оригінали кредитних договорів та договорів факторингу.
Все вищевикладене, як зазначає заявник, дає підстави для перегляду заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Заявник в судове засідання не з»явився, проте його представник ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності ; заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте надав суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2018 року ( а.с.175-181), які одночасно містять клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними у заяві про перегляд заочного рішення суду ; доводами представника позивача , викладеними у письмових запереченнях проти заяви ; перевіривши доводи учасників процесу матеріалами цивільної справи № 331/8149/17 ( провадження № 2/331/250/2018), вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач та його представник не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.
На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами : № НОМЕР_1 від 28.01.2013 р., № 500319897 від 13.11.2012 р., скасувати.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 29 листопада 2018 року 10.00 годин.
Встановити відповідачу 15( п»ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.
Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов»язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз»яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва