Справа № 2-2975/09
Провадження № 6/265/185/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., при секретарі Злидіній Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

заінтересовані особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. УВ обґрунтування вимог зазначила, що Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь від 23 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-2975/09 на ОСОБА_2 покладено обов'язок по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів починаючи з 08 жовтня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання зазначеного Рішення, було видано виконавчий лист № 2-2975/09 від 02.02.2010 року на підставі якого Лівобережним відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 47773956). Згодом, у зв'язку з відмовою матері - ОСОБА_3 від власного сина - неповнолітнього - ОСОБА_4 та всиновленням останнього ОСОБА_5 у свідоцтво про народження дитини (ОСОБА_4) було внесено зміни щодо актового запису про мати дитини, а саме матір'ю зазначена ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 22 серпня 2014 року). Посилаючись на наведені обставини, просила визнати виконавчий лист № 2-2975/09 від 02.02.2010 таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1, діюча на підставі договору-доручення, у судове засідання не прибули, просили вирішувати справу у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи - Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вирішення якої покладав на розсуд суду.

Заінтересована особа, ОСОБА_3, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула з невідомих причин, проте її неявка не перешкоджає вирішенню справи, що відповідає положенням ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви, перевіривши їх наданими доказами та матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 27.11.2004 перебували у зареєстрованому шлюбі та згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_2, виданим Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ від 07.06.2010, актовий запис № 190, шлюб між ними розірвано.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь від 23 жовтня 2009 року у цивільній справі № 2-2975/09 на ОСОБА_2 покладено обов'язок по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів починаючи з 08 жовтня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного судового рішення 02.02.2010 було видано виконавчий лист № 2-2975/09, на підставі якого Лівобережним відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 47773956.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого відділом РАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області від 12.05.2005, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вчинено актовий запис № 341. Батьками зазначені: батьком - ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_3.

Разом із тим, як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Орджонікідзевським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області від 22.08.2014, до актового запису № 341 від 12.05.2015 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було внесено наступні зміни: прізвище дитини змінено на «ОСОБА_4»; матір'ю дитини зазначена ОСОБА_5.

Відповідно до статей 207, 282 СК України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, а у разі усиновлення дитини, яка є громадянином України, але проживає за межами України, - на підставі нормативних актів консульської установи або дипломатичного представництва України.

Частиною 1 ст. 232 СК України, передбачено настання правових наслідків усиновлення - з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. При усиновленні дитини однією особою ці права та обов'язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновлювачем є чоловік, або за бажанням батька, якщо усиновлювачем є жінка.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, в сенсі наведених норм та викладених обставин суд приходить до висновку про те, що у зв'язку із всиновленням неповнолітнього ОСОБА_4 іншою матір'ю, ОСОБА_5, між ним та стягувачем за виконавчим листом, ОСОБА_3, припинилися усі особисті майнові права, а також обов'язок боржника ОСОБА_2 щодо сплати на її користь аліментів на утримання дитини.

За таких обставин, зважаючи на відсутність обов'язку боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3, суд вважає необхідним визнати виконавчий лист № 2-2975/09 від 02.02.2010 таким, що не підлягає виконанню, тим самим задовольнивши пред'явлену заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист № 2-2975/09, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 02 лютого 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, починаючи з 01 жовтня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2018 року.

Суддя _________________________