Справа № 1527/2-2692/11
Провадження №2-зз/523/73/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення від спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №10969361 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 22.03.2011 року за № 10969361 про арешт квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2011 року за заявою ОСОБА_1 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнати недійсним заповіт, укладений 25 вересня 2010 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №6233. У зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно Ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2012 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили і необхідність в подальшому забезпеченні позову відсутня.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що на арешт накладений Ухвалою суду від 18.03.2011 року на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційні номери 10969361 від 22.03.2011 року) є недоцільним, оскільки порушує права власника квартири і заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2011 року по цивільній справі № 1527/2-2692/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення від спадщини.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №10969361.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, запис від 22.03.2011 року за № 10969361 про арешт квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: