Справа 688/2792/18
№ 2/688/956/18
Рішення
іменем України
(заочне)
22 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Мазур Н.В.
за участю: секретаря судових засідань - Варшавської Я.В.,
представника позивача Захожої З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_3 з 20 листопада 1999 року по 18 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що син навчається у Київському Національному Університеті біоресурсів і природокористування. Син навчається на денній формі навчання тому не має змоги влаштуватись на роботу. Вона щороку сплачує за навчання 18050грн. та за гуртожиток 4800грн., але в 2018 році плата за навчання підвищилась 20500грн. та гуртожиток 5700 грн. Відповідач є військовослужбовцем та одержує заробітну плату. Тому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітної плати, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення навчання чи до досягнення сином двадцятирічного віку, яка з цих обставин настане першою та стягнути додаткові витрати на оплату навчання в розмірі 1/2 витрат на навчання.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, в якій розгляд справи просила провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечила.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлений позов підтримала, ствердивши обставини, на які посилається позивач. Проти винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надавав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року до 18 жовтня 2007 року, що підтверджено свідоцтвами про одруження серії НОМЕР_1 виданого Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області та розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 11 жовтня 2000 року Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області сторони є батьками повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки №347 від 05 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 є студентом ОС "Бакалавр" 2 курсу економічного факультету денної форми навчання напрямку підготовки "Облік і оподаткування" Національного університету біоресурсів і природокористування України ІV рівня акредитації, навчання за умов договору, рік вступу 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року.
Згідно договору ОіА-17023б від 10 серпня 2017 року укладеного між Національним університетом біоресурсів і природокористування України та ОСОБА_6 загальна вартість освітньої послуги (без ПДВ) становить 72200грн.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 є повнолітнім, навчається на денній формі, тобто немає змоги працювати, у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, проживає в гуртожитку та знаходиться на утриманні матері, а відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання сина.
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно повідомлення №4944 від 14 вересня 2018 року військової частини НОМЕР_4 підполковник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 13 вересня 2018 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 м.Одеси.
При визначенні розміру аліментів суд виходить з положень ст. 182 СК України, відповідно до якої, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Вивчивши усі надані докази у сукупності, беручи до уваги матеріальне становище сторін, з врахуванням принципу розумності, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається за денною формою у Національному університеті біоресурсів і природокористування України у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 15серпня 2018 року (пред`явлення позову) до 30 червня 2021 року (закінчення навчання) включно.

Крім того позивач ОСОБА_1 заявила вимогу щодо стягнення з відповідача на свою користь додаткові витрати на оплату навчання сина в розмірі 1/2 частини витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг. Проте, доказів, які б підтверджували такі витрати та їх розмір суду не надала, хоча згідно ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тому, враховуючи наведене, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на оплату навчання ОСОБА_3 в розмірі 1/2 витрат на навчання слід відмовити.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674- VІ із відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
На підставі ст.ст. 180, 182, 119, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 76-83, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280 Цивільно-процесуального кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Баглаї Волочиського району Хмельницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з 15 серпня 2018 року і до закінчення навчання - 30 червня 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Повний текст рішення виготовлено 24 жовтня 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Шепетівським МВУМВС України в Хмельницькій області 19.02.2008 року, РНОКПП НОМЕР_7 .
Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Третя особа - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького Апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В.Мазур