Справа № 487/4986/18
Провадження № 2/487/2165/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 16.11.2001 року між нею та відповідачем, відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 735.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають разом із нею.

Подружні відносини припиненні з травня 2017 року, примирення та збереження сімї неможливе.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони 16.11.2001 року уклали шлюб, у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, про що було зроблено відповідний актовий запис № 735.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матірю.

Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З травня 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сімї ОСОБА_4 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя.

Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1М та ОСОБА_2.

Вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища та стягнення судових витрат позивачкою заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 89,197,258,259, 263-265, 352,354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.11.2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва за актовим записом № 735, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 - залишити прізвище «Прокопчук».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Головуючий суддя І.О.Притуляк