Справа № 211/7476/15-ц
Провадження № 6/211/1/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, та ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу виданого 18.12.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/7476/15-ц, провадження 2-н/211/1672/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 23468,14 грн., та судового збору у сумі 609,00 грн.

Представник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд беручи до уваги норми ч. 6 ст. 444 УПК України, витребувати з Пенсійного фонду України докази відрахування коштів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 62/60, у сумі 520,95 грн, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», та 252,48 грн., на користь Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Необхідність витребування доказів обґрунтована, тим, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2016 року судовий наказ від 18.12.2015 року по справі № 211/7476/15 було скасовано, проте у період з 03.03.2017 року по червень 2017 року з ОСОБА_1 через Пенсійний Фонд України було утримано суму 773,43 грн., з яких 520,95 грн., у якості основного боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» та 252,48 грн., у якості судового збору на користь Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, беручи до уваги що дані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи за заявою про поворот виконання судового наказу від 18.12.2015 року у відповідності до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, а при їх витребуванні виникають складнощі, суд, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв'язку з чим суд вважає необхідним клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 258-260, 444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Пенсійного фонду України докази відрахування коштів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 62/60, у сумі 520,95 грн, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», та 252,48 грн., на користь Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5