Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1469/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №285/1469/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 12 грудня 2016 року суддею Савицькою Л.Й. у м. Новоград-Волинському,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.06.2014 (а.с. 36-38 т.1), просив визнати недійсними договір кредиту № 287/1-679 від 13.08.2008, укладений між ним та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», (правонаступник - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») (далі - Банк) та іпотечний договір № 1 від цього ж дня. Свої вимоги мотивує тим, що вищевказані правочини він не підписував.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними договір кредиту № 287/1-679 від 13.08.2008 та іпотечний договір № 1 від 13.08.2008, укладені між Банком та ОСОБА_1

В апеляційній скарзі представник Банку, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове - про відмову у позові.

31.10.2018 до Житомирського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позову.

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Підстав для відмови у прийнятті відмови позивача від позову суд апеляційної інстанції не вбачає. Заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 206, 367, 368, 373, 374, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді: