Справа № 457/746/18
провадження №2/457/282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 23 липня 2009 року сторонам укладено шлюб. Через несумісність характерів їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, внаслідок чого спільне життя стало неможливим, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони не в змозі підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги. З травня 2017 року проживають окремо - кожний у своїх батьків. Спільного господарства не ведутьо. У кожного з них своє особисте життя і як подружжя їх нічого не пов'язує. Сімя фактично розпалася і за їм глибоким переконанням немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, а тому виникла необхідність у юридичному оформленні розірвання шлюбу. Подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Спільних дітей не мають. Майнових претензій до відповідача не має. Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, змінити їй теперішнє прізвище «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1» та стягнути в її користь судові витрати.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їхній відсутності, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з заявою, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 23 липня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 149, що стверджується свідоцтвом про шлюб І-СГ № 117682. Спільних дітей у сторін немає.

З позовної заяви встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально, а його існування суперечить інтересам сторін. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги, відсутність наміру зберігати шлюб. З позовної заяви встановлено, що сторони з травня 2017 року проживають окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність, і може мати наслідки, встановлені законом, що передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу встановити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Позивачкою при зверненні до суду заявлено вимогу про стягнення судових витрат та подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, який включає в себе судовий збір, вартість складання позовної заяви та участь у судових засіданнях. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 1204,80 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення суми судового збору, оскільки всупереч вимогам ч. 8 ст. 141 ЦПК України сторона позивача не надала доказів (договорів, рахунків) про розмір витрат, які сторона має сплатити у звязку з розглядом справи у встановлений законом строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 115, 161 СК України, ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 23 липня 2009 року відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 149.

Після розірвання шлюбу встановити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди першої інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 20 листопада 2009 року Трускавецьким МВ ГУМВС України у Львівській області, номер картки фізичної особи платника податків: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_4, виданого 09 жовтня 2007 року Трускавецьким МВ ГУМВС України у Львівській області, номер картки фізичної особи платника податків: НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя: В. І. Марчук