Ухвала

іменем України

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 569/15935/14-ц

провадження № 61-1848 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі головуючого судді - Дьоміної О. О., суддів: Дем'яносова М. В., Іваненко Ю. Г., Леванчука А. О., Ситнік О. М. від 02 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просила суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 та передати їй Ѕ частину в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та Ѕ частину в праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,444 га, на якій розташований АДРЕСА_1, та яка необхідна для обслуговування вказаної квартири. Просила визнати за нею право власності на Ѕ частину в праві спільної часткової власності на вказану квартиру і земельну ділянку, необхідну для обслуговування квартири.

Із самостійним позовом до суду звернувся і ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на його користь Ѕ частини у праві спільної часткової власності на вказану квартиру та Ѕ частини у праві спільної часткової власності на спірну земельну ділянку, визнання за ним права власності на таке майно.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 та позов ОСОБА_4 задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 та передано ОСОБА_3 Ѕ частину в праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право на Ѕ частину в праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 та передано ОСОБА_4 Ѕ частину в праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право на Ѕ частину в праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2016 року касаційні скарги ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_6, та ОСОБА_4 відхилено, рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року залишено без змін.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 15.9 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

29 грудня 2017 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

При виготовленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2016 року суду була допущена описка, а саме у вступній описовій та резолютивній частині ухвали помилково зазначено: «Касаційні скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_6, та ОСОБА_3», замість вірного: «Касаційні скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_6, та ОСОБА_4.».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Аналогічна норма міститься й у частині першій статті 219 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час постановлення вказаної ухвали), якою передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2016 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2016 року описку, а саме: замість неправильного: «Касаційні скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_6, та ОСОБА_3», необхідно вказати: «Касаційні скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_6, та ОСОБА_4.».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

С.О. Погрібний

Г.І. Усик