overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/363/18
Справа № 470/859/18
Ухвала

04 грудня 2018 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 15.09.2018 року між АТ "Укрексімбанк" та відповідачем було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № ГМ/2014-08. У відповідності до п.2.4 зазначеного договору, вони домовилися про надання відповідачу кредитної лінії з лімітом не більше 4000.00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та порядку встановленому кредитним договором. Кредитна лінія була відкрита на строк до 30.09.2107 року. Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40 % річних. Зобов'язання належним чином відповідач не виконував. Станом на 15.11.2018 року має заборгованість в розмірі 12151,14 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмір 12151, 14 грн., а також судовий збір в розмірі 1762 грн.

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не надано розрахунку заборгованості за кредитом.

Пункт 3 ч.3 ст.175 зазначеного Кодексу передбачає, що позавна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем до позовної заяви долучено лише довідку про заборгованість, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН №389/2796/18
Провадження №2/389/871/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню та справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.00 год. 16 листопада 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи стягнення з 21 травня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 24 травня 2018 року органом 7417, адреса проживання: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Мазепи, 6, кім. 72.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серія НМ 166832 виданий 08 грудня 2003 року Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, адреса місця реєстрації: Чернігівська область, Борзнянський район, с. Хороше Озеро, вул. Миру (бувша ОСОБА_5), буд. 31.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 404/2260/17
Номер провадження 2/404/342/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

24 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого - судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ТОВ «КОМПАНІЯ АГРО-УКРАЇНА» до ОСОБА_1 місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа Управління державного казначейства в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок бездіяльності органів досудового слідства та прокуратури під час розслідування кримінального правопорушення, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.1172,1174 ЦК України , постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди», керуючись ст.ст. 80, 81, 258, 264, 265, 268, 273, суд,

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ТОВ «КОМПАНІЯ АГРО-УКРАЇНА» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ,шляхом відрахування коштів з Державного бюджету України матеріальної шкоди в розмірі 508 939 грн.20 коп. та моральної шкоди в розмірі 20 00 грн. відмовити.

Стягнути з ТОВ ТОВ «КОМПАНІЯ АГРО-УКРАЇНА» судовий збір в розмірі 9 234 грн.08 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст рішення буде складений 25.10.2018 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач ТОВ «КОМПАНІЯ АГРО-УКРАЇНА» знаходиться АДРЕСА_1. Кропивницький, індетифікаційний код 38758479, 25009;

відповідач ОСОБА_1 місцева прокуратура знаходиться вул.Є.Чикаленка,11 , м.Кропивницький,25006;

відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться вул.Чміленка,41 , м.Кропивницький,25006;

третя особа Управління державного казначейства в Кіровоградській області просп.Винниченка,1а , м. Кропивницький 25006;

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 200/9541/18
Провадження №2/200/2969/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформації відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМ України в Дніпропетровській області від 20.06.2018 року, наданої на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: м. Дніпро, ж/АДРЕСА_1 помер, актовий запис № 6459 та знятий з реєстрації 18.09.2014 року.

Відповідно по п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги положення п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Провадження №2/200/302/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Женеску Е.В.

з участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на домоволодіння в порядку наслідування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на домоволодіння в порядку наслідування за законом.

19 квітня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на домоволодіння в порядку наслідування за законом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/565/18

№пр. 2/384/159/2018

24 жовтня 2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю представника Вільшанської районної

державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1І,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 164-167 Сімейного кодексу України, ст. 11, ст. 141, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в дохід держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя:
Справа № 397/2009/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

25.10.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 65698 (шістдесят п?ять тисяч шістсот дев?яносто вісім) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок, та вартість доставки автомобіля на евакуаторі в сумі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 1000 (одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 773 (сімсот сімдесят три) гривні 28 (двадцять вісім) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.11.2018 року.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: 50026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_1, місце проживання: 50026, АДРЕСА_2, довіреність від 11.06.2018 року, зареєстрована в реєстрі за № 1050.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: 61023, Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, адреса для листування: 03194, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Представник відповідача: ОСОБА_2, місце знаходження: 04119, м. Київ, а/с 68, ордер серія ВЛ № 026532, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 596 від 04.01.2012 року.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення не набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/492/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5