Провадження № 2/520/1870/18
УХВАЛА

23.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про повернення майна, набутого без достатньо правової підстави та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про повернення майна, набутого без достатньо правової підстави та скасування запису про право власності, в якій позивач просить суд:

- повернути з власності ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 нерухоме майно, набуте без достатньо правової підстави, а саме: ? частку будинку №1, розташованого по вулиці Харківській в місті Одесі;

- скасувати запис про право власності 16488281, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 15.09.2016 року о 16:08:33 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 31482021 від 20.09.2016 о 17:08:32.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.11.2017 року відкрито провадження по цивільній справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 03.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.04.2018 року та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору дарування нерухомого майна - ? частки будинку №1 по вул. Харківській в місті Одесі, посвідчений 15.09.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1740.

На виконання вказаної ухвали суду, 08 травня 2018 року до суду від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надійшла належним чином завірена копія договору дарування нерухомого майна - ? частки будинку №1 по вул. Харківській в місті Одесі, посвідчений 15.09.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1740, з якого вбачається, що він був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, від імені якої діяла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 23.08.2016 року, за реєстровим №1727.

30 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію довіреності виданої ОСОБА_5 на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 23.08.2016 року, за реєстровим №1727, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, 29.03.2018 року надала до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначила, що просить суд розгляд справи провести за її відсутності.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов'язок збереження нотаріальної таємниці.

Отже, заявлені до витребування докази належним чином завірена копія довіреності належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо повязані з предметом спору в цій справі, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 23.08.2016 року, за реєстровим №1727, на підставі якої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, діяла від імені ОСОБА_5 під час укладення договору дарування нерухомого майна - ? частки будинку №1 по вул. Харківській в місті Одесі, посвідченого 15.09.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1740.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.