Справа № 483/800/15-ц
Провадження № 22 ц/812/252/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

8 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 зазначала, що не мала змоги бути присутньою 27 серпня 2015 року в судовому засіданні у зв'язку із відрядженням. Судові рішення, ухвалені 27 серпня 2015 року, судом на її адресу не направлялися, а оскаржуване рішення отримала лише 5 жовтня 2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження нею був пропущений з поважних причин.

Згідно з частиною 2 статті 358 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційною скаргою особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки або виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із журналу судового засідання, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 були присутніми в судовому засіданні 24 червня 2015 року, в якому було оголошено перерву до 27 серпня 2015 року до 10.30 години. Причому дату та час наступного судового засідання було узгоджено судом безпосередньо із відповідачами і ця дата їх цілком влаштувала, що також підтверджується аудиозаписом цього судового засідання.

В судовому засіданні 27 серпня 2015 року був присутній ОСОБА_2, який клопотання про відкладення розгляду справи через відсутність ОСОБА_1 не заявляв та не заперечував щодо розгляду справи за її відсутності. Крім того, ОСОБА_2 був присутнім під час проголошення рішення суду та отримав копію рішення суду особисто та для передачі дружині ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через більш ніж три роки після ухвалення рішення суду у справі, про розгляд якої була повідомлена судом належним чином.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не отримала своєчасно судове рішення не можуть бути достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження в розумінні частини 2 статті 358 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відповідно до положень частини 2 статті 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня складення її тексту і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В.Лівінський