АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, 16 листопада 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Представником апелянта до суду апеляційної інстанції було подано клопотання, в якому він просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ним було подано апеляційну скаргу у строк, встановлений законом, проте судом апеляційної інстанції її було повернуто з інших підстав.

Однак, такі доводи апелянта не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом 23 серпня 2017 року. (а.с.53)

29 серпня 2017 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження не з підстав недотримання правил підсудності, у зв'язку з чим апеляційну скаргу було повернуто. 16 листопада 2017 представником було подано апеляційну скаргу повторно.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач був позбавлений можливості звернутись до суду із апеляційної скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі у встановлений законом строк та спосіб.

Доводи апелянта про те, що ним було подано іншу апеляційну скаргу у строк, встановлений законом, не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску троку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та причини пропуску, які ним зазначаються, не можна визнати поважними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.354, 357, 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 761/20923/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1300/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.