Справа № 2-897/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-897/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 2-897/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.03.2010 р., в порядку забезпечення позову було накладено арешт на будинок № 10 по вул. Чорноморська, в с. К. Бугаз, Овідіопольського району Одеської області, що належить ОСОБА_2

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.07.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 239718 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.04.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилено, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.07.2010 року залишено без змін.

30 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «Кей- Колект» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-897/2000, посилаючись на те, що вони є іпотекодержателями вказаного майна на яке накладено арешт, наявність даного арешту перешкоджає їм реалізувати своє законне право як іпотеко держателя задовольнити право вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, однак надіслав до суду письмову заяву в якій повністю підтримав свою заяву та просив суд справу слухати за його відсутністю (а.с. 162-164).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином до суду повернулось повідомлення з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутністю суду не надав (а.с.171, 172).

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 2-897/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.03.2010 р., в порядку забезпечення позову було накладено арешт на будинок № 10 по вул. Чорноморська, в с. К. Бугаз, Овідіопольського району Одеської області, що належить ОСОБА_2

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.07.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 239718 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.04.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилено, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.07.2010 року залишено без змін.

30 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «Кей- Колект» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-897/2000, посилаючись на те, що вони є іпотекодержателями вказаного майна на яке накладено арешт, наявність даного арешту перешкоджає їм реалізувати своє законне право як іпотеко держателя задовольнити право вимоги за рахунок предмета іпотеки.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпеченняпозову.

На теперішній час необхідність в арешті відпала, і арешт перешкоджає заявнику реалізувати своє законне право як іпотекодержателя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-897/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити повністю.

2.Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.03.2010 р., у вигляді накладання арешту на будинок № 10 по вул. Чорноморська, в с. К. Бугаз, Овідіопольського району Одеської області скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Гандзій Д.М.