Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 442/894/17

провадження № 61-21780ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу Державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії начальника державної виконавчої служби визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду першої інстанції відмовлено.

22 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на копії конверта) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, у зв'язку з тим, що в ній не зазначено, які судові рішення оскаржуються, в чому полягає їх незаконність та необґрунтованість, реквізити, які б давали можливість ідентифікувати оскаржувані рішення, а також дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду.

Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 04 травня 2018 року зазначено, що в разі пропуску строку на касаційне оскарження, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та зазначити причини поважності його пропуску.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 09 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

02 липня 2018 року на виконання ухвали Верховного Суду від 04 травня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просив скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі № 442/894/17.

При цьому, у зазначеному клопотанні не вказано, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм матеріального права, допущених апеляційним судом під час постановлення оскаржуваної ухвали.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції, яка не переглядалася в апеляційному порядку, на підставі пункту першого частини другої статті 394 ЦПК України ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року.

Разом із тим 02 липня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Будь-яких інших документів на виконання ухвали Верховного Суду від 04 травня 2018 року не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у встановлений ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року строк недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто (не зазначено, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм матеріального права, допущених апеляційним судом під час постановлення оскаржуваної ухвали), касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року необхідно визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу Державної виконавчої служби визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Лесько