Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-773/10
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені Житомирської області заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування поданої заяви представник заявника зазначив, що 28 грудня 2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано виконавчий лист № 2-773/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк заборгованості. Проте строк пред'явлення виконавчого документа було пропущено у зв'язку з виявленим бажанням боржника в добровільному порядку виконати рішення суду, тому була відсутня необхідність пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 2-773/10.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2010 року по справі № 2-773/10 ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 13477,79 грн, а також судові витрати в розмірі 134,78 гривень.

28 грудня 2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано виконавчий лист № 2-773/10 представникові позивача ОСОБА_2, про що свідчить, в матеріалах справи, підпис останньої.

Відповідно до копії постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2012 року виконавчий лист № 2-773/10 повернуто стягувачеві ПАТ КБ "ПриватБанк" з підстав не здійснення авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

Копією постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2012 року спростовується посилання заявника на підставу пропуску строку як не пред'явлення виконавчого документа через виявлене бажання боржника в добровільному порядку виконати рішення суду.

Згідно з частинами 1 та 6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа протягом 6 (шести) років з дня повернення виконавчого документа, заявник не надав жодного доказу, який би підтверджував виявлене бажання боржника добровільно виконати рішення суду.

Враховуючи наведене, заявником не доведено наявність поважних причин, які об'єктивно перешкоджали реалізації його права на виконання судового рішення, тобто відсутні обставини, які можна вважати такими, що унеможливлювали своєчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки протягом тривалого часу заявник не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник звернувся лише 14 серпня 2018 року, тобто після спливу більше трьох років з дня повернення виконавчого документа.

Належних, достовірних та достатніх доказів в обґрунтування своїх вимог представником публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду не надано.

На підставі вищевикладеного та враховуючи вимоги діючого законодавства України, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3