АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1082/05
Провадження № 22-з/792/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю представників учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року у цивільній справі № 2-1082/05 за позовом ОСОБА_4 до Городоцького відділення Кам'янець-Подільської ОДПІ про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Городоцького районного суду від 11 жовтня 2005 року позов задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано право власності за ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною вартістю 7472 грн.; право на земельні частки (паї), що посвідчено сертифікатами серії НОМЕР_1 від 21.11.96 р. та НОМЕР_2 від 18.05.97 р. частки в пайовому фонді СФГ «Чорнивідське» в розмірі 3966 грн. та 3467 грн., посвідчені відповідно свідоцтвами про право власності на майновий пай серії НОМЕР_3 від 30.04.03 р. та НОМЕР_4 від 24.03.05 р..

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2005 року в частині встановлення факту прийняття спадщини та в частині визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_4 на право на земельну частку (пай) і частку в пайовому фонді СФГ «Чорнивідське» скасовано та в цих частинах постановлено нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), що посвідчено сертифікатом серії НОМЕР_1 від 21.11.1996 року, право на яку належало ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на частку в пайовому фонді СФГ «Чорнивідське», що посвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай серії НОМЕР_4 від 24.03.2005 року, власником якої був ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

В решті рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2005 року залишено без змін.

07 вересня 2018 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про роз'яснення постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року, в якій просив роз'яснити, як розуміти посилання суду в мотивувальній частині на те, що «ОСОБА_7 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6», адже таку спадщину заявниця ОСОБА_7 у встановлений законом строк не прийняла.

Представник заявника ОСОБА_8 підтримала вказану заяву.

Представник ОСОБА_7 ОСОБА_9 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_4, представник Городоцького відділення Кам'янець-Подільської ОДПІ та ОСОБА_7 до суду не з'явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 1 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В силу роз'яснень, що викладені у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки з тексту постанови вбачається, що резолютивна її частина є простою, доступною, зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення.

Керуючись ст. ст. 258 - 260, 271, 289, 290 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк