Справа № 638/9064/18
Провадження № 2/638/3888/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю: секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

встановив:

25.06.2018 року, комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП «Харківводоканал»: заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання і водовідведення, інфляційні витрати та 3% відсотки річних від простроченої суми у розмірі 11089, 41 грн., з яких: 5480, 95 грн. - за послуги централізованого водопостачання в період часу з 01.07.2013 року по 30.04.2018 року; 3976, 93 грн. - за послуги централізованого водовідведення в період часу з 01.07.2013 року по 30.04.2018 року ; 1325, 27 грн. - інфляційні витрати в період часу з 01.05.2015 року по 30.04.2018 року; 306, 27 грн. - 3 відсотки річних від простроченої суми боргу за період часу з 01.05.2015 року по 30.04.2018 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судового збору. Також позивач просить розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що відповідно до діючого законодавства постійно надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а відповідач починаючи з липня 2013 року по даний час їх не сплачує, тому утворилася вказана заборгованість.

В судове засідання представник позивача КП „Харківводоканал не зявився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 01.01-14/7544-17 від 26.12.2017 р., надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази, вивчивши обставини справи, проаналізувавши кожний доказ окремо, а також в їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені і вони підлягають захисту в спосіб про який просить позивач з наступних підстав:

Відповідно до разрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що за адресою відповідача позивачем відкрито особистий рахунок №ХКОВ 275898 для сплати за послуги централізованого водопостачання і водовідведення. По вказаному рахунку, за період часу з 01.07.2013 року по 30.04.2018 року утворилась заборгованість, яка складає: 5480, 95 грн. - за послуги централізованого водопостачання; 3976, 93 грн. - за послуги централізованого водовідведення. Доказів про погашення вказаної заборгованості на даний час суду не надано.

Споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки встановлені договором або законом. (ч.3 ст.20 ЗУ «Про Житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 закон діючий на час винекнення заборгованості). Доказів про укладення договору між позивачем та відповідачем суду надано не було.

Нарахування за надані послуги проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у відповідності до ч.2 ст.20 Закону №1875 та п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради народних депутатів «Про встановлення та застосування норм водоспоживання та водовідведення, та порядку розрахунків» від 09.04.1997 року №256 зі змінами від: 29.12.2000 року №1886, від 20.09.2006 року №721 затверджено норми споживання відповідних послуг. З 01.01.2017 року - діють нові нормативи водопостачання та водовідведення (рішення виконавчого комітету Харківської міської Ради від 28.12.2016 року №901). Позивач, проводив нарахування по особистому рахунку відповідача на підставі вказаних тарифів (згідно розрахунку заборгованості).

Відповідач, починаючи з 01.07.2013 року до часу звернення позивача до суду не сплачував рахунки за надані позивачем послуги централізованого водопостачання і водовідведення (за виключенням одноразового платежу здійсненого в лютому 2018 року), чим порушив вимоги ст.20 Закону №1875 (чинному на час правовідносин, що розглядаються), ст.22 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» в редакції чинній на час правовідносин, що розглядаються, а саме - Споживачі питної води зобов'язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Таким чином відповідач є боржником позивача в розумінні ст.509 ЦК України. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.526 ЦК України).

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в повному обсязі та в межах заявлених вимог.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

На підставі викладеного законодавчого припису, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат в повному обсязі та в межах заявлених вимог (розрахунок 3% річних та інфляційних витрат доданий позивачем до позову і суд з ним погодився).

За ч. 1, ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263 265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 (61202, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (, р/р № НОМЕР_2, МФО 351629, юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) заборгованість за послуги централізованого водопостачання в сумі 5480, 95 грн.(п*ять тисяч чотириста вісімдесят грн. 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (61202, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (, р/р № НОМЕР_2, МФО 351629, юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) заборгованість за послуги централізованого водовідведення в сумі 3976, 93 грн.(три тисячі дев*ятсот сімдесят шість грн. 93 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (61202, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (, р/р № НОМЕР_2, МФО 351629, юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) інфляційні витрати в сумі 1325, 27 грн. (одна тисяча триста двадцять п*ять грн. 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (61202, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (, р/р № НОМЕР_2, МФО 351629, юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) 3% річних простроченого боргу в сумі 306, 26 грн. (триста шість грн. 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (61202, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (, р/р № НОМЕР_2, МФО 351629, юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.(одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Штих