Справа № 296/6657/17
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Драч Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

За участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Житомирська міська рада, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомирі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Житомирська міська рада, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомирі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

13.07.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання по справі про призначення судової земельно-технічної експертизи ( а.с. 151-152).

Представники позивача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася. Направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової вказаної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони вважають, що для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати ряд питань, які мають доказове значення для розгляду справи та вважають, що їх вирішення може бути проведено лише шляхом проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для відповіді на постановленні питання необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 296/6657/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Житомирська міська рада, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомирі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку судову земельну-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка загальна площа земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4?

2) Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 пропорційно до часток співвласників?

При визначенні варіантів виділу часток враховувати, що виділ відбувається між двома сторонами, тобто має бути виділено 27/100 частки ОСОБА_4 як один об»єкт та 73/100 частки ОСОБА_5 як другий об»єкт.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігореві Сергійовичу ( АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №296/6657/17-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч