Справа № 602/1010/13-ц
Провадження № 8/602/1/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді - Костів Л.І.,

з участю сторін:

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання експертів про уточнення змісту та обсягу доручення в зв»язку із проведенням комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд в зв»язку із нововиявленими обставинами рішення Лановецького районного суду від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд в зв»язку із нововиявленими обставинами рішення Лановецького районного суду від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що покійний батько ОСОБА_3 хворів на рак легень та перед смертю вживав ліки, які містили наркотичні речовини, внаслідок чого на момент реєстрації шлюбу - 20 квітня 2012 року, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ухвали Лановецького районного суду від 27 березня 2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1 по даній справі було призначено комплексну судово-психіатричну експертизу із залученням лікаря-нарколога, проведення якої доручено експертам Українського НДІ соціальної і судової психіатрії і наркології.

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

- чи хворів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 травня 2012 року, психічним чи будь-яким іншим захворюванням на час укладення шлюбу - 20 квітня 2012 року ?

- якщо хворів, то чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення шлюбу, тобто, 20 квітня 2012 року ?

- чи вживав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час укладення шлюбу - 20 квітня 2012 року ліки, які могли вплинути на його психічний стан здоров»я та здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

06 червня 2017 року до суду надійшло клопотання експертів про уточнення змісту та обсягу доручення.

Згідно ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року клопотання експертів було задоволено та викладено питання в наступній редакції :

- чи страждав ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад на момент реєстрації шлюбу - 20 квітня 2012 року?

- чи був здатний ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент реєстрації шлюбу 20 квітня 2012 року (в тому числі з урахуванням наявної в медичній документації ОСОБА_3 інформації про призначені хворому в цей період наркотичних медичних препаратів) ?

26 грудня 2017 року Українським НДІ соціальної і судової психіатрії і наркології матеріали цивільної справи №602/1010/13-ц були повернуті до суду без виконання ухвали Лановецького районного суду від 19 червня 2017 року у зв'язку із відсутністю оплати за проведення експертизи.

27 червня 2018 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення у даній справі посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи (додаткової або повторної). Представник позивача зазначила, що оплата експертизи, призначеної ухвалою суду від 27 березня 2017 року позивачем не була проведена, так як в телефонному режимі експертами було повідомлено позивача про необхідність долучити медичну картку амбулаторного хворого, однак вказана картка знаходилася в матеріалах іншої цивільної справи. На даний час медична картка знаходиться в позивача та може бути надана на вимогу експертам, також, позивач зобов'язується провести оплату експертизи. Просить призначити у справі посмертну комплексну судово-психіатричну експертизу (додаткову або повторну), проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії і наркології МОЗ України (04080, м.Київ, вул.Кирилівська,103), на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад ( на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання) на момент реєстрації шлюбу - 20 квітня 2012 року?

- чи був здатний ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент реєстрації шлюбу 20 квітня 2012 року?

Згідно ухвали Лановецького районного суду від 27 червня 2018 року клопотанням представника позивача ОСОБА_5 задоволено та справу №602/1010/13-ц повторно направлено для проведення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м.Київ, вул. Кирилівська,103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:

-чи страждав ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад на момент реєстрації шлюбу - 20 квітня 2012 року?

- чи був здатний ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент реєстрації шлюбу 20 квітня 2012 року (в тому числі з урахуванням наявної в медичній документації ОСОБА_3 інформації про призначені хворому в цей період наркотичних медичних препаратів) ?

04 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання експертів про уточнення змісту та обсягу доручення.

Зокрема, у вказаному клопотанні експерти зазначають, що ухвалою суду 27 червня 2018 року призначена посмертна комплексна судово-психіатрична експертиза. Однак, у родовому найменуванні експертизи вказана лише одна експертна галузь судово-психіатрична експертиза. Разом із тим відповідно до ч.1 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться експертами різних галузей (напрямів). Крім того, поставлені судом питання належать до сфери компетенції судово-психіатричних експертів і не потребують залучення експертів будь-якої іншої спеціальності. Також, питання, поставлені в ухвалі суду, вже вирішувалися при проведенні у цій справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні (висновок від 04.07.2014 №323). Тому, виходячи з приписів ст. 113 ЦПК України, для вирішення зазначених питань на цьому етапі може бути призначена або додаткова, або повторна посмертна судово-психіатрична експертиза.

Виходячи із наведеного, експерти просять уточнити ухвалу Лановецького районного суду від 27 червня 2018 року в частині найменування призначеної експертизи і розглянути можливість призначення в цій справі додаткової або повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Одночасно експерти просять надати в їх розпорядження матеріали цивільної справи в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини неявки, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися подавши до суду заяву, про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо уточнення змісту ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області та обсягу доручення не заперечують.

Враховуючи думку позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_5, суд вважає за необхідне уточнити ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2018 року в частині найменування призначеної експертизи.

Зокрема, в ухвалі суду від 27 червня 2018 року відсутні запитання, які відносяться до компетенції судово-психологічної експертизи, а тому із назви експертизи вказане посилання слід виключити.

Питання, які поставлені в ухвалі суду від 27 червня 2018 року, уже вирішувалися при проведенні додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні (висновок від 04.07.2014 №323).

У відповідності до ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Основною підставою заявлених вимог є те, що підекспертний вживав ліки, які містили наркотичні речовини, внаслідок чого на момент реєстрації шлюбу - 20 квітня 2012 року, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Однак, вказані питання під час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи не з»ясовувалися.

В судовому засіданні встановлено, що медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3, в якій міститься інформація про призначені ОСОБА_3 наркотичні препарати, було направлено згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року по справі №607/14785/13-ц про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України. Позивач неодноразово подавав клопотання до суду про відтермінування проведення експертизи та 26 червня 2018 року вказана медична картка амбулаторного хворого була видана представнику позивача ОСОБА_5 Тернопільським міськрайонним судом. На даний час медична картка знаходиться в позивача та може бути надана на вимогу експертам.

Враховуючи, що в даний час в розпорядження експертів можуть бути надані додаткові матеріали (медична картку амбулаторного хворого ОСОБА_3, в якій, зі слів позивачки, міститься інформація про призначені хворому наркотичні препарати), суд вважає, що клопотання експертів про уточнення змісту та обсягу доручення слід задовільнити та уточнити ухвалу Лановецького районного суду від 27 червня 2018 року в частині найменування призначеної експертизи та викласти її в наступній редакції:

Призначити по даній справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи страждав ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад на момент реєстрації шлюбу - 20 квітня 2012 року?

-чи був здатний ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент реєстрації шлюбу 20 квітня 2012 року (в тому числі з урахуванням наявної в медичній документації ОСОБА_3 інформації про призначені хворому в цей період наркотичних медичних препаратів) ?».

Також слід задовільнити клопотання експертів про надання в їх розпорядження матеріалів цивільної справи в повному обсязі, оскільки згідно п.1 ч.6 ст.72 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.13 Закону України Про судову експертизу експерт має право знайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.103-105,113, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України про уточнення змісту та обсягу доручення та про направлення матеріалів справи в повному обсязі - задовільнити.

Уточнити ухвалу Лановецького районного суду від 27 червня 2018 року в частині найменування призначеної експертизи та викласти її в наступній редакції:

Призначити по даній справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи страждав ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад на момент реєстрації шлюбу - 20 квітня 2012 року?

-чи був здатний ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент реєстрації шлюбу 20 квітня 2012 року (в тому числі з урахуванням наявної в медичній документації ОСОБА_3 інформації про призначені хворому в цей період наркотичних медичних препаратів) ?

Направити ухвалу та матеріали справи в повному обсязі для виконання до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 103.)

Зобовязати сторін надати у розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи дані, за вимогою останніх.

Експертизу провести за рахунок позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6