Справа № 462/4811/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - Рущак Т.О.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства ?Львівський державний завод ?Лорта? про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства ?Львівський державний завод ?Лорта? про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач подав письмове клопотання про витребування доказів у відповідача (а.с.14), а саме: копію оскаржуваного наказу ДП ?ЛДЗ ?Лорта? № 331-к від 05.07.2018 р. з додатками; копію наказу про призначення на посаду в.о. директора ДП ?ЛДЗ ?Лорта? ОСОБА_5; копію наказу про призначення на посаду директора ДП ?ЛДЗ ?Лорта? ОСОБА_6; копію наказу ДП ?ЛДЗ ?Лорта? № 210 від 29.05.2015 р. ?Про режим роботи?; витягу із записів Журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці ДП ?ЛДЗ ?Лорта? щодо проведення з ним інструктажу перед виїздом за кордон на період з 06 червня по 02 липня 2018 року; довідку про заробітну плату ОСОБА_2 для розрахунку середнього заробітку; копії поданих ОСОБА_2 заяв про надання відпустки без збереження заробітної плати від 01.06.2018 р. та від 05.06.2018 р.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку представників сторін, які не заперечили проти витребування доказів, хоча представник відповідача при цьому зазначила, що ряд документів було долучено до відзиву і крім того, позивач не навів в чому полягають труднощі в отриманні ним доказів особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ДП ?Львівський державний завод ?Лорта? наступні документи: 1) копію оскаржуваного наказу ДП ?ЛДЗ ?Лорта? № 331-к від 05.07.2018 р. з додатками;

2) копію наказу про призначення на посаду в.о. директора ДП ?ЛДЗ ?Лорта? ОСОБА_5;

3) копію наказу про призначення на посаду директора ДП ?ЛДЗ ?Лорта? ОСОБА_6;

4) копію наказу ДП ?ЛДЗ ?Лорта? № 210 від 29.05.2015 р. ?Про режим роботи?;

5) витягу із записів Журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці ДП ?ЛДЗ ?Лорта? щодо проведення з ним інструктажу перед виїздом за кордон на період з 06 червня по 02 липня 2018 року;

6) довідку про заробітну плату ОСОБА_2 для розрахунку середнього заробітку;

7) копії поданих ОСОБА_2 заяв про надання відпустки без збереження заробітної плати від 01.06.2018 р. та від 05.06.2018 р.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз