пр. № 6/759/634/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

за участю секретаря Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,-

встановив:

Заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у справі № 759/12940/13-ц.

Вимоги заяви мотивує тим, що судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва № 759/12940/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» стягнуто заборгованість у розмірі 918,74 грн.

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019, який набув чинності 11.06.2017 року, загальними зборами акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Згідно п. 2.3 статуту ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року № 759/12940/13-цстягнуто з ОСОБА_1на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО» 918,74 грн. боргу за спожиту електричну енергію, 36,03 грн. 3% річних, 42,13 грн. інфляційну складову, 114,70 грн. судового збору. (а.с. 19).

Станом на 26.06.2018 р. вищезазначений наказ залишається не виконаним на суму 973,69 грн. з яких:780, 83 грн. боргу за спожиту електричну енергію, 36,03 грн. 3% річних, 42,13 грн. інфляційну складову, 114,70 грн. судового збору.

Загальними зборами акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13 листопада 2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Згідно п. 2.3 статуту ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підтвердження вимог заявником до заяви долучено акт приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» є стягувач) між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» станом на 20.06.2018, зі змісту якого вбачається, що до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» перейшло право вимоги по цивільній справі № 2608/11052/12.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у цивільній справі № 759/12940/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда