ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5049/17 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/818/306/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року у складі головуючого судді Шарко О.П. по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна, Житловий кооператив «Імпульс» про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

встановив :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 19 липня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв'язку порушенням порядку її подачі.

На вказане рішення суду 03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 в другий раз подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року була залишена без руху для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

25 жовтня 2018 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла заява від представника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування якої вказав, що рішення ухвалено 20 червня 2018 року, а повний текст судового рішення отримав 04 липня 2018 року і подав вперше апеляційну скаргу 19 липня 2018 року, проте ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв'язку порушенням порядку її подачі. 03 жовтня 2018 року повторно була подана апеляційна скарга, тому просить поновити строк, як такий що пропущено з поважних причин.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки апелянтом порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на те, щопозов ОСОБА_2 стосується спадкування, суд на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року у складі головуючого судді Шарко О.П. по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна, Житловий кооператив «Імпульс» про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Запропонувати учасникам справи у порядку ст. 360 ЦПК України подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати докази про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за відсутності їх відзиву апеляційна скарга буде розглянута на підставі наявних матеріалів справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.