Справа №751/5670/18
Провадження №2/751/1413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань Грищенко Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах і за дорученням якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення позики, процентів, пені і річних,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, в інтересах і за дорученням якого діє ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми позики у розмірі 701250 гривень, процентів 123323,51 гривня, пені 8064375 гривень та 50 %річних у розмірі 220941,71 гривень, витрати на правничу допомогу 8000 гривень, судового збору у сумі 8810 гривень. Мотивуючи свої вимоги наступним.

30.06.2017 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 було укладено договір позики грошей №3, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику у розмір 25 000 доларів США. Відповідно до п.2.1 договору строк повернення позики до 01.01.2018 року. Грошові кошти у розмірі 25 000 доларів США були передані відповідачу 30.06.2017 року у момент підписання Боргової розписки, що є невідємною частиною укладеного договору. Станом на 29.08.2018 року сума одержаної позики не була повернута і заборгованість відповідачки становить 25 000 доларів США. Посилається, що відповідно до п.4.1 договору позики, у випадку порушення позичальником граничного строку виплати позики вказаного в п.2.1 цього договору строком більше ніж 10 календарних днів, він виплачує позикодавцеві пеню у розмірі 5% від суми заборгованості, встановленої на день строку виплати позики, за кожен день такого прострочення, 50% річних від простроченої суми (ст.625 ЦК України), а також завдані збитки. Зазначає, що крім безумовної сплати суми позики у розмірі 25 000 доларів США та процентів у розмірі 4396,56 доларів США, на підставі п. 4.1 договору позики, ст.ст.549, 611, 625, 1050 ЦК України відповідач повинна сплатити позивачу пеню у розмірі 287500 доларів США та 50% річних у розмірі 7886,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день подання позову до суду становить: сума позики у розмірі 701250 гривень, процентів 123323,51 гривня, пені 8064375 гривень та 50 %річних у розмірі 220941,71 гривень, а всього 9 109 890,22 грн., яку просить стягнути в примусовому порядку та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Підстави позову ст.ст.11, 202, 207, 208, 530, 625, 1046-1048, 1050 ЦК України.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 -ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи, виконання якої просив доручити експертній установі на розсуд суду. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Чи виконано підпис в графі «позичальник» в договорі №3 від 30.06.2017 року громадянкою ОСОБА_4? 2. Чи виконано підпис в графі «позичальник» в договорі №3 від 30.06.2017 року з наслідуванням підпису громадянки ОСОБА_4? 3. Чи виконано підпис в графі «ОСОБА_4» в борговій розписці від 30.06.2017 року громадянкою ОСОБА_4? 4. Чи виконано підпис в графі «ОСОБА_4» в борговій розписці від 30.06.2017 року з наслідуванням підпису громадянки ОСОБА_4?

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання представника підтримала, просила призначити судово почеркознавчу експертизу.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судово почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти призначення судово почеркознавчої експертизи не заперечував, надав оригінали договору позики грошей №1 від 01.04.2018 року та боргової розписки від 01.04.2018 року. В звязку з необхідністю проведення експертизи, просив витребувати: з органу міграційної служби 7411 за адресою: м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 4-а заяви та інші документи зі зразками підписів подані для отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4; в Чернігівському ЦНАП заяву на закриття ФОП ОСОБА_4; в Чернігівському ЦНАП та Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради - повідомлення про початок будівельних робіт за адресою: м.Чернігів, вул.Набережна 1-а, буд.22-А, декларацію про готовність обєкту до експлуатації ЧГ 37 від 02.11.2017 року, оригінал заяви та доданих до неї документів на отримання будівельного паспорту та будівельний паспорт на будинок за адресою: м.Чернігів, вул.Набережна 1-а, буд.22-А.

Вислухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 72, 81, 103, 104, 107, 108, 252 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.9 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Чернігівській філії науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська,25-а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в графі «позичальник» в договорі №3 від 30.06.2017 року громадянкою ОСОБА_4?

2. Чи виконано підпис в графі «позичальник» в договорі №3 від 30.06.2017 року з наслідуванням підпису громадянки ОСОБА_4?

3. Чи виконано підпис в графі «ОСОБА_4» в борговій розписці від 30.06.2017 року громадянкою ОСОБА_4?

4. Чи виконано підпис в графі «ОСОБА_4» в борговій розписці від 30.06.2017 року з наслідуванням підпису громадянки ОСОБА_4?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і надати на час проведення експертизи в їх розпорядження матеріали цивільної справи №751/5670/18 в яких міститься оригінали договору позики грошей №3 від 30.06.2017 року та боргової розписки від 30.06.2017 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Витребувати в Новозаводському районному відділі у м. Чернігові Управління ДМС у Чернігівській області (код 7411, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 4-а) заяви та інші документи зі зразками підписів подані ОСОБА_4 для отримання паспорту громадянина України для виїзду закордон; в Центрі надання адміністративних послуг м. Чернігова (м.Чернігів, вул.Рокосовського, 20-а) - заяву на закриття ФОП ОСОБА_4, повідомлення про початок будівельних робіт за адресою: м.Чернігів, вул.Набережна 1-а, буд.22-А, декларацію про готовність обєкту до експлуатації ЧГ 37 від 02.11.2017 року, оригінал заяви та доданих до неї документів на отримання будівельного паспорту та будівельний паспорт на будинок за адресою: м.Чернігів, вул.Набережна 1-а, буд.22-А.; в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради (м.Чернігів, вул.Коцюбинського, 82) - повідомлення про початок будівельних робіт за адресою: м.Чернігів, вул.Набережна 1-а, буд.22-А, декларацію про готовність обєкту до експлуатації ЧГ 37 від 02.11.2017 року, оригінал заяви та доданих до неї документів на отримання будівельного паспорту та будівельний паспорт на будинок за адресою: м.Чернігів, вул.Набережна 1-а, буд.22-А, які після надходження до суду надати в розпорядження експерту.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, в решті не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова