Справа № 308/7495/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Бота О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Камяниця, вул. Кільцева, 44.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовну заяву, просили її задовольнити. В разі прийняття судом рішення про закриття провадження по справі, просили повернути судовий збір.

У підготовчому судовому засіданні відповідач зазначила, що 13.09.2018 року знялася з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як випливає з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Камяниця, вул. Кільцева, 44. Наявність реєстрації у вказаному будинку ОСОБА_3 створює позивачу перешкоди у користуванні її власністю.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що в свою чергу підтверджувало її право на користування вказаним житловим приміщенням.

В ході розгляду справи судом встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідач не користується вищевказаним житловим приміщенням та самостійно знялася з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження по справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення позивачу суми судового збору, сплаченої при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 255, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України .

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3; код ЄДРПОУ - 38015610) повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), сплачений відповідно до квитанції №ПН609 від 03.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4