Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Чальцевої Т.В.

при секретарі Сєрих І.С.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про встановлення факту роботи з особливими умовами , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту роботи з особливими умовами. В обґрунтування заяви зазначив, що працюючи у Вагонному депо та маючи спеціальний стаж, ІНФОРМАЦІЯ_1 коли йому виповнилося 55 років, він звернувся до Управління пенсійного фонду з заявою про перерахунок загального та пільгового стажу з метою можливості оформлення свого пенсійного права на пільгових умовах, додавши трудової книжки та копії довідок № 04/08 від 12.03.2018р. та № 04/07 від 12.03.2018р. Згідно відповіді, отриманої з Управління пенсійного фонду, право на пенсію за вислугою років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті , метрополітенах за списками професій і посад , що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України , після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі. Загальний стаж роботи заявника складає 32 роки 8 місяців 7 днів, у тому числі стаж робо ти працівника локомотивних бригад - 12 років 2 місяці 15 днів. Довідки № № 04/08 від 12.03.2018р. та № 04/07 від 12.03.2018р. зазначають, що заявник працював в організації, яка знаходиться на територій, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Пенсійний фонд не приймає такі документи, тому пенсійний фонд не має законих підстав зарахувати пільговий стаж з 11.08.1988р. по 14.08.1990р. Факт роботи заявника електрозварником ручної зварки повний робочий день на Донецькому заводі металоконструкцій у період з 15.01.1990р. по 14.08.1990р. з виконанням роботи по зварці металу за професією електрозварник 3 розряду ручної дугової зварки у закритому приміщенні з повним робочим днем підтверджується : записом у трудовій книжці на імя заявника, який співпадає з періодом прийняття відповідних наказів; копією наказів № 649 від 11.08.1988р., № 26-к від 15.01.1990р., № 521к від 14.08.1990р..; особистою карткою № 758 ; свідоцтвом НОМЕР_1 від 25.06.1990р.

У звязку з вищевикладеним, заявник просить суд встановити факт його роботи на Донецькому заводі металоконструкцій у період з 15.01.1990р. по 14.08.1990р. з виконанням роботи по зварці металу за професією електрозварник 3 розряду ручної дугової зварки у закритому приміщенні з повним робочим днем.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали позовну заяву, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові; позов просили задовільнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином; надав письмові пояснення на позов.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

В судовому засіданні встановлено, що згідно трудової книжки на імя заявника ( запис № 13-15), ОСОБА_1 11.08.1988р. прийнятий в цех Донецького заводу металоконструкцій слюсарем збірником 5 розряду; 15.01.1990р. переведений до того ж цеху електрозварником ручної дугової зварки 3 розряду у закритому приміщенні з повним робочим днем ; 14.08.1990р. звільнений за власним бажанням ( а.с. 14).

Згідно копії наказу № 649 від 11.08.1988р., ОСОБА_1 11.08.1988р. прийнятий в цех Донецького заводу металоконструкцій слюсарем збірником 5 розряду ( а.с. 20) ;

Згідно копії наказу № 26-к від 12.01.1990р., ОСОБА_1 переведено на роботу з 15.01.1990р. до цеху Донецького заводу металоконструкцій електрозварником ручної дугової зварки 3 розряду у закритому приміщенні з повним робочим днем ( а.с. 21).

Згідно копії наказу № 521к від 14.08.1990р., ОСОБА_1 14.08.1990р. звільнено з Донецького заводу металоконструкцій за власним бажанням ( а.с. 22);

З свідоцтвом НОМЕР_1 від 25.06.1990р. вбачається, що з 12.02.1990р. по 24.06.1990р. ОСОБА_1 навчався за професією газоелектрозварник та отримав 3 розряд за професією « газоелектрозварник» ( а.с. 23) ;

У особисті1 картці на імя ОСОБА_1 № 758 відображені загальні відомості щодо особи останнього на протязі трудових відносин 9 а.с. 19);

Дослідивши у судовому засіданні надані копії документів, а також оригінал трудової книжки на імя заявника ОСОБА_1, суд оцінює надані докази як належні та допустимі докази по справ.

Частиною 1статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість вирішити це питання в позасудовому порядку не передбачено, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт роботи ОСОБА_1 на Донецькому заводі металоконструкцій у період з 15.01.1990р. по 14.08.1990р. з виконанням роботи по зварці металу за професією електрозварник 3 розряду ручної дугової зварки у закритому приміщенні з повним робочим днем.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити заявлені ОСОБА_1 вимоги у повному обсязі .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у волноваському районі Донецької області про встановлення факту роботи з особливими умовами - задовільнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 на Донецькому заводі металоконструкцій у період з 15.01.1990р. по 14.08.1990р. з виконанням роботи по зварці металу за професією електрозварник 3 розряду ручної дугової зварки у закритому приміщенні з повним робочим днем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, безпосередньо до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 листопада 2018 року.

Суддя: Т.В. Чальцева