Справа № 309/2945/18
Провадження № 2/309/1734/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити у тому числі:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи ) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст позовних вимог зводиться до визначення місця проживання малолітньої дитини, що регулюється ст. 160, 161 СК України. Позивачем не надано жодних даних, що і вона і відповідач зверталися із відповідними заявами до органу опіки і піклування про вирішення питання стосовно визначення місця проживання малолітньої дитини.

Визначення місця проживання фізичної особи надано у ст. 29 ЦК України і воно зазначено, як житло, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Однак, позивач, заявляючи позовні вимоги про визначення проживання малолітнього сина з нею не зазначила у позовній заяві місце проживання дитини, яке вона просить визначити.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: зазначити у позовних вимогах за якою адресою житлового приміщення необхідно визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1.

При вимозі визначення місця проживання дитини з матір'ю, позивач повинна надати нову редакцію позову із зазначенням третьої особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, а також не надати для третьої особи копію позовної заяви з додатками, висновок цієї установи про доцільність визначення проживання дитини з матір'ю.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані з заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4