Справа № 713/1519/18
Провадження №2/713/594/18
УХВАЛА

іменем України

24.09.2018 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Головач О.Д., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання по справі призначено 10.00 год. 24.09.2018 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

24.09.2018 року суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. заявив самовідвід посилаючись на те, що під час роботи у органах внутрішніх справ протягом тривалого часу перебував у дружніх відносинах з позивачем. Вважає, що у разі прийняття рішення судом дані обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості та обєктивності.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися, як такі, що впливають на спроможність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

З урахуванням того, що суддя Пилип'юк І.В. перебуває у дружніх відносинах з позивачем ОСОБА_1, даний факт може перешкодити об'єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, а також однозначно сприймається в суспільстві, як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі, у зв'язку з чим суд вважає, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Частиною 9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюком Іваном Васильовичем самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк