Справа № 564/1646/18
14 вересня 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Рубельського О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №7017.09.01.2366 в сумі 136552 грн. 98 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2048,29 грн.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення по справи у разі неявки до суду відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився другий раз. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно в установленому законом порядку
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та враховуючи згоду представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 25.12.2015 року позивачем на підставі кредитного договору №7017.09.01.2366 надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 270348 грн. 75 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,49 % річних з моменту видачі кредиту до 01.01.2019 року.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 24 грудня 2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави.
Відповідно до п. 1.2 Договору застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки CHEVROLET, модель CRUZE, дата випуску 2014, № кузова НОМЕР_3, об'єм двигуна 1796, колір - сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане Центром 8044 23.12.2015 року та зареєстрованого там же 23.12.2015 року.
У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.
Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.
У разі порушення боржником зобов'язання кредитор відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на неустойку (штраф, пеню).
У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 2048,29 грн., які підтверджені документально.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 141, 247, 263, 265, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ПАТ «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, Львівська область, місто Львів, вул. Сахарова,78; .

Відповідач:

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ІПН:НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлено 18 вересня 2018 року.

СуддяП. В. Олійник