Справа № 265/1125/17
Провадження № 2-п/265/18/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року, ухваленим за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги були задоволені, шляхом стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів щомісячно, починаючи з 20 лютого 2017 року і до досягнення донькою повноліття, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також зі стягненням з відповідачки на користь держави судового збору в сумі 640 грн.

25 липня 2018 року до суду звернулася представник відповідача ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 20 квітня 2017 року, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, на підставі чого він був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення. Про існування такого рішення він дізнався лише 17.07.2018 року та отримав копію оскаржуваного рішення. Не визнаючи заявлені до нього вимоги, вказувала, що в матеріалах справи відсутні докази наявності у відповідача регулярного доходу, а також докази наявності або відсутності в нього непрацездатних членів сім*ї чи родичів, яких він зобов'язаний утримувати. Таким чином, просила суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 20 квітня 2017 року та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи під розпис.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, в письмовій заяві заперечували проти скасування заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає подану заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч.1 ст.288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав одночасно, а саме:

- якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом водночас двох обставин: відповідач не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово викликався до суду за адресою його проживання: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України (який діяв на момент розгляду справи). Копія судового рішення також була направлена відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за вказаною адресою. Однак адресат жодного разу до поштового відділення для отримання кореспонденції не прибув, конверти були повернуті суду з приміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_2, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи по суті і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорював підстави позову.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, на які посилався ОСОБА_2, як підставу для скасування заочного рішення, з його боку надано не було.

Таким чином, суд проходить до висновку, що відсутність сукупності умов, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, є підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, що не позбавляє відповідача оскаржити рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Міхєєва