Справа № 206/2190/14-ц
Провадження № 6/206/86/18
У Х В А Л А

10.09.2018року у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/2190/14-ц, 2/206/684/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

встановив:

31 серпня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/2190/14-ц, 2/206/684/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

В прохальній частині заяви заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по рішенню Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2014 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по справі №206/2190/14-ц. Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа по рішенню Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2014 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по справі №206/2190/14-ц та поновити пропущений строк предявлення до виконання дублікату виконавчого листа.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 27.05.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, винесено рішення по справі №206/2190/14-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості. Зазначений виконавчий документ втрачено (а.с. 43).

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про день та час розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення по справі №206/2190/14-ц, позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 травня 2007р. у розмірі 13714,50грн, яка утворилася станом на 28.02.2014 року та складається із заборгованості за сумою кредиту 3319,87грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 9265,37грн, штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 629,26грн. (процентна складова), а також сплачений судовий збір 243,60 гривень (а.с. 33).

Копію рішення та виконавчий лист представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 було отримано 02.08.2014 року (а.с. 41).

З наданої відповіді Самарським відділом державної виконавчої служби м. Дніпра від 05.09.2018 року за № 19082, вбачається, що згідно даних АСВП виконавчий лист №206/2190/14-ц, виданий 02.09.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 13714,50 грн., а сплачений судовий збір 243,60 грн., до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконання не надходив та не перебував (а.с. 51).

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З вищевикладеного судом вбачається, що виконавчий лист був загублений при пересилці на виконання до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра на виконання не надходив.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є достатньо доказів для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підстав, подана заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його предявлення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/2190/14-ц, 2/206/684/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № №206/2190/14-ц, 2/206/684/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков