Справа № 362/3214/18 Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/4160/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 29 20.09.2018
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до лікаря-психіатра Васильківської центральної районної лікарні - Височанського Романа Рудольфовича про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянт є позивачем по справі, та оскаржує ухвалу у справі за його позовом до лікаря-психіатра Васильківської центральної районної лікарніпро виконання обов'язку.

Даний спір не відноситься до спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Тобто, ОСОБА_2 не є особою, яка звільняється від сплати судового збору, посилання в даному випадку на п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є необґрунтованими, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум на для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0080; код класифікації доходів бюджету: 2203010 ; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім цього, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, відповідно до якої, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 31 липня 2018 року (а.с. 10).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 15 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 05 вересня 2018 року. Разом з тим, апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме сплатити судовий збір та порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року залишити без руху та встановити строк дес'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків. Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько