Справа № 185/9280/15-ц
Провадження № 6/185/258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (рахунок 1, МФО 321024, ) суму заборгованості по кредиту 80897,02 грн., суму заборгованості по процентам 10264,98 грн., у тому числі прострочену заборгованість 10098,88 грн., суму заборгованості за комісіями 6435,00 грн., в тому числі прострочену заборгованість 5850,00 грн., а разом стягнуто заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/1008147.1 від 28.12.2012 року в сумі 97597 (девяносто сім тисяч пятсот девяносто сім) грн. 00 коп.

Виконавчий лист про стягнення зазначених сум був направлений на виконання.

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_2", правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (рахунок 1, МФО 321024, ) суму заборгованості по кредиту 80897,02 грн., суму заборгованості по процентам 10264,98 грн., у тому числі прострочену заборгованість 10098,88 грн., суму заборгованості за комісіями 6435,00 грн., в тому числі прострочену заборгованість 5850,00 грн., а разом стягнуто заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/1008147.1 від 28.12.2012 року в сумі 97597 (девяносто сім тисяч пятсот девяносто сім) грн. 00 коп.

Виконавчий лист про стягнення зазначених сум був направлений на виконання.

16 березня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Публічним акціонерним товариством "Український ОСОБА_2" укладено Договір про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого за № 124, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № КАВНКФ/1008147.1 від 28.12.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Український ОСОБА_2" та ОСОБА_1, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло право вимоги за кредитним договором № КАВНКФ/1008147.1 від 28.12.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Український ОСОБА_2" та ОСОБА_1.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 185/9280/15-ц, виданого 04 січня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (рахунок 1, МФО 321024, ) суми заборгованості по кредиту 80897,02 грн., суми заборгованості по процентам 10264,98 грн., у тому числі простроченої заборгованості 10098,88 грн., суми заборгованості за комісіями 6435,00 грн., в тому числі простроченої заборгованості 5850,00 грн., а разом заборгованості за кредитним договором № КАВНКФ/1008147.1 від 28.12.2012 року в сумі 97597 (девяносто сім тисяч пятсот девяносто сім) грн. 00 коп., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_2", замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, офіс 32, , п/р 8901 в ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко