overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1832/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 серпня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Ткача,41/1 с. Катеринівка Сарненський р-н Рівненська обл.) до ОСОБА_2 ( вул.Ткача,41/25 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче судове засідання по справі у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася. До суду повернувся конверт з надісланою на її адресу судовою повісткою та копією позовної заяви з доданими до неї документами з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд на 08:45 годину 04.09.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
справа №176/2127/18
провадження №2-н/176/105/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
25 жовтня 2018 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Йосипівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженеці м. Донецьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання спільної малолітньої дитини доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 25 вересня 2018 року.
Суддя: В.В. Кучма
місце печатки суду
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "25" жовтня 2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "30" липня 2036 року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №591/6947/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/70/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі суддіСобина О. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку п'ятикімнатної квартири площею 90,32 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку п'ятикімнатної квартири площею 90,32 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарними боржниками по сплаті кредитних зобов'язань за кредитним договором №3566-017/06Р від 05.10.2006 року, укладеного між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_4

Вказане рішення ПАТ КБ «Правекс-Банк» оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 4386,34 грн., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ КБ «Правекс-Банк» отримав 28 грудня 2017 року, однак в наданий судом 5 денний строк, вимог ухвали не виконав, судовий збір не сплатив.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
справа № 208/790/18
№ провадження 2/208/1421/18
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участю:

секретаря- Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянське цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання » ,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року згідно до автоматизованого розподілу до провадження судді надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання », відповідно до якої прохає стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» борг за кредитним договором №8003/2010-від 21.08.2013 року в сумі 23636,91 гривень; 1762,00 гривень сплачений судовий збір.

Відповідно до відомостей, встановлених в ході судового розгляду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - помер 28.02.2017 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ №731856 виданого 01.03.2017 року Заводським районним у місті Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З власної ініціативи суд витребовує з Першої Камянської державної нотаріальної контори (51931, м. Камянське, вул. Медична, 3 ) інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину ОСОБА_2, померлого 28.02.2017 року.

Враховуючи те, що дана інформація при розгляді заяви є обов'язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобовязати Першу Камянську державну нотаріальну контору (51931, м. Камянське, вул. Медична, 3 ) надати інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину ОСОБА_2, померлого 28.02.2017 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 212/7031/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява, вивченням матеріалів якої встановлено, що провадження за вказаним позовом не може бути відкрито з наступних підстав.

17 вересня 2018 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу направлено запит до Відділу адреснодовідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровської області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а), стосовно зясування місця реєстрації відповідача по справі.

23 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла довідка з Відділу адресно довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровської області, в якій зазначено, що ОСОБА_2, 09.05.1974р.н., з 30.03.2015р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Інгулецький район).

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленого законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбаченого законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя, передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки позов предявлений до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, юрисдикція якого не поширюється на територію, де зареєстрований відповідач, суддя вважає за потрібне передати справу на розгляд Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31,187,260 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 212/7031/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за підсудністю на розгляд до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 161/299/18
Провадження № 2/161/1096/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВА плюс" до Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВА плюс" до Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними.

Призначити підготовче засідання 15.02.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Пушкарчук В. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2018 року Справа № 215/4322/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1;
2.з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2;
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
солідарно - 5749 грн. 30 коп. - заборгованість за період з 01.10.2015 р. по 31.08.2018 р. по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги; - 1013 грн. 90 коп. - інфляційних збитків; - 246 грн. 86 коп. - 3% річних;
- а також з кожного по 88 грн. 10 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 214/3277/18
2-сз/214/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 214/3277/18 за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з вказаною заявою, в якій просила суд повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1762 грн., сплачений за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з відмовою у відкриття провадження по справі згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2018.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що вимоги представника заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як слідує з платіжного доручення № PROM7B14CR від 27.04.2018, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0024, код отримувача 38032510, МФО отримувача 805012.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно ухвали суду від 06.06.2018, в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № PROM7B14CR від 27.04.2018 судовий збір в розмірі 1762 грн., у звязку з чим подану представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Сплачену відповідно до платіжного доручення № PROM7B14CR від 27.04.2018 суму судового збору в розмірі 1762 грн. повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Копії ухвали та платіжного доручення для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оригінал платіжного доручення № PROM7B14CR від 27.04.2018 знаходиться в матеріалах цивільної справи №214/3277/18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Хомініч С.В.