22-ц/804/517/18
242/3405/18

Категорія 55 Номер провадження 22-ц/804/517/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/3405/18

Головуючий у 1 інстанції Черков А.В.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі ПАТ «Укрзалізниця») на користь ОСОБА_1 суму заборгованості із заробітної плати, грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку та одноразову грошову вихідну допомогу у розмірі одного середньомісячного заробітку у загальному розмірі 20059 грн. та суму середнього заробітку за час затримки з 18 липня 2017 року по 05 липня 2018 року у розмірі 56092,96 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Укрзалізниця» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про вказане рішення відповідачу стало відомо за межами строку на апеляційне оскарження. Просили визнати причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 ЦПК України - «Апеляційне провадження».

В частині 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин та про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у справі становить 68829,48 грн., яка станом на 1 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762*100=176 200).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127,136,356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк апеляційного оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зупинити дію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести без повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 листопада 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова