УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. В підготовчому засіданні - 23 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з відзивом на позовну заяву, але раніше подану заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву не підтримала, з відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку не звернулася. Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти прийняття відзиву на позовну заяву, оскільки відповідачем пропущено процесуальний строк для відповідної процесуальної дії. Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що у встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Однак відповідач станом на 23 жовтня 2018 року пропустила строк для подачі відзиву та із заявою про продовження процесуального строку не звернулася. Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті відзиву на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 у звязку з пропуском процесуального строку. Одночасно суд зауважує, що відповідач не позбавлена права надаючи пояснення в судовому засіданні, посилатися на докази якими вона обґрунтовує свої заперечення проти позову. Копії таких письмових доказів мають бути завірені належним чином або подані в оригіналі відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України. Окрім іншого сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126, 178, 189, 196-198, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В прийнятті відзиву на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити у звязку з пропуском строку для його подачі. Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2018 року з 14-00 год. Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що вона має право в судовому засіданні посилатися на письмові докази завірені належним чином або подані в оригіналі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова