Єдиний унікальний номер 243/9879/17
Номер провадження 22-ц/4804/71/18

Головуючий в I інстанції Старовецький В.І. Єдиний унікальний номер 243/9879/17
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/4804/71/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

29 серпня 2018 року не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_3, тобто в межах визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.52).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року визнано неподаною та повернуто скаржнику апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року в частині оскарження рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу в частині оскарження рішення суду про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, що підтверджують повноваження представника адвоката ОСОБА_3, який підписав апеляційну скаргу.

На виконання вимог зазначеної ухвали, адвокат ОСОБА_3 надав апеляційному суду Ордер на підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_2 (а.с.78-79).

Апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду за зазначеними вимогами відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року в частині оскарження рішення суду про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 листопада 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов