УХВАЛА

05.11.2018 року Провадження №6/425/89/18
Справа №425/3107/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, боржник- Сірик ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа, -
10.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вказавши наступне.
Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 05.07.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в сумі 45000,00 грн., суму інфляції-10305 грн., 3% річних в сумі 2362,50 грн., сплачений судовий збір в сумі 576 ,67 грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.., а всього 58364,17 грн.

Виконавчий лист було втрачено у відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2018 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1594/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в частині позовної заяви від 15 травня 2010 року, розписки від 03 липня 2008 року, ухвали Первомайського міського суду Луганської області про відкриття провадження у справі від 26 травня 2010 року та супровідного листа, а також повного тексту рішення Первомайського міського суду Луганської області від 05 липня 2010 року.

Просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1594/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, у звязку з повторним поданням виконавчого документу до виконання .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху, а заявнику надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

29.10.2018 року, через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, заявник надав заяву про виправлення недоліків заяви.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийнято та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У резолютивній частині заяви про видачу дублікату виконавчого листа просив розглянути справу без його участі ( а.с.3).

У судове засідання заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3 та представник Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за її відсутності не надали, пояснень щодо заяви не надали.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області.

Первомайським міським судом Луганської області 05 липня 2010 року було ухвалене рішення у цивільній справі №2-1594/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в сумі 45000,00 грн., суму інфляції-10305 грн., 3% річних в сумі 2362,50 грн., сплачений судовий збір в сумі 576 ,67грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., а всього 58364 ,17 грн. (а.с. 6).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2018 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1594/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в частині позовної заяви від 15 травня 2010 року, розписки від 03 липня 2008 року, ухвали Первомайського міського суду Луганської області про відкриття провадження у справі від 26 травня 2010 року та супровідного листа, а також повного тексту рішення Первомайського міського суду Луганської області від 05 липня 2010 року (а.с. 29-31).

З листа Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 16.7/8/695 від 22.02.2018 року вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у Первомайському МВДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Первомайським міським судом Луганської області №2-1594 від 13.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 58364 грн. 7 коп. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим у звязку з небезпекою для життя працівників (а.с.5 цивільної справа №425/1735/18 про відновлення втраченого судового провадження).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд робить висновок, що виконавчий лист дійсно є втраченим, а тому, заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, боржник - ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) суми боргу за договором позики в сумі 45000,00 грн., суми інфляції-10305 грн., 3% річних в сумі 2362,50 грн., сплаченого судового збору в сумі 576 ,67 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп., а всього 58364,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Москаленко