Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1021/13-ц
Провадження № 6/499/33/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю МАРКС.КАПІТАЛ про заміну стягувача ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю МАРКС.КАПІТАЛ звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником .

Свою заяву обґрунтовують тими обставинами, що рішенням Іванівського районного суду у справі № 499/1021/13-ц від 25.04.2012 року за позовом ПрАТ «УОСК» до ОСОБА_1 Вінь про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 33025,84 грн та 330,26 грн судових витрат, позовні вимоги задоволені.

05 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» та стягувачем було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.

Заявник посилається на ч.1 ст.378 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.512 ЦК України

Представник заявника надали заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та документи долучені до заяви прийщов до висновку про задоволення заявленої вимоги виходячи з такого.

Як вбачається рішенням Іванівського районного суду у справі № 499/1021/13-ц від 25.04.2012 року за позовом ПрАТ «УОСК» до ОСОБА_1 Вінь про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 33025,84 грн та 330,26 грн судових витрат, позовні вимоги задоволені.

05 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» та стягувачем було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.

Зазначене підтверджено копією договору та копією додатку до договору долученого до матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавче провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно постанови №8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судам: процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» про вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у звязку правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має зясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та зясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Як вбачається договір про відступлення права вимоги наявний та є доказом правонаступництва.

Стосовно відкриття виконавчого провадження , то слід зазначити , що доказів того представником заявника не надано, але щодо цього питання слід зазначити таке.

Свою позицію з цього питання висловив Верховний суд України в постанові по справі № 6-1355/10 від 21.03.2018 року та зазначив, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) мала імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заява підлягає задовленню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю МАРКС.КАПІТАЛ про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УОСК» у справі № 499/1021/13-ц на його правонаступника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2