Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2381/18
Провадження № 2/553/1291/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція мандрів "Ейфорія" (місцезнаходження м. Полтава, вул. Європейська, 66, кв. 251), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Тез тур" (місцезнаходження м. Київ, вул. Велика Васильківська, 63, оф. 2), про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Агенція мандрів "Ейфорія" про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, в якій позивач вказує, що з 07.07.2018 року уклала договір з відповідачем на туристичне обслуговування. Відповідно до умов договору туроператор зобовязався забронювати замовлені Туристами туристичні послуги та забезпечити його через Турагента необхідними документами, які посвідчують право Туриста на отримання туристичних послуг, наприклад, ваучер, страховий поліс, авіаквитки на авіарейси згідно з графіком відправлення за маршрутом, вказаним в замовленні. Нею обрано тур на чотири особи, а саме: ОСОБА_1, чоловік - ОСОБА_2, дві доньки - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Загальна вартість замовленого туристичного продукту - 42299 грн. 84 коп., що складає еквівалент 1 576 $. Турагент ОСОБА_5 пояснив, що ціна письмового договору буде нижчою від реальної ціни з метою зниження розміру податків. За туристичні послуги ОСОБА_5 нарахував 61060 грн. 00 коп. 07.07.2018 року позивачем сплачено відповідачу кошти в сумі 41060 грн. 00 коп., а 20.07.2018 року - 20000 грн. 00 коп.

Відповідно до замовленої програми туристичного обслуговування тур мав тривати з 05.10.2018 року по 12.10.2018 року у готелі "Crystal Flora Beach Resort 5" у місті Кемер, однак всупереч обумовленим домовленостям з відповідачем, останній не виконав умови договору у повному обсязі. На початку вересня 2018 року стало відомо, що замовлений тур не заброньований взагалі. ОСОБА_5 почав уникати розмов, вказував, що у підприємства проблеми з грошима. Відповідач, не виконавши умови договору, має борг за невиконане ним зобовязання у розмірі 61060 грн. 00 коп. Внаслідок цих порушень прав позивача як споживача їй завдано моральної шкоди, що виражається у сильних душевних стражданнях всієї родини через зіпсований відпочинок та втрату значної суми коштів. Вважає, що порушення умов договору відповідачем є очевидно істотними, а договір підлягає розірванню.

Просить розірвати договір на туристичне обслуговування, укладений 07 липня 2018 року між ОСОБА_1, ТОВ "Тез тур" та ТОВ "Агенція мандрів "Ейфорія" в особі ОСОБА_5; стягнути з ТОВ "Агенція мандрів "Ейфорія" на користь ОСОБА_1 сплачену за послугу грошову суму у розмірі 61060 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 5000 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Як встановлено в ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція мандрів "Ейфорія", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Тез тур", про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

До закінчення підготовчого провадження, але не пізніше ніж у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна