УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення до виконання виконавчого документу, виданого 31.10.2013 року по справі № 2-1431/11 за позовом Банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дублікату даного виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення до виконання виконавчого документу, виданого 31.10.2013 року по справі № 2-1431/11 за позовом Банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дублікату даного виконавчого листа.

В обгрунтуванні заяви зазначає, що при направленні виконавчого листа з постановою про відмову у відкриття виконавчого провадження на адресу АТ «Ощадбанк» було втрачено оригінал виконавчого листа. Втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання.

У звязку з вищевикладеним, просить суд визнати поважною причину пропуску строку, для предявлення виконавчого листа, поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви, також посилаючись на наявний відзив в матеріалах справи. Та просив суд відмовити у звязку з необґрунтованістю та недоведеністю втрати виконавчого документу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 2719221 грн. 54 коп. заборгованість за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 2 721 041 грн. 54 коп. (а.с.72-73).

31 жовтня 2013 року представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 отримала на руки копію рішення та виконавчий лист (а.с.75).

Звернувшись з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, Банк посилається на те, що при направленні виконавчого листа з постановою про відмову у відкриття виконавчого провадження на адресу АТ «Ощадбанк» було втрачено оригінал виконавчого листа.

Судом встановлено, що згідно наданої довідки від 19 жовтня 2018 року №136/3 вбачається, що на підставі перевірки реєстрації вхідної кореспонденції, за період з 01 грудня 2013 року по теперішній час, повідомлено, що на адресу ТВБВ І-А типу №10003/0603 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» від Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області оригінал виконавчого листа від 20 жовтня 2011 року виданий 31 жовтня 2013 року по справі №2-1431/11-ц про стягнення заборгованості в сумі 2 721 041 грн. 54 коп. з боржника ОСОБА_3 до установи банку не надходив (а.с. 192).

На підстав викладеного, суд вважає задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1431/11 за позовом Банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення до виконання виконавчого документу, виданого 31.10.2013 року по справі № 2-1431/11 за позовом Банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дублікату даного виконавчого листа задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу по справі №2-1431/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором виданого 31.10.2013 року до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 року по цивільній справі №2-1431/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Правобережне відділення № 6719 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 року по цивільній справі №2-1431/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Правобережне відділення № 6719 до ОСОБА_3 про стягнення її заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров