АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 643/6769/18-ц

провадження № 22ц/790/5304/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року у складі судді Горбунової Я.М. по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернуто заявникам.

На вказану ухвалу судді 06 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 залишено без руху та апелянтам надано строк 10 днів для надання до суду клопотання про поновлення строку та для сплати судового збору в розмірі 352,40 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 25 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 подали заяву про поновлення строку, в якій зазначили, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали 25 серпня 2018 року.

Вказаний судовий збір сплачено.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року.

Також, в своїй заяві про поновлення строку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 просили справу розглядати з викликом учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи апелянти оскаржують ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу заявникам, яка входить до переліку визначеному у частині 2 статті 369 ЦПК України.

Аналізуючи наведені норми процесуального права, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи залишити без задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розгляд справи з викликом учасників справи залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя