Справа 524/423/18
Провадження 2/524/1080/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Полтавської Є.І., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від ТОВ «Житлорембудсервіс» даних (відомостей) про вжиття ТОВ «Житлорембудсервіс» (або його підрядником, субпідрядником) заходів, спрямованих на ліквідацію (припинення) аварійної ситуації; заходів, спрямованих на тимчасове припинення холодного водопостачання в будинку № 41 по вул. Вадима Пугачова у м. Кременчуці; про надходження викликів (повідомлень) про аварійні ситуації на магістралі (стояку) холодного водопостачання на ділянці квартир №№ 43, 47, 51 по вул. Вадима Пугачова у м. Кременчук 20.10.2017 року та/або 14.11 2017. Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що вказані відомості зможуть підтвердити безпідставність вимог позивача.

Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

В ст.87 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Житлорембудсервіс»(поштова адреса: м. Кременчук вул. Небесної сотні, буд. 32) наступні відомості :

1) чи вживались ТОВ «Житлорембудсервіс» (або його підрядником, субпідрядником) заходи, спрямовані на ліквідацію (припинення) аварійної ситуації, про яку вказано в наявному у справі акті обстеження від 13.12.2017 року ; якщо вживались, то які саме заходи, коли саме вживались (дата та час), ким саме вживались (назва субєкта господарювання, прізвище, імя, по-батькові, посада фізичної особи) ; якщо припинялось холодне водопостачання, то коли (дата та час) його було відновлено, та на якій ділянці його було припинено ; якщо такі заходи не вживались, то з яких причин;

2) чи вживались 30.09.2017 та/або 01.10.2017 ТОВ «Житлорембудсервіс» (або його підрядником, субпідрядником) заходи, спрямовані на тимчасове припинення холодного водопостачання в будинку № 41 по вул. Вадима Пугачова у м. Кременчуці на ділянці магістралі (стояка) квартир № № 43-51; якщо вживались, то коли саме (дата та час), у звязку з якими саме обставинами, коли саме (дата та час) було відновлено водопостачання; якщо водопостачання припинялось у звязку з викликом (повідомленням) мешканців (мешканця) будинку № 41 по вул. Вадима Пугачова, то коли саме (дата та час), від кого саме, про що саме та яким чином надійшов виклик (повідомлення); чи здійснювались (проводились) у звязку з цим обстеження (огляд) квартир на предмет причин та наслідків аварій, якщо проводились, то ким, коли саме (час), якої саме з квартир, що було виявлено (встановлено), яким чином такий огляд (обстеження) документувались, в присутності кого саме з мешканців зазначених квартир проводився; якщо обстеження-огляд не проводився, то з яких причин; якщо 30.09.2017 та/або 01.10.2017 водопостачання на зазначеній ділянці не припинялось, надати суду відповідні докази;

3) чи надходили до ТОВ «Житлорембудсервіс» (або його підрядника, субпідрядника, зокрема за телефоном на абонентський номер 3-01-22, виклики (повідомлення) про аварійні ситуації на магістралі (стояку) холодного водопостачання на ділянці квартир № № 43, 47, 51 по вул. Вадима Пугачова у м. Кременчук 20.10.2017 та/або 14.11 2017; якщо надходили, то коли саме (дата та час), від кого саме, якого змісту було повідомлення (виклик); чи вживались підприємством (або його підрядником, субпідрядником) заходи, спрямовані на ліквідацію (припинення) аварійної ситуації 20.10.2017 та/або 14.11 2017 на магістралі (стояку) холодного водопостачання на ділянці квартир № № 43, 47, 51 по вул. Вадима Пугачова у м. Кременчук; якщо вживались, то які саме заходи, коли саме вживались (дата та час), ким саме вживались (назва субєкта господарювання, прізвище, імя, по-батькові, посада фізичної особи) ; якщо припинялось холодне водопостачання, то коли (дата та час) його було відновлено, на якій ділянці його було припинено; в чому полягала відповідна аварійна ситуація (ситуації); чи здійснювались (проводились) у звязку з цим обстеження (огляд) квартир на предмет причин та наслідків аварій, якщо проводились, то ким, коли саме (час), якої саме з квартир, що було виявлено (встановлено), яким чином такий огляд (обстеження) документувались, в присутності кого саме з мешканців зазначених квартир проводився ; якщо обстеження-огляд не проводився, то з яких причин;

4) у звязку з якими обставинами ТОВ «Житлорембудсервіс» було заплановано на перший квартал 2018 року роботи по заміні трубопроводу холодного водопостачання в квартирі № 51 по вул. Вадима Пугачова у м.Кременчук, про що зазначено у його листі від 11.12.2017 № 01-07/4370, який адресувався ОСОБА_5.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/423/18 до наступного судового засідання, яке відбудеться 20 листопада 2018 року о 13:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць