Справа № 265/3431/18
Провадження № 6/265/161/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Гусєвої С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу про стягнення аліментів від 11.05.2018 року в справі № 265/3431/18 таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: 14000, Франція, місто Кан, вулиця Доктора Ру,7, на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

23 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява від ОСОБА_4 про визнання судового наказу від 11.05.2018 року в справі № 265/3431/18 про стягнення з нього аліментів таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначає, що підставою для видачі судового наказу була заява представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій було зазначено, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом із матірю та повністю знаходиться на її утриманні. Проте із зазначеними відомостями він не погоджується, оскільки рішенням Орджонікідзевського, яке набрало законної сили 16.02.2017 року зобовязано ОСОБА_2 передати йому сина та визначено його місце проживання саме з заявником ОСОБА_4 Просить визнати судовий наказ виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 11.05.2018 року № 265/3431/18 таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання ОСОБА_4 не зявився, надав заяву з проханням розглянути справи у його відсутність.

У судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не зявилась, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року, яке в частині внесення змін до актового запису було залишено без змін рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19.10.2017 року, визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зобовязано Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести зміни до актового запису № 903 від 12.10.2010 року про народження дитини ОСОБА_3, 01 жовтня 2010 року, в графі батьки вказати батька «Костенко Владислава Валентиновича».

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2016 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2, зобовязано передати сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 його батькові ОСОБА_1 для подальшого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Визначено місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із батьком ОСОБА_1.

11 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ № 265/3431/18 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: 14000, Франція, місто Кан, вулиця Доктора Ру,7, на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню. В порядку встановленому ст.ст.432,435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок виконання відсутній повністю або частково у звязку із його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що судовий наказ від 11 травня 2018 року було видано судом без урахування рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 01 квітня 2016 року по справі № 265/6411/15-ц, згідно з яким встановлено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 разом із батьком ОСОБА_1, тому вказаний судовий наказ необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу про стягнення аліментів від 11.05.2018 року в справі № 265/3431/18 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ від 11.05.2018 року в справі № 265/3431/18 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із повним текстом ухвали суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Г. Мельник