464/4150/18
2-з/465/94/18
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

17.09.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 465/4150/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 1714693,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 1714693,00 грн.

Заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою.

Згідно заяви, заявник просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно, що належать ОСОБА_2 в межах ціни позову 1714693,00 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів в загальній сумі 1 714 693,00 гривень .

13 серпня 2018 року Сихівським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано на розгляд до Франківського районного суду м. Львова .

Ухвала Сихівського суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Посилається на те, що, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально- правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Відтак, просить вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За загальним правилом, заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Заявник в заяві про забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно, що належать відповідачу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що в заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що позбавляє суд можливості визначити співмірність, оскільки згідно ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Заявником надано Витяг із реєстру нерухомого майна від 10.09.2018 року, згідно якого відповідачу на праві власності належать: 1/2 домоволодіння по вул. Леніна, 35 у с. Юхимівка, Шаргородського району Вінницької області, а також будинок житловий із господарськими будівлями та спорудами по вул. Стовпинська,с. Городище, Корецького району Рівненської області.

Разом з тим, об"єктивних даних про ціну вказаного нерухомого майна, для визначення співмірності заявлених вимог до ціни позову, позивачем не надано.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, у зв"язку з тим, що позивачем не наведено достатніх даних для для застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою , а відтак, приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 465/4150/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 1714693,00 грн., за безпідставністю такої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь