Справа № 360/377/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 17 травня 2002 року відповідачка, яка на той час була малолітня, стала співвласником (3/5 частин) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №14 по вул.Південна в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області. Протягом 2005-2007 років за згодою відповідачки за кошти позивачів була проведена реконструкція будинку на загальну суму 424566,56 грн. Оскільки всі роботи були виконані за спільні кошти, а значна частина будинку була повністю перебудована та збільшена її площа він став спільною сумісною власністю позивачів та відповідачки. Просили визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Південна, 14.

Позивачі подали до суду клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просили поставити наступні питання: який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний ремонт, тощо) фактично виконаний на об'єкті, а саме (3/5 частин) житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. Південна, № 14, смт. Немішаєве, Бородянський район, Київська область в період 17 травня 2002 року (момент виникнення права власності) до дати винесення ухвали про призначення експертизи; який перелік, об'єм (обсяг) та вартість будівельних робіт (будівельно-монтажних (демонтажних) робіт) та (або) ремонтних робіт та облаштування, тощо, що були фактично виконані щодо 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. Південна, № 14, смт. Немішаєве, Бородянський район, Київська область в період 17 травня 2002 року (момент виникнення права власності) до дати винесення ухвали про призначення експертизи; який розмір (ідеальної) частки будівельних робіт (будівельно- монтажних (демонтажних) робіт) та (або) ремонтних робіт, тощо виконаних щодо (3/5 частин) житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. Південна, № 14, смт. Немішаєве, Бородянський район, Київська область в період з 17 травня 2002 року (момент виникнення права власності) до дати винесення ухвали про призначення експертизи; на скільки збільшилася вартість (3/5 частин) житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. Південна, № 14, смт. Немішаєве, Бородянський район, Київська область за рахунок (у зв'язку) проведених будівельних робіт (будівельно-монтажних (демонтажних) робіт) та (або) ремонтних робіт, тощо в період з 17 травня 2002 року (момент виникнення права власності) до дати винесення ухвали про призначення експертизи. Клопотання мотивовано тим, що відповіді на вказані питання мають значення для правильного вирішення справи.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_6 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились. Представник подала клопотання, просила провести підготовче засідання без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримала.

Відповідачка ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явились про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з'ясування обставин щодо збільшення вартості майна та істотність такого збільшення,що має значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надані висновки експертів з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по даній справі комплексну судову товарознавчу, будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний ремонт, тощо) фактично виконаний на об'єкті, а саме (3/5 частин) житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Південна, № 14 в смт Немішаєве Бородянського району Київської області в період 17 травня 2002 року (момент виникнення права власності) до дати винесення ухвали про призначення експертизи;

- який перелік, об'єм (обсяг) та вартість будівельних робіт (будівельно-монтажних (демонтажних) робіт) та (або) ремонтних робіт та облаштування, тощо, що були фактично виконані щодо 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Південна, № 14 в смт Немішаєве Бородянського району Київської області в період 17 травня 2002 року (момент виникнення права власності) до дати винесення ухвали про призначення експертизи;

- який розмір (ідеальної) частки будівельних робіт (будівельно- монтажних (демонтажних) робіт) та (або) ремонтних робіт, тощо виконаних щодо 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Південна, № 14 в смт Немішаєве Бородянського району Київської області в період з 17 травня 2002 року (момент виникнення права власності) до дати винесення ухвали про призначення експертизи;

- на скільки збільшилася вартість 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Південна, № 14 в смт Немішаєве Бородянського району Київської області за рахунок проведених будівельних робіт (будівельно-монтажних (демонтажних) робіт) та (або) ремонтних робіт, тощо в період з 17 травня 2002 року (момент виникнення права власності) до дати винесення ухвали про призначення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 360/377/18.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 31 жовтня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_8