30 жовтня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 752/6703/18
Номер провадження № 22-ц/824/3061/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К. Г., у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення її позову до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення її позову до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський ВолодимирАнатолійович, задоволено, заборонено приватному виконавцю виконавчого органу міста Києва Вараві Роману Сергійовичу, вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні №55820570, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31 жовтня 2017 року №24333, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., де боржником є ОСОБА_6 (а.с.107-108 контрольного провадження).

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_7 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» 21 серпня 2018 року направив апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - 0024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у визначеному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова