overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2627/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/6433/18 за позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт плюс», (юр.адреса: вул. Шевченка, 2-а, с. Ходорівці, Камянець-Подільський, ), про стягнення заборгованості за договором оренди, -

У С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт плюс» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті ОСОБА_2 за нею було визнано право власності на земельну ділянку, яка була передана в оренду. Заборгованість по орендній платі за період з 2012 року по 2017 рік становить 2583.64 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 26.10.2018 року на 08.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 26.10. 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 683/1249/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1249/18, 2/683/746/2018 за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_2, що померла 17.05.2005 року.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 23 травня 2018 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник в засідання не зявилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримують, а також подав письмове клопотання про витребування із Старокостянтинівської нотаріальної контори матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, що померла 17.05.2005 року в с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, а саме для визначення кола відповідачів, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Старокостянтинівську нотаріальну контору (31100, пров. Подільський, 2 в м. Старокостянтинові) надати суду належним чином завірену спадкову після смерті ОСОБА_2, що померла 17.05.2005 року в с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №2/683/746/2018) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно : суддя В.А. Цішковський
Справа № 182/5853/17
Провадження № 2/0182/156/2018
25.09.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитною лінією.
На підтвердження позовних вимог посилається на наступне.
- сума заборгованості за простроченим тілом кредиту - 42 598,14 грн.;
- сума заборгованості за відсотками - 15 937,94 грн.
До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибула. Про день та час була повідомлена належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які отримувала особисто.
Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
- сума заборгованості за простроченим тілом кредиту - 42 598,14 грн.;
- сума заборгованості за відсотками - 15 937,94 грн. (а.с.4).
До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена. В зв"язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача й судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280, суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта банк" суму заборгованості за кредитним договором 58 536, 08 грн. (яка складається з: суми заборгованості за простроченим тілом кредиту - 42 598,14 грн.; суми заборгованості за відсотками - 15 937,94 грн.) та судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Старосинявський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2018 року Номер справи № 684/829/18
відповідно до ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Галиш І.Б.
Суд повідомляє, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя Галиш І.Б.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 483/1648/18
Провадження № 2/483/592/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, предметом якого є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 липня 2014 року.

Ухвалою від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за їх відсутності, крім того, просив витребувати в нотаріальній конторі відомості, щодо відкриття спадкової справи відносно майна померлої 04 липня 2014 року ОСОБА_4 та копію спадкової справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Витребувати у державного нотаріуса Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомості, щодо відкриття спадкової справи відносно майна ОСОБА_4, яка померла 04 липня 2014 року та за наявності копію спадкової справи.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року Справа № 687/1009/18
2-н/687/6/2018
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації вул. Лесі України, 23, с.Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації вул. Лесі України, 23, с.Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину, у відповідності до вимог ст. 180, ст. 182, ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
наказую:
1) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2018 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 24.09.2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя Борсук В.О.
Судовий наказ набрав законної сили «24» вересня 2018 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20__ року
Суддя: Борсук В.О.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа №504/4221/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.11.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, третьої особи АТ «Акцент-банк» про розірвання договору та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, третьої особи АТ «Акцент-банк» про розірвання договору та відшкодування шкоди.

Суддя, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

У відповідності до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказана вимога позивачем не виконана.

Згідно ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Для визначення підсудності спору, позивачу необхідно надати довідку з місця проживання/реєстрації.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Крім того, позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір її пенсії є значно меншим ніж необхідна до сплати сума судового збору.

Проте суддя зазначає, що ВССУ у листі від 09 серпня 2017р. № 93-1517/0/4-17 розвязав колізію між ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» і ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та прийшов до однозначного висновку, що споживач при поданні позову про захист свого права не повинен сплачувати судовий збір.

Отже, позивач в даному спорі взагалі звільнена від сплати судового збору, тому вищевказане клопотання є недоречним.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяви про забезпечення позову, про витребування доказів, які надійшли разом із позовом будуть розглянуті під вирішення питання про відкриття провадження у справі, в разі усунення недоліків, визначених в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, третьої особи АТ «Акцент-банк» про розірвання договору та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/939/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_4, представника державної виконавчої служби ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про призначення судової інженерно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить її скасувати, а скаргу задовольнити.

Під час судового засідання апелянт заявив клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи. На вирішення експерта просив поставити питання:

1.Якою є ринкова вартість нерухомого майна - ? частини будинку 19 по вул. Я. Стецька у м. Хмельницькому, загальною площею 51,6 кв. м., житловою площею 22 кв. м. та двох земельних ділянок площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку та площею 0,12 га для ведення особистого підсобного господарства, станом на час проведення експертизи.

2.Чи відповідає вимогам чинного законодавства України, в тому числі нормативним документам у галузі оціночної діяльності, та чи може бути використаний для визначення вартості нерухомого майна, до складу якого входять дві земельні ділянки, звіт про оцінку домоволодіння № 05/15 від 18 січня 2018 року, виготовлений субєктом оціночної діяльності ОСОБА_8?

Представник Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, заперечив проти проведення експертизи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, Апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 103 ЦПК України, призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції приймаються відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

За таких обставин, оскільки апелянт не надав доказів неможливості подання доказів, клопотання про призначення експертизи у суд першої інстанції, Апеляційний суд Хмельницької області, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення судової інженерно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/7831/18
Провадження № 2-н/461/272/18
18.10.2018 року. м.Львів.
суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
розглянувши заяву ЛКП «Снопківське» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.
Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.167, 1168 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Снопківське» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.
Судовий наказ винести протягом трьох днів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.