Ухвала

Іменем України

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 601/1417/18

провадження № 61-46250ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СинельниковаЄ. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Кременецької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кременецьке районне бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року.

Оскарженою ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Кременецької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кременецьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на спадкове майно та об'єднано в одне провадження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Кременецького районного суду від 24 вересня 2018 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня

2018 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду разом із первісним позовом касаційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що заявник оскаржує ухвалу суду першої інстанції,

якою зустрічний позов ОСОБА_6 прийнято до спільного розгляду

з первісним позовом ОСОБА_4, касаційна скарга в частині

оскарження ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2018 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ця ухвала суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 оскаржує і ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційний суд, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, керуючись пунктом 1 частини першої статті 358 ЦПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2018 року.

Правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права при постановленні ухвали є очевидною і не викликає розумних сумнівів.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, за результатами оцінки доводів касаційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та змісту судових рішень колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга у частині оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року є необґрунтованою.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Кременецької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кременецьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта