Справа № 291/740/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Підгорної А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини будинку, визнання аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнання свідоцтва придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини будинку, визнання аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнання свідоцтва придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, 11.07.2018 року ухвалою судді в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено - Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області.

11.07.2018 року ухвалою судді було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, а також призначено підготовче судове провадження на 06.09.2018 року.

27.09.2018 року в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивує тим, що з позовної заяви вбачається, що у ній заявлені вимоги, які одночасно мають і майновий і немайновий характер. Так із квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір в сумі 2508 грн., тобто по вимозі майнового характеру, так як ціна позову зазначена, 250800 грн., але дана позовна заява містить п»ять вимог немайнового характеру, які позивачкою не оплачено, а саме в сумі 3524 грн..

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання - заяву відповідача ОСОБА_2, та наполягав на залишенні позовної заяви ОСОБА_4. без розгляду.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заперечували сприводу заявленого клопотання, зазначивши, що позивачка ОСОБА_4 не спроможна сплатити вищевказану суму одразу, оскільки хворіє та є інвалідом третьої групи, також зазначила, що дане вимога про відстрочення сплати судового збору нею було зазначено одним із пунктом позовної заяви.

Відповідач, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, належним чином повідомлений.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

При розгляді справи встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.177 ЦПК України, а саме - не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно Закону України "Про судовий збір", від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою , справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 ціни позову, але не менше 704.80 грн. та не більше 8810,00 грн, а також, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 0.4 розміру прожиткового мімімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп..

Відповідно до розяснень, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем ОСОБА_4 у позовній заяві обєднано п"ять вимог, повязаних між собою, а саме - три вимоги немайнового характеру та дві вимога майнового характеру.

Згідно платіжного доручення №0.0..1 від 16.05.2018 року, позивачкою ОСОБА_4 було сплачено судовий збір у сумі 2508 грн., тобто, за вимоги майнового характеру від ціни позову зазначеної в позовній заяві- 250800 грн..

З позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_4 також просить суд визнати майно спільною сумісною власністю подружжя, визнати аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнати свідоцтво придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна недійсним, які є вимогами немайнового характеру, та за які позивачці необхідно сплатити 2114.4 грн. загалом за кожну вимогу - по 704.80 грн..

Відтак, враховуючи положення ст.4 Закону України «Про судовий збір» та розяснення, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, позивачу ОСОБА_4 слід здіснити доплату судового збору за подання до суду за 3 позовних вимоги немайнового характеру, що становить 2114.4 грн..

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд роз'яснює, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»ять днів з дня вручення ухвали суду.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того клопотання представника позивачки про відстрочення сплати судового збору, яке зазначене в позовній заяві, суд не бере до уваги, оскільки воно нічим не мотивоване та не підтверджене.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по справі №291/740/18, задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини будинку, визнання аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнання свідоцтва придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, , залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачці ОСОБА_4 п'ятиденний строк з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху та роз'яснити, що протягом вказаного строку вона повинна усунути недоліки позовно заяви, а саме: додати до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору, а в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.