___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________ Справа № 521/9737/18
Пр. № 2/521/3393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік» в особі керівника ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1Я, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік» (далі ЖБК «Політехнік») в особі керівника ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» (далі ПАТ «Одесаобленерго») про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 34).

24 жовтня 2018 року представник відповідача, який діє на підставі довіреності від 02 серпня 2018 року, надав через канцелярію суду клопотання про зупинення розгляду справи, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №521/18530/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖБК «Політехнік» про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ЖБК «Політехнік» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначив, що у звязку з тим, що позивачів було відключено від внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку через наявність у останніх заборгованості за житлово-комунальні послуги перед ЖБК «Політехнік», є доцільним для обєктивного розгляду справи №521/9737/18, призупинити провадження по даній справі до вирішення питання та прийняття рішення судом по справі №521/18530/17.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та її представник, який діє на підставі довіреності, в підготовчому судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Голова правління ЖБК «Політехнік» ОСОБА_3 та представник ЖБК «Політехнік», діючий на підставі довіреності від 02 серпня 2018 року в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили суд його задовольнити (а.с. 57).

Представник ПАТ «Одесаобленерго» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення сторін, їх представників, прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Однак, судом не вбачається підстав для зупинення провадження по даній справі, так як предметом розгляду цивільної справи №521/18530/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖБК «Політехнік» є - зобовязання вчинити певні дії, предметом зустрічної позовної заяви ЖБК «Політехнік» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 є - стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак які саме дії є предметом судового розгляду та заборгованість за які саме житлово-комунальні послуги, за який період, суду не відомо та представником відповідача не зазначено.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Суд враховує, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1Я, ОСОБА_2 до ЖБК «Політехнік» в особі керівника ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Одесаобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди перебуває в провадженні суду з 02 липня 2018 року.

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік» в особі керівника ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда