Справа № 386/1081/17
Провадження № 2/386/58/18
30 січня 2018 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області складі:
головуючого судді Шкамерда К. С.
секретаря судового засідання Максютенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заяв про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В порядку ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з копії Графіка розрахунків, відповідач зобов'язалася повертати кредит щомісячно не пізніше 6-ого числа. Разом з цим, відповідач була ознайомлена з графіком розрахунків (а.с. 6).
Згідно пункту 2.3. зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1. цього договору.
Відповідно до п. 5.4.3.г. у разі несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.
На забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо виконання взятих на себе обов'язків по кредитному договору №99/17, 06.03.2017 року між Кредитною спілкою «Світовид», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки (а.с. 9).
За умовами договорів поруки (п.4.4.1) кожен із поручителів окремо поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники, у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань, включаючи сплату основного боргу та процентів, що передбачені в кредитному договорі.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 разом з відповідачем ОСОБА_1 солідарно відповідають за порушення останньогї за кредитним договором перед позивачем.
Частиною першою ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з наданого платіжного доручення (а.с. 1), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1684 грн.
Заяви про повернення зайво сплаченого судового збору позивачем не подано.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226,280-281 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Краснеполе Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Світовид» код 25377384, понесені судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., по 800 (вісімсот) грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шкамерда К. С.