Справа № 165/1801/18 Провадження №22-ц/802/11/18 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Категорія:81 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу боржника Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» подало апеляційну скаргу на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2018 року в даній справі, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1762 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та приєднання до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору.

01 листопада 2018 року на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме підставами для таких дій є такі умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони при наявності умов, передбачених Законом «Про судовий збір».

Таким чином, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише передбачених законом підстав.

Клопотання скаржника мотивоване тим, що сплата судового збору на даний час є неможливою, оскільки підприємство засноване на державній власності і фінансується за рахунок Державного бюджету України. На підприємстві існує заборгованість по виплаті заробітної плати, яка має бути погашена у першочерговому порядку.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Зазначена вимога скаржником не виконана.

Крім того, при вирішенні даного клопотання слід врахувати, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й для підприємств, заснованих на державній власності.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність продовження боржнику Державному підприємству «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» строку на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року в частині сплати судового збору та приєднання до апеляційної скарги оригіналу відповідної квитанції чи платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.136, 185 ч.ч.1, 2, 357 ч.2 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2018 року.

Продовжити боржнику Державному підприємству «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» на 5 днів з дня вручення копії даної ухвали строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині сплати судового збору та приєднання до апеляційної скарги оригіналу квитанції чи платіжного доручення про його сплату.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк