Справа № 2/756/2038/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.12. 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (надалі - ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №77.1/АА-00294.07.2.

Згідно з п.п. 1.1 кредитного договору, банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 30 932, 54 дол. США терміном по 21.12.2014 року включно.

Згідно з п.п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 12, 50 процентів річних.

Позичальник зобов»язався повністю повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. У разі несвоєчасного повернення кредитних коштів та процентів - сплатити банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1, 6 процента від суми простроченої заборгованості.

Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Відповідач неналежно виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 14.08.2015 року перед ПАТ «Родовід Банк» утворилась заборгованість у розмірі 20 732, 00 дол. США та 6 614 589 грн. 91 коп., яка складається із:

-простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 15 560, 00 дол. США;

-простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 5 172, 00 дол. США;

-заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 6 580 755, 83 грн.;

-загальної суми 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 33 834, 08 грн.

На момент подачі позову до суду заборгованість відповідачем перед банком не погашена.

Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Родовід Банк» просив суд задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 20 732, 00 дол. США, 6 614 589 грн. 91 коп та судові витрати у розмірі 3 654, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

21.12. 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (надалі - ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №77.1/АА-00294.07.2.

Згідно з п.п. 1.1 кредитного договору, банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 30 932, 54 дол. США терміном по 21.12.2014 року включно.

Згідно з п.п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 12, 50 процентів річних.

Позичальник зобов»язався повністю повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. У разі несвоєчасного повернення кредитних коштів та процентів - сплатити банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1, 6 процента від суми простроченої заборгованості.

Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Відповідач неналежно виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 14.08.2015 року перед ПАТ «Родовід Банк» утворилась заборгованість у розмірі 20 732, 00 дол. США та 6 614 589 грн. 91 коп., яка складається із:

-простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 15 560, 00 дол. США;

-простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 5 172, 00 дол. США;

-заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 6 580 755, 83 грн.;

-загальної суми 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 33 834, 08 грн.

На момент подачі позову до суду заборгованість відповідачем перед банком не погашена.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 6-13, 18, 19, 77-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість у розмірі 20 732 (двадцять тисяч сімсот тридцять два) дол. США 00 центів та 6 614 589 (шість мільйонів шістсот чотирнадцять тисяч п»ятсот вісімдесят дев»ять) грн. 91 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 15 560 (п»ятнадцять тисяч п»ятсот шістдесят) дол. США 00 центів; простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 5 172 (п»ять тисяч сто сімдесят два) дол. США 00 центів; заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 6 580 755 (шість мільйонів п»ятсот вісімдесят тисяч сімсот п»ятдесят п»ять) грн. 83 коп.; загальної суми 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 33 834 (тридцять три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко