Справа № 2-1130/11
Провадження № 22-ц/810/225/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Яреська А.В.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН ІНВЕСТ»

нарішення Брянківського міського суду Луганської області від 25 листопада 2011 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОІНВЕСТ" до ОСОБА_4, Універсальної товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Подільська районна у місті Києві рада, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 25 листопада 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОІНВЕСТ" задоволено частково. Розірвано договір про спільну діяльність (без об'єднання вкладів учасників) від 05 травня 2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОІНВЕСТ" та Універсальною товарною біржою "ЦЕНТРАЛЬНА". Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОІНВЕСТ" право власності на нежитлові приміщення групи приміщень № 5 загальною площею 155,8 кв.м, приміщення по частині МСК, площею 62,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення Брянківського міського суду Луганської області від 25 листопада 2011 року сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалося.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН ІНВЕСТ», яке не приймало участі у справі, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 357 ЦПК України, а саме через те, що апелянтом не наведено доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у період з 21 серпня 2018 року по 23 серпня 2018 року; не зазначено, яким чином Брянківський міський суд Луганської області своїм рішенням від 25 листопада 2011 року вирішив про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Товариством з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН ІНВЕСТ» на час ухвалення вказаного рішення, та у зв'язку з недоплатою судового збору.

25 вересня 2018 року до Апеляційного суду Луганської області на виконання вимог апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТІОН ІНВЕСТ" (далі - ТОВ «БАСТІОН ІНВЕСТ») надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та доплачений судовий збір.

Як вбачається з апеляційної скарги, в обґрунтування свого права на апеляційне оскарження ТОВ «БАСТІОН ІНВЕСТ», яке не приймало участі у справі та не є стороною у справі, посилається на те, що рішенням суду першої інстанції, яким визнано право власності на нежитлові приміщення за ТОВ «ІНТЕРПРОІНВЕСТ», порушуються його права, оскільки ТОВ «БАСТІОН ІНВЕСТ» є власником нежитлових приміщень групи приміщень № 5 загальною площею 155,8 кв.м, приміщення по частині МСК, площею 62,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 09 січня 2018 року між ТОВ "БУДСТРОЙ-2020" та ТОВ "БАСТІОН ІНВЕСТ", яке є фактичним правонаступником прав та обов'язків щодо цього нерухомого майна.

Окрім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Брянківського міського суду Луганської області від 25 листопада 2011 року. Апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки про рішення Брянківського міського суду Луганської області від 25 листопада 2011 року йому стало відомо лише 09 серпня 2018 року з матеріалів господарської справи за позовом ТОВ «ІНТЕРПРОІНВЕСТ» до ТОВ «БАСТІОН ІНВЕСТ» про витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка знаходиться в Господарському суді міста Києва. З матеріалами справи представник ТОВ "БАСТІОН ІНВЕСТ" був ознайомлений 23 серпня 2018 року. Також, з 14 серпня 2018 року в ТОВ "Бастіон Інвест" змінився керівник, який не володів у повному обсязі інформацією про судові спори за участю ТОВ "БАСТІОН ІНВЕСТ".

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» утворено Луганський апеляційний суд в апеляційному окрузі з місцезнаходженням у м. Луганську та м. Сєвєродонецьку, шляхом ліквідації Апеляційного суду Луганської області.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Луганського апеляційного суду.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Луганської області матеріали цивільної справи передано до Луганського апеляційного суду.

Указом Президента України № 297/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Луганської області переведені на роботу на посаду суддів Луганського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду від 19.10.2018 року визначено суддю-доповідача Стахову Н.В., у складі колегії:, Кострицький В.В., Яресько А.В.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та саму апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній інстанції конкретизовано в главі 1, розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Питання про поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є вторинним, адже поновити строк на оскарження можливо лише тій особі, що має право на можливість оскарження рішення суду першої інстанції та звернення до суду із апеляційною скаргою, отже спочатку судом вирішується питання про можливість самого прийняття апеляційної скарги незалежно від своєчасності чи несвоєчасності її подання.

Доводи щодо наявності у ТОВ «БАСТІОН ІНВЕСТ» права на апеляційне оскарження вказаного рішення суду на увагу не заслуговують.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ТОВ "БАСТІОН ІНВЕСТ" як юридична особа була створена та зареєстрована 13 грудня 2017 року, номер запису: 0039730.

09 січня 2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДСТРОЙ-2020" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БАСТІОН ІНВЕСТ" був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого є нежитлові приміщення групи приміщень № 5 загальною площею 155,80 кв.м., приміщення по частині МСК площею 62,40 кв.м. (в літ.А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 218,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомоого майна 00.

Таким чином, на час ухвалення рішення Брянківського міського суду Луганської області від 25 листопада 2011 року, яким визнано за ТОВ ІНТЕРПРОІНВЕСТ» право власності на нежитлові приміщення групи приміщень № 5, ТОВ «БАСТІОН ІНВЕСТ» не було власником зазначеного нерухомого майна.

Зазначені обставини свідчать про те, що ТОВ «БАСТІОН ІНВЕСТ» не є тією особою, яка має право на оскарження рішення суду, тобто не має, передбаченого ч.1 ст. 352 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення Брянківського міського суду Луганської області від 25 листопада 2011 року, оскільки вказаним рішенням не вирішено питання про її права та обов'язки.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі ч.6 ст.357 ЦПК України, яка передбачає винесення ухвали про повернення апеляційної скарги судом апеляційної

інстанції.

Керуючись ст.ст352, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН ІНВЕСТ» нарішення Брянківського міського суду Луганської області від 25 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОІНВЕСТ" до ОСОБА_4, Універсальної товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Подільська районна у місті Києві рада, про визнання договору дійсним повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий: Н.В.Стахова

Судді: В.В.Кострицький

А.В.Яресько