Справа № 527/1874/18
провадження № 2-з/527/13/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій прохала: - накласти арешт на все майно приватного підприємства Агрофірма «Славутич» (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) до набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма «Славутич», реєстратора ОСОБА_2 про поновлення на посаді директора приватного підприємства Агрофірма «Славутич», скасування реєстраційних дій; - накласти арешт на всі грошові кошти належні приватному підприємству Агрофірма «Славутич» (), які знаходяться у Філії Полтавське обласне управління ПАТ «Державний ОСОБА_11 і України» (Філія-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») (МФО 331467), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 63а на розрахункових рахунках за №5806, №5806 валюта рахунку: 980-українська гривня та грошові кошти належні приватному підприємству Агрофірма «Славутич» (), які знаходяться в АТ «Райффайзен банк Аваль», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лескова, буд. 9, код банку МФО 380805 рахунок №9, за виключенням грошових коштів для сплати обовязкових платежів до бюджету та виплат заробітної плати працівникам до набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма «Славутич», реєстратора ОСОБА_2 про поновлення на посаді директора приватного підприємства Агрофірма «Славутич», скасування реєстраційних дій; - заборонити внесення змін до статуту приватного підприємства Агрофірма «Славутич» (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) в частині зміни розміру статутного капіталу та розміру внеску учасників до статутного капіталу приватного підприємства Агрофірма «Славутич», зміни повноважень директора, до набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма «Славутич», реєстратора ОСОБА_2 про поновлення на посаді директора приватного підприємства Агрофірма «Славутич», скасування реєстраційних дій; - заборонити проведення державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства Агрофірма «Славутич» (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) до набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма «Славутич», реєстратора ОСОБА_2 - заборонити участь у Зборах засновників (власників) приватного підприємства Агрофірма «Славутич») , 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) до набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма «Славутич», реєстратора ОСОБА_2; - заборонити суб'єктам державної реєстрації, у тому числі особам/ які перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації - виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською та Севастопольською державною адміністрацією, нотаріусам, акредитованим особам здійснювати дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів приватного підприємства Агрофірма «Славутич» , 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) у частині розміру внеску учасників до статутного капіталу приватного підприємства Агрофірма «Славутич» (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) та розміру статутного капіталу приватного підприємства Агрофірма «Славутич» , 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби), зміни повноважень директора, окрім дій щодо виконання рішення суду у даній справі, в якій застосовано заходи до забезпечення позову.

В своїй заяві про забезпечення позову заявник зазначила, що вона має намір звернутися до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою про поновлення її на посаді директора приватного підприємства Агрофірма «Славути» та скасування реєстраційних дій від заявника до приватного підприємства Агрофірма «Славутич», реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2.

Заявник вказала, що новим директором та засновником можуть бути вжиті заходи щодо відчуження майна приватного підприємства Агрофірма «Славутич», розтрати коштів, що знаходяться на рахунках підприємства, здійснення дій щодо внесення змін до установчих документів підприємства, зміни розміру статутного капіталу та розміру внеску учасників до статутного капіталу, зміни повноважень директора.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи розяснення викладені в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Із заяви заявника вбачається, що видом забезпечення позову є накладення арешту на нерухоме майно та грошові активи, власником якого є приватне підприємство Агрофірма «Славутич» та заборонити здійснювати дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРПОУ, у тому числі змін до установчих документів приватного підприємства Агрофірма «Славутич».

Згідно частини 3 ст. 150 ЦПК України,заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що в ній відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчинення дій, в тому числі тих фактів, що приватне підприємство Агрофірма «Славутич» має намір чи здійснює дії по відчуженню майна чи іншим чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення є необґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5)Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А. В. Павлійчук