Справа № 645/3563/18
Провадження № 2-др/645/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, про прийняття додаткового рішення суду до ухвали про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 представник боржника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення суду, що обґрунтовує наступним.

В ухвалі суду про скасування судового наказу по справі № 645/3563/18 від 22.10.2018 не ухвалено рішення стосовно другої частини позовної вимоги, зазначеної у заяві про скасування судового наказу, а саме: стягнути з заявника на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, р/р 0001, банк одержувача ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО банка 322001, код ЄДРПОУ банка 21133352, призначення платежу для поповнення картки 259265, ОСОБА_1, НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 88, 10 грн.

Розглянувши доводи заявника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже поняття «судове рішення» є узагальнюючим, яке включає, зокрема поняття «рішення суду».

Зі змісту статті 270 ЦПК України вбачається, що додаткове рішення суду не може бути винесено як додаткове до ухвали. Так, назва вказаної норми сформульована законодавцем як «Додаткове рішення суду».

Частиною 1 статті 270 ЦПК України встановлено підстави для винесення додаткового рішення. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналіз зазначеної норми приводить суд до висновку, що перелічені ч. 1 ст. 270 ЦПК України питання вирішуються судом за результатами розгляду справи по суті, а отже - лише в рішенні суду.

Порядок наказного провадження врегульовано розділом ІІ ЦПК України, а позовного провадження розділом ІІІ. Стаття 270 ЦПК України «Додаткове рішення суду» міститься у розділі ІІІ цього Кодексу, що також дозволяє зробити висновок, що додаткове рішення суду не може бути прийняте в наказному провадженні.

Вказаний висновок підтверджується також аналізом змісту статті 173 ЦПК України: суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу. Підстав для винесення додаткового рішення у наказному провадженні законом не передбачено.

Також суд зауважує, що порядок розгляду заяви про скасування судового наказу встановлений статтею 171 ЦПК України. Так, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Аналіз зазначеної норми дозволяє суду зробити висновок, що при розгляді заяви про скасування судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість доводів заявника чи боржника. Ухвала про скасування судового наказу виноситься судом у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу. Вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого боржником за подачу заяви про скасування судового наказу законом, не передбачено.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви представника боржника ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1, про прийняття додаткового рішення суду відсутні.

При цьому, суд розяснює боржнику ОСОБА_1 право на звернення до суду з даною вимогою про розподіл судових витрат при розгляді цивільної справи в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 176, 258, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, про прийняття додаткового рішення суду до ухвали про скасування судового наказу у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення суду залишити без задоволення.

Ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її після її підписання суддею 05.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.В. Бабкова