Справа № 361/888/18
провадження № 2/361/1368/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

Провадження у справі відкрито 18.06.2018р., призначено підготовче засідання на 4.07.2018р.

В підготовче засідання 4.07.2018р. позивач та /або його представник не з,явились. Позивачу ухвала про відкриття провадження та повідомлення про дату підготовчого засідання була відправлена рекомендованим листом за вказаною позивачем адресою, лист повернувся без вручення адресату за закінченням строку зберігання на поштовому відділенні. Крім того, інформація про дату підготовчого засідання була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду.

У звязку з неявкою позивача та/або його представника підготовче засідання відкладено на 31.08.2018р.

В підготовче засідання 31.08.2018р. позивач та його представник повторно не з,явились.

Позивач був повідомлений у передбачений законом спосіб, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зазначеною у позовній заяві адресою. Крім того, інформація про дату підготовчого засідання була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Тобто позивач повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою позивача та/або його представника підготовче засідання вдруге відкладено на 19.09.2018р. Позивачу і - у звязку з тим, що позивач відмовляється отримувати судову кореспонденцію, - його представнику ОСОБА_3 , зазначеному у позовній заяві, були відправлені повістки рекомендованими листами за зазначеними у позовній заяві адресами.

В підготовче засідання 19.09.2018р. ні позивач ні його представник не з,явились, хоча були повідомлені належним чином: рекомендований лист, відправлений позивачу за вказаною у позовній заяві адресою, повернувся без вручення адресату за закінченням строку зберігання на поштовому відділені. Крім того, представник позивача - згідно відстеженню про рух поштового відправлення повістку отримав (вручена за довіреністю 11.09.2018р.). Крім того, інформація про дату підготовчого засідання була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Тобто позивач та його представник вважаються таким, що повідомлені належним чином.

Електронною поштою представником позивача ОСОБА_3 19.09.2018р. подано до суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки позивач ОСОБА_1 не може з,явитись за станом здоровя. Разом з тим, представник не повідомив про причини своєї неявки, тому неявка представника позивача визнається такою, що не повязана з поважними причинами.

Неявка позивача є неодноразовою і не підтверджена поважними причинами;

неявка представника позивача взагалі не повязана з причинами, які можуть розглядатись як поважні.

Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразові неявки позивача та його представника, що свідчить про недобросовісне виконання позивачем та його представником процесуальних обовязків і недобросовісне використання своїх процесуальних прав, та розглядає дані дії як намір затягнути строки розгляду справи і зашкодити ефективному судочинству, здійснюваному у розумні строки. Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача та його представника про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України.

Згідно ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими статтею 223 ЦПК України.

Заяв про розгляд справи у їх відсутність ні позивач, ні представник позивача не подали, заяв про проведення підготовчого засідання у їх відсутність позивач та/або його представник також не подали.

Підстав для відкладення втретє підготовчого засідання, згідно статті 198 та ст.223 ЦПК України, суд не вбачає.

Підстав для проведення підготовчого засідання у відсутність позивача та/або його представника згідно правилам, встановленим статтею 198 та ст.223 ЦПК України , - суд також не вбачає.

Підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті, також відсутні.

Повторна (третя) неявка позивача та його представника в судове засідання, а так само у підготовче засідання, при відсутності заяви про розгляд справи у його (їх) відсутності, - згідно ст.198, ч.5 ст.223 ЦПК України і згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК (незалежно від причини неявки позивача) - є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно ст.200 ЦПК України - за результатом проведення підготовчого засідання суд приймає таке рішення: в тому числі, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.198, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена і проголошена 19.09.2018р.

Суддя Т.В. Селезньова