Справа № 524/5801/18
Провадження №2-о/524/159/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді - Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Комунальне підприєство "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради, Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 січня 1998 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 (вул. Бутиріна) в м. Кременчуці Полтавської області.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримує заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заінтересовані особи Комунальне підприємство "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради, Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 (вул. Бутиріна) в м. Кременчуці, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 січня 1998 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів належить заявнику ОСОБА_1, його дружині ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3.
У вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме у написанні по-батькові заявника, зазначено «Филипович», що не збігається із записом в паспорті, який виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 20.04.2002 року, де по-батькові зазначено «Пилипович».
У зв'язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судові витрати відносяться на рахунок заявника.
Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Комунальне підприєство "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради, Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_3 (вул. Бутиріна) в м. Кременчуці, виданого 09 січня 1998 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Предоляк