У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3210/2009 за позовом органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 серпня 2009 року, по цивільній справі № 2-3210/2009 за позовом органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини. Заяву мотивує тим, що на теперішній час зазначене рішення не виконується, оскільки відповідно до довідки, наданої Совєтським відділом державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, станом на 05.03.2018 року на виконанні у відділі виконавчий лист не перебуває. Тому просить суд видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній справі у зв'язку з необхідністю його пред'явлення до відділу державної служби для подальшого стягнення аліментів.

В відкрите судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересовані особи: представник органу опіки та піклування м. Харцизька та ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення інформації про дату, час і місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court/gov.ua/sudy/). Будь-яких заяв від заінтересованих осіб на адресу суду не надходило.

Представник заінтересованої особи Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від представника заінтересованої особи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року №1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Добропільському міськрайонному суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Харцизького міського суду Донецької області.

07 вересня 2018 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 серпня 2009 року по цивільній справі № 2-3210/2009 за позовом органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.35-36).

Ухвала суду набрала законної сили 07 вересня 2018 року.

Оскільки за даним рішенням виконавчий лист вже видавався і був втрачений саме оригінал виданого виконавчого листа, виникла необхідність у вирішенні питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Встановлено, що згідно довідки, наданої Совєтським відділом державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14.11-79 від 05.03.2018 року, станом на 05.03.2018 року виконавчий лист № 2-3210 на виконанні у відділі не перебуває, оскільки у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, Совєтський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області переміщено на територію підконтрольну Українській владі, тому фактично вищевказане виконавче провадження залишилось на тимчасово окупованій території України, і відділ не має можливості встановити факт сплати або несплати аліментів на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с.7).

Так, у звязку з початком проведення антитерористичної операції відповіднодо Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014, Кабінетом Міністрів України 07.11.2014 р. за №1085-р прийнято розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Відповідно до зазначеного розпорядження м. Харцизьк Донецької області віднесено до категорії населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином, оригінал виконавчого листа можна вважати втраченими для стягувача.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Водночас, слід зазначити, що у відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Водночас, слід зазначити, що у відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 10, 258, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3210/2009 за позовом органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, паспоорт сірії ВЕ 457397 виданий 22 лютого 2002 року Совєтським РВ УМВС України в м. Макіївці, РНОКПП НОМЕР_1, дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 серпня 2009 року, по цивільній справі № 2-3210/2009 за позовом органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя В.М. Любчик