overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2109/18
Провадження № 2/444/994/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Рава-Руська держнотконтора про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після батька ОСОБА_2, який помер 20.02.2000 року та після матері ОСОБА_3, яка померла 03.01.1999року право власності на житловий будинок в с. Потелич, вул. 3елена, 88 Жовківського району Львівської області на який померлі мали право відповідно до виписки з погосподарської книги виданої Потелицькою сільської ради № 708 від 26.04.2017 р. та рішення виконавчого комітету Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області від 29.09.2016 року № 49.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 452/1931/17
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області,

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, питання про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Кравціва В.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новокалинівської міської ради про визнання державного акта недійсним, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

ОСОБА_1 заявив відвід головуючого судді Кравціва В.І. посилаючись на те, що суддя не взяв до уваги його заяви про виклик свідків та він, ОСОБА_1, не був в установленому порядку повідомлений про судове засідання на 18 жовтня 2018 року.

Розглянувши питання про відвід, слід дійти висновку про те, що заява про відвід судді Кравціва В.І. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Із матеріалів цивільної справи за вказаним позовом вбачається, що заява позивача від 9 січня 2018 року про виклик свідків судом у підготовчому судовому засіданні ще не розглядалася і рішення щодо неї не прийняте.

Неотримання заявником судової повістки про виклик в судове засіданні на 18 жовтня 2018 року не свідчить про упередженість чи необ'єктивність судді.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку про те, що підстави для відводу судді Кравціва В.І. - відсутні, і заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 40, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кравціва В.І. - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1474/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" листопада 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
секретарі Задорожна В.Б.
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.
-сума заборгованості за кредитом 4 400 (чотири тисячі чотириста) доларів 00 центів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становить 123 722 (сто двадцять три тисячі сімсот двадцять дві) грн. 86 коп.;
-сума заборгованості за відсотками 4 773 (чотири тисячі сімсот сімдесят три) долари 53 центи США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становить 134 226 (сто тридцять чотири тисячі двісті двадцять шість) грн. 09 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного рішення буде складено 07 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 310/4593/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 липня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 не з'явився, в матеріалах справи є заява про проведення підготовчого засідання без його участі (а.с. 52). Також адвокат надав до суду заяву про виклик свідків та клопотання про витребування з ТОВ «Донецьк Ліфт» РНОКПП відповідача та витребування з архіву Бердянського міськрайонного суду Запорізької області кримінального провадження відносно ОСОБА_2, засудженого за ч.3 ст. 187 КК України (справа №310/1154/17) для огляду її в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 49), заяв до суду не надавав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк Ліфт» (01004, м. Київ, вул. Крутий спуск) інформацію про РНОКПП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який працював на посаді слюсаря-ремонтника.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 310/7522/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 24 серпня 1987 року відділом ЗАЦС міста Бердянську Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.10.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Зобов'язати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова.
Справа № 459/1728/18
Провадження № 6/459/278/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебувала справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.08.2018 року позов задоволено частково. На підставі даного рішення видано виконавчий лист.

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у ньому невірно вказана дата народження боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого документу для виконання.

Ознайомившись з заявою представника АТ КБ «Приватбанк» та матеріалами справи суд дійшов такого висновку.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.08.2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код МФО 305299, р/р №3111) стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2007 року у сумі 10141 (десять тисяч сто сорок одна) грн. 90 коп., яка складається з наступного: 2922,40 грн. заборгованість за кредитом; 6186,32 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 533,18 грн. штраф (процентна складова).

З матеріалів справи, зокрема копії паспорта ОСОБА_1, виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 15.11.2006 року, датою народження боржника є 26 лютого 1958 року. Вказана дата також зазначена у резолютивній частині рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.08.2018 року.

В той же час, із копії виконавчого листа вбачається, що датою народження боржника зазначено 06.02.1958 року.

Таким чином, суд вважає, що при оформлені виконавчого документу дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.432 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі Червоноградського міського суду Львівської області № 459/1728/18 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши датою народження боржника ОСОБА_126 лютого 1958 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 468/1359/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
02.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підготовче засідання, призначене на 02.11.2018 року на 09.30 год. від позивача надійшла заява про надання сторонам строку на примирення терміном до трьох місяців.
Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року №11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні вживати заходів до примирення подружжя.
Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Розірвання шлюбу може мати місце лише в тому разі, коли після застосування заходів до примирення суд на підставі всебічного дослідження матеріалів справи дійшов висновку, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.
Враховуючи відповідне клопотання позивача, суд вважає за необхідне визначити сторонам достатній для примирення строк, який становить два місяці, та провадження у справі зупинити.
Зазначене є підставою для визначення сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до закінчення строку примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 259, 260 ЦПК України, суд
Сторонам по справі №468/1359/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати двомісячний строк для примирення.
Провадження у справі №468/1359/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 466/8649/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

«01» листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Згідно правил ст.19 та ч.4 ст.274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

у с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 28 листопада 2018 року на 17.00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3/12.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3