Справа № 535/951/17
Провадження № 2/535/5/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання майна спільною сумісною власністю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, збільшеним під час судового розгляду, про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з березня 2008 року по 14.02.2012 року; та визнання одноповерхового житлового будинку (обєкт нежитлової нерухомості) А-1 з двох кімнат та двох тамбурів, житловою (загальною) площею 76.1 кв.м, площа за внутрішнім обміром 80.6 кв.м, з будівельними матеріалами та конструктивними елементами, які були внесені у створення та будівництво даного житлового будинку, розташованого по суміжній межі двох земельних ділянок площею 0,15 га, належної на праві приватної власності ОСОБА_2 за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та площею 0.175 га, належної на праві приватної власності ОСОБА_1 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: вул. Партизанська, 2, смт Котельва Полтавської області, спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; визнання незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.05.2013 року, виданого Реєстраційною службою Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, на одноповерховий житловий будинок (обєкт нежитлової нерухомості) А-1, із зазначенням 2008 року забудови з цегли, зі складовими у виді кімнати 1 площею 37,1 кв.м, кімнати 2 площею 29,0 кв.м, тамбурів І та ІІ, загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею 76,1 кв.м, за внутрішнім обміром 80,6 кв.м, за адресою: вул. Партизанська, 2, смт Котельва Полтавської області, забудованого і розташованого по суміжній межі одночасно двох земельних ділянок площею 0,15 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка), та площею 0,175 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: вул. Партизанська, 2, смт Котельва Полтавської області, скасувавши при цьому державну реєстрацію права власності на зазначену забудову за ОСОБА_2.

17.09.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Котелевського районного суду Полтавської області по цивільній справі №535/1087/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача зазначив, що у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №535/1087/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 04.07.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №2092, за яким ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар земельну ділянку площею 0,175 га за №2, яка розташована по вул. Партизанській, в смт Котельва Полтавської області, за наслідками розгляду якої можливі юридичні наслідки, які вплинуть на хід та розгляд даної цивільної справи №535/951/17, оскільки позивачка ОСОБА_1 у позовних вимогах по справі №535/951/17 посилається на факт належності їй на підставі договору дарування земельної ділянки.

Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання представника ОСОБА_4 з підстав у ньому зазначених.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 проти зупинення провадження по справі заперечують та пояснили, що позовні вимоги в частині встановлення факту спільного проживання та визнання майна спільною сумісною власністю не стосуються будь-яким чином предмету позовних вимог ОСОБА_2 по справі №535/951/17, а позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно стосуються лише визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, що забудоване на двох земельних ділянках.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №535/1087/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, провадження по якій відкрито 11.09.2018 року.

Відповідно до копії позовної заяви, наданої позивачкою ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 04.07.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №2092, за яким ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар земельну ділянку площею 0,175 га за №2, яка розташована по вул. Партизанській, в смт Котельва Полтавської області; визнання недійсним запису в Державному акті на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :30:003:0635, стосовно переходу права власності на дану земельну ділянку до ОСОБА_1 на підставі договору дарування земельної ділянки від 04.07.2009 року, зареєстрований в реєстрі за №2092.

Під час судового розгляду також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 просить визнати одноповерховий житловий будинку (обєкт нежитлової нерухомості) А-1 з будівельними матеріалами та конструктивними елементами, які були внесені у створення та будівництво даного житлового будинку, розташованого по суміжній межі двох земельних ділянок площею 0,15 га, належної на праві приватної власності ОСОБА_2 за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та площею 0.175 га, належної на праві приватної власності ОСОБА_1 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: вул. Партизанська, 2, смт Котельва Полтавської області, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнання незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.05.2013 року, виданого Реєстраційною службою Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, на одноповерховий житловий будинок (обєкт нежитлової нерухомості) А-1, із зазначенням 2008 року забудови, за адресою: вул. Партизанська, 2, смт Котельва Полтавської області, забудованого і розташованого по суміжній межі одночасно двох земельних ділянок площею 0,15 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 С.Г., з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка), та площею 0,175 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: вул. Партизанська, 2, смт Котельва Полтавської області, скасувавши при цьому державну реєстрацію права власності на зазначену забудову за ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається в тому числі й на самочинну забудову спірного нерухомого майна на території одночасно двох земельних ділянок, одна з яких належить їй на праві власності відповідно до договору дарування від 04.07.2009 року.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У звязку з тим, що розгляд справи №535/951/17 по суті розпочато, та у звязку із з вказаними вище обставинами суд, із обєктивних причин не може розглянути по суті справу №535/951/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання майна спільною сумісною власністю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у справі №535/1087/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по справі №535/951/17.

Враховуючи вище викладене, провадження у справі №535/951/17 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №535/1087/18.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №535/951/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання майна спільною сумісною власністю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №535/1087/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя