№ 468/1305/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

25.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до пп. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З тексту позовної заяви та долучених матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про зміну способу стягнення з нього аліментів з частки від доходу на тверду грошову суму на користь відповідача на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які з нього стягуються на підставі рішення суду від 02.04.2013 року по справі № 468/481/13-ц.

При цьому, в описовій частині позовної заяви позивачем викладено обставини щодо необхідності стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі на утримання іншої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить вимоги про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, 17 квітня 2011 року, які за твердженням позивача стягуються на підставі рішення суду від 29.08.2017 року по справі № 468/1069/17-ц. Також позивач просить відкликати виконавчий лист, виданий Баштанським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 29.08.2017 року по справі № 468/1069/17-ц.

Однак з матеріалів справи вбачається, що з позивача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на іншій підставі за рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.04.2013 року по справі 468/481/13-ц. Натомість зазначене позивачем посилання на справу № 468/1069/17-ц, як підставу стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, свідчить про те, що за вказаним номером було видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь іншої особи ОСОБА_5 аліментів на утримання іншої дитини позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначені суперечності та недоліки позовної заяви вказують на її невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України та неможливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При цьому, всупереч вказаним нормам закону в позові не вказано поштові індекси відповідача та позивача, а також адреси їхньої електронної пошти.

За таких обставин подана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У звязку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її зміст у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя