АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

14 вересня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року в цивільній справі за скаргою

ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпака Олександра Івановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ?

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2018 року вищевказану скаргу задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві неправомірними. Зобов'язано державного виконавця вжити заходів до виконання вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» за наслідками винесеної постанови від 25.06.2018 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №753/16134/16, виданого 23.12.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 849 067 грн 55 коп, а саме - вирішити питання про повернення виконавчого документа до суду, який його видав, зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції представник Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Спектор М.О. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

У апеляційній скарзі представник Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з незатвердженим кошторисом ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи ту обставину, що заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставини, якими обґрунтовано клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

При поданні апеляційної скарги заявником не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня - 1 762,00 грн.

Апелянт відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ну/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації), Апеляційний суд м. Києва, .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Окрім того, у прохальній частині апеляційної скарги Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві зазначено «Скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва №753/8140/18 від 26.06.2018 року у повному обсязі». Однак, як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва було постановлено ухвалу. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26.06.2018 року цивільна справа №753/8140/18 не містить.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (сплати судового збору та надання квитанції на підтвердження вказаної обставини; подання нової редакції апеляційної скарги з вірним зазначенням оскаржуваного судового рішення).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Поновити Дарницькому районному відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Дарницькому районному відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/8140/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8242/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.