АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7791/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/16986/17

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюголовного спеціаліста відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Бурдій Наталії Олексіївни на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 6 липня 2018 року у задоволенні позовної заяви ГУ ПФУ в м. Києві відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник ГУ ПФУ в м. Києві подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення копію ухвали від 22 серпня 2018 року, вручено «уповноваженому» 31.08.2018 року (а. с. 50).

Станом на 18.09.2018 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 22.08.2018 року недоліки не усунуті.

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторона не виявляє належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, тому суд розцінює таку поведінку представника ГУ ПФУ в м. Києві як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

З огляду на що, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного спеціаліста відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Бурдій Наталії Олексіївни на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 липня 2018 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.