Справа № 308/292/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який мотивує тим, що 09.06.2015 року вона уклала з відповідачем шлюб. У даному шлюбі у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 У зв»язку з регулярним вживанням відповідачем алкоголю та частим побиттям позивачки, про що вона неодноразово зверталася з відповідними заявами в правоохоронні органи, спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з початку 2017 року, спільне господарство ними не ведеться.

Позивачка зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю, відповідач ніде не працював, а розраховував на кошти, які держава виділяла як допомогу при народженні дитини та її заробітну плату. Кошти з державної допомоги по народженню дитини відповідач витрачав на власний розсуд, не даючи нічого на потреби дитини та її власні потреби, не приділяв їм з дитиною жодної уваги. На даний час сторони проживають окремо, ведення спільного господарства і подружнє життя фактично припинено, позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Також вказує, що з моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач матеріально в утриманні дитини їй не допомагає, участі у вихованні дитини не приймає. За останні роки відповідач неодноразово змінював місце роботи, яка була не кваліфікованою, а тому мала зміст різного характеру, виду та сфери діяльності, у зв»язку з чим відповідач отримував непостійний та нерегулярний дохід, який в значній мірі становили доходи з неофіційних джерел, а останнім часом відповідач взагалі ніде не працює. А тому просить суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 813,00 грн., що становить 50% прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, збільшивши таким чином позовні вимоги в частині стягнення аліментів.

В судовому засідання позивач збільшені позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позові. Додала, що з відповідачем проживають окремо з грудня 2018 року. Строк на примирення просила не надавати, зазначивши, що примирення між нею та відповідачем неможливе, оскільки відповідач неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, погрожує фізичною розправою, зловживає алкогольними напоями.

Представник позивача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові. Просив суд позов задовольнити розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 813,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні збільшені позовні вимоги визнав. Просив строк на примирення не надавати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав.

Як встановлено по справі, 09.06.2015 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 127993, що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

У сторін є одна малолітня дитина донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 321725, виданим 10.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області

Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

За твердженням позивача відповідач зловживає алкогольними напоями, неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, не приділяє сім»ї належної уваги, не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї, у зв»язку з чим внаслідок різних поглядів на шлюб і сім»ю подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст її позовної заяви, та пояснення позивача в суді.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Статтею 180 СК України визначений обов"язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

А тому враховуючи вищенаведене, зважаючи, на те, що відповідач збільшений позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 813,00 грн., суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 813,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду 11 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 24, 112, 180-182, 183 СК України, ст. ст. ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис № 249, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 813,00 (вісімсот тринадцять грн.. 00 коп.), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду 11 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5