КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 367/6103/18 Апеляційне провадження № 22-ц/824/3473/2018Головуючий у суді першої інстанції - Оладько С.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2018 рокупро забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп», ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.09.2018 заяву ТОВ «Аверс-Сіті» про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалоюсуду відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню виходячи, з наступного.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1та ст. 131-2 Конституції України у судах апеляційної інстанції з 01.01.2018 здійснюється виключно прокурором або адвокатом.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка немає процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 18.06.2018, однак документів про те, що ОСОБА_4є адвокатом суду не надано.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити відповідачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIIIПрикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності,на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2018 рокупро забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп», ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Оніщук М.І.