Справа № 308/3741/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі - Секереш О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи яке мотивував тим, що з медичної документації померлої ОСОБА_5 вбачається, що остання на момент посвідчення оскаржуваного заповіту не могла розуміти значення своїх дій, для чого потрібно провести судово-психіатричну експертизу.

На вирішення судово-психіатричної експертизи просить поставити наступне запитання експерту:

1.Чи могла внаслідок наявних психіатричних захворювань ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій при посвідченні заповіту №47 від 15.04.2016 року Середнянською селищною радою?

Представник відповідача не заперчив проти задоволення клопотання.

Залсхуваши пояснення сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об'єктивного з'ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), на вирішення якої поставити питання, визначене в клопотанні представника позивача.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, проведення якої доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити запитання:

1. Чи могла внаслідок наявних психіатричних захворювань ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій при посвідченні заповіту №47 від 15.04.2016 року Середнянською селищною радою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 308/3741/18 - зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе