1Справа № 335/7437/18 2/335/1998/2018
РІШЕННЯ
27 вересня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) учасників справи, в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
27.06.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриимання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2016 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час у судовому порядку вирішується спір про розірвання шлюбу між сторонами. Донька проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги по забезпеченню дитини не надає, у зв'язку із чим позивач звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила та просила стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
Ухвалою суду від 11 липня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю та розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин.
Так, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 176398, виданого 06.08.2016 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідний актовий запис № 270, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2016 року.
Від шлюбу сторони мають дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-ЖС № 326771, видного 13.12.2016 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідний актовий запис № 1208.
На теперішній час дитина ОСОБА_4 проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач грошові кошти на утримання дитини не надає.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Як роз'яснено в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, а також той факт, що відповідач позов визнає, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 273, 274, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2018 до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 27 вересня 2018 року.
Повне рішення складене 1 жовтня 2018 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.П. Соболєва