Справа № 219/7485/18
Провадження № 2-о/219/943/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, згідно якої вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що трудова книжка серії АТ-1 № 3014161 від 28 липня 1976 року, видана ОСОБА_2 машинобудівельним заводом, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернувся до Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області для призначення пенсії за віком, але їй було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності необхідних для визначення пенсії документів. Вимоги Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ґрунтуються на тому, що заявником була надана трудова книжка серія АТ-1 №3014161 від 28.07.1976, яка видана заявнику ОСОБА_2 машинобудівельним заводом, на титульній сторінці якої виправлена дата народження заявника і ця обставина змушує її звернутися до суду щодо встановлення юридичного факту належності їй трудової книжки серія АТ-1 №3014161 від 28.07.1976 для оформлення її особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином, разом з тим, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судове засідання зявився, 31.08.2018 року до суду надійшло клопотання начальника управління ОСОБА_4 про розгляд справи без участі представника управління, про задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що заява про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню.

Статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом було встановлено, що після досягнення пенсійного віку ОСОБА_1 звернулася до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою щодо призначення пенсії за віком. Однак, як вказує заявник, їй було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності необхідних для визначення пенсії документів, оскільки надана заявником трудова книжка серії АТ-1 №3014161 від 28.07.1976 на титульній сторінці містить виправлення дати народження ОСОБА_1

З наданої копії трудової книжки АТ-І № 3014161 на імя ОСОБА_1 від 28.07.1976 вбачається, що дата народження вказана «2 квітня 1958» року та містить виправлення у році.

На підтвердження факту належності вказаної трудової книжки заявку, суду були надані наступні документи:

-свідоцтво про народження серії ІІІ-ЯР № 284754 від 23.04.1958, згідно якого заявник (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6 народилася 2 квітня 1958 року, актовий запис за № 12 (а.с.7);

-свідоцтво про присвоєння кваліфікації № 120 від 10.07.1976 на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10);

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 3 від 19.06.2018, згідно якого 6 червня 1981 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_7 (актовий запис № 415), після укладення шлюбу змінила прізвище на «Ящікова» (а.с.5-6) та свідоцтво про розірвання шлюбу серії ІІІ-НО № 321502 від 25.11.1985 (а.с.8 зворотна сторона);

-свідоцтво про укладення шлюбу серії ІV-НО № 487834 від 29.08.1986, з якого вбачається, що 29 серпня 1986 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8, актовий запис за № 675, після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на «Кучерява» (а.с.9);

-паспорт серії ВВ № 363929, виданий 27.03.1998 Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку, відповідно до якого ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Максимівка Волноваського району Донецької області (а.с.4).

Згідно зі ст.48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно п. 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

В той же час, вказане виправлення у даті народження заявника у трудовій книжці не засвідчено належним чином.

Як роз'яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з наданих суду документів, дата народження заяника ОСОБА_1 дійсно 2 квітня 1958 року, як і вказано у трудовій книжці серії АТ-І № 3014161, виданої 28 липня 1976 року ОСОБА_2 машинобудівельним заводом .

За таких обставин, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає за необхідне встановити факт того, що трудова книжка серії АТ-1 № 3014161 від 28 липня 1976 року, видана ОСОБА_2 машинобудівельним заводом, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 77-81, 258-259, 263-265, 293, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що трудова книжка серії АТ-І № 3014161 від 28 липня 1976 року, видана ОСОБА_2 машинобудівельним заводом, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30-ти днів з моменту отримання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -

ОСОБА_9