overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9856/18
Провадження по справі № 2-сз/752/67/18
У Х В А Л А

04.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву Яценко Тетяни Юріївни - представника товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про повернення судового збору,

встановив:

13.08.2018 року Яценко Т.Ю. - представник ТОВ «НОВОБУДОВА» звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору з тих підстав, що у заяві про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, відмовлено заявнику ТОВ «НОВОБУДОВА» у зв'язку з неможливістю встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання фізичної - особи-боржника.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача за його клопотанням), закриття провадження у справі. У випадках, установлених ч. 1 ст. 7 цього закону, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до Голосіївського районного суду м. Києва 15.05.2018 року надійшла справа № 752/9856/78 за заявою ТОВ «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2

Як видно зі змісту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року у видачі судового наказу за заявою ТОВ «НОВОБУДОВА» відносно ОСОБА_2, відмовлено у зв'язку з порушенням правил підсудності, за правилами п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Зважаючи на те, що заявник ТОВ «НОВОБУДОВА» звертаючись в суд з заявою сплатило на рахунок Голосіївського районного суду м. Києва судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп за розгляд судом його заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, однак відмовлено у видачі судового наказу за правилами п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відповідно, сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

заяву Яценко Тетяни Юріївни - представника товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києі повернути платнику - ТОВ «НОВОБУДОВА» р/р 2075 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, судовий збір у розмірі: 176 ( сто сімдесят шість) грн. 20 коп. сплачений одержувачу - УДКСУ у Голосіївському р-ні в м. Києві на р/р 0002, МФО 820019, згідно платіжного доручення № 2101 від 27.04.2018 року, призначення платежу - *;101;32917247; суд. збір за позовом (ТОВ «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_2.) Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Номер провадження 2-о/754/423/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" вересня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, та вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місцезнаходження: м.Херсон, вул.Торгова, 24, про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2018 року відповідно до ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначена підсудність цивільної справи за заявою поданою представником ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

31.07.2018 вищевказана справа надійшла на адресу Деснянського районного суду м.Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018, справу було передано на розгляд складу суду - головуючому Зотько Т.А.

Ухвалою судді від 07.08.2018 вищевказану заяву було залишено без руху, та надано заявнику строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою судді від 03.09.2018 вищевказану заяву було залишено без руху, та надано заявнику строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Представником заявника на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлений суддею строк, було усунуто зазначені судом недоліки, а відтак заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 455/840/18
Провадження № 2-сз/455/6/18
УХВАЛА
25 вересня 2018 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.
при секретарі Сенеті Г.Н.,
вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
09.02.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 04.05.2018 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито у звязку з її смертю.
09.07.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки, при закритті провадження по справі, питання повернення судових витрат вирішено не було, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
На підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч.2 ст.133, ч.2 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 152/814/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 19 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в :

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області 19 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей задоволено.

19 липня 2018 року Шаргородським районним судом Вінницької області видано виконавчі листи, зі змісту яких вбачається, що у графі «стягувач» допущено описку, зазначивши стягувача як «Барчишена Ольга Іванівна», тоді як вірним буде «Барчишена Ольга Йосипівна».

Згідно положення ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження і повідомлення стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у виконавчі листи № 152/814/18, видані Шаргородським районним судом Вінницької області від 19 липня 2018 року, оскільки виконавчий лист містить описку у по батькові стягувача «Іванівна» замість вірного «Йосипівна».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описки в виконавчих листах Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року.

Зазначити у виконавчих листах Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року № 152/814/18, по батькові стягувача «Йосипівна» замість невірного «Іванівна».

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
2-во/465/68/18
У Х В А Л А

судового засідання

"31" жовтня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 04.09.2018 року по справі №465/5055/17 за позовом Львівського комунального підприємства "Південне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

встановив:

04.09.2018 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов Львівського комунального підприємства "Південне" задоволено частково.

Відповідачі звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описки у рішенні від 04.09.2018 року по справі №465/5055/17 за позовом Львівського комунального підприємства "Південне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду, вивчивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що у мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме в адресі проживання відповідачів, як вказано в квартирі №11 за адресою: вул.Кн.Ольги 34а у м.Львові, а фактично в квартирі №72 за адресою вул. Кульпарківська, 117 у м. Львові.

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

заяву задовольнити.

У мотивувальній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.09.2018 року по справі №465/5055/17 за позовом Львівського комунального підприємства "Південне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Франківської районної адміністрації Львівської міської радипро стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - виправити описку, а саме зазначивши правильно, що відповідачі проживають та зареєстровані в квартирі №72 за адресою вул. Кульпарківська, 117 у м. Львові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 31.10.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.
№ 207/2863/18
№ 2/207/1543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Морозовій К.Ф. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/2863/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

15 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . 5 вересня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 21 вересня 2018 року на 9.00 годину , яке проведено 11 жовтня 2018 року без участі сторін .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 7 листопада 2018 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 408/646/18-ц
Провадження № 2/408/741/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 а до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 а до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батькаприйняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа №313/1436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„31 жовтня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

(місце проживання: 72202, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2

(місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чарівна (Чапаєва), буд.70)

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: „22 листопада 2018 р. О 16.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

313/1436/18

2/313/495/2018
Справа № 454/3527/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 ро стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не додано копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 ро стягнення суми боргу та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2018 року Справа № 159/4139/18
Провадження № 2-н/159/422/18
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
керуючись ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України,
стягнути з боржника:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
аліменти у твердій грошовій сумі на користь заявниці як стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 09.09.02 року, і. н. НОМЕР_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_4, на утримання неповнолітніх дітей:
1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;
2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4;
3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5;
4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6;
5) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7;
6) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8;
у розмірі 50 (п"ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23.08.18 р. і продовжуючи до досягнення щодо кожної дитини - кожною дитиною - повноліття.
Стягнути з боржника на доход держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Повідомляється про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню в порядку ст 171 ЦПК України не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати заявниці як стягувачу для пред'явлення його до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - не більше як до повноліття кожногої з вказаних вище дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ _ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________20 ___ року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ І.М.ЛОГВИНЮК
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________