Провадження №2-во/523/205/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "23" травня 2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) додатковий шестимісячний строк, починаючи з дати набуття рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася у звязку зі смертю ОСОБА_4, яка померла 17 червня 2016р.

10 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про виправлення описки, а саме так по тексту рішення суду замість «Шіршової» було зазначено «Ширшової», замість «Шіршова» було зазначено «Ширшова», замість «Шіршової» було зазначено «Ширшкої».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

За загальним правилом, що передбачено п.п.4, 11 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні підлягає залишенню без розгляду, оскільки тотожня заява, що надійшла до суду 31 серпня 2018 року, розглянута судом по суті поставленого питання, що усуває необхідність її повторного розгляду.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов