Справа № 333/9129/15-ц
Провадження № 2-п/333/60/18
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про перегляд зального рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2016 року по цивільній справі № 333/9129/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2016 року, ухваленому по цивільній справі № 333/9129/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що оскільки рішення було прийнято за її відсутністю у судовому засіданні, вона була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів. Зазначає, що про існування даного рішення вона дізналася з повідомлення, що було отримане нею з Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. 03.07.2018 року копію рішення суду вона отримана в архіві Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Крім того, ОСОБА_1 зазначено, що відповідач ОСОБА_3 28.08.2017 року помер.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірила представляти адвокату ОСОБА_5, яка надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та участі заявниці, заяву підтримують в повному обсязі, просять скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити. Крім того, на адресу суду надійшли письмові заперечення, у яких представник банку проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечує у повному обсязі, з тих підстав, що заявницею в заяві не наведено жодних доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти позову та мають істотне значення для правильного вирішення справи, на підставі яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки останнього суду невідомі.

Як вбачається з наданого заявницею ОСОБА_1 свідоцтва про смерть, серії І-ЖС № 399312, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області 29.08.2017 року, відповідач ОСОБА_3 помер 28.08.2017 року.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено у відсутності відповідача ОСОБА_1, щодо якої відомості про отримання судової повістки нею про виклик до судового засідання 30.03.2016 року у матеріалах справи відсутні. До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик відповідача з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також відповідачем ОСОБА_1 зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2016 року у цивільній справі № 333/9129/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Заочне рішення від 30.03.2016 року у цивільній справі № 333/9129/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик