Справа №639/3170/18
Провадження №2/639/1489/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/3170/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Елеватормлинмаш» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Елеватормлинмаш» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» матеріальну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 30 595, 00 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те,що 11 вересня 2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (поліс №АК/3958421) та автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2.

Власником автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, є АТ «Елеватормлинмаш» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 593764.

На день дорожньо-транспортної пригоди законним володільцем вказаного автомобіля було АТ «Новий Стиль» на підставі договору оренди транспортного засобу № 006916 від 30.12.2015 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні п. п. 2.9-а, 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, що мало наслідком вчинення ДТП останнім.

Внаслідок вказаної ДТП автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

З метою фіксування механічних пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, було складено комісійний ОСОБА_2 огляду механічних пошкоджень транспортного засобу від 11.09.2017 року та фототаблицю до нього.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ «Європейський Страховий Союз».

02.10.2017 року AT «Новий Стиль» звернулось з заявою про здійснення страхового відшкодування до ПрАТ «Європейський Страховий Союз».

На момент винесення Жовтневим районним судом 04.10.2017 року Постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, Розпорядженням Нацкомфінпослуг № 3620 від 29.08.2017 ліцензії на здійснення страхової діяльності ПрАТ «Європейський Страховий Союз» були анульовані.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно ПрАТ «ЄСС» відкрито більше 100 виконавчих проваджень. Виплати страхових відшкодувань ПрАТ «ЄСС» на теперішній час не здійснюються.

Страхове відшкодування Приватному акціонерному товариству «Новий Стиль» на день подання позовної заяви ПрАТ «ЄСС» не здійснено.

Відповідно до ОСОБА_2 виконаних робіт № 03 від 03.01.2018 року та № 15 від 01.02.2018 року, вартість запчастин та ремонтних робіт з відновлення автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП, що мала місце 11.09.2017 р., склала 30 595, 00 грн.

Умовами договору оренди транспортного засобу № 006916 від 30.12.2015 року передбачений обовязок Орендаря нести витрати з ремонту орендованого автомобіля (п. 2.3.3 Договору).

Таким чином, вартість відновлювального ремонту на підставі зазначених ОСОБА_2 у повному обсязі була сплачена AT «Новий Стиль», що підтверджується платіжними дорученнями № 1026 від 19.01.2018 року, та № 2680 від 16.02.2018 року

Зважаючи на викладене, протиправними діями ОСОБА_1 підприємству AT «Новий Стиль» внаслідок ДТП, що мала місце 11.09.2017 року, завдано матеріальних збитків на суму 30 595, 00 грн., що і стало підставою для звернення представника позивача до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності № 101 від 01.06.2018 року, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі.

Представник третьої особи ОСОБА_3, яка діє на підставі Довіреності № 20 від 13 липня 2018 року, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що 11 вересня 2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 (поліс №АК/3958421) та автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди відносно водія автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, - ОСОБА_1 було складено Протокол про адміністративне правопорушення № 242395 від 11.09.2017 року. (а.с. 9-10)

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;

- за вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Начальнику Управління патрульної поліції в м. Харкові доручено організувати контроль за виконанням постанови, про що в місячний термін в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень 00 коп. (а.с. 8)

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПРАТ «Європейський Страховий Союз».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, зазнав механічних ушкоджень.

В судовому засіданні було встановлено, що Автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, належить на праві власності АТ «Елеватормлинмаш» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія СХО 593764. (а.с. 13)

На момент ДТП, вказаний автомобіль перебував у користуванні Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» на підставі Договору оренди № 006916 від 30.12.2015 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Новий стиль» та Приватним акціонерним товариством «Елеватормлинмаш». (а.с. 16-17, 18)

Наказом № 04.09.2017/4-НМ від 04 вересня 2017 року на Приватному акціонерному товаристві «Новий стиль» було створено комісію з проведення огляду та фотографування механічних пошкоджень автомобілів, які отримали пошкодження внаслідок ДТП. (а.с. 19)

11 вересня 2017 року вказаною комісією було проведено огляд автомобілю Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, який зазнав механічних ушкоджень внаслідок ДТП, яке відбулося 11 вересня 2018 року, про що було складено відповідний ОСОБА_2 та фототаблицю. ( а.с. 20, 21-23)

Як вбачається з ОСОБА_2 огляду механічних пошкоджень автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що мала місце 11.09.2017 року, оглядом було встановлено наступні пошкодження:

1) Деформація заднього бамперу з утворенням сколів та подряпин лакофарбового покриття в районі заднього лівого ліхтаря та по нижній частині;

2) Деформація кришки багажнику в районі заднього лівого ліхтаря з пошкодженням та відлущенням лакофарбового покриття;

3) Деформація заднього лівого крила під заднім лівим ліхтарем з утворенням сколів лакофарбового покриття;

4) Деформація та механічне пошкодження нижньої «юбки» заднього бамперу;

5) Механічне пошкодження з розгерметизацією заднього лівого ліхтаря. (а.с. 20, 21-23)

Вартість відновлювальних робіт з ремонту автомобілю Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 склала 30 595, 00 грн., що підтверджується ОСОБА_2 виконаних робіт № 03 від 03.01.2018 року та ОСОБА_2 виконаних робіт № 15 від 01.02.2018 року, складеними МП «Комбі» та платіжним дорученням № 1026 від 19 січня 2018 року та Платіжним дорученням № 2680 від 16 лютого 2018 року. (а.с. 30-31, 32, 33, 34)

02 жовтня 2017 року Приватне акціонерне товариства «Новий стиль» звернулось до страхової компанії ПРАТ «Європейський Страховий Союз» з заявою про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП, що підтверджується Описом-вкладенням цінного листа та Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 14, 15)

30 травня 2018 року Приватне акціонерне товариства «Новий стиль» звернулось до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. (а.с. 24-25, 26, 27, 28, 29)

Однак, на теперішній час шкода завдана Приватному акціонерному товариству «Новий стиль» внаслідок ДТП, яка сталася 11 вересня 2018 року є невідшкодованою.

Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у звязку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У відповідності до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В ч. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» розяснено судам, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Тобто, володільцем об'єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є не лише його власник, але й інша фізична чи юридична особа, яка на відповідній правовій підставі володіє цим об'єктом.

В судовому засіданні було встановлено, що володільцем автомобілю Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, на момент ДТП, яка сталася 11.09.2018 року було Приватне акціонерне товариство «Новий стиль».

Згідно із ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у і тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1: частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що і відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 6 зазначеної постанови пленуму, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Зобов'язання із заподіяння шкоди (деліктні зобов'язання) це зобов'язання, які виникають внаслідок порушення майнових чи особистих немайнових прав абсолютного характеру і мета яких забезпечити поновлення прав потерпілого за рахунок заподіювача шкоди або особи, відповідальної за шкоду.

Законодавство в деліктних правовідносинах передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, що викладена в постанові від 20 січня 2016 року у справі 6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з пунктом 2.4 Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарноївартості.

Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

Пунктом 1.6 Методики визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ.

Пунктом 8.6 Методики передбачено два випадки, коли в разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.

Отже, показник передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу.

Втрата товарної вартості транспортного засобу розглядається в Методиці як економічне поняття, що охоплює, серед іншого, і втрату товарного (зовнішнього) вигляду.

Ураховуючи зміст викладеного, втрату товарної вартості можна визначити як зменшення вартості транспортного засобу, зумовлене передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля та (або) його експлуатаційних якостей унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих деталей, вузлів і агрегатів, з'єднань і захисних властивостей покриттів у зв'язку з ДТП і подальшим ремонтом.

Передчасні зміни геометричних параметрів, фізико-хімічних властивостей, конструктивних матеріалів і характеристик інших процесів транспортного засобу, які є наслідком проведення окремих видів ремонтних робіт, призводять до погіршення зовнішнього (товарного) вигляду, функціональних та експлуатаційних характеристик і зниження безвідмовності й довговічності транспортного засобу. Втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією з причин фізичного зносу (у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту), яким характеризується величина втрати товарноївартості.

Економічна характеристика втрати товарного вигляду дозволяє віднести витрати на його відновлення до конкретних виявів реальних збитків.

Отже, нарахування втрати товарної вартості передбачено, коли провадиться ремонт окремих деталей, вузлів і агрегатів, а також у разі заміни деталей, якщо це впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості транспортного засобу. Втрата товарної вартості не нараховується у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів, що не потребують фарбування, за умови, що це не впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості автомобіля (заміна двигуна на новий, заміна фар, ліхтарів, скла, шин тощо). Якщо ж у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів буде потрібне фарбування, то за умови, що це впливає на зовнішній вигляд транспортного засобу, втрата товарної вартості нараховується.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було достовірно встановлено факт завдання відповідачем - ОСОБА_1 шкоди позивачу Приватному акціонерному товариству «Новий стиль» у розмірі 30 595, 00 грн., який був розрахований відповідно до закону, а тому позовна заява Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Елеватормлинмаш» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1 762, 00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. (а.с. 2)

Суд, даючи оцінку вищезазначеному, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 23, 76-81, 82, 133, 141, 223, 247, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Елеватормлинмаш» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 30 595, 00 грн. (тридцять тисяч пятсот девяносто пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Новий стиль», , місцезнаходження: м. Харків, Григорівське шосе, б. 88.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_3, паспорт серії МТ № 377638, виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 28 листопада 2014 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 81.

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Елеватормлинмаш», , місцезнаходження: м. Харків, Григорівське шосе, б. 88.

Повний текст рішення складено 19.09.2018 року.

Суддя В.В. Труханович