Справа № 509/4554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову подану разом з позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частин майна,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частин майна.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.10.2018 року провадження у справі відкрито.

Разом з позовною заявою представником позивача подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, за подання якої сплачено судовий збір, відповідно до якої представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на майно, а саме земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:03:17, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Шевченко 45; житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Шевченко 45; двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Шостка, Сумська область, вул. Садовий бульвар (Леніна) 34 кв. 1, яка є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3, та зареєстрована на відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз'яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частин майна, предметом спору по якому є крім іншого і нерухоме майно, на яке представник позивача просить накласти арешт.

Вимоги про обтяження предметів спору сторона позивача обґрунтувала наявністю можливості у відповідача на відчуження спірного майна на користь третіх осіб, та доцільністю тимчасового обмеження титульного власника у розпорядженні спірним майном, оскільки відчуження такого майна на користь інших осіб призведе до вибуття предметів спору з власності сторін, та безпредметності спору, що є неприпустимим, в підсумку може призвести до істотного ускладнення розгляду справи та неможливості захисту права позивача у обраний нею спосіб, ускладнить, а у деяких випадках - унеможливить виконання можливого рішення у справі про задоволення позову.

У матеріалах справи наявні письмові докази які підтверджують належність спірного майна відповідачу на праві власності.

З огляду на викладене суд, зважаючи на відомості про приналежність майна та підстави його набуття, та виходячи з необхідності збереження балансу між обмеженням прав власника такого майна та доцільністю тимчасового його обтяження для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення вимог позову, доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для повного задоволення вимог про забезпечення позову, викладених у заяві про забезпечення позову.

Разом з тим суд роз'яснює відповідачу, що за його заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст.149-153, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частин майна, а саме накласти арешт на нерухоме майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:03:17, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Шевченко 45;

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Шевченко 45;

- двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Шостка, Сумська область, вул. Садовий бульвар (Леніна) 34 кв. 1,

яка зареєстровані на відповідача.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров