ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3504/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/4817/79/18 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Щавурська Н. Б., Хома М. В.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

за участю апелянта - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу № 607/3504/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року, ухваленого суддею Вийванко О.М., повний текст якого складено 27 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із даним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_3 квартиру АДРЕСА_1; земельну частку (пай) розміром 1.70 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності КПГ «Правда», с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області.

За життя остання склала заповіт, згідно якого вказане майно в рівних долях заповіла сину ОСОБА_2 та онучці (дочці позивача) ОСОБА_5 Він, як син померлої, мав намір спадкувати майно після смерті матері, однак пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини з тих підстав, що у нього з відповідачем ОСОБА_2, який є його рідним братом, була домовленість про розподіл майна, згідно якої пай (земельна ділянка) повинен був належати позивачу. Брат обіцяв йому допомогти в оформленні документів на спадкове майно, однак, натомість, повідомив, що із заявою про прийняття спадщини потрібно звернутися в нотаріальну контору через півроку після смерті матері, у зв"язку із чим позивач не звернувся до нотаріуса у передбачений законодавством строк. Із вказаних підстав позивач просить суд поновити йому строк для прийняття спадщини та надати можливість оформити спадщину після смерті матері.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

31 липня 2018 року ОСОБА_1 подав на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Зазначає, що пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини з тих підстав, що у нього з відповідачем ОСОБА_2, який є його рідним братом, була домовленість про розподіл майна, згідно якої пай (земельна ділянка) повинен був належати позивачу ОСОБА_1 Крім того, апелянт з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки хворіла дочка, яка перебувала за кордоном, де проходила лікування та навчання.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовільнити.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників по справі не надходив.

В судовому засіданні апелянт свою апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Крім того, від Першої Тернопільської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника нотаріальної кантори.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 13 лютого 2005 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 725.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 червня 2006 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області України, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4.

Як вбачається із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 виданого головою Збаразької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_4 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КПГ «Правда» розміром 1.70 га в умовних кадастрових гектарах.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, внаслідок чого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 13 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_2 відкрита спадкова справа за №688/2013.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 13 березня 1997 року Бодаківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), згідно якого все своє майно в рівних долях заповіла сину ОСОБА_2 та онучці ОСОБА_5

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2007 року (справа №2-890/07) за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 визнано право власності житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_3 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 - по 1/2 частині за кожним.

29 жовтня 2015 року державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видано свідоцтва про право на спадщину за законом, що складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_2, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на житло, виданого і зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 22 квітня 1999 року за №29925.

Листом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори №1015/01-16 від 15 березня 2018 року надано відповідь на заяву ОСОБА_1 від 15 березня 2018 року про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4, у якому повідомлено про те, що вказана заява про прийняття спадщини оформлена неналежним чином, а саме справжність підпису на ній не засвідчено нотаріально. Також ОСОБА_1 не було подано належних документів, які підтверджують факт прийняття спадщини померлої матері ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_1 було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини. Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою вже заведена спадкова справа 688/2015 до майна померлої 05 травня 2005 року ОСОБА_4 та вже видано свідоцтва про право на спадщину за законом іншому спадкоємцю.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно ст.1272ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що відсутні підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки під час розгляду справи позивачем та його представником не було надано суду доказів, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами. Окрім цього з дня відкриття спадщини сплинуло більше тринадцяти років.

З матеріалів справи вбачається, що спадкове майно після смерті матері позивача ОСОБА_4 успадковане спадкоємцями, визначеними нею у заповіті, та спадкові права належним чином оформлені.

Апеляційний суд не бере до уваги посилання апелянта, оскільки ним не надано доказів на підтвердження поважності пропуску ним шестимісячного строку для прийняття спадщини з моменту відкриття спадщини, а також не надано доказів того, що він був позбавлений можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відмовляючи в позові судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Спір вирішено із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати залишити в межах, понесених сторонами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 24 жовтня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи