гСправа № 358/1478/18 Провадження № 2/358/785/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради, Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Біївецької сільської ради, Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Загрибельна, 55 в с. Біївці, Богуславського району Київської області (далі - житловий будинок) в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що 21 листопада 1992 року померла його баба ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії ІV-БК № 443077, виданого 21 листопада 1992 року виконкомом Біївецької сільської ради Богуславського району (а.с. 9). Під час життя, 10 вересня 1992 року, ОСОБА_2 зробила заповідальне розпорядження на його користь, яке посвідчене секретарем виконавчого комітету Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області та зареєстровано в реєстрі за № 17, і станом на 22.05.2018 року не змінено, не скасовано (а.с. 13). Після смерті баби відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок (а.с. 8).

Про факт, того, що житловий будинок належав спадкодавцю ОСОБА_2 підтверджується довідкою № 200 від 06 червня 2018 року, виданою виконавчим комітетом Біївецької сільської ради, Богуславського району Київської області, із якої вбачається, що згідно записів погосподарської книги № 2 особового рахунку № 83 колгоспного двору, ОСОБА_2 була головою двору в с. Біївці по вул. Загрибельна, 55, Богуславського району Київської області (а.с. 11).

Інший спадкоємець ОСОБА_3, своєю нотаріально засвідченою заявою від 01.02.1994 року, пропущений строк після дня припинення спадщини після смерті ОСОБА_2 в с. Біївці, Богуславського району Київської області, яка померла 21.11.1992 року в судовому порядку відновлювати не буде (а.с.12).

Згідно довідки Комунального підприємства Київської обласної Ради «Південне бюро технічної інвентаризації» № 1805 від 03 липня 2018 року (а.с. 13) встановлено, що державна реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Загрибельна, 55 в с. Біївці, Богуславського району Київської області, не проводилась, також самочинне будівництво та перепланування відсутнє.

Згідно технічного звіту (висновку) № 232/18.06.18 від 18 червня 2018 року та експертного висновку СПД ОСОБА_4 (а.с. 18,19) встановлено, що житловий будинок, що розташований по вул. Загрибельна, 55 в с. Біївці, Богуславського району Київської області, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Оскільки він не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав його бабі ОСОБА_2, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленою довіреністю (а.с. 15), тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вимоги позивача ОСОБА_1 підтримала та просила розглянути справу без її участі, без участі позивача та просила позов задовольнити (а.с. 32).

Біївецька сільська рада, Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 31).

Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. 524, 525, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 392, 1218, ч. 2 ст. 1220, 1223, 1235, 1268, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 392, 1218, 1223, 1235, 1269 ЦК України, ст.ст. 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 524, 525, 548, 549 ЦК УРСР, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок (А) 1974 року забудови, загальною площею 23,80 кв.м., житловою площею 16,60 кв.м., допоміжною площею 7,20 кв.м., що складається із: житлової кімнати (16,60 кв.м.), коридору (3,90 кв.м), комори (3,30 кв.м.) та господарськими будівлями і спорудами, а саме: огорожа (1), інвентаризаційною вартістю 32079 гривень, що розташований за адресою: Київська область, Богуславський район, село Біївці, вулиця Загрибельна, 55, в порядку спадкування за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, яка померла 21 листопада 1992 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 20 вересня 2018 року згідно квитанції № 409 на р/р 0080, МФО 899998, в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/638, що становить 352 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_6