Справа № 423/1136/15-ц
Провадження № 22-ц/810/288/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганської області Луганська В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 серпня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Лисичанської місцевої прокуратури в особі Попаснянського відділу, Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області, Міністрества внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Попаснянського РВ Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратури Луганської області, Головного управління національної поліції в Луганській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з позовом до Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Лисичанської місцевої прокуратури в особі Попаснянського відділу (колишня прокуратура Попаснянського району Луганської області), Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області (колишій Попаснянський РВ ГУ МВС України в Луганській області), Міністрества внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Попаснянського РВ Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратури Луганської області, Головного управління національної поліції в Луганській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури і суду.

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 07 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням Державною казначейською службою України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.3 ст. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що відповідно до п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. У звязку з тим, що позивачем судовий збір не сплачувався, то і не підлягає сплаті судовий збір при поданні апеляційної скарги відповідачем- Державною казначейською службою України.

Таке посилання Державної Казначейської служби України є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Тобто, вказаним законом передбачено, що по цій категорії справ не справляється судовий збір саме за подання позовної заяви і не передбачено звільнення відповідачів по даній категорії справ від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становило - 487,20 грн. (1218 *0,4)

Отже, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 730,80грн. (487,20 грн. *150%) для приєднання до матеріалів справи надати до апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сєвєродон. /Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0028

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргуДержавної казначейської служби України на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 серпня 2018 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору (надавши квитанцію про сплату зазначеного збору).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, ч. 2 ст. 357,356,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 серпня 2018 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська