Справа №409/648/18
Пров.№2/409/535/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю позивача: ОСОБА_2

за участю відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.02.2015 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області з відповідача стягнено аліменти на утримання дитини у розмірі 530 грн. щомісячно. На даний час ОСОБА_4 навчається в ЛНУ ім.Т.Шевченка в м.Старобільську та потребує більших матеріальних витрат. Матеріальний стан відповідача на даний момент дозволяє збільшити суму аліментів. У зв'язку з чим позивач просить суд збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4, встановивши відповідачу аліменти в розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов є необґрунтованим, оскільки його матеріальний стан з 2017 року не змінився, окрім того з ним проживає та перебуває на його повному матеріальному утриманні син - ОСОБА_5 який з 2011 по 2018 рік навчався в Луганському сільськогосподарському університеті. Позивач участі у матеріальному забезпеченні сина не приймає . На даний час ні він, ні син не мають постійного заробітку. У зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач надала суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що їх спільний з відповідачем син - ОСОБА_5 дійсно проживає з відповідачем та навчався Луганському сільськогосподарському університеті, проте з 2014 року він вказаний навчальний заклад не відвідував у зв'язку з початком воєнних дій у м.Луганську. Весь час син допомагав відповідачеві обробляти земельні ділянки, які останній орендує у фізичних осіб. Окрім того, їх син має періодичні заробітки та повністю забезпечує свої матеріальні потреби. Відповідач в 2017 році придбав нову сільгосптехніку, вартість якої близько 500000 грн. Через постійне підвищення цін, витрати на утриманні їх спільної доньки становлять близько 3085 грн. на місяць, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Просила задовольнити позовні в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, та пояснила суду, що матеріальний стан відповідача збільшився, він придбав комбайн та новий трактор, який коштує близько 500000 грн.. Доводи відповідача, що нова сільгосптехніка придбана за рахунок продажу старої не відповідає дійсності, оскільки старий трактор коштував близько 60 000 грн.. Неповнолітня донька зараз навчається, а тому потребує значно більших витрат. При цьому з позовом про стягнення додаткових витрат вона не зверталася. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що орендує земельні ділянки людей без укладення відповідних договорів оренди та обробляє їх. З продажу пшениці отримав 60000 грн. та роздав орендодавцям на паї. Зимою 2018 року він дійсно продав трактор МТЗ 1982 року випуску за 60000 грн. та купив трактор МТЗ 2013 року випуску за 100000 грн., який оформив на сина - ОСОБА_5. Гроші на придбання трактора він позичав. Комбайн він взяв в оренду без укладення письмового договору та протягом 5 років має викупити його за 100000 грн.. При можливості він допомагає доньці та надає їй гроші. Оскільки його матеріальний стан не змінився, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14.06.2017 року зі ОСОБА_3 стягнено аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 16.05.2017 року, та до досягнення дитиною повноліття (а.с.74).

Згідно рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.02.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.2).

Відповідно до довідки, виданої Білокуракинським відділенням Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області 28.03.2018р., ОСОБА_3 за 2017 рік отримав дохід у розмірі 3117 грн. (а.с.23). В судовому засіданні відповідач пояснив, що його дохід за 2017 рік був більше, ніж 3117 грн., скільки саме, він сказати не може, приблизно 10 або 15 тисяч.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини власником комбайна марки "FAHR" р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_6 (а.с.24).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини власником трактору марки "Беларус 892 2" р/н НОМЕР_5 є ОСОБА_5 (а.с.24).

Згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Білокуракинського нотаріального округу Луганської області Жуковим О.М. та зареєстрованої в реєстрі за №621, ОСОБА_2 дала згоду своєму колишньому чоловіку - ОСОБА_3 на продаж, міну, тощо і на умовах за його власним розсудом: трактора марки МТЗ-80 1982 року випуску, р/н НОМЕР_6; трактор марки Т-25А, 1973 року випуску, р/н НОМЕР_7; причіпа марки 2ПТС-4 (СР МЗ 8876), 1985 року випуску, р/н НОМЕР_8; житлового будинку АДРЕСА_1. Цією заявою ОСОБА_2 підтвердила, що отримала від ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 50000 при поділі майна, набутого ними в зареєстрованому шлюбі (а.с.15).

Відповідно до довідки, наданої ЛНУ ім.Т.Шевченка, ОСОБА_4 не має доходів (а.с.30).

Згідно квитанцій ОСОБА_4 сплачує кошти за проживання в гуртожитку (а.с.38-44).

Відповідно до товаро-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом син сторін ОСОБА_5 працює водієм та отримує дохід (а.с.46-58).

Згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Білокуракинського нотаріального округу Луганської області Жуковим О.М. та зареєстрованої в реєстрі за №620, ОСОБА_3 дав згоду своїй колишній дружині - ОСОБА_2 на продаж, міну, тощо і на умовах за її власним розсудом: легкового автомобіля марки ВАЗ 21043 2006 року випуску р/н НОМЕР_2. Цією заявою ОСОБА_3 посвідчив, що вищевказаний автомобіль переходить в особисту приватну власність ОСОБА_2 на підставі договору про поділ майна, набутого ними в зареєстрованому шлюбі (а.с.59).

Як вбачається з видаткової накладної №55 від 06.09.2017 року, ОСОБА_5 придбав трактор Бєларусь-892.2 2013 р.в. за 63145,27 грн. (а.с.68).

Відповідно до довідки, наданої КЗ Білокуракинський РЦПДСД від 03.07.2018 року, ОСОБА_5

Позивач, заявляючи вимогу про збільшення суми аліментів, фактично просить змінити спосіб стягнення аліментів з частки від доходу на тверду грошову суму.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

У зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, позивачкою не надано доказів, які б підтверджували зміну матеріального стану відповідача з моменту стягнення аліментів за рішенням суду, при розгляді справи не встановлено, що з червня 2017 року матеріальний стан відповідача змінився і став краще, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні позовних вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 192 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 89, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_9, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 07.02.1996р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_10, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 03.02.2000р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення складено 24.09.2018 року.