Справа № 699/227/17
Номер провадження № 2/699/29/18
УХВАЛА

щодо клопотання про залишення первісного позову без розгляду

24.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області про визнання відсутності права вимоги та звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить витребувати транспортний засіб автомобіль марки Ford, модель Fiesta, дата випуску - 2013 рік, колір - білий, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна: 1499, повна маса 1234 кг., тип ТЗ легковий хетчбек-В, технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння ОСОБА_3 та передати транспортний засіб, технічний паспорт та комплект ключів Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» на період до його реалізації.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 43/2013, укладеним 05 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2, у розмірі 133 792 грн. 04 коп., звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб автомобіль марки Ford, модель Fiesta, дата випуску - 2013 рік, колір - білий, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна: 1499, повна маса 1234 кг., тип ТЗ легковий хетчбек-В шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах, територіальних та структурних підрозділах, управліннях, відділах та відділеннях МВС України, Національної поліції та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1613 грн. 88 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 05.09.2013 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 43/2013, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 110809 грн з кінцевим строком погашення кредиту 04.09.2020 року.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір застави № 85-З/2013 від 05.09.2013 року, який забезпечує виконання зобовязань за кредитним договором № 43/2013 від 05.09.2013 року, предметом застави є рухоме майно транспортний засіб, автомобіль марки Ford, модель Fiesta, дата випуску - 2013 рік, колір - білий, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна: 1499, повна маса 1234 кг., тип ТЗ легковий хетчбек-В, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на підставі до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAT 176507, виданого Черкаським ВРЕР при УДАІУМВС України в Черкаській області 04 вересня 2013 року.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.12.2015 року, яке набрало законної сили 21.12.2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 43/2013 від 05.09.2013 року в сумі 132467,37 грн. та 1324,67 грн. судового збору.

Вказане рішення суду не виконане, тому позивач просить захистити його порушене право шляхом звернення стягнення на предмет застави. В порушення вимог договору застави автомобіль марки Ford, модель Fiesta, який є предметом застави, був відчужений ОСОБА_3, який проживає за адресою: 19031, Черкаська область, Канівський район, с.Степанці, тому позивач просить витребувати вказаний автомобіль із володіння ОСОБА_3 та передати транспортний засіб, технічний паспорт та комплект ключів Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» на період до його реалізації.

18 липня 2017 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 43/2013, укладеним 05 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2, у розмірі 133 792 грн. 04 коп., звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб автомобіль марки Ford, модель Fiesta, дата випуску - 2013 рік, колір - білий, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна: 1499, повна маса 1234 кг., тип ТЗ легковий хетчбек-В шляхом продажу зазначеного автомобіля з публічних торгів на умовах у п. 5.3, 5.4 договору застави для задоволення вимог ПАТ «Кредобанк» за ціною, визначеною в процесі виконавчого провадження (а.с.71 т.1).

03.04.2018 року відповідачем ОСОБА_3 поданий зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа ОСОБА_2 (а.с.158-168), в якому просить:

- визнати відсутність у Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» права вимоги виконання ОСОБА_3 зобовязань за Договором застави № 85-3/2013 від 05.09.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» і ОСОБА_2;

- визнати відсутність у Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» права звернення стягнення на власність ОСОБА_3, а саме: автомобіль легковий, FORD, моделі FIESTA, Номер обєкта: WF0DXXGAKDDP29718, номер державної реєстрації: СА 4900 АМ, дата випуску 2013 року, колір - білий, обєм двигуна 1499, повна маса 1234 кг, тип ТЗ легковий хетчбек В;

- внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення обтяження на рухоме майно шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наступного запису про обтяження, придбаного ОСОБА_3 майна, а саме: запис № 13889786, зареєстрований 06.09.2013 11:39:22, контрольна сума 8912ЕБ51ГА, вид обтяження - приватне обтяження, тип реєстрації поточна, тип обтяження - застава рухомого майна, підстава обтяження - Договір застави, 85-3/2013, 05.09.2013, ЧФ ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК», обєкт обтяження: автомобіль легковий, FORD, моделі FIESTA, номер обєкта: WF0DXXGAKDDP29718, номер державної реєстрації: СА 4900 АМ, дата випуску 2013 року, колір - білий, обєм двигуна 1499, повна маса 1234 кг, тип ТЗ легковий хетчбек - В, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAT 176507 виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 04.09.2013 року заставною вартістю 107 592, 00 грн.;

- судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним (а.с.181-183 т.1).

Ухвалою суду від 18.06.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Регіональний сервісний центр МВС України в Черкаській області (а.с.243-246 т.1).

24.10.2018 року в судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення без розгляду первісного позову, оскільки представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання тричі не зявився.

У позовній заяві представником позивача ПАТ «Кредобанк» зазначено про розгляд справи без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують ( а.с.2-4 т.1).

На а.с.56 т.1 також міститься клопотання представника ПАТ «Кредобанк» про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, у разі неможливості розгляду справи просять відкласти.

Під час розгляду справи представником позивача заявлені клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.84, 90 т.1), в тому числі представником позивача 22.02.2018 року подано клопотання про проведення всіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції (а.с.113, 119, 150 т.1).

Тому судом виносились ухвали про участь в судовому засіданні представника ПАТ «Кредобанк» в режимі відеоконференції. Суд звертає увагу на те, що протягом всього періоду розгляду даної справи представники ПАТ «Кредобанк» неодноразово змінювались.

Також представником позивача направлено до суду клопотання про розгляд справи 18.06.2018 року у їхню відсутність, первісний позов просять задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просять відмовити (а.с.218 т.1).

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, а саме, що при подачі позовної заяви представником позивача ПАТ «Кредобанк» зазначено про розгляд справи без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують, але під час розгляду справи представником ПАТ «Кредобанк» заявлено клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції і судом виносились ухвали про участь представника ПАТ «Кредобанк» в режимі відеоконференції, тому суд не вбачає підстав для залишення без розгляду первісного позову у звязку з повторною неявкою представника позивача.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду позову ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування та звернення стягнення на предмет застави у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області про визнання відсутності права вимоги та звернення стягнення на предмет відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.