АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6381/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2005/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар Діхтяр Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 04 липня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м.Полтави із заявою про відстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2017 року, яке ухвалене за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, а саме стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 липня 2008 року у розмірі 45901 грн. 49 коп. та 1378 грн. судових витрат, а всього 47 279 грн. 49 коп. Сплатити одразу 47 279 грн. 49 коп. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вона не має можливості. Просила відстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2018 року заяву задоволено, відстрочено виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 31.07.2008 року у розмірі 45901 грн. 49 коп., 1378 грн. судових витрат, а всього 47279 грн. 49 коп. на один рік, до 1 липня 2019 року.

З цією ухвалою не погодився ПАТ КБ «ПриватБанк», який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процессуального та матеріального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2017 року, яке ухвалене за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_2 стягнуто 47 279 грн. 49 коп. Оскільки у відповідності до вимог ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, а боржник просив відстрочити виконання рішення суду від 19 серпня 2017 року то б то з дня ухвалення якого пройшло більші ніж один рік, що суперечить ч.5 ст. 435 ЦПК України, така заява задоволенню не підлягає.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у межах заявлених вимог, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Полтави із заявою про відстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2017 року на 12 місяців - у червні 2018 року, тобто майже через рік після його винесення, посилаючись на незадовільний стан здоров»я, а саме на неможливість самостійно ходити та працювати у зв»язку з перенесеним інсультом, є пенсіонером, розмір пенсії становить 1562 грн.59 коп., що утруднює виконання рішення суду.

Постановляючи ухвалу про про відстрочення виконання рішення місцевого суду, суд послався на обгрунтованість та доведеність підстав для задоволення такої заяви.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як останній не прийняв до уваги вимоги вищевказаного процесуального закону стосовно строків відстрочення виконання рішення суду.

Постановивши ухвалу 4 липня 2018 року про відстрочення виконання рішення місцевого суду на рік, суд першої інстанції не врахував, що такий строк він може надати тільки до 19 серпня 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду має право скасувати рішення суду та ухвалити нове.

Враховучи, що на на день розгляду даної апеляційної скарги минув строк на який може бути відстрочено виконання рішення місцевого суду, колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, так як вона не відповідає вимогам процесуального закону та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 сепня 2017 року.

Керуючись ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.382, ст.384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 04 липня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «приватБанк» зоборгованості за кредитним договором № б/н від 31 липня 2008 року у розмірі 45 901грн.49 коп. та 1378 грн. судових витрат. А всього 47 279 грн.49 коп. - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Головуючий суддя /підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірно :