Справа № 587/1934/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 14 травня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сім'я фактично розпалася. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, від позивача надійшла заява в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.

В судове засідання відповідач також не з'явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечувала.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 14 травня 2005 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом № 06, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від спільних відносин мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім'ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім'ї (ст. 55 СК України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 89, 200, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 травня 2005 року у виконавчому комітеті Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом № 06.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних