Справа № 521/3656/18
Провадження № 2/521/2460/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, в якому позивач вказував, що він на підставі свідоцтва від 28.12.2010р., виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області 28.12.2010р., є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_5

Як зясувалося пізніше на підставі судового наказу від 07.12.2015р., виданого Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/7739/15-ц, з позивача було стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 8987,34грн. та судовий збір в розмірі 121,80грн. У липні 2017 року автомобіль позивача було зупинено робітником ДАІ у звязку з виконавчим провадженням по виконанню зазначеного виконавчого документу і позивач був змушений сплатити виниклий борг в сумі 10120 грн.

Позивач зазначає, що відповідач впродовж восьми років не звільняє спірну квартиру, споживає природний газ, користується комунальними послугами, отримує тепло при цьому не сплачує жодної послуги.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 10120грн. та завдану йому моральну шкоду в сумі 20000грн..

30.10.2018р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», треті особи - ОСОБА_1, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, ПАТ Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_6) про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, в якій представник позивача посилається на те, що відповідач наразі оскаржує прилюдні торги з реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, від 27 грудня 2010 року із застосуванням наслідків недійсності, за результатами яких позивач набув право власності на спірну квартиру.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», треті особи - ОСОБА_1, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, ПАТ Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_6) про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, копія якої є в матеріалах справи та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.01.2018р. відкрито апеляційне провадження.

01.03.2018р. до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення грошової суми в розмірі 10120 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., які він сплатив, як власник, за заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_2, в якій проживає відповідач.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що в даний час фактично оскаржується право власності позивача на квартиру АДРЕСА_3, на підставі якого він просить стягнути з відповідача сплачену ним заборгованість, яка виникла з вини відповідача за утримання спірної квартири, а отже провадження у справі слід зупинити до вирішення апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2017р.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ст.ст.352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів зупинити до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», треті особи - ОСОБА_1, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, ПАТ Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_6) про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН