Справа №: 272/1337/18
Провадження № 2-о/272/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Андрушівське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,суд, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що на даний час він оформляє пенсію по вислузі років, та з метою підтвердження трудового стажу ним були подані до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області необхідні документі. Проте, в процесі оформлення пенсії заявника було повідомлено про те, що при нарахуванні пенсії йому не буде враховано період роботи у колгоспі «Маяк» Машівського району Полтавської області з 1990 року по 1996 рік оскільки прізвище в трудовій книжці та архівних довідках виданих Комунальним закладом Машівський районний трудовий архів не співпадає з паспортними даними (архівні довідки від 15.02.2018 року № 55/01-11 та від 15.02.2018 року № 56/01-11), а також період роботи з 1996 року по 2000 рік у Насінницькому радгоспі «Війтівецький» та ВАТ «Мостівське» (архівні довідки № 286 від 13.03.2018 року, та №290 від 13.03.2018 року і архівні витяги з наказу № 12 від 09.10.1996 року та наказів № 14А від 26.06.1998 року та № 15А від 26.06.1998 року) оскільки в них також наявні не співпадіння паспортних даних з вказаними документами. В подальшому, рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області по цивільній справі №272/371/18, було встановлено належність заявнику, ОСОБА_2 вказаних вище документів.

Крім того, на підтвердження трудового стажу заявником були надані архівні довідки видані Комунальним закладом Машівський районний трудовий архів за період з січня 1992 року по 1996 рік, а саме архівна довідка від 06.09.2018 року №248/01-11/1, архівна довідка від 20.06.2018 №01-40/25, архівна довідка від 17.09.2018 №01-39/116, які містять не співпадіння з паспортними даними, у звязку з чим при призначенні пенсії вони не можуть бути прийняті до уваги. Наявність вказаних розбіжностей повязана з тим, що в наказах про прийом на роботу до колгоспу Маяк та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за періоди з 1992 по 1996 роки у зазначеному колгоспі він числиться як ОСОБА_3, хоча згідно паспортних даних його прізвище Гурин.

Виправити зазначену помилку в позасудовому порядку неможливо, оскільки установи якою вносились записи про прийом на роботу та розрахунки по оплаті праці про які йдеться в архівних довідках на даний час вже не існує, та всі документи передані на зберігання до архіву.

Враховуючи вищезазначене, заявник просить суд, встановити факт належності йому, ОСОБА_2, архівних довідок Комунального закладу Машівський районний трудовий архів Машівської районної ради Полтавської області від 06.09.2018 року № 248/01-11/1, від 20.06.2018 року №01-40/26 та довідки від 17.09.2018 року № 01- 39/116 щодо трудового стажу заявника за час перебування на посадах КСП «Маяк» (колгоспу «Жовтень») за період з 1992 по 1996 роки.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду заяву, в якій просять розгляд справи провести у їх відсутність, заяву підтримують, просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи провести без його участі.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно копії паспорта громадянина України, копії картки платника податків, пенсійного посвідчення вбачається, що прізвище, імя та по батькові заявника вказано як ОСОБА_2 (а.с.5-8). Згідно архівних довідок виданих Комунальним закладом Машівський районний трудовий архів Машівської районної ради Полтавської області від 06.09.2018 року № 248/01-11/1, від 20.06.2018 року №01-40/25 та довідки від 17.09.2018 року № 01- 39/116 щодо трудового стажу заявника за час перебування на посадах КСП «Маяк» (колгоспу «Жовтень») за період з 1992 по 1996 роки, встановлено, що вони видані на ім'я ОСОБА_3 (а.с.12-14). При цьому, рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року по цивільній справі №272/371/18, раніше було встановлено факт належності ОСОБА_2 архівних довідок Комунальної установи «трудовий архів» Андрушівської районної ради щодо трудового стажу за час перебування ОСОБА_2 на посадах у Насінницькому радгоспі «Війтовецький» та ВАТ «Мостівське» за 1996-2000 роки від 13.03.2018 року № 290, від 13.03.2018 року №286 та від 13.03.2018 року № 287 (архівний витяг із наказу № 12 від 09.10.1996 року) та архівних довідок Комунального закладу Машівський районний трудовий архів Машівської районної ради Полтавської області від 15.02.208 року № 55/01-11 та від 15.02.2018 року №56/01-11 щодо трудового стажу заявника за час перебування на посадах КСП «Маяк» за період з 1990 по 1996 роки, в яких прізвище заявника було вказано як Гурін. Таким чином, з наведеного вбачається, що це є одна і та ж сама особа. Тобто, всі документи свідчать про те, що архівні довідки видані Комунальним закладом Машівський районний трудовий архів Машівської районної ради Полтавської області від 06.09.2018 року № 248/01-11/1, від 20.06.2018 року №01-40/25 та довідки від 17.09.2018 року № 01- 39/116 щодо трудового стажу заявника за час перебування на посадах КСП «Маяк» (колгоспу «Жовтень») за період з 1992 по 1996 роки належать заявнику ОСОБА_2, також даний факт не заперечується заінтересованою особою.

При цьому в ході розгляду справи судом встановлено, що в прохальній частині заявником було допущено описку, а саме помилково вказано номер однієї з архівних довідок, а саме довідки від 20.06.2018 року №01-40/26, замість необхідного №01-40/25, що підтверджуєтьсяя правильністю зазначення заявником номера довідки в описовій частині поданої заяви, та доданою до матеріалів справи копією архівної довідки.

Підтвердження факту належності ОСОБА_2 зазначених вище архівних довідок виданих Комунальним закладом Машівський районний трудовий архів Машівської районної ради Полтавської області, в позасудовому порядку в даний час неможливе, оскільки установи в якій заявник працював та якою вносились відповідні записи щодо стажу та нарахування заробітної плати про які йдеться в довідках на даний час не існує, встановлення вказаного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії по вислузі років.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що факт належності заявнику ОСОБА_2 архівних довідок виданих Комунальним закладом Машівський районний трудовий архів Машівської районної ради Полтавської області від 06.09.2018 року № 248/01-11/1, від 20.06.2018 року №01-40/25 та довідки від 17.09.2018 року № 01- 39/116 щодо трудового стажу заявника за час перебування на посадах КСП «Маяк» (колгоспу «Жовтень») за період з 1992 по 1996 роки підтвердився в судовому засіданні, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,19,81,259,264,265,268,293,294, 315 - 316,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) архівних довідок виданих Комунальним закладом Машівський районний трудовий архів Машівської районної ради Полтавської області від 06.09.2018 року № 248/01-11/1, від 20.06.2018 року №01-40/25 та від 17.09.2018 року № 01- 39/116.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_4