Номер провадження: 22-ц/785/7241/18
Номер справи місцевого суду: 495/639/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штаб оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. в якому просить: визнати втраченими документи з особової справи старшого лейтенанта ОСОБА_2 , а саме: військового квитка, посвідчення про право на пільги, посвідчення чорнобильця II категорії (а.с.1-3).
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що згідно із послужним списком ОСОБА_3 , архівною довідкою Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 11.11.2010 № 3/94220, начальник зв`язку батальйону - командир взводу десантно-штурмового батальйону 66 окремої мотострілкової бригади, старший лейтенант ОСОБА_2 , закінчив Ульянівське вище військове командне училище зв`язку у 1977 p., прибув з військової частини НОМЕР_1 КВО. 18.05.1981 р. згідно із наказом № 157 зарахований до списків військової частини та до 03.05.1983 р. проходив службу у Радянських військах, направлених для надання військової допомоги ДРА. Брав участь у бойових діях, у роботах з ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, мав право на пільги.У зв`язку з цим заявник, як член сім`ї загиблого учасника бойових дій, ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зверталася неодноразово до органів соціального захисту населення та Пенсійного фонду України з приводу перерахунку пенсії. Однак, на момент нарахування пенсії, не могла довести статус загиблого чоловіка, оскільки всі документи військовослужбовця, що були йому видані в СРСР, чоловік втратив 1993 році, а при зверненні щодо їх відновлення до військового комісаріату, було встановлено, що частина документів з особової справи ОСОБА_4 була знищена.Одержати або відновити документи, що посвідчують факт втрати є неможливим, скільки за результатом направлення запитів до архівів, отримано архівні довідки, відповідно до яких, при розформуванні частини документи були знищені. Заявник зробила оголошення у газеті «Советское Приднестровье» за 24.11.1993 року, згідно якого втрачені документи з особової справи старшого лейтенанта ОСОБА_2 , а саме: військового квитка, посвідчення про право на пільги, посвідчення чорнобильця II категорії вважаються недійсними.

Рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штаб оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено та визнано втраченими документи з особової справи старшого лейтенанта ОСОБА_2 , а саме: військового квитка, посвідчення про право на пільги, посвідчення чорнобильця II категорії. ( а.с.59-60).
30 липня 2018 року від штабу оперативного командування «Південь» Міністерства оборони Українинадійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення до Апеляційного суду Одеської області, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуально права. Так, апелянт зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу за участю штабу оперативного управління «Південь», що не є юридичною особо, і являється структурним підрозділом управління оперативного командування «Південь», тому не можуть виступати у вказаній справі як сторона по справ. Водночас, суд не взяв до уваги клопотання оперативного управління від 18 квітня 2017 року, в якому останній повідомляє суд про неможливість приймати участь у справі штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як заінтересована особа. Разом з тим заявниця не надала суду першої інстанції підтвердження того, що її чоловік військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та на підтвердження проходження доказів не надано заявницею (а.с. 95-97).
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено судом першої інстанції 03 жовтня 2017 року, апелянт в залі судового засідання не був присутній (а.с.58). Первісно апеляційну скаргу разом з клопотанням на апеляційне оскарження оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано 28 березня 2018 року (а.с.66-77). В подальшому ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2018 було встановлено що строк на апеляційне оскарження апелянтом не був пропущений відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, однак апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 960 грн. Апелянтом було усунено недоліки за його апеляційною скаргою, однак не в повному обсязі, а тому ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року було повернуто апелянту та роз`яснено право про повторну подачу апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу було подано повторно 30 липня 2018 року, посилаючись, що ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року оперативне управління отримано 19 червня 2018 року. Строк на подання повторної апеляційної скарги був пропущений з поважних причини, оскільки лише 20 липня 2018 року надійшли кошти на сплату судового збору на рахунки військової частини НОМЕР_2 Головного управління ДКСУ в Одеській області та перераховані на рахунки Апеляційного суду Одеської області.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для рішенняБілгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року, є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Обставини наведені заявником свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновитиоперативному командуванню «Південь`строк апеляційного оскарження нарішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штаб оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зупинити діюрішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк