БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1353/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 20661,71 грн кредитної заборгованості, в тому числі: 8867,32 грн - боргу по процентах за користування кредитом, 15805,62 грн пені, 1460,08 грн штрафів (500,00 грн фіксована частина, 960,08 грн. процентна складова), посилаючись на те, що відповідач, отримавши згідно договору №б/н від 17 січня 2012 року кредит в розмірі 6000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно «Тарифів банку», «Умов та правил надання банківських послуг», свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу станом на 26.09.2018р.

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «ОСОБА_2 проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В своїй позовній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в обгрунтування підсудності справи Борзнянському районному суду Чернігівської області зазначає, що позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: 57049, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Староолексіївка, вул. Центральна, 32, на підтвердження чого додає копію паспорту ОСОБА_1

Однак, вищевказані населенний пункт, район та область апріорі не належать до територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області, що свідчить про помилкове спрямування АТ КБ «ПРИВАТБАНК» даної позовної заяви до неналежного суду.

Крім того, як вбачається з довідок Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області від 19.10.2018р. та УДМСУ в Чернігівській області від __.10.2018р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який значиться відповідачем у справі, на території Чернігівської області не зареєстрований, а місцем його реєстраційного обліку є с. Староолексіївка Веселинівського району Миколаївської області, вул. Центральна, 32.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Веселинівського районного суду Миколаївської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на зазначене установою банку та встановлене судом останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Веселинівського районного суду Миколаївської області не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець