Справа № 477/1375/18
Провадження № 2/477/842/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 (не з'явилася), її представника ОСОБА_2,

відповідача не з'явилася,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника третьої особи Головного Управління Держгеокадастру не з'явився,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3,

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявила зазначений позов, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію № 74948009 від 06 грудня 2016 року земельної ділянки, площею 0,22 га, розташованої за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Мішково-Погорілове, вул. Зарічна, 3, здійснену державним реєстратором Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_5, а також запис про реєстрацію права власності на цю земельну ділянку з кадастровим номером :02:079:0026 за ОСОБА_3.

В обґрунтування позову зазначала, що при вчиненні зазначеної реєстрації права власності на земельну ділянку державним реєстратором було порушено законну процедуру.

В судовому засіданні 25 вересня 2018 року під час проведення підготовчого судового засідання представник третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На обґрунтування цього вказував, що в провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває інша цивільна справа № 477/848/18 за позовом

ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вітовської РДА Миколаївської області, ОСОБА_1Т та ОСОБА_6, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, в якому він просить скасувати рішення державного реєстратора Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_8 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, площею 0,17 га, кадастровий номер :10:000:0026, розташовану в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області. Вказував, що в цій справі позивач ОСОБА_3 оскаржує право власності на земельну ділянку, майнові права на яку використовує для подання свого позову ОСОБА_1 Тому вирішення її позову об'єктивно неможливо до вирішення справи за позовом ОСОБА_3

Представник позивачки заперечував проти клопотання вказавши, що об'єктивної неможливості нерозглянути справу до завершення розгляду справи за позовом

ОСОБА_3 немає.

Суд, заслухавши думку присутніх на засіданні учасників розгляду, перевіривши клопотання та матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В той же час, суд не вбачає, що вирішення цієї справи за позовом ОСОБА_1 об'єктивно неможливо вирішити без вирішення справи за позовом ОСОБА_3, оскільки кожен із цих осіб в своїх позовах оскаржує державну реєстрацію земельної ділянки іншого, що не заважає розгляду справ. Фактично представником третьої особи не заявлено вагомих аргументів, які б вказували про наявність непереборних підстав, які б заважали розгляду справи за позовом ОСОБА_1 Використання позивачем своїх прав, які оскаржуються іншою особою в іншій справі не може бути такою підставою.

В зв'язку з цим клопотання задоволенню не підлягає.

За такого, керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 -

ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко