Єдиний унікальний номер 235/3033/17
Номер провадження 22-ц/775/130/2018
Головуючий в I інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/3033/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/130/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Новосядлої В.М. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1 грудня 2017 року на вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.92, 97-98).

12 грудня 2017 року цивільна справа разом з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно пункту 11 перехідних положень ЦПК України (ред. з 15.12.2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для надання апеляційному суду протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали апеляційного суду, позивачем надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, де в якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначено, що 16 листопада 2017 року копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано канцелярією Донецького управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що підтверджено штемпелем банку, та передано начальником відділу до сектору, який займається претензійно позовною роботою 21 листопада 2017 року, що підтверджено відміткою начальника відділу на копії супровідного листа суду, з яким копія повного тексту рішення надійшла до банку. У звязку з тим, що працівники даного сектору працюють дистанційно в різних містах та не мають можливості своєчасно отримувати та направляти поштову кореспонденцію, своєчасно подати апеляційну скаргу працівники банку не встигли (а.с.102-108).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України (в редакції яка діяла з 18.03.2004 р. на момент подання апеляційної скарги).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції яка діяла з 18.03.2004 р. на момент подання апеляційної скарги), ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду В.М. Новосядла

Донецької області: