Провадження № 2/752/5275/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

12.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року ПрАТ «Просто - страхування" звернулося в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 січня 2018 року по вул. Сумській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Мерседес» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті якої застрахований страховою компанією автомобіль марки «Нісан» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) отримав механічні ушкодження.

На підставі рахунку- фактури № ЛП-0000084 від 29 січня 2018 року, рахунку - фактури № ЛЛ-0000114 від 22 березня 2018 р., страхового акту № 126290 від 05 лютого 2018 р. і страхового акту на доплату від 23 березня 2018 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 35 944 грн. 12 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2353 від 06 лютого 2018 р. та № 5456 від 26 березня 2018 року.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому він має сплатити понесені страховою компанією витрати по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Страхова компанія зверталась до відповідача з пропозицією добровільно відшкодувати шкоду, проте на час звернення до суду кошти відшкодовані не були.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35 944 грн. 12 коп.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника страхової компанії.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 січня 2018 року по вул. Сумській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Мерседес» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті якої застрахований страховою компанією автомобіль марки «Нісан» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) отримав механічні ушкодження.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с. 13).

Пошкоджений автомобіль марки «Нісан» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) належить на праві власності Дзенере Лучано (а.с. 8).

На день дорожньо-транспортної пригоди зазначений автомобіль та цивільна відповідальність водія були застраховані в ПрАТ «Просто-страхування» за договором страхування № PKS № 1701277 майнових інтересів власника автомобіля від 26 липня 2017 року. (а.с. 4)

Страхувальник звернувся до ПрАТ «Просто-страхування" з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 29).

На підставі рахунку- фактури № ЛП-0000084 від 29 січня 2018 року, рахунку - фактури № ЛЛ-0000114 від 22 березня 2018 р., страхового акту № 126290 від 05 лютого 2018 р. і страхового акту на доплату від 23 березня 2018 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 35 944 грн. 12 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2353 від 06 лютого 2018 р. та № 5456 від 26 березня 2018 року. (а.с. 30-34)

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні положення містяться і в ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Сторона позивача просить стягнути з відповідача виплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відшкодувати позивачу кошти в порядку регресу належить саме ОСОБА_1, як особі, визнаній винною в настанні дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на наведене, заявлений позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 1 762 гривень судового збору.

Керуючись статтями 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Біла Церква Київської області, іден. номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування"35 944 грн. 12 коп. виплаченого страхового відшкодування та 1 762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Киъвського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: