Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 415/7518/17
Провадження № 22-ц/810/245/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Між тим у судовому засіданні під час встановлення особи відповідача у справі та перевірці паспорту громадянина України виявлено помилку у написанні його прізвищя.

Так, у рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2018 року відповідачем у справі вказаний ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_3, що підтверджується паспортом громадянина України, копія якого надається, а.с. 86-87.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції, викладені у ст. 297 ЦПК України в старій редакції, містяться у ст.365 ЦПК України- в чинній редакції.

Отже, з урахуванням вищезазначених правових норм у їх сукупності, неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

За таких обставин, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, як неналежно оформлену, слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у написанні прізвища відповідача у справі, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 263, 268, 365, 389 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 415/7518/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчанняповернути до Лисичанського міського суду Луганської області та надати строк 10 днів з моменту отримання справи для усунення недоліків, після чого справу повернути до Луганського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді