Справа № 369/6687/18
Провадження № 2/369/2758/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 квітня 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 37.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачено взаєморозуміння. На даний час спільно з ОСОБА_2 вона не проживає, спільного господарства вони не ведуть, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, сім'ю зберегти не бажають.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 37.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 19 квітня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 063484, видане 19 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 37.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 237157, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві.

Подружнє життя між позивачем та відповідачем виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, разом не проживають з жовтня 2017 року. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 37, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Дяченко».

Інформація про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Медиків, 4; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інформація про відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.