справа № 179/1962/17
провадження № 2/179/114/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Левада» до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом селянського (фермерського) господарства «Левада» до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення і проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки сторони цього договору не оспорюють його дійсність.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки існують розбіжності в договорі оренди земельної ділянки, який укладено між селянським (фермерським) господарством «Левада» та ОСОБА_5, що є обставиною, яка має значення для вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 361) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи містить договір оренд земельної ділянки від 24.11.2011 року підчистки при зазначенні дати укладення договору?

2.Чи є різниця в часі між поставленням дати в договорі оренди земельної ділянки від 24.11.2011 року та датою поставлення підписів в розділі 5 «Реквізити та підписи сторін»?

3.Який проміжок часу сплинув від моменту поставлення підписів в розділі 5 «Реквізити та підписи сторін» та підчисткою в даті укладення договору оренди земельної ділянки від 24.11.2011 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2).

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати договір оренди земельної ділянки від 24.11.2011 року укладеного селянським (фермерським) господарством «Левада» та ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук