УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Мукачево Справа № 303/6252/18

2/303/2460/18

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи

за позовом (1) ОСОБА_2

(2) ОСОБА_3

до відповідачів (1) ОСОБА_4

(2) ОСОБА_5

(3) ОСОБА_1

про виділ в натурі часток з обєкта нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року.

02 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача (3) про здійснення розгляду вищезазначеної справи за правилами загального позовного провадження у звязку із її складністю та великою кількістю учасників справи, а також особливостями предмета доказування.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання ОСОБА_1, суд констатує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей Цивільного процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»).

Матеріали позовної заяви містять дані щодо ціни позову: 132949 (сто тридцять дві тисячі девятсот сорок девять гривень) 00 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (100х1762,00=176200 грн.). Таким чином, в силу вимог пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, а тому має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до частини другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах (частина 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України):

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Фактичний аналіз позовних вимог свідчить про те, що дана справа не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина четверта ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України містить нормативне правило відносно можливості зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний, за наявності обґрунтованих заперечень відповідача відносно цих обставин.

Посилання відповідача (3) на обставини щодо складності справи залишилися доказово непідтвердженими. На момент вирішення судом зазначеного процесуального питання ОСОБА_1, а також інші відповідачі не подали суду відзиви на позов, із належним обґрунтуванням своїх позицій по суті заявленого позову, щоб надало суду можливість прийти до висновку про складність справи. Не містить таких даних і заява відповідача (3).

Одне лише посилання відповідача (3) на складність справи, за відсутності підтверджених фактичних даних відносно цих обставин, не може вважатися беззаперечною підставою для віднесення справи до категорії складних та призначення, у звязку з цим, її загального розгляду.

Також і розширений субєктний склад учасників судового процесу, за відсутності вищевказаних даних, не є підставою для призначення судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання (заяву) відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость