Справа № 360/1378/17
УХВАЛА

22 жовтня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року було задоволено позов ПрАТ "Київобленерго" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" на відшкодування заподіяних збитків 3938,80 грн. та на відшкодування судових витрат 1600 грн. Під час розгляду справи не були встановлені судом істотні для справи обставини, а саме те, що відповідач є інвалідом 2-ї групи з дитинства, з діагнозом: шизофренія. Інвалідність була встановлена довічно з 01 серпня 1990 року. Через наявний стійкий психічний розлад відповідач не міг самостійно здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді, а також звернутися за правовою допомогою. Під час розгляду іншої аналогічної справи між тими самими сторонами, судом було задоволено клопотання про витребування доказів необхідних для проведення судової-психіатричної експертизи, представник позивача перестав з'являтися в судове засідання, що стало підставою для постановлення судом 04 жовтня 2018 року ухвали про залишення позову без розгляду. З огляду на викладене датою встановлення істотних для справи обставин слід вважати 04 жовтня 2018 року. Просив відкрити провадження за нововиявленими обставинами, задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1, 2 ст.426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заявник в заяві датою відкриття нововиявлених обставин вказує 04 жовтня 2018 року, коли була винесена ухвала про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача. Інші обставини, що можуть мати значення для вирішення справи, судом при винесенні ухвали не встановлювались.

Оскільки обставини, що були підставою для залишення позову без розгляду, не являються нововиявленими для справи, що розглядалась значно раніше, то заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, та надати заявнику строк на усунення недоліків заяви (зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дати їх відкриття).

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви десять днів з дня отримання ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2