У х в а л а

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-1178/2009

провадження № 61-35461 зп 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 21 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, стягнення шкоди, відшкодування збитків та поділ майна,

В с т а н о в и в:

16 липня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду заяву про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 21 травня 2010 року.

У заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції вказані рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2009 року та ухвалу Верховного Суду України від 21 травня 2010 року скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 27 серпня 2018 року залишено без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 21 травня 2010 року, зокрема, для уточнення заявлених вимог, а саме чи ОСОБА_2 звертається із заявою про перегляд судових рішень, чи з касаційною скаргою. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали скарга, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

У вересні 2018 року ОСОБА_2 на виконання ухвали ВС від 27 серпня 2018 року надіслав заяву про скасування судових рішень. Слід зазначити, що ОСОБА_2 вимоги ухвали про залишення без руху заяви, скарги не виконав та не уточнив чи звертається він до касаційного суду із заявою про перегляд судових рішень, чи із касаційною скаргою.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 21 травня 2010 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 21 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, стягнення шкоди, відшкодування збитків та поділ майна, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк