overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1080/18
Провадження № 2-н/386/34/18
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 щомісячно аліменти на утримання дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяву про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 386/906/18
Провадження № 2-о/386/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що трудова книжка серії НОМЕР_2, яка заведена 01 серпня 1977 року Переяслав-Хмельницькою швейною фабрикою Міністерства легкої промисловості УРСР Укрпромспецодяг на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце проживання заявника ОСОБА_1: АДРЕСА_1, поштовий індекс 26555; РНОКПП НОМЕР_1.

Місцезнаходження заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області: м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, поштовий індекс 25009; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 07 листопада 2018 року.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 635/817/18
Провадження № 2/635/1369/2018
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
30 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 грудня 2010 року у розмірі 20 059 ( двадцять тисяч пятдесят девять) гривень 07 копійок.
В задоволені позову в частині стягнення штрафу за кредитним договором № б/н від 24 грудня 2010 року в сумі 500 (пятсот) гривень (фіксована частина) та 1002 ( одна тисяча дві ) гривень 95 (девяносто пять) копійок (процентна складова) відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 47 копійок.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено у строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Я.А. Шинкарчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3568/18
Провадження № 2/723/4117/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження м.Київ, вул. Грушевського, 1Д

до відповідача ОСОБА_1, що проживає в смт. Красноїльськ,

вул. Г.Воде, 62, Сторожинецького району, Чернівецької області

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9631,55 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки правовідносини в даному спорі між сторонами регулюються нормами закону про спадкування, і у відповідності до ч.4 сит.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16-00 год. 27 листопада 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 342/932/18
Провадження №2/342/650/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 08.08.1993 року відділом ЗАГС м. Городенка Івано-Франківської області, актовий запис за № 54.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, збереження сімї вважає неможливим за жодних обставин, строку для примирення просить не надавати.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації вул. І. Ощипка, 8 с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, місце його знаходження невідоме, тому його слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 23 листопада 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/1220/17 Головуючий суддя І інстанції Гетьман Л. В.
Провадження № 22-ц/790/905/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Привабанк», треті особи ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк», приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Литвинова Інна Вікторівна про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору виконаним та припинення договору іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «Акцент-Банк» через поштове відділення 29.12.2017 року звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ПАТ «Акцент-Банк» підписана і подана провідним юрисконсультом за довіреністю Омельченком Є.В. підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надати належно оформлену апеляційну скаргу, тобто підписану керівником, членом виконавчого органу, або адвокатом, копії скарги та доданих письмових матеріалів надати відповідно до кількості учасників справи) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 138/1265/18
Провадження №:2/138/608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Рішенням суду від 09.08.2018 позов було задоволено. Разом з тим, в резолютивній частині дату народження відповідача ОСОБА_2 помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як ОСОБА_2 народився 20.10.1981.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не викликались. За зазначених обставин, суд ухвалив проводити розгляд вказаного вище питання про виправлення описки у відсутність учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описку слід виправити враховуючи таке:

згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.08.2018 року винесеного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, заявлені вимоги задоволено, вирішено змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. При цьому в резолютивній частині рішення судом вказано дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Як вбачається з позову та довідки № 214 від 07.05.2018 виданої Козлівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 народився 20 жовтня 1981 року (а.с.1,12).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.08.2018 року, винесеному у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, судом допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09 серпня 2018 року винесеного в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_2 виправити з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

В решті рішення - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/722/18
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фермерське господарство «Фермер ОСОБА_1В.» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фермерське господарство «Фермер ОСОБА_1В.» про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати в позивача ПАТ КБ «Приватбанк» копію позовної заяви та копії документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до вимог закону.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що в отриманій позовній заяві та копіях документів текст є нечітким, виконаний дуже дрібним шрифтом, який неможливо прочитати, копії позовної заяви та всіх документів додані у зменшеному вигляді і не є ідентичними копіям цих же документів, поданим позивачем до суду. Тому просив суд зобовязати позивача надати позовну заяву та додатки до неї, надруковані шрифтом не менше 12 розміру.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду копію позовної заяви та копії документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до вимог закону.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: