Справа №583/2347/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/216/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2018 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, розподіл майна та визнання права власності та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно та його розподіл та

за позовом третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та його розподіл,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 01 січня 2004 року по 18 травня 2016 року.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на наступне майно:

3 комплекти постільної білизни, вартістю 270 грн. за комплект на суму 810 грн.;

два покривала на суму 1200 грн.;

пральну машину «Зануссі» вартістю 2500 грн.;

двокамерний холодильник вартістю 3000 грн.; телевізор «Самсунг» вартістю 2000 грн.;

тюнер для телевізора, вартістю 800 грн.;

електром'ясорубка вартістю 600 грн.;

холодильна камера вартістю 2400 грн.;

м'який куточок вартістю 3500 грн.;

комод вартістю 300 грн.;

три стільці вартістю 150х3=450 грн.;

2 подушки з пір'я вартістю 200х2=400 грн.;

2 ковдри вартістю 400х2=800 грн.;

килим розміром 3мх4м вартістю 1200 грн.;

килим розміром 1,5мх3м вартістю 1000 грн.;

дві сині доріжки вартістю 700 грн.;

обігрівач вартістю 400 грн.;

4 курей вартістю 150 грн. за одну;

4 кролів, вартістю 300 грн. за одного.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини належного їй майна 16690 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 56840 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено за недоведеністю.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на музичний центр вартістю 1500 грн. та витребувано його у ОСОБА_4, передавши власнику ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_8 право власності на мультиварку вартістю 800 грн. та витребувано її у ОСОБА_4, передавши законному представнику малолітнього власника ОСОБА_6

В задоволенні решти вимог відмовлено за недоведеністю.

В задоволенні вимог ОСОБА_5 відмовлено за недоведеністю. Вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення ОСОБА_3 в частині відмови у задоволенні його позову та в частині встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не в повній мірі сплатив судовий збір.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ОСОБА_3 підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1787, 71 грн. (1% ціни позову за вимогу майнового характеру).

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2681,56 грн. (1787, 71 грн. х 150%).

Тому, враховуючи вже сплачений розмір судового збору - 704 грн., за апеляційний перегляд рішення суду ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1977 грн. 56 коп. (2681,56 грн. - 704 грн. = 1977,56 грн.) на рахунок:

КБКД - 22030101

р/р - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 1977 грн. 56 коп., а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (том 2, а.с. 232).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко