Справа № 188/391/16-ц
Провадження № 6/188/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі ТОВ ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ Банк «Траст» (далі - банк) на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» у звязку з тим, що 18.05.2018 року між банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги №1, відповідно до умов якого ПАТ Банк «Траст» відступив на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» своє право вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № R111.004-TEK.0036787 від 16.10.2013 року, укладеного з ОСОБА_1

При цьому ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» зазначав, що на виконанні у Павлоградському МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист, виданий Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області у справі № 188/391/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» боргу в сумі 153605 грн. 24 коп.

Учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду заяви.

Представник заявника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ПАТ Банк «Траст» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу (далі -ЦПК) України.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №188/391/16-ц, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів цивільної справи №188/391/16-ц вбачається, що на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» за договором № R111.004-TEK.0036787 від 16.10.2013 року заборгованість за кредитним договором в сумі 153 605грн. 24 коп. На підставі рішення суду були видані виконавчі листи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 Закону України « Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа, виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Таким чином, ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Траст» набули статусу сторін у виконавчому провадженні: відповідно боржник і стягувач.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

ПАТ Банк «Траст» як стягувач уклав договір факторингу №1 з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», відповідно до умов якого ПАТ Банк «Траст» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» своє право вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № R111.004-TEK.0036787 від 16.10.2013 року, укладеним між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачене п.1 ч.1ст. 152 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , у виконавчому провадженні з виконання рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/391/16-ц від 13 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором № R111.004-TEK.0036787 від 16.10.2013 в сумі 153605 грн. 24 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2