Справа № 357/2153/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона з 17.01.2014 року по 16.09.2015 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2014 року з відповідача були стягнуті аліменти на користь позивача на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду знаходиться на виконанні в Пирятинському районному відділі державної виконавчої служби, проте відповідач не виконує свої зобов'язанння щодо сплати аліментів, внаслідок чого станом на 31.10.2017року заборгованість по аліментах становить 33 780,06 грн. Позивач зазначає, щовідповідач має лише періодичний, мінливий дохід, що унеможливлює примусове відрахування аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх його офіційних доходів, не переймається утриманням дитини, її життям та здоров'ям, всі витрати щодо утримання дочки покладені на позивача, а тому вона, уточнивши позовні вимоги, просить суд змінитиспосіб аліментів, які присуджені рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 30.12.2014р. на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1 / 3 частини всіх видів доходу відповідача на стягнення в твердій грошовій сумі - 1492 грн. щомісячно, а також,оскільки відповідачне тільки не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, але й ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, виявляє байдужість до дитини, не бажає зустрічатися і спілкуватися з донькою, то позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач та представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань суду не направив та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

Представник 3-ї особи по справі - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Махаринський Г.В., згідно довіреності в справі, в судовому засіданні позов підтримав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.Дане підтверджується свідоцтвом про народження дитини. /а.с.12/.

Встановлено, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2014 року з відповідача були стягнуті аліменти на користь позивача на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що за рішенням суду відповідач не сплачує аліменти. Та відповідно до довідки-розрахунку Пирятинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заборгованість по аліментах станом на 31.10.2017року становить 33 780,06 грн. (а.с.17-18).

Як вбачається з матеріалів справи,позивач із дочкою проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтвердженодовідкою наданою управлінням адміністративних послуг БМР від 02.08.2018 року № 3868.

Згідно наданої довідки ДНЗ №7 «Олятко» під час обстеження житлово-побутових умов АДРЕСА_1, для виховання, розвитку та проживання дитини створені всі належні умови (а.с.19).

Також, адміністрація ДНЗ №7 зазначила, що батько дитини жодного разу не відвідував батьківських зборів, святкових ранків, не забирав та не приводив дочку до садочка.

Згідно вироку Новомосковського міськрайоннного суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.407 КК України та призначено покарання два роки позбавлення волі; на підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки. 04.05.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук. (а.с.86,87).

Згідно з висновком Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 25.09.2018 № 524 встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідність зазначеного інтересам дітей.

Позивач суду пояснила, щовідповідач по справі ОСОБА_2 - є батьком її малолітньої дочки ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В 2015 році сторони розірвали шлюб, але фактично припинили спільне проживання та шлюбні стосунки ще до розірвання шлюбу. ОСОБА_2 не переймався проблемами утримання та виховання доньки від її народження, не сплатив жодного разу аліменти на утримання малолітньої дочки, не має постійного місця роботи, а тому зважаючи на вік дитини, її потреби є необхідність збільшення матеріального утримання з боку батька дитини, тобто зміни розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дочки.Крім того, позивачпояснила, що відповідач,взагалі, не цікавиться дитиною, не приїздить, не бажає спілкуватися з нею. Позивач іноді навідує маму відповідача, їздить раз на рік з донькою в гості, але матір відповідача, теж, не знає де проживає її син та чому не сплачує аліменти. Позивач ніколи не чинила перешкоди відповідачу чи його родині в спілкуванні з донькою ОСОБА_4. Відповідач був притягнений до кримінальної відповідальності, не повідомляє свого місця проживання, роботи.Наразі, позивач має іншу сім'ю, малолітня ОСОБА_4 називає татом співмешканця позивача, а тому позивач бажає впорядкувати всі справи, звернулася до суду з даним позовом.

Представник третьої особи по справі, підтримуючи позов, суду пояснив, щов вересні 2018 року позивач звернулася до служби у справах дітей Білоцерківської міської ради де комісією розглядалося питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Батько дитини ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з'явився, хоча належним чином був повідомлений за останньою відомою адресою його проживання про час та засідання комісії. На засіданні комісії була присутня позивач та, дослідивши матеріали справи, комісія зважаючи на всі обставини справи і враховуючи інтереси дитини, прийняла рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, мати позивача, суду показала, щовідповідач бувший зять, який три роки тому зник з життя її дочки. З того часу вона бачила його декілька разів, в нетверезому стані, одного разу він вчинив сварку, ображав дочку, і її, викликали міліцію. Відповідач аліменти не сплачує, кошти не надає, декілька разів погрожував, що забере дитину. Дитина не знає батьката не згадує про нього.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

За ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Як передбачено п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З врахуванням наведенного,даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та можливо змінити розмір стягнутих з відповідача на користь позивача аліментів, визначивши їх у твердій грошовій сумі - 1492 грн., а також, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача щодо його дитини застосовано в інтересах дитини. Не спростовані факти та докази безпричинного ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків, оскільки батько не цікавиться життям своєї доньки, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не утримує дитину.

Суд вважає за необхідне в рішенні зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 736 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 51 Конституції України, Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ ( 78912) від 27.02.1991 року,ст.ст.164,165,180-183,191 СК України, Постановою ПВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 4,5,12, 19,130,141, 258,263,264, 280-283,354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6.н. (ІПН НОМЕР_1), уродженця та жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2), на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на стягнення в твердій грошовій сумі - 1492 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто дві гривні) заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6.н. (ІПН НОМЕР_1) батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконавчий лист по справі № 357/17736/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 на утримання дитини - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі в сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6.н. (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 736 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяО. Я. Ярмола