Справа № 567/994/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

22 жовтня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Острозької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся орган опіки та піклування Острозької міської ради.

В обгрунтування позову зазначає, що матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_4, яка систематично ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Вказує, що неповнолітній син ОСОБА_4 фактично проживає та перебуває на вихованні у своєї бабусі, а відповідач ОСОБА_4 вже близько трьох років не займається вихованням і матеріальним утриманням ОСОБА_3

Посилаючись на вказані обставини, орган опіки та піклування Острозької міської ради просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3, якого передати органу опіки та піклування Острозької міської ради для вирішення питання про його подальше влаштування та стягнути з відповідача ОСОБА_4 на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, шляхом відкриття на імя ОСОБА_3 особистого рахунку у відділенні ПАТ "Державний ощадний банк України".

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка та вирішено викликати та вислухати в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_3, зважаючи на те, що він досяг 14-річного віку та може висловити думку з приводу необхідності позбавлення його матері батьківських прав щодо нього.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування підтримала позовні вимоги в повному обємі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить позов задоволити.

Пояснила, що 20 квітня 2010 року рішенням виконкому Острозької міської ради №132 малолітньому ОСОБА_3 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у звязку з тим, що його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у місцях позбавлення волі. Опікуном ОСОБА_3 було призначено його бабу ОСОБА_2

Вказала, що рішенням Острозького районного суду від 14.03.2012 року ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та рішенням виконкому Острозької міської ради від 15.10.2013 року останнього було передано для подальшого виховання матері ОСОБА_4 та знято з нього статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Однак, зі звернення ОСОБА_2 від 06.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 близько трьох років участі у вихованні та утриманні сина не бере, на даний час місце перебування відповідача не відоме.

Зазначає, що згідно характеристики Острозької ЗОШ №1 від 22.06.2018 року, неповнолітній ОСОБА_3 проживає з бабусею, яка дбає про нього, бере активну участь у його вихованні, навчанні, регулярно відвідує батьківські збори, виховні та масові заходи. Батьки навчанням дитини не цікавляться, жодного разу не були присутні на класних батьківських зборах.

Вказує, що відповідач ОСОБА_4 за період проживання в м.Острог зарекомендувала себе посередньо, раніше судима, перебуває на обліку в Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд, однак, протягом року до адміністративної відповідальності відповідач не притягалася, скарг на її поведінку не надходило.

Окрім того, зазначає, що неповнолітній ОСОБА_3 в заяві від 11.07.2018 року не заперечував проти позбавлення його матері ОСОБА_4 батьківських прав відносно нього.

Вказує, що за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 в м.Острог по вул.Бельмаж, 36Б, його бабою ОСОБА_2 створено належні умови для повноцінного розвитку, виховання та навчання дитини.

Окрім того, зазначила, що відповідач, всупереч вимог закону, добровільно не надає жодної матеріальної допомоги на утримання свого сина, хоча є працездатною особою, має задовільний стан здоровя, інших утриманців не має, тобто має можливість надавати таку допомогу.

Вказуючи, що ОСОБА_4 не піклується про здоровя, фізичний і духовний розвиток дитини, не утримує її, що свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, просить позов задоволити та позбавити останню батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, якого передати органу опіки та піклування Острозької міської ради для подальшого влаштування та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в суді пояснила, що її дочка ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, близько шести місяців проживала разом з нею, після чого часто змінювала адреси та на даний час їй не відоме місце перебування останньої.

Пояснила, що останній раз розмовляла з ОСОБА_4 21.11.2016 року та просила повернутися додому, однак відповідач відмовилася.

Зазначила, що онука ОСОБА_3 доглядає фактично з його народження, а матір ОСОБА_4 він бачив десь два роки тому.

Вказала, що ОСОБА_4 приблизно з 2016 року на звязок жодним чином не виходить, з сином не спілкується, участі у його вихованні не бере, коштів на його утримання чи будь-яких речей, продуктів харчування не надає.

Зазначила, що ОСОБА_3 проживає з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні, а тому, просить позов задоволити та позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина.

Свідок ОСОБА_6 в суді показала, що вона є класним керівником неповнолітнього ОСОБА_3, який на даний час навчається у 8 класі Острозької ОСОБА_7 ст. №1.

Вказала, що відповідач ОСОБА_4 близько останніх двох років навчанням та поведінкою сина не цікавиться, школу не відвідує, участі у батьківських зборах не приймає.

Пояснила, що ОСОБА_3 проживає з бабусею ОСОБА_2, яка дбає про нього, приймає активну участь у його вихованні та навчанні, регулярно відвідує батьківські збори, виховні та масові шкільні заходи.

Водночас, вказала, що відповідач ОСОБА_4 приблизно два роки тому один раз була присутня на класних батьківських зборах, з того часу школу не відвідувала, з приводу успішності сина не телефонувала.

Пояснила, що не знає, чому мати ОСОБА_3 не цікавиться його життям та не займається його вихованням.

Неповнолітній ОСОБА_3 в суді пояснив, що він проживає разом із своєю бабусею ОСОБА_2 в м.Острог по вул.Бельмаж, 36Б.

Окрім того, вказав, що його вихованням та матеріальним утриманням займається ОСОБА_2, а свою матір ОСОБА_4 останній раз бачив десь два роки тому і з того часу з нею не спілкувався.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

Зі свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №168513, виданого 14.10.2003 р. відділом РАГС Острозького райуправління юстиції Рівненської області встановлено, що ОСОБА_3 народився 29.09.2003 року та його батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (актовий запис про народження №98 від 14.10.2003 року).

Згідно рішення Острозького районного суду від 14.03.2012 року, ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5

Фактична опіка над неповнолітнім ОСОБА_3 зі сторони його баби ОСОБА_2 підтверджується заявою ОСОБА_2 від 06.07.2018 року, актом обстеження умов проживання від 11.07.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 проживає зі ОСОБА_8 в м.Острог по вул.Бельмаж, 36Б, де йому забезпечено належні умови для проживання, повноцінного розвитку, виховання та навчання.

З характеристики Острозької ОСОБА_7 ст. №1 від 22.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 навчається у 8 класі вказаного навчального закладу, зарекомендував себе з позитивної сторони, проживає разом з бабусею, яка дбає про нього, батьки навчанням дитини не цікавляться, жодного разу не були присутні на класних батьківських зборах.

Окрім того, згідно характеристики №2747/01-17-18 від 23.07.2018 року, вироку Острозького районного суду від 11.03.2010 року, ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо, раніше судима, 20.09.2013 року звільнена з місць позбавлення волі, перебуває на обліку в Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд. Протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, скарг на її поведінку не надходило.

Відповідно до довідки КЗ Острозька ЦРЛ №199 від 25.07.2018 року, ОСОБА_4 на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не числиться.

З висновку органу опіки і піклування Острозької міської ради від 26.07.2018 року вбачається, що зазначений орган, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, у зв'язку з невиконанням матірю ОСОБА_4 батьківських обов'язків, вважає за доцільне позбавити її батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно даного висновку органом опіки та піклування Острозької міської ради при розгляді питання про доцільність позбавлення батьківських прав, було встановлено, що син ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_3 проживає та перебуває на вихованні у своєї бабусі ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_4 близько трьох років не бере участі у вихованні та утриманні сина, на даний час місце її перебування не відоме.

Статтею 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні як права, так і обов'язки щодо дитини.

З пояснень представника органу опіки та піклування, третьої особи, неповнолітнього ОСОБА_3, свідка та письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, яка є матір'ю неповноілтнього ОСОБА_3, тривалий час не приділяє жодної уваги вихованню сина, не створює належних умов для його проживання та матеріального забезпечення, не цікавиться його життям, навчанням та розвитком.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі у вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя сина мала місце на протягом довгого періоду часу і триває по даний час, що було підставою для висновку органу опіки і піклування Острозької міської ради, яким рекомендовано позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, чим позбавляє можливості нормально самоусвідомлюватись.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу і ОСОБА_4 продовжує свідомо нехтувати своїми обов'язками щодо неповнолітнього сина, що знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, в тому числі від його матеріального утримання, що є складовою виховання, то її слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст.167 СК України визначено порядок влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав, якою зокрема передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, то переважне право на передання їм дитини мають за їх заявою родичі дитини.

Оскільки судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав щодо матері дитини, яка фактично позбавлена батьківського піклування та враховуючи що на даний час піклування щодо неповнолітнього ОСОБА_3 не встановлено, то суд вважає за необхідне передати вирішення питання про подальше влаштування неповнолітнього ОСОБА_3 органу опіки та піклування Острозької міської ради.

Статтею 166 СК України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини і суд, одночасно з позбавленням батьківських прав може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати дитину лежить на батьках. При цьому, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач свого сина належним чином не утримує, хоча зобовязана це робити.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з ким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обовязків по утриманню неповнолітнього сина, хоча має можливості брати матеріальну участь у його утриманні, так як за віком та станом здоровя є працездатною, тобто має фізичну можливість працювати, отримувати певний матеріальний дохід та має можливість брати участь в утриманні сина.

Згідно ч.2 ст.182 СК України (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017 року) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про стягнення аліментів суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому судом береться до уваги добрий стан здоров'я дитини, відповідача, відсутність у відповідача інвалідності. Водночас, при вирішенні спору суд виходить з того, що відповідач є працездатною, оскільки інших доказів суду не надано.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 31.07.2018 року, а тому за правилами ст.191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки рішення по справі ухвалено на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, то судовий збір по справі підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 164, 182 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 141, 274, 279, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області для вирішення питання про його подальше влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.07.2018 року до досягнення ним повноліття, шляхом відкриття на імя ОСОБА_3 особистого рахунку у відділенні ПАТ Державний ощадний банк України.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) 1409 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_9