Номер провадження 2-п/243/46/2018
Номер справи 243/5459/18
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«17» вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволені, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 35364,33 грн., а також судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. до державного бюджету.

28 серпня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення, а також з Клопотанням про відновлення строку на перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи Клопотання тим, що інформацію щодо форми ухваленого рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року у справі відповідачем було отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 02 серпня 2018 року, тобто вже після направлення ним апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У заяві про перегляд заочного рішення від 04 липня 2018 року заявник зазначає, що Приватне акціонерне товариство «Конценр Стирол» є юридичною особою, яке розташовано за адресом: Донецька область, місто Горлівка, вул. Горлівської дивізії , будинок №10. З квітня 2014 року в Донецькій та Луганській областях почалися масові заворушення і заколоти, які супроводжувалися захватом адміністративних та приватних будівель, збройними сутичками, що призвели до загрози загибелі мирного населення та загальної дестабілізації ситуації.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції на сході України.

У проведенні антитерористичної операції, в установленому законодавством України порядку, задіяні сили і засоби субєктів боротьби з тероризмом. У ході проведення антитерористичної операції уповноваженими правоохоронними органами виявляються та розслідуються чисельні кримінальні справи, які мають ознаки терористичних актів, диверсій, умисних вбивств, захоплень будівель і споруд, незаконного заволодіння транспортними засобами, незаконного позбавлення волі, захоплення заручників, пошкодження обєктів транспортної системи тощо. Зазначені правопорушення, вчинені озброєними організованими злочинними угрупованнями та окремими фізичними особами, створюють загрозу життю і здоровю людей, збереженню їх майна, обмежують свободу пересування територією зазначених областей.

Приймаючи до уваги початок проведення активної фази бойових дій за місцем розташування Концерну, існуючу загрозу обстрілів і потрапляння засобів ураження по інфраструктурі підприємства та неможливість забезпечення безпеки технологічних процесів, пов'язаних з використанням особливо небезпечних речовин, а також з метою збереження життя і здоровя як працівників концерну, так і мешканців міста, відповідно до наказу № 1341/1 від 15 квітня 2015 року, керівництвом ПрАТ «Концерн Стирол», було прийняте рішення про повну зупинку виробництва, завершенню розпочатих технологічних процесів за умови зменшення до мінімуму виходів на роботу співробітників підприємства.

Внаслідок дії вищезазначених негативних факторів та обставин, на які підприємство не може вплинути, має місце неспроможність підприємства виконувати поточні (договірні) та інші вже існуючі зобов'язання, здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток. Робітники підприємства не мають постійного доступу до своєї документації та обліку, що безпосередньо впливає на виконання підприємством його зобовязань, щодо справляння та сплати податків, зборів і інших обов'язкових платежів, а також здійснення платежів за існуючими зобов'язаннями.

Відповідач був змушений припинити з Позивачем трудові правовідносини, проте не мав змоги вчасно це здійснити в порядку, передбаченому чинним Законодавством, оскільки ПрАТ «Концерн Стирол» не було вчасно повідомлене Позивачем про засоби звязку з ним.

оскільки з квітня 2014 року і по цей час місто Горлівка Донецької області знаходиться в зоні антитерористичної операції, загроза виникненню техногенної та екологічної катастрофи триває щоденно. Саме ці обставини в першу чергу і зумовили зупинення виробництва Відповідачем і, як наслідок - неможливість виконання ним зобовязань щодо виплати заробітної плати.

Згідно з положенням статті 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отож, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобовязання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.

Вказані норми Цивільного кодексу України за визначеністю обставин, якими унеможливлюється виконання особою своїх зобовязань, є повністю узгодженими із положенням наведеної вище норми статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», якою встановлюється поняття обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Із змісту наведеної вище норми статті 617 Цивільного кодексу України вбачається, що можливості звільнення Відповідача від відповідальності за порушення зобовязання передує обовязок останнього відносно доведення того, що вказане порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

В свою чергу, Торгово-промисловою палатою України було надано науково-правовий висновок № 3799/2/21-10.2 від 28 листопада 2017 року щодо унеможливлення виконання обовязків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні (звільненні) працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), в якому Торгово-промислова палата України, провівши системний аналіз наданих документів та загальновідомих фактів та керуючись чинним Законодавством України зясувала наступне коло обставин та дійшла до наступних висновків:

Терористична загроза та загроза територіальній цілісності України, у тому числі території міста Горлівка Донецької області, що супроводжується актами тероризму, на подолання яких направлене проведення в Луганській та Донецькій областях антитерористичної операції у 2014 році та станом на поточну дату заходи її проведення тривають є надзвичайними, непередбачуваними та невідворотними обставинами, що обєктивно унеможливлюють виконання сторонами обовязків, передбачених умовами трудового договору (контракту), законодавчими та іншими нормативними актами.

Зупинення господарської діяльності Приватним акціонерним товариством «Концерн Стирол», ідентифікаційний код юридичної особи: 05761614, є вимушеним заходом, зумовленим запобіганням виникненню техногенної та екологічної катастрофи через потенційну загрозу проведення терористичних актів на території Донецької області, у тому числі: міста Горлівка Донецької області, а також фізичною неможливістю ведення виробничої діяльності через перебування під контролем незаконних збройних формувань його виробничих потужностей з квітня 2014 року та по цей час.

Втратою можливості ведення нормальної господарської діяльності на виробничих потужностях ПрАТ «Концерн Стирол», ідентифікаційний код юридичної особи: 05761614, що знаходяться за адресою: Донецька область, місто Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, внаслідок впливу дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) фактично Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол», ідентифікаційний код юридичної особи: 05761614, позбавлене можливості виконати обовязок, передбачений законодавством України про працю, зокрема: ч.1 ст. 47, ч.1 ст.83, ст.116 КЗпП України, а саме: провести розрахунок з кожним звільненим працівником у день звільнення.

У висновках судових рішень різних інстанцій за положеннями статті 117 КЗпП України наголошується, що обовязковою умовою для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні та/або затримку видачі трудової книжки з записом про звільнення, тобто за невиконання власником або уповноваженим ним органом зобовязань, передбачених ч.1 ст.47, ч.1 ст.83 і ст.116 КЗпП України, є наявність вини підприємства. Якщо виконання такого зобовязання унеможливлено впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), зокрема: актами тероризму на територіях Донецької та Луганської областей, то вина такого підприємства у невиконанні зобовязань, передбачених ч.1 ст.47, ч.1ст.83 і ст.116 КЗпП України, відсутня.

Просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, хоча про місце, дату та час судового засідання було повідомлене належним чином (а.с.176).

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 176).

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 липня 2018 року Словянським міськрайонним судом Донецької області постановлено рішення при заочному розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яким задоволені позовні вимоги та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі: за січень 2017 року у сумі 4869,68 грн., за лютий 2017 року у сумі 4693,24 грн., за березень 2017 року у сумі 5011,60 грн., за квітень 2017 року у сумі 4073,17 грн., за травень 2017 року у сумі 3200,16 грн., за червень 2017 року у сумі 3200,16 грн., за липень 2017 року у сумі 3200,16 грн., за серпень 2017 року у сумі 3200,16 грн., за грудень 2017 року у сумі 3916,00 грн., а всього 35364,33 грн., з якої підлягають утриманню податки і обовязкові платежі, а також судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. до державного бюджету (а.с. 29-34).

04 липня 2018 року на адресу відповідача була направлена копія заочного рішення суду від 04 липня 2018 року, яке отримано товариством 27 липня 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року Приватному акціонерному товариству «Концерн Стирол» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі та розяснено його право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 284 ЦПК України (а.с. 72).

Беручи до уваги те, що Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» отримав копію Заочного Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області лише 27 липня 2018 року та не мав інформації щодо форми ухваленого рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року у справі, та скористався процесуальним правом на оскарження рішення в апеляційній інстанції 27 липня 2018 року, тобто вже після направлення ним апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, суд вважає за належне поновити Приватному акціонерному товариству «Концерн Стирол» пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи поважність причини пропуску строку на подання Заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає за належне вказаний процесуальний строк поновити.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 3 ст. 131 ЦПК України встановлює, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилається на відсутність обставин для задоволення вимог позивача у звязку з недоведеністю його роботи на підприємстві, а також на форс - мажорні обставини, які є підставою для відмови у задоволенні вимог позивача, отже Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду, оскільки при розгляді даної справи, обставини на які посилається відповідач, суду не були відомі.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані Приватним акціонерним товариством «Концерн Стирол», суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному акціонерного товариству «Концерн Стирол» пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року - задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі - скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному порядку у Словянському міськрайонному суді Донецької області на 20 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Відповідачу запропонувати подати Відзив на позовну заяву, позивачу запропонувати подати відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2018 року.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.