Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1555/18
Справа № 279/3401/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 279/3401/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24.12.2010 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №3.

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність .

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 24.12.2010 року сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано виконкомом Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №3.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню .

Враховуючи, що відповідач звільняється від сплати судового збору на підставі ст.5 п.9 Закону України "Про судовий збір" як інвалід ІІ групи, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Чолівка Коростенського району Житомирської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.Жабче, Коростенського р-ну Житомирської області, укладений 24.12.2010 року та зареєстрований виконкомом Поліської сільської ради Коростенського району, Житомирської області (актовий запис №3), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати прізвищем ОСОБА_1.

Компенсувати понесені ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони :

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу