Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду смт. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, в редакції уточненої позовної заяви, що надійшла до суду 17.07.2018 року (ас. 24-28), в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 27.06.2009 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають одну малолітню дитину - доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою по справі.

Позивачка зазначала, що шлюбно - сімейні відносини, спільне проживання та ведення сумісного господарства припинені між нею та відповідачем по справі з січня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки, в звязку з чим в сімї часто виникали сварки, а подружнє життя та збереження сімї стало неможливим.

Примирення на теперішній час є неможливим. Спору по майну у сторін не має.

Посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву та відповідно телефонограму про розгляд справи в її відсутності в підготовчому засіданні, при цьому позовні вимоги повністю підтримала, зазначивши, що шлюбно сімейні відносини з відповідачем припинено з січня 2015 року та причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя. Строк на примирення не потрібен. Спору по майну не має. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачкою, а відповідач на утримання останньої буде надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку. Судовий збір позивачка просила залишити за нею, зазначивши, що після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає, а окрім того вказала, що їй відомо, про те, що судом може бути ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні (ас. 82-83, 90).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, надав суду заяву та відповідно телефонограму про розгляд справи в його відсутності в підготовчому засіданні та позовні вимоги повністю визнав по тим обставинам, що викладені в заяві та телефонограмі позивачки, зазначивши, що строк на примирення йому не потрібен, після розірвання шлюбу неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою та на утримання такої він буде надавати матеріальну допомогу у добровільному порядку. Спору по майну не має. Окрім того, відповідач вказав, що йому відомо про те, що в разі визнання ним позову судом може бути ухвалено рішення про задоволення такого в підготовчому засіданні, при цьому визнання позовних вимог відповідачем є добровільним і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів (ас. 85-86, 89).

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

- 27.06.2018 року позовна заява залишена без руху (ас. 16-17);

- 20.08.2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами загального позовного провадження (ас. 48-49).

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами встановленими Главою 6 Розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених вище обставин, суд знаходить можливим за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення в даній справі у відсутності незявившихся сторін по справі на підставі наявних у ній матеріалів, при цьому суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:

- 27.06.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 134774 від 27.06.2009 року (ас. 29).

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про народження останньої серії І-КИ № 266777 від 10.12.2009 року (ас. 66), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою по справі, при цьому відповідач на утримання останньої буде надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Шлюбно сімейні відносини, ведення сумісного господарства та спільне проживання припинені між сторонами з січня місяця 2015 року з причин постійних сварок через різні погляди на сімейне життя. Строк на примирення жодній із сторін не потрібен. Спору по майну не має.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст. ст. 206 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Наслідки відповідних процесуальних дій відомі як позивачці, так і відповідачу по справі, про що останніми зазначено відповідно в телефонограмах про розгляд справи в підготовчому засіданні в їх відсутності (ас. 89, 90), при цьому відповідач вказав, що визнання ним позову є добровільним та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом також не встановлено будь-яких обставин стосовно порушення прав інших осіб визнанням відповідачем позову.

В звязку з даним, суд не вбачає підстав для неможливості ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач визнав позов у підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме - 352, 40 грв., а решту в розмірі 352, 40 грв. залишити за позивачкою, враховуючи волю останньої, згідно якої позивачка просила судові витрати по справі залишити за нею (ас. 90).

Враховуючи волю позивачки, суд також знаходить можливим залишити за останньою після розірвання шлюбу прізвище «Вдовіна».

Керуючись ст. ст. 141, 142, 197, 198, 200, 206, 211, 258, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Саніна) та ОСОБА_2 27 червня 2009 року виконкомом Новоіванівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою по справі ОСОБА_1 прізвище «Вдовіна».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженці м. Мелітополь Запорізької області, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову 09.07.2018 року згідно квитанції № 14/1058 на р/р 4379, МФО 899998, отримувач УДКСУ у Юрївському районі Дніпропетровської області, що становить 352, 40 грв. (триста пятдесят дві грв. 40 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

- позивач : ОСОБА_1, зареєстроване місцепроживання - 51313, вул. Центральна, буд. 19, с. Новоіванівське Юрївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1;

- відповідач : ОСОБА_2, зареєстроване місцепроживання - 51313, вул. Центральна, буд. 19, с. Новоіванівське Юрївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення складено та підписано 13 вересня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич