КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Київ

Справа №362/6528/17

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Васильківської районної спілки споживчих товарів на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Корнієнка С.В. 03 жовтня 2018 року в м. Василькові, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської районної спілки споживчих товариств, треті особи: Голова правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3, Київська обласна філія Державного підприємства «державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Споживче товариство «Погребське» про визнання недійсними рішень зборів ради,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням Васильківська районна спілка споживчих товариств, 23 жовтня 2018 головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

На адресу Київського апеляційного суду 26 жовтня 2018 року надійшли цивільна справа №362/6528/17 в двох томах.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо зміни заходу забезпечення позову.

№ апеляційного провадження:22-ц/824/3621/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Згідно з п.п15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 28.18. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи (кримінального провадження) у такій же послідовності, як при формуванні справи (матеріалів кримінального провадження), документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, і мають містити:

бланк опису документів;

завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення;

завірену копію журналу судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали;

ксерокопію судового рішення, що оскаржується;

оригінал апеляційної скарги з додатками.

Контрольне провадження після повернення з апеляційного суду приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків, оскільки наявність в апеляційному суді всіх матеріалів справи призведе до затягування розгляду справи в цілому, що суперечить вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №362/6528/17 є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для формування контрольного провадження із вказаної цивільної справи. Після формування контрольного провадження з цивільної справи №362/6528/17 просимо надіслати їх на адресу Київського апеляційного суду супровідним листом на імя судді Соколової В.В.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Васильківської районної спілки споживчих товариств, треті особи: Голова правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3, Київська обласна філія Державного підприємства «державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Споживче товариство «Погребське» про визнання недійсними рішень зборів ради, слід повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: