Провадження № 2/127/3231/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.10.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Градо Строй" про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Градо Строй" про стягнення грошових коштів.

Позовна заява мотивована тим, що 20.02.2016 року між ТОВ "Градо Строй" та ОСОБА_3 (померлим батьком позивача) було укладено Попередній договір на будівництво житла № 61.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Градо Строй" зобов'язалось у термін до 25.12.2016 року збудувати та передати у власність ОСОБА_3 житлову квартиру загальною проектною площею 66,33 кв.м. в будинку АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 зобов'язався забезпечити попередню оплату вартості вказаної квартири на умовах, в обсягах та в строки, що передбачені цим попереднім договором.

Відповідно до п. 3.3 Попереднього договору на будівництво житла № 61 від 20.02.2016 року розрахунок за квартиру мав здійснюватися шляхом внесення ОСОБА_3 коштів в касу відповідача до 20.02.2016 року в розмірі 581575,00 грн. та до 01.05.2016 року в розмірі 148055,00 грн.

На виконання вимог Попереднього договору на будівництво житла № 61 від 20.02.2016 року ОСОБА_3 було внесено грошові кошти в касу ТОВ "Градо Строй" 20.02.2016 року в сумі 581575,00 грн. та 16.03.2016 року в сумі 39900 грн., а всього - в сумі 621475 грн.

Будівництво будинку АДРЕСА_2 не завершене, будинок в експлуатацію не введений.

15.04.2016 року ОСОБА_3 помер, про що ТОВ «Градо Строй» було офіційно повідомлено.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2017 року, виданого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/2 частини грошових коштів, що знаходяться у ТОВ "Градо Строй" на підставі Попереднього договору на будівництво житла № 61 від 20.02.2016 року, що становить 310737,50 грн.

20.10.2017 року позивачем була вручена відповідачу заява від 20.10.2017 року № 1561 про повернення грошових коштів, що знаходяться у ТОВ "Градо Строй" на підставі Попереднього договору на будівництво житла № 61 від 20.02.2016 року, однак відповіді позивач не отримав.

03.04.2018 року ОСОБА_1 була повторно направлена відповідачу вимога про повернення грошових коштів в розмірі 310737,50 грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 05.04.2018 року і залишена без задоволення та відповіді.

Оскільки відповідач обов'язок із повернення позивачу грошових коштів не виконав, то відповідно до вимог ст. 625 ЦК України він зобов'язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

У зв'язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на його користь основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 330502,77 грн., три відсотка річних в сумі 6946,89 грн., а всього - 337449,66 грн. та судовий збір.

Згідно заяви позивач ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без його участі, позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ТОВ "Градо Строй" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином поштовими повідомленнями.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

20.02.2016 року між ТОВ "Градо Строй" та ОСОБА_3 було укладено Попередній договір на будівництво житла № 61, відповідно до якого ТОВ "Градо Строй" зобов'язалось у термін до 25.12.2016 року збудувати та передати у власність ОСОБА_3 житлову квартиру загальною проектною площею 66,33 кв.м. в будинку АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 зобов'язався забезпечити попередню оплату вартості вказаної квартири на умовах, в обсягах та в строки, що передбачені цим попереднім договором.

Відповідно до п. 3.3 Попереднього договору на будівництво житла № 61 від 20.02.2016 року розрахунок за квартиру мав здійснюватися шляхом внесення ОСОБА_3 коштів в касу відповідача до 20.02.2016 року в розмірі 581 575,00 грн., та до 01.05.2016 року в розмірі 148 055,00 грн.

На виконання вимог Попереднього договору на будівництво житла № 61 від 20.02.2016 року ОСОБА_3 було внесено грошові кошти в касу ТОВ "Градо Строй" 20.02.2016 року в сумі 581 575,00 грн. та 16.03.2016 року в сумі 39900 грн., а всього - в сумі 621475 грн., що підтверджується довідками про розрахунок від 20.02.2016 року та від 16.03.2016 року.

15.04.2016 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 23.05.2016 року.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2017 року, виданого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/2 частини грошових коштів, що знаходяться у ТОВ "Градо Строй" на підставі Попереднього договору на будівництво житла № 61 від 20.02.2016 року, що становить 310737,50 грн.

20.10.2017 року позивачем була вручена відповідачу заява від 20.10.2017 року № 1561 про повернення грошових коштів, що знаходяться у ТОВ "Градо Строй" на підставі Попереднього договору на будівництво житла № 61 від 20.02.2016 року, однак відповіді позивач не отримав.

03.04.2018 року ОСОБА_1 була повторно направлена відповідачу вимога про повернення грошових коштів в розмірі 310737,50 грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 05.04.2018 року і залишена без задоволення та відповіді.

Встановленим фактам відповідають зобов'язальні правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 статті 530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. Таким чином, Попередній договір від 20.02.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Градо Строй" є припиненим з дня смерті спадкодавця.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач до сьогоднішнього дня обов'язок із повернення позивачу грошових коштів не виконав, то відповідно до вимог ст. 625 ЦК України він зобов'язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми (розрахунок наведено нижче).

Згідно з офіційним сайтом газети «Урядовий Кур'єр» індекс інфляції становив в 2017 році: в листопаді - 100,9%, в грудні - 101,0%, в 2018 році: в січні - 101,5%, у лютому - 100,9%, у березні - 101,1%, у квітні - 100,8%; у травні - 100,0%, у червні - 100,0%.

Сума заборгованості відповідача перед ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції за період з жовтня 2017 року по червень 2018 року обчислюється шляхом перемноження суми заборгованості на індекси інфляції за відповідний період та становить:

310737,50 гривень * 100,9% * 101,0% * 101,5% * 100,9% * 101,1% * 100,8% * 100,0% * 100,0% = 330502,77 гривень.

Сума, що складає нарахування 3% річних на суму заборгованості за весь період прострочення платежу, обчислюється шляхом перемноження суми заборгованості на 3% річних та на кількість днів прострочення платежу, поділену на 365 днів.

Сума, що складає нарахування 3% річних на суму заборгованості відповідача перед ОСОБА_1 за період з 27.10.2017 року по 26.07.2018 року (272 дня) становить: 310737,50 гривень * 3% * 272 дн. / 365 дн. = 6946,89 гривень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3374, 50 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 553, 625, 629, 1212 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 178, 191, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, - .

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 51-А, кім. 149, ідентифікаційний код 38445265, р/р 2 в Філії Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 302076) на користь ОСОБА_1 (02125, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 337449 (триста тридцять сім тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень 66 копійок, з яких: 330502 гривні 77 копійок - основний борг з урахуванням індексу інфляції, 6946 гривень 89 копійок - три відсотка річних.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 3374 (три тисячі триста сімдесят чотири) гривні 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ», ідентифікаційний номер 38445265, адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 51-А, кім. 149.

Суддя