Справа № 199/4639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г., за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення батьківства, стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем вона 24.11.2016 року народила доньку, ОСОБА_5. Проте, відповідач не визнає своє батьківство в добровільному порядку.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет визначення батьківства відповідача щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,а також судово-медичної експертизи на предмет дослідження здатності відповідача до запліднення станом з 01.02.2016 року по теперішній час з витребуванням оригіналів медичного висновку лікаря ОСОБА_6, наданого відповідачем.

Представник відповідача в свою чергу також заявила повторне клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет визначення батьківства відповідача щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час проведення експертизи, призначеної судом відповідно до ухвали суду від 26.04.2018 року. При цьому просила призначити вказану експертизу Одеському НДІСЕ, оскільки відповідач там постійно проживає, а позивач погрожує експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню в частині призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи. В іншій частині клопотання представника позивача задоволенню не підлягають, оскільки не стосуються предмету доказування. Клопотання представника відповідача в іншій частині також не підлягає задоволенню, оскільки останньою не наведено суду достатніх, належних та допустимих доказів та мотивів доцільності проведення експертизи в Одеському НДІСЕ

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизи, оплату вартості якої покласти на сторін по справі в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу шляхом аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Яка вірогідність батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 провести оплату експертизи в рівних частинах.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя