Єдиний унікальний номер: 223/634/18
Провадження номер: 2/223/303/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Войцеховській Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 29 квітня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку відсутністю взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутній спір про поділ спільного майна подружжя. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Категорично заперечував проти надання строку на примирення.

Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленої позивачки та визнання відповідачем вимог позову, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 квітня 2017 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29 квітня 2017 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на шлюбне прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 9).

Сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06 вересня 2017 року (а.с. 10).

Відповідно до довідки №106 від 14 вересня 2018 року, виданої ОСББ «Рекорд-Вугледар», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 133, 141, 200, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем села Дачне Марїнського району Донецької області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою міста Донецька Донецької області, який був зареєстрований 29 квітня 2017 року Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 65, - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.