АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/597/17 Номер провадження 22-ц/786/2159/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2018 року, прийняту під головуванням судді Блажко І.О. в м. Полтаві

за заявою ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2018 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено.

Ухвалу оскаржило ТОВ "Кредитні ініціативи", в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28 лютого 2017 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у даній справі.

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до районного суду із заявою про зупинення провадження у справі.

Посилалась на те, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа № 766/11009/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочинів недійсними. Предметом даного спору, є недійсність договору про передачу прав за договорами забезпечення, укладеним 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», на підставі якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за Договором про іпотечний кредит № 58-07 КН від 05.07.2007 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, у справі № 766/11009/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочинів недійсними встановлюються обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі, в тому числі і факти, які мають преюдиційне значення.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду.

Так, відповідно до п. 33 постанови пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали вказаного не врахував.

За час розгляду справи районним судом тричі розглядались питання доцільності зупинення провадження по даній справі.

Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2017 року та від 07.02.2018 року відмовлено у задоволенні відповідних заяв учасників справи.

Перебування на розгляді у суді іншої справи про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги не впливає на можливість розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки, в межах цієї справи на підставі відповідних доказів можливо встановити обставини справи та з'ясувати, чи є у ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за договором іпотеки, чи перейшло до нього право це право на підставі відповідних договорів відступлення права вимоги та чи є підстави звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором і в залежності від цього розглянути справу та вирішити спір.

Ці спори є різними за змістом, а доводи ОСОБА_2 на обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі ґрунтуються на припущеннях щодо можливого результату розгляду іншої справи та задоволення позову про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, і немає підстав вважати, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення іншої справи.

З огляду на викладене, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2018 року підлягає скасуванню, а справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 378 ч.1,п.2, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.А. Гальонкін

О.І. Обідіна