Провадження № 2/229/712/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк ТРАСТ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк ТРАСТ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Банк ТРАСТ звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 29 грудня 2016 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ Банк ТРАСТ та призначено уповноважену особу на здійснення ліквідацїї ПАТ Банк ТРАСТ ОСОБА_3. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 03.10.2013 року ПАТ Банк ТРАСТ отримав від ОСОБА_2 пропозицію (оферту) про укладення договору № R161.003-TEK.0035762, в якій відповідач просив надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 31360 грн. Відповідач, в свою чергу, зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 16.10.2015 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 51,63 % річних та 1,45 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 60 місців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Банк цілком виконав зобовязання шляхом надання кредиту відповідачу, проте, відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобовязання перед позивачем, чим порушила умови кредитного договору.

Станом на 27.03.2018 р. прострочена заборгованість за кредитом становить - 14245,65 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 0,53 грн., комісія 4544,52 грн., пеня 20632,19 грн. Таким чином, станом на 27.03.2018 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 39422,82 грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору 1762,00 грн.

В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте позивач просить проводити розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила, заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності або про відкладення розгляду справи не надала.

Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, установлено, що 03.10.2013 року між ПАТ Банк ТРАСТ та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № R161.003-TEK.0035762, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит на споживчи потреби у розмірі 31360 грн. до 16.10.2015 року.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.12.2016 року № 3085 призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк Траст ОСОБА_3

Так, відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 31360,00 грн., але не виконувала належним чином умови договору щодо погашення кредиту і процентів за ним, у звязку з чим, станом на 27 березня 2018 року виникла заборгованість за кредитом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем, у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 14245,65 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам в розмірі 0,53 грн., комісія в розмірі 4544,52 грн., пеня в розмірі 20632,19 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається із позовної заяви, банк до заборгованості відповідача ОСОБА_2 включив - пеню 20632,19 гривень.

Відповідно до п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі за несвоєчасне виконання зобов'язання з погашення заборгованості по кредиту, Кредитор нараховує, а Клієнт сплачує йому пеню у розмірі 0,3 процента від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 порушила строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 13 червня 2018 р. звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_2 повинна відповідно до п. 4.3 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 20632,19 гривень.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 27 березня 2018 року мала прострочену заборгованість за кредитом 39422,82 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає 14245,65 гривень;

- відсотки за кредитом складають 0,53 гривень;

- заборгованість по комісії - 4544,52 гривень;

- пеня складає 20632,19 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Але, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути заборгованість за пенею в сумі 20632,19 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отже, на підставі вказаного Закону вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 20632,19 грн.

Тому, суд вважає, що позов в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 20632,19 грн. задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, заборгованість, станом на 27 березня 2018 року складає 18790,70 грн., з яких: 14245,65 грн. - заборгованість за кредитом, 0,53 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом та 4544,52 гривні - комісія.

Відповідно до п.2.2.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі у Клієнта виникає обовязок сплачувати відповідні проценті по Кредиту та інші комісії,пені та плати, які передбачені тарифами РКО.

Згідно розрахунку позивача сума заборгованості за процентами складає 0,53 грн., та за комісією 4544,52 грн. відповідачем дані суму не спростовані.

Суд приходить до висновку, оскільки відповідачем ОСОБА_2 прострочено виконання грошового зобов'язання перед позивачем, то у позивача виникло право, вимагати сплатити суму боргу з урахуванням процентів на прострочену заборгованість та комісії. Тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 18790,70 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених вимог за позовом становить 48%. Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 845 грн. 76 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, ч.1 ст. 141, 259, 263 - 265, 280-282, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк ТРАСТ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк ТРАСТ (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5А) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк ТРАСТ (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5А), платіжні реквізити: МФО банку одержувача: 300001, банк одержувача: Національний банк України, отримувач: ПАТ БАНК ТРАСТ, код отримувача 35371070, рахунок: 1026, заборгованість за кредитним договором № R161.003-TEK.0035762 від 03.10.2013 року в розмірі 14245 (чотирнадцять тисяч двісті сорок пять) грн. 65 (шістдесят пять) коп., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 0 (нуль) грн. 53 (пятдесят три) коп., заборгованість з комісії в розмірі 4544 (чотири тисячі пятсот сорок чотири) грн. 52 (пястедсят дві) коп., а всього 18790 (вісімнадцять тисяч сімсот девяносто) грн. 70 (сімдесят) коп.

В частині стягнення з ОСОБА_2 пені в сумі 20632 (двадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 19 (девятнадцять) коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк ТРАСТ судовий збір в розмірі 845 (вісімсот сорок пять) грн. 76 (сімдесят шість) коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Лопатко