Справа № 2-316/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області

подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року від державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 надійшло подання про привід боржника ОСОБА_2. Клопотання мотивоване тим, що в добровільному порядку ОСОБА_2 рішення Охтирського міськрайонного суду від 26.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягувати з 17.02.2012 р., не виконує, на виклики до державного виконавця без поважних причин не зявляється, за боржником мається заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців у розмірі 84564,91 грн. станом на 01.09.2018 р., тому відповідно до ст. 438 ЦПК України просить здійснити привід боржника до Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області.

Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена, в письмовій заяві просить справу розглянути у її відсутності, подання підтримує.

Боржник в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений в передбаченому законом порядку.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Сумській області знаходиться виконавче провадження № 32177520 з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 26.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягувати з 17.02.2012 р.,

Постановою державного виконавця Шеванової Л.І. від 13.04.2012 р. відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду.

Копію даної постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 отримав 24.04.2012 р. в ВДВС Охтирського МРУЮ ГУЮ в Сумській області.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 20.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлений про заборгованість по аліментам станом на 01.09.2013 р. становить 6635,75 грн., зобовязувався сплачувати аліменти та заборгованість щомісячно, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 08.02.2018 р. заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 01.01.2018 р. становить 57338,22 грн.

06.02.2018 р. державним виконавцем направлено запити до Територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської районі, КП ОМР «БТІ» та «АПР», Головного управління Держпродспожив служби в Сумській області для зясування наявності будь-якого майна, що зареєстроване за божником.

08.02.2018 р. державним виконавцем винесено постанови про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїм змістом властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України № 103410855 від 09.02.2018 р. ОСОБА_2, РНОКРР: НОМЕР_1 на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № від 03.03.2018 р. відсутня інформація стосовно ОСОБА_2 щодо отримання пенсії.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_2 від 03.03.2018 року відсутня інформація стосовно ОСОБА_2 щодо останнього місця роботи за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 26.03.2018 р. ОСОБА_2 немає у власності нерухомого майна.

12.03.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт котів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2

Встановлено, що 12.02.2018 р. за вих.. № 5256, 07.09.2018 р. за вих. № 25539 за місцем проживання ОСОБА_2: вул.. Ярославського, 4/419 м. Охтирка Сумської області, державним виконавцем направлявся виклик про зобовязання зявитися до виконавця щодо сплати боргу по сплаті аліментів.

Але вимоги державного виконавця боржник не виконав, на виклик до державного виконавця не з'явився, причин неявки не повідомив, борги не сплатив, декларацію про своє майно та доходи не надав, пояснення щодо несплати боргів не надав.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 27 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, на виклик до державного виконавця не зявився, суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця про привід боржника.

Керуючись ст.ст. 353, 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 27 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію", суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 до державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 за адресою: вул. Снайпера, 3 м. Охтирка Сумської області.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Охтирського ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4