"28" вересня 2018 р. Справа № 363/3458/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/3737/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (07354, АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02099, .м Київ, вул. Заслонова, 16) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства, посилаючись на те, що у грудня 2012 році позивач познайомився з ОСОБА_3 З 2013 року позивач та ОСОБА_3 почали разом проживати у м. Стамбул, Туреччина. З часом стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погіршились, і у березні 2014 року остання повернулась до України. Повернувшись до України, ОСОБА_3 19 вересня 2014 року одружилась з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_3, яка на той момент перебувала у шлюбі народився син - ОСОБА_5, про що 05 листопада 2014 року Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 4158 та видано свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 22 грудня 2017 року. На той момент позивачу не було відомо чи походить ця дитина від нього. Можливості підтвердити цей факт у нього не було. Оскільки він приживав у Республіці Туреччина, тоді як ОСОБА_3 з дитиною проживали в України і до ступу до дитини у позивача не було. У серпні 2017 року мати позивача випадково зустріла ОСОБА_3 на вулиці, де знаходиться дім позивача, та запропонувала їй зустрітись із позивачем. Після зустрічі позивач запропонував ОСОБА_3 переїхати до нього разом із дитиною, на що третя особа погодилась. В той же час, позивач, з метою підтвердження свого батьківства, отримавши попередню згоду від ОСОБА_3, замовив відповідне дослідження в Центрі генетичного діагностування в м. Стамбул, результати якого підтвердили біологічну спорідненість між ним та дитиною. Рішенням дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. У період з 15 січня по 31 травня 2018 року дитина навчалась у закладі дошкільної освіти в м. Стамбул. У травні 2018 року міграційними органами Республіки Туреччини було відмовлено у наданні дозволу на отримання візи для дитини та ОСОБА_3, у зв'язку із чим вони повернулись в Україну. Після повернення в Київ, спілкування між ОСОБА_3 та позивачем погіршилось, в результаті чого третя особа перестала виходити на зв'язок з позивачем.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стамбул, ідентифікаційний код в Турецькій Республіці НОМЕР_2, батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю якого є ОСОБА_3 та внести зміни до актового запису № 4158, складеного Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 05 листопада 2014 року про народження ОСОБА_5, виключивши в графі «Батько» запис «ОСОБА_2» і записавши в цій графі «ОСОБА_1», вказавши громадянство батька «Грамодянин Республіки Туреччина», а також змінити прізвище дитини, записавши «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та виключити «ОСОБА_1» із графи «по батькові», судові витрати покласти на відповідача.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (07354, АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02099, .м Київ, вул. Заслонова, 16) про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 17 січня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д.Рудюк