ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/643/18
Номер провадження 2/292/258/18
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

25 жовтня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної власником джерела підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 ..

В С Т А Н О В И В :
У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , зазначивши, що 01 квітня 2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2 по вул. Героїв України в смт. Хорошів, у стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем ВАЗ - 2108, н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, проявивши неуважність, здійснив наїзд на належний йому на праві приватної власності автомобіль NISSAN, н/з НОМЕР_2 , яким він в той час рухаючись по вул.Героїв України, в районі приміщення військомату, включивши лівий поворот, призупинився, щоб пропустити автомобілі, які виїзджали з двору будинку АДРЕСА_1 , для здійснення повороту у двір вище вказаного будинку .
Внаслідок отриманого в задню частину його автомобіля удару, даний автомобіль розвернуло і викинуло на зустрічну смугу руху, де він здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Mercedec-Bens, н/з НОМЕР_3 . Внаслідок винних дій ОСОБА_2 належному йому автомобілю NISSAN, було заподіяно механічні пошкодження, а він отримав тілесні ушкодження.
Постановою Володарсько-Волинського районного суду від 08.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у здійсненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП із застосуванням положень ст.36 цього Кодексу, тобто за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та на нього накладено адміністративне стягнення.
Такими діями ОСОБА_2 , в результаті пошкодження його автомобіля, йому було завдано майнову шкоду у розмірі 83 325 грн. 85 коп., що підтверджується звітом оцінки транспортного засобу №35/18 від 21 червня 2018 року.
Також ним сплачено вартість екпертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 1780 грн., що підтверджується рахунковою квитанцією серії АУАА №591276 від 22.06.2018 року.
Під час перебування на стаціонарному лікуванні у період часу з 01.04.2018 року по 27.04.2018 року, ним було витрачено кошти на лікування в сумі 2046,99 грн..
Крім того, він зазнав моральних страждань, у зв"язку з втратою здоров"я та пошкодження його майна.
Наявність моральної шкоди обгрунтовує душевними та фізичними стражданнями пережитими ним, у зв"язку з отриманими травмами, в тому числі переживаннями та страхом за стан здоров"я двох малолітніх дітей та вагітну дружину, які під час ДТП були у салоні його автомобіля та до яких було викликано карету швидкої медичної допомоги .
Його душевні переживання також викликані пошкодженням його автомобіля, який було придбано незадовго до ДТП за кошти, які він з сім"єю збирали декілька років, відмовляючи собі у придбанні продуктів харчування, одягу, витратах на відпочинок та оздоровлення. Моральну шкоду оцінює у розмірі 40 000 грн.
Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням автомобіля в сумі 83325 грн. 84 коп., матеріальний збиток внаслідок витрат, понесених на лікування в сумі 2046 грн. 99 коп., та 40000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також витрати у розмірі 1780 грн. за проведення оцінки з метою визначення матеріального збитку пошкодженого автотранспортного засобу, судовий збір в розмірі: 854 грн. та 704 грн. 80 коп..
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позовній заяві підстав та просив позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме: матеріальних збитків, спричинених в наслідок ДТП пошкодженням автомобіля, витрат на лікування, судового збору, а також витрат за проведення експертизи визнав повністю. Щодо моральної шкоди позов визнав частково та вважає, що її сума є явно завищеною .
Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частиною 6 ст.82 ЦПК України передбачено, що вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільненя особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За правилами ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, що завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, що її завдала.
Згідно ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Із норми ч.1 ст.1195 ЦК України вбачається, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому витрати, викликані необхідністю придбання ліків тощо.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та із застосуванням положень ст.36 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (а.с.6).
Згідно Звіту №35/18 від 21.06.2018 року про оцінку колісного транспортного засобу NISSAN, н/з НОМЕР_2 , визначення матеріального збитку, завданого власнику КТЗ NISSAN, н/з НОМЕР_2 , акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції №242 від 01.04.2018 року, в результаті його пошкодження при ДТП складає 83 325 грн. 85 коп.. (а.с.11-31).
З рахункої квитанції серії АУАА №591276 від 22.06.2018 року вбачається, що судовий експерт ОСОБА_4 одержав винагороду готівкою за визначення матеріального збитку пошкодженого під час ДТП автомобіля NISSAN, н/з НОМЕР_2 , у сумі 1780 грн. (а.с.32).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки NISSAN, н/з НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 (а.с.7).
Згідно полісу № АМ/3555783 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 застрахував в ТзДВ "Страхове товариство "Домінанта" автомобіль марки ВАЗ 2108, н/з НОМЕР_1 , на строк з 24.03.2018 року по 23.03.2019 року. (а.с.33).
Відповідно до Розпорядження №866 від 07.06.2018 року, ліцензію ТзДВ "Страхове товариство "Домінанта" на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме - на послуги у сфері страхування, анульовано. (а.с.37-38)
За даними виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1185 Хорошівської ЦРЛ, ОСОБА_3 з 01.04.2018 року по 10.04.2018 року перебував на лікуванні з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій поперекового відділу хребта, больовий синдром (а.с.34).
Згідно довідки №01/804 від 27.04.2018 року Хорошівської центральної лікарні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в даному закладі з 01.04.2018 року по 10.04.2018 року., з 11.04.2018 р. по 27.04.2018 року . Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій поперекового відділу хребта, больовий синдром. (а.с.35).
З акту судово-медичного обстеження №1130 від 22.05.2018 року, ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з 01.04.2018 року по 27.04.2018 року Хорошівській ЦРЛ та поліклініці за місцем проживання та йому було встановлено клінічний діагноз: "ЗЧМТ, струс головного мозку. Забій поперекового відділу хребта", який в даному конкретному випадку не підтверджений об"єктивними даними, об"єктивною неврологічною симптоматикою, що б підтверджувала конкретний вид черепно-мозкової травми, і згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється, і тривале перебування стаціонарному та амбулаторному лікуванні власне із травмою не пов"язане. (а.с.67)
Із наданих суду фіскальних чеків на придбання лікарських препаратів в період з 02.04.2018 року по 26.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 понесено витрати на лікування в розмірі 2046,99 грн.. (а.с.39-40).

Так, відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.
Моральну шкоду повинна відшкодувати особа, яка винна у її заподіянні (ст.1167 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Згідно роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.
За положеннями ст.ст. 12 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна та зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Правилами ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вирішуючи питання про задоволення позову в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд оцінює, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних ), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), стан здоров`я, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, погіршення здібностей або позбавлення його можливості їх реалізації.
Суд приймає до уваги, що неправомірними діями ОСОБА_2 позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, пов"язаних з погіршенням його стану здоров"я, перенесеним фізичним болем, душевними хвилюваннями з приводу стану здоров"я малолітніх дітей та вагітної дружини позивача, які під час ДТП знаходились в салоні його автомобіля, а також пошкодженням автомобіля, що в свою чергу призвело до вимушених змін звичного укладу життя, порушення нормальних життєвих зв"язків та потребувало додаткових зусиль необхідних для відновлення попереднього стану .
Разом з тим, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує вимоги розумності та справедливості та вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 40 000 грн. є суттєво завищеним, а тому приходить до висновку про задоволення позову частково, у розмірі 18 000 грн..
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн. з позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди та 854,00 грн. з позовних вимог про стягнення моральної шкоди, а всього 1558,80 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1192, 1195 ЦК України, 12, 13, 81, 141, 211, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної власником джерела підвищеної небезпеки, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Володарськ-Волинського Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в результаті пошкодження автомобіля в сумі 83325 (вісімдесят три тисячі триста двадцять п"ять) грн. 84 коп., матеріальний збиток внаслідок витрат на лікування в сумі 2046 (дві тисячі сорок шість) грн. 99 коп., та 18000 ( вісімнадцять тисяч) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також витрати в розмірі 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) грн. за проведення експертизи, судовий збір в розмірі: 854,0 (вісімсот п"ятдесят чотири) грн. та 704 (сімсот чотири) грн.80 коп..
В іншій частині позову, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення виготовлено 02 листопада 2018 року.

Суддя О.В.Гуц