_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3235/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Дідур Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності,-

встановив:

18.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 19.10.2017 року вказаний позов залишено без руху та після усунення недоліків ухвалою від 15.11.2017 року провадження у справі відкрито.

17.01.2018 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 посилається на те, що з 2010 року по 2015 рік включно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з відповідачем ОСОБА_2 однією сім'єю без укладення шлюбу. При цьому позивач зазначає, що спірна квартира була придбана за спільно нажиті кошти, однак оформлена на відповідача. Позивач зазначає, що останнім часом стосунки з відповідачем погіршилися, право позивача на квартиру та проживання в ній оспорюється, в звязку з чим ОСОБА_1 змушений звернутись до суду.

До судового засідання 18.09.2018 року сторони та їх представники не зявились.

Представник позивача ОСОБА_4 в ході судового розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, 17.09.2018 року до суду надала додаткові письмові пояснення позивача та клопотання проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 01.02.2018 року надала до суду заяву про визнання позову та в подальшому до судового засідання не зявилась.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в ході судового розгляду справи заперечувала проти задоволення позову, 02.03.2018 року надала письмові пояснення третьої особи та 18.09.2018 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 13.07.2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру під №4, що розташована в будинку №53 по пр. Жукова маршала в м. Одесі /а.с.8-9/.

Позивачем до позовної заяви надано Акт від 26.09.2017 року, складений сусідами ОСОБА_2 на підтвердження того, що на 2010 рік вона проживала сумісно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно протягом пяти років і за сумісні кошти придбали квартиру /а.с.6/, однак оригінал вказаного Акту стороною позивача наданий не був, та, крім того, підписи осіб, що складали акт не засвідчені належним чином, в звязку з чим суд відхиляє вказаний доказ, оскільки він не може бути належним та допустимим доказом в сенсі ст. ст. 77, 78 ЦПК України.

26.02.2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, відповідно до якого ОСОБА_8 позичив, а ОСОБА_2 взяла в борг грошову суму у 487000,00 грн., що в еквіваленті складає 18000,00 доларів США, без нарахування відсотків та зобовязується повернути її до 26.03.2016 року /а.с.67/.

З метою забезпечення вказаного договору позики 26.02.2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, відповідно до якого в забезпечення виконання власних зобовязань за договором позики ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.68-71/.

З довідки №519 від 25.02.2016 року (з місця проживання про склад сімї та реєстрації), виданої КП «ЖКС «Вузівський», вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2, з 18.08.2010 року зареєстровані дві особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її дочка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.76/.

З власноручно підписаної ОСОБА_2 заяви від 26.02.2016 року, поданою до нотаріуса при оформленні договору іпотеки, вбачається, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, не є спільною сумісною власністю, так як на час придбання вказаної нерухомості ОСОБА_2 у шлюбі не знаходилась та не проживала однією сімєю з чоловіком, не перебуваючи при цьому у шлюбі /а.с.77/.

02.09.2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, відповідно до якого ОСОБА_8, який є іпотеко держателем за договором іпотеки з ОСОБА_2, передає у власність (продає), а ОСОБА_3 приймає (купує) квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.74/.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_11 стороною позивача крім зазначеного акту сусідів та додаткових письмових пояснень будь-яких доказів не надано.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Калашнікова О.І.) знаходиться цивільна справа №520/2139/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_9 та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про що суду надано ухвалу від 31.03.2017 року про відкриття провадження у справі /а.с.66/.

З урахуванням викладеного, суд приймає до уваги доводи представника третьої особи щодо штучного характеру спору, заявленого ОСОБА_11 у даній справі.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст.57, 60, 74 СК України, Законом України "Про іпотеку", суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Миколаїв, вул. Гоголя, буд. 73, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6), третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.