Справа пр. №2/756/5076/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Євфіменко К.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 05 травня 2007 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №461.

Від шлюбу зі ОСОБА_3 у ОСОБА_1 народилися сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, на даний час вона проживає з іншим чоловіком, від якого є вагітною, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. ОСОБА_1 зазначила, що зі ОСОБА_3 вони тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 05 травня 2007 року між нею та ОСОБА_3

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та пояснили, що шлюб між сторонами зберегти неможливо, а рішення позивача про розірвання шлюбу є остаточним. Крім того, позивач повідомила, що вона проживає з іншим чоловіком, від якого завагітніла.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та, керуючись положеннями ч. 3 ст. 200, ч. 4, ч. 5 ст. 206 ЦПК України, ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05 травня 2007 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №461 (а. с. 6).

Від шлюбу зі ОСОБА_3 у ОСОБА_1 народилися сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7,8).

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

ОСОБА_1 стверджувала, що вона завагітніла від ОСОБА_6, з яким на даний час проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, та останній визнає батьківство зачатої дитини. Указані обставини підтверджуються нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_6 та показаннями ОСОБА_6, який був допитаний у судовому засіданні в якості свідка.

Крім того, судом встановлено, що сторони справи тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд зобов'язує УДКСУ у Оболонському районі м. Києва повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору у розмірі 352,40 грн згідно з квитанцією від 27 червня 2018 року №69814, а також присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 352,40 грн (50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду).

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 104, 110, 112 СК України, та, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 05 травня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №461.

Стягнути зі ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Зобов'язати УДКСУ у Оболонському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно з квитанцією від 27 червня 2018 року №69814, отримувач УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491, МФО 820019.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук