Справа № 574/317/18
Провадження №2/574/235/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області та Буринської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом в інтересах ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 02.03.2014 року померла її мати останньої ОСОБА_4, у звязку з чим відкрилася спадщина, до складу якої, в тому числі, ввійшло право на земельну частку (пай) розміром 4,40 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0155324, яку вона прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті свого брата ОСОБА_5, який помер 22.05.1997 року, але юридично за життя не оформила. ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем і на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак оригінал вище згаданого сертифікату на право на земельну частку (пай) було втрачено, у звязку з чим вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі. Просив визнати за ОСОБА_2 право на вищевказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Законний представник ОСОБА_1 в судове засідання не явився позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, надіславши до суду письмову заяву.

Представники відповідачів ОСОБА_3 сільської ради та Буринської райдержадміністрації в задоволенні позовної заяви не заперечували, просили справу розглянути без їх участі, про що повідомили суд письмово листами.

Оскільки сторони у судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2014 року померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка мешкала в с. Олександрівка, Буринського району, Сумської області, у звязку з чим відкрилася спадщина, до якої ввійшло, в тому числі, право на земельну частку (пай) у землі, розташованої на території ОСОБА_3 сільської ради, Буринського району Сумської області, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Олександрівське» розміром 4,40 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке посвідчено сертифікатом серії СМ №0155324, яку вона прийняла після смерті 22 травня 1997 року свого брата ОСОБА_5 фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном згідно вимог п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР, але за життя юридично не оформила. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла її дочка ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї, входячи до кола спадкоємців за законом першої черги і на частину спадкового майна, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, рішенням Буринського районного суду, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_5, свідоцтвом про народження позивачки, свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі, довідками ОСОБА_3 сільської ради, інформаційною довідкою про вартість земельної частки (паю), довідкою до акту огляду МСЕК, паспортом позивачки (а.с.3-8,10-12, 22-25).

Разом з тим, ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вище згадану земельну частку (пай), оскільки оригінал зазначеного сертифікату за невідомих обставин було втрачено, а дублікат отримати позивачка не спроможна, у звязку із змінами в законодавстві та смертю спадкодавця, що підтверджується витягом з газети «Рідний край», розясненням відділу у Буринському районі головного управління Держгеокадастру у Сумській області та розясненнями нотаріуса (а.с.13-14,21).

Однак право ОСОБА_5 на вказану земельну частку (пай) у суду сумнівів не викликає, так як фактично, паювання сільськогосподарських земель в Україні розпочалося після прийняття Указу Президента України Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва №666/94 від 10.11.1994 року та Указу від 08.08.1995 року Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям №720/95.

Зокрема, згідно п.2 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно із законодавством, членами КСП були, зокрема, такі особи: постійні працівники - члени КСП, пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами. Крім того, право на земельний пай мають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа про це право, а саме - земельного сертифіката (Указ Президента України від 10 листопада 1994 року № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва»).

Тобто відповідно до змісту статей 22,23 Земельного кодексу України ( 1990 р. N 561-XII) та Указу Президента України від 08.08.1995 року право на земельний пай у таких випадках особа набуває за наявності усіх трьох умов - перебування в членах КСП, включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю, одержання КСП Державного акта.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, будучи колишнім членом КСП пенсіонером був включений до списку громадян, який додавався до Державного акту на право колективної власності на землю серії СМ №000014, який був виданий колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний партизан» 06.07.1995 року і йому вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) був виданий, що підтверджується довідкою відділу у Буринському районі головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державним актом на право колективної власності на землю серії СМ №000014 та доданим до нього списком громадян, членів сільськогосподарських підприємств, в тому числі пенсіонерів, а також розпорядженням голови райдержадміністрації «Про затвердження розмірів земельної частки (паю)» (а.с.15-20).

Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК Української РСР, положення якого діяли на час відкриття спадщини, прийнята спадщина вважається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Так як право спадкоємця є похідним від права спадкодавця, з огляду на зміст зазначених норм матеріального права та їх аналізу, враховуючи, що ОСОБА_2 прийняла спадщину, але не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість її вимог і необхідності захисту її прав шляхом визнання за нею права на зазначену земельну частку (пай), що було посвідчено за спадкодавцем сертифікатом серії СМ №0155324.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 206,247,258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.529,548,549 ЦК Української РСР, ст.ст. 392, 1218, 1261, 1268, 1297 ЦК , ст. ст.22,23 ЗК України (1990 р. N 561-XII), Указами Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» №66/94 від 10.11.1994 року, «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» №720/95, ст.5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області та Буринської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після померлої 02.03.2014 року ОСОБА_4, право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Олександрівське» розміром 4,40 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлому 22.05.1997 року ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії СМ №0155324, зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №325.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: