Справа № 477/1427/18
Провадження № 2/477/710/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, померлого, 23 червня 2016 року, на земельну ділянку, площею 0,1021 га, виділену для ведення садівництва в СТ Рибак та розташовану в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Крім того ухвалою суду від 17 вересня 2018 року до участі в справі були залучені в якості третіх осіб інші особи, які мають право на спадщину ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні 30 жовтня 2018 року відповідачка за первісним позовом подала суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності на 1/2 частину тієї ж земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Представник позивача за первісним позовом не заперечувала проти об'єднання первісного позову із зустрічним.

Інші учасники до судового засіданні не з`явилися.

Суд, заслухавши думку присутніх на засіданні учасників розгляду, перевіривши матеріали позову та зустрічної позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов в строк, який визначений для подання відзиву на позов.

З врахування того, що розгляд справи по суті не був розпочатий і позивач за первісним позовом не заперечує проти прийняття зустрічного позову, а зустрічний позов стосується вимог за первісним позовом і може частково виключити задоволення первісного позову, тому суд, задля забезпечення права особи на справедливий суд та права на доступ до правосуддя, вважає можливим прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Крім того, від представника позивача за первісним позовом було надано заяву про необхідність виключення неналежного відповідача Миколаївську міську раду, яку суд розцінює як відмову від позову в цій частині, що тягне за собою закриття провадження (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

З врахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 175, 177, 193, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1021 га, виділену для ведення садівництва в СТ Рибак та розташовану в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, терті особи, які не заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на цю ж земельну ділянку в порядку спадкування.

Провадження в справі за первісним позовом в частині вимог до Миколаївської міської ради закрити.

Копію ухвали із зустрічним позовом направити іншим учасникам, надавши їм можливість надати пояснення та відзив по зустрічному позову.

В судовому засіданні оголосити перерву до 06 грудня 2018 року 08:30.

Ухвала може бути оскаржена в частині вимог про закриття провадження в справі до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко