Справа № 182/5924/17
Провадження № 2/0182/267/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар - Скоробогатової А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання обов"язкової явки в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Покровської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Покровської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання обов"язкової явки в судове засідання позивача ОСОБА_3 для надання особистих пояснень.

Представник позивача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши представника відповідача, який наполягав на задоволені клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного зясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Заслухавши думку представника відповідача, представника позивача, враховуючи характер правовідносин, що склалися між сторонами, а також приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_3обовязковою, так як при розгляді справи необхідні його особисті пояснення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.214, 223, 258-260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання обов"язкової явки в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Покровської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Покровської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, обовязковою.

Справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2018 року о 14-00 годині.

Копії ухвали суду направити позивачу у справі.

Роз"яснити ОСОБА_3, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України, у випадку не виконання процесуальних обов"язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6