Справа № 490/8501/18
н/п 2-о/490/196/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності пенсійної справи, заінтересована особа Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності померлій 20.09.2018 року ОСОБА_2 пенсійної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, обумовлена заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості отримання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник просить встановити факт належності померлій 20.09.2018 року ОСОБА_2 пенсійної справи.

У відповідності до ч.4 ст. 24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Пенсійна справа не може належати померлій, за такого заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши належним спосіб захисту порушеного права.

Окрім того, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши, чи не є в даному випадку спір про право, а також надати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294, 318, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності пенсійної справи, заінтересована особа Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова