Справа № 297/717/18
У Х В А Л А

про відвід

26 вересня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у підготовчому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталія Михайлівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_2 за ордером - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Н.М., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.07.2017 року приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Похил Н.М. на ім'я ОСОБА_1, що зареєстровано в реєстрі за № 1458, спадкова справа № 10/2017, та про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок садибного типу за адресою м. Берегове, вул. Бем Йожефа, 3, вчинену на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину.

Відповідачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду 26.09.2018 року була подана заява про відвід головуючого по справі - судді Гал Л.Л., мотивована обставинами, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості, з посиланням на те, що її представник за ордером - адвокат ОСОБА_5 знаходиться у неприязних відносинах із суддею по причині того, що ряд учасників процесу, яких останній представляв в інших судових справах подавали на головуючого дисциплінарні скарги, а деякі навіть заяви до правоохоронних органів.

Крім того, суддя Гал Л.Л. заявив самовідвід як слідчий суддя за скаргою, на бездіяльність слідчого її представника адвоката ОСОБА_5, оскільки, він є захисником іншого судді Берегівського районного суду Фейіра О.О. по кримінальному провадженню.

Також відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що адвокат ОСОБА_5 є другом дитинства сина дружини головуючого Гал Л.Л..

Заявлений відвід головуючому за аналогічними підставами по іншій цивільній справі 12.10.2017 року ухвалою судді Гал Л.Л. був задоволений.

Відповідачка зазначила, що рішенням Берегівського районного суду від 16.05.2018 року, прийнятого суддею Гал Л.Л. було задоволено заяву по цивільній справі № 297/716/18, де вона брала участь як заінтересована особа. Однак, постановою апеляційного суду Закарпатської області від 09.08.2018 року вказане рішення було скасоване.

20.08.2018 року ухвалою Берегівського районного суду було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки наведені обставини у відводі можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, тому з метою уникнення цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід судді Гал Л.Л., як головуючому по справі.

Керуючись ст. 36 ч. 1 п. 5, ст. 39 ч. 3, ст. 40 ч. 2 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Гал Л.Л. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталія Михайлівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.