Провадження №: 2-п/752/116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А. розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна комісія що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору факторингу частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна комісія що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору факторингу частково недійсним, позов було задоволено.

Відповідач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення за відсутності відповідача.

Також зазначило, що судом не взято до уваги усі істотні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення судової повістки( а. с. 150).

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що відповідач надсилав на адресу суду відзив(заперечення) на позов, які долучені до матеріалів справи і відповідно яким суд при ппри ухваленні рішення надав оцінку.

Доказів поважності неявки в судове засідання надано не було, а так само в матеріалах справи відсутнє клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, судом встановлено, що відсутня, як перша так і друга умова для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, а підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна комісія що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору факторингу частково недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак