УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/3187/16-ц

Провадження №6/311/118/2018

17.09.2018. року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василівка цивільну справу за заявою:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк «ІндустріалБанк» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул.. Генерала Алмазова, 18/7, код 13857564, МФО 313849), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: Запорізька область, с.м.т. Степногірськ, вул.. Таврійська, буд. 120, про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

У заяві зазначено, що Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від «27» січня 2017 року в цивільній справі № 311/3187/16-ц, провадження №2/311/202/2017, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства "ОСОБА_1 Експрес - Банк" борг в сумі 4420,47 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Василівського районного суду Запорізької області 14.03.2017 року видано виконавчий лист №311/3187/16-ц на стягнення кредитної заборгованості та судового збору.

05.09.2017 року виконавчий лист заявником направлений до Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області.

Станом на 03.08.2018 року виконавче провадженні відкрито, 20.10.2017 року державним виконавцем Василівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на стягнення боргу та судового збору.

У зв'язку з реорганізацією, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» приєднано до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк «ІндустріалБанк», правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк».

У зв'язку з реорганізацією Публічного ОСОБА_1 Товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_3 «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст.1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капітатізації банків», є Публічне ОСОБА_1 Товариство ОСОБА_1 ОСОБА_3 «Індустріал Банк».

Об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» та завершено з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва банку-правонаступника.

Отже, майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Експрес Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк «ІндустріалБанк»

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 комерційний банк «ІндустріалБанк» просить суд:

- замінити стягувача згідно рішення Василівського районного суду Запорізької області від «27» січня 2017 року в цивільній справі №311/3187/16-ц з - Публічного ОСОБА_1 Товариства "Акціонерний Банк "Експрес - Банк" на його правонаступника - Публічне ОСОБА_1 Товариство ОСОБА_1 ОСОБА_3 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, МФО 313849, рах.8320).

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 10.08.2018 року було відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник заявника не зявився, але, в заяві просить суд розглянути справу у його відсутності та задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву у відсутності зазначених учасників процесу.

Суд, оцінивши надані матеріали за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 27 січня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішив: «Стягнути з до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» (м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 25, кореспондентський рахунок № 1 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, код ЄДРПОУ - 20053145) заборгованість за кредитним договором № 36987/30/К2 від 25 лютого 2013 року в розмірі 4 420 (чотири тисячі чотириста двадцять) гривень 47 копійок, витрати по оплаті судового збору в сумі - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок і витрати на оголошення у газеті в розмірі 330,00 грн., а всього 6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 47 копійок.»

Рішення суду набрало законної сили 07.03.2017 року.

На виконання зазначеного судового рішення, Василівським районним судом Запорізької області 14.03.2017 року позивачеві було видано виконавчий лист.

20.10.2017 року державним виконавцем Василівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з реорганізацією, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» приєднано до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк «ІндустріалБанк», яке стало правонаступником всіх його прав та обов'язків, відповідно до ст.ст.104-107 ЦК Україхни та Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків».

Отже, майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Експрес- Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк «ІндустріалБанк», як до правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу , до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) - є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів законності, обєктивності, справедливості та розумності, суд вважає можливим задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 комерційний банк «ІндустріалБанк», щодо виконання виконавчого листа № 2/311/202/2017, виданого 14.03.2017 року Василівським районним судом Запорізької області, у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст..ст. 510, 512 517 ЦК України, ст. ст. 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк

«ІндустріалБанк» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул.. Генерала Алмазова, 18/7, код 13857564, МФО 313849), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: Запорізька область, с.м.т. Степногірськ, вул.. Таврійська, буд. 120, про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 комерційний банк «ІндустріалБанк», щодо виконання виконавчого листа № 2/311/202/2017, виданого 14.03.2017 року Василівським районним судом Запорізької області, у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4