Справа № 729/997/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за час перебування його батьків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі, батьком було придбано у спільну сумісну власність будинок по АДРЕСА_1. Після розірвання між ними шлюбу рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області було здійснено розподіл вказаного майна; 09.06.2016 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер. Спадщину після смерті ОСОБА_2 він прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, інші спадкоємці подали заяви про відмову від спадщини. У звязку із наявністю арешту, накладеного на майно спадкодавця реєстратором Бобровицькою районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області 02.11.2006 року за реєстраційним номером НОМЕР_2 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої державною виконавчою службою у Бобровицькому районі від 14.02.2006 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено. Інформація про підстави відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на вищезазначене майно відсутня, відкриті виконавчі провадження щодо нього та боржника відсутні, а матеріали виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно знищені у звязку із закінченням строків зберігання. Враховуючи те, що державна виконавча служба позбавлена можливості зняти арешт з майна боржника, просить зняти арешт, накладений на належну його померлому батьку Ѕ частину житлового будинку.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 32).

Представник Бобровицького РВ ДВС в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 27).

Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.06.2001 року, ОСОБА_2 було придбано житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.8), державну реєстрацію права власності на зазначений житловий будинок було здійснено 09.09.2016 року (а.с.9).

Згідно рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.03.2007 року, за дружиною ОСОБА_2, ОСОБА_3 було визнано право власності на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку (а.с.14-15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.4).

Спадщину після його смерті прийняв позивач в справі, однак у видачі свідоцтва про право на Ѕ частину житлового будинку, належну померлому йому було відмовлено у зв`язку із наявністю арешту, накладеного на майно спадкодавця.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №61081835 від 09.06.2016 року 02.11.2006 року за №3988696 реєстратором: Бобровицькою районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у Бобровицькому районі про арешт майна боржника, ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, серії АА №276392 від 14.02.2006 року було внесено відомості про накладення арешту на майно (а.с.9-10).

З метою зняття арешту з майна ОСОБА_1 звернувся до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби. Листом від 02.04.2018 року №1444 йому було повідомлено про про те, що згідно даних Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень та Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих на дільницю державному виконавцеві, станом на 30.03.2018 року на примусовому виконанні у відділі не перебуває виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с.17).

Згідно з вимогаи ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Всупереч вимогам вищезазначеної статті, державний виконавець не вчинив дій, передбачених даною статтею, порушивши при цьому право ОСОБА_1 на отримання у власність спадкового майна.

Враховуючи те, що виконавчі провадження, які були відкриті відносно боржника ОСОБА_2, спадкодавця позивача в справі завершені та на даний час на виконанні не перебувають, у звязку із знищенням закінчених виконавчих проваджень відділ державної виконавчої служби не має змоги зняти арешт із спадкованого майна, який порушує право ОСОБА_1 на спадкування, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст. 16, 346, 1268 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, - задовольнити.

Зняти арешт, накладений згідно постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у Бобровицькому районі про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА №276392 від 14.02.2006 року з належної ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності Ѕ частки у праві власності на житловий будинок №74, розташований по вул. Щасливій (Артема) в м.Бобровиця Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін: позивач: ОСОБА_1 (17400, АДРЕСА_2., рнокпп НОМЕР_1); відповідач: Бобровицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (17400, вул. Незалежності, 49, м.Бобровиця, Чернігівська обл., ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко