Номер провадження: 22-ц/785/8287/18
Номер справи місцевого суду: 520/472/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Ковалевського Євгена Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, про визнання правовідносин припиненими, визнання іпотеки припиненою, зобов'язання нотаріуса вилучити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим задоволено повністю.

Визнано правовідносини за кредитним договором №1503/1207/45-006 від 12 грудня 2007 року, укладений між Відкритим Акціонерним Товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 припиненими.

Визнано іпотеку, згідно з іпотечним договором від 12 грудня 2007 року №1503/1207/45-006-Z, укладений між Відкритим Акціонерним Товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 припиненою.

Зобов'язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилу Іванівну вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про заборону відчуження квартири НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в будинку АДРЕСА_1, яка була накладена на підставі договору іпотеки №1503/1207/45-006-Z-l від 12.12.2007 р., укладеного між Відкритим Акціонерним Товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3, посвідченого 12.12.2007 р. а реєстровим № 7493 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилою Іванівною.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Ковалевський Євген Володимировичподав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,апелянт просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року та в задоволенні позову ОСОБА_3- відмовити.

Апелянтом оскаржується рішення, яке складається з трьох самостійних вимог, а саме трьох не майнових вимог.

Згідно п. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру,судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 2880 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського районного суду м. Одеси було ухвалено 01.06.2018 року, апеляційну скаргу представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Ковалевський Євген Володимирович подав лише 30.10.2018 року через засоби поштового зв'язку.

В заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Ковалевський Євген Володимирович посилається на те, що у судовому засіданні під час проголошення рішення не приймав участі, оскаржуване рішення на адресу відповідача не надходило, отримано представником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» безпосередньо у суді першої інстанції 12 вересня 2018 року, про що містяться докази в матеріалах справи.

Однак, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд не виявив вищевказаної розписки представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про отримання копії оскаржуваного рішення 12.09.2018 року, при цьому сам апелянт жодних доказів на підтвердження вищевказаних фактів суду не надав.

Крім того, в заяві про поновлення строку апелянт посилається на те, що подав апеляційну скаргу 19 вересня 2018 року (а.с.111, зворотня сторона), що не відповідає дійсності, оскільки апеляційна скарга була подана ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 30.10.2018 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті з відбитком дати поштового відправлення апеляційної скарги (а.с.125).

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Ковалевського Євгена Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Ковалевського Євгена Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, про визнання правовідносин припиненими, визнання іпотеки припиненою, зобов'язання нотаріуса вилучити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра