Справа № 314/1062/18
Провадження № 2/314/727/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання: Павлівська І.В.,

справа № 314/1062/18;

сторони:

- позивач ОСОБА_1 товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

- відповідач ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач звернулася до суду 14.03.2018 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця відповідно договору № б/н від 14.03.2011 року. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що 14.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір № б/н, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 21000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 21000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 07.12.2013 року позичальник ОСОБА_4 помер. Спадкоємці ОСОБА_4 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 07.12.2013 року по 07.06.2014 року. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2. 10.06.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав відповідь Вільнянської державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявою про прийняття чи про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк». Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2, яка прийняла спадщину до складу якої входять, у тому числі кредитні зобовязання померлого позичальника. Відповідач ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобовязання за договором, у звязку з чим заборгованість по вказаному договору становить 10836,80 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

21.05.2018 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов.

23.05.2018 року судом витребувано спадкову справу померлого ОСОБА_4

06.06.2018 року до суду надійшла завірена копія спадкової справи ОСОБА_4, який помер 07.12.2013 року.

19.06.2018 року до суду електронною поштою, а 06.07.2018 року безпосередньо до канцелярії суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на відзив представника відповідача та клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завіреної копії спадкової справи ОСОБА_4, який помер 07.12.2013 року. У звязку з чим, слухання справи відкладалось на іншу дату для сповіщення представника банку про наявність вищевказаної спадкової справи в матеріалах справи.

11.09.2018 судом направлена АТ КБ «Приватбанк» копію спадкової справи ОСОБА_4

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

14.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір № б/н, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 21000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 21000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 07.12.2013 року позичальник ОСОБА_4 помер.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Аналогічні роз'яснення надані в абз. 2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Розмір заборгованості підлягає доказуванню у даній справі, оскільки спадкоємці повинні задовольнити вимоги кредитора в межах вартості успадкованого майна.

Розподіл між сторонами тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка проявляється в тому, що сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 14.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір № б/н, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 21000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ОСОБА_4, помер 07.12.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЖС № 281176 виданим виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 09.12.2013 року.

Відповідно до спадкової справи № 159/2014 після померлого ОСОБА_4 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5

На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі, так як відмовилась від спадщини на користь іншої особи.

За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» саме до ОСОБА_2 та приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується Главою 8 ЦПК України, а тому, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 526, ст. 608, ст. 1216, ст. 1218, ч. 3 ст. 1231, ст. 1281, ст. 1282 ЦК України, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81, ст.ст.258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні цивільного позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 08.10.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № 3111, МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СВ № 550631 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.06.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1).

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

08.10.2018