Справа № 309/2443/18
Провадження № 2-о/309/142/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хустська міська рада, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане відділом РАГСу Хустського управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом №62. Після смерті матері заявниця звернулася до приватного нотаріуса Гелеван С.І. для реєстрації спадщини з метою оформлення своїх спадкових прав. Саме тоді нотаріус виявив розбіжності у документах,а саме: у свідоцтві про право власності на нерухоме майно за № 6490 у графі «власник» записане ОСОБА_3. Хоча згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.03.2001 року, свідоцтва про укладення шлюбу, будинкової книги №63 записано «ОСОБА_3».

Такі розбіжності при написані імені померлої матері заявниці в документах, створили заявниці перешкоди у оформленні своїх спадкових прав, і тому заявниця була змушена звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з'явився. Представник Хустської міської ради Гуменюк Н.О. подала заяву, в якій просить розглянути справу без участі уповноваженого представника міської ради, вимоги заяви визнають та не заперечують проти заявлених вимог заявниці.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, вимоги заяви визнає та не заперечує проти заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по- батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1, зазначено прізвище, ім'я та по-батькові співвласника як «ОСОБА_3».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.03.2001 року, свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 02.08.1969 року, будинкової книги №63 правильне прізвище, ім'я та по- батькові спадкодавця «ОСОБА_3».

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно №6490 від 10.08.2005 року, видане на підставі рішення виконкому Хустської міської ради №696 від 03.08.2005 року, видане на ім»я «ОСОБА_3» належить «ОСОБА_3».

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на нерухоме майно №6490 від 10.08.2005 року, виданого на підставі рішення виконкому Хустської міської ради №696 від 03.08.2005 року, на ім»я «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.