УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 127/2-1285/2007

провадження № 61-11753св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С., Мартєва С.Ю. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевської Ірини Ігорівни щодо виконання виконавчого листа, виданого 18 червня 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці у справі № 2-1285-2007, заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОнопрієнкоІнна Віталіївна, Головне управління юстиції в м. Києві, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року в складі судді Прокопчук А. В. та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2018 року в складі колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В., Медвецького С. К.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скаргу задовольнити.

Крім того, ОСОБА_4 просить постановити окрему ухвалу стосовно Міністерства юстиції України щодо неналежного виконання органами державної виконавчої служби судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 420 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час судового розгляду справи грубі порушення закону, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Разом з тим питання примусового виконання чи невиконання судового рішення виходить за межі, встановлені статтею 400 ЦПК України для розгляду справи судом касаційної інстанції.

З урахування зазначеного, правові підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.

У квітні 2018 року департамент державної виконавчої служби Міністертсва юстиції України надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Оскільки згідно з частиною першою статі 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, відсутні підстави для розгляду справи у судовому засіданні за участю заявника.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевської ІриниІгорівни щодо виконання виконавчого листа, виданого 18 червня 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці у справі № 2-1285-2007, заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інна Віталіївна, Головне управління юстиції в м. Києві, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про постановлення окремої ухвали стосовно Міністерства юстиції України щодо неналежного виконання органами державної виконавчої служби судових рішень відмовити.

У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні при розгляді справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

С.Ю. Мартєв

С.П. Штелик