Ухвала

23 жовтня 2018року

м. Київ

справа № 686/21857/16-ц

провадження № 61-27509св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який уточнила у процесі розгляду справи, і остаточно просила стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 155 106 грн, що еквівалентно 6 тис. доларам США, та проценти за користування грошима в сумі 32 633 грн 84 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 борг в сумі 153 456 грн 60 коп., що еквівалентно 6 тис. доларам США, проценти в сумі 32 633 грн 84 коп. та судові витрати в сумі 1 567 грн 19 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_7 відхилено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року залишено без змін.

У липні 2017 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

18 травня 2018 року справу № 686/21857/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

До Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивоване тим, що майновий стан ОСОБА_4 не дозволяє йому сплатити присуджену до стягнення суму грошових коштів, яку він ніколи не отримував у ОСОБА_6 У зв'язку з відсутністю у відповідача будь-якого рухомого майна та грошових коштів на рахунках у банківських установах ОСОБА_6 у процесі примусового виконання судового рішення може забрати належну йому на праві власності квартиру, яка є його єдиним майновим активом.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень та не додано доказів, які б підтверджували необхідність такого зупинення, то клопотання не підлягає задоволенню. Доводи заявника про те, що майновий стан ОСОБА_4 не дозволяє йому сплатити присуджену до стягнення суму грошових коштів, та його припущення про те, що ОСОБА_6 у процесі примусового виконання судового рішення може забрати належну відповідачу на праві власності квартиру, яка є його єдиним майновим активом, не підтверджені належними та допустимими доказами.

У висновках суду визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись частиною восьмою статті 394, частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов