overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3807/18
Провадження № 2-во/484/59/18
Ухвала
18.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Максютенко О.А
при секретарі - Завірюха В.Ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 2-н/484/396/18 від 04.09.2018 року, виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття
Судовим наказом, виданим Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 04.09.2018 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який значиться за адресою вул.Желябова,2 м.Первомайськ Миколаївської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 176 грн.20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
17.09.2018 року заявник ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у вказаному судовому наказі, посилаючись на те, що при винесенні судового наказу було допущено помилку у написанні по батькові сина, а саме помилково зазначено як Олександрович, замість Сергійович.
Вивчивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу і порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та матеріалів цивільної справи № 2-н/484/396/18 р, по батькові сина - "Сергійович", а не "Олександрович", як зазначено у судовому наказі.
Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному судовому наказі, вказавши в ньому по батькові сина - ОСОБА_3.
Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у судовому наказі № 2-н/484/396/18 від 04.09.2018 року, виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Вказати у судовому наказі по батькові сина заявниці Сергійович.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя :
Провадження № 2/243/3203/2018
Справа № 243/9639/18
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
24 жовтня 2018 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
секретаря судового засідання Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. 64, 66-68, 145, 156, 179 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», п. 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 259, 263 265, 273, ЦПК України суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Складення повного тексту рішення відкладається до 29 жовтня 2018 року.
Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 297/1241/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю секретаря Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась за її померлою бабусею.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2018 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 15:00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа № 297/1496/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю секретаря Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Берегівської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_4 до виконавчого комітету Яношівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа № 303/5914/18
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В.О.

секретар судового засідання Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним додаткових угод про внесення змін до договору кредиту ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 31 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 203, 204, 509, 526, 627, 638 ЦК України, Постановою за № 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", Законом України «Про захист прав споживачів», суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про внесення змін до Договору кредиту №305/34-Ж-07 від 21 березня 2007 року - задоволити частково.

Визнати недійсною Додатковою угоду від 31 липня 2009 року до Договору кредиту №305/34-Ж-07 від 21 березня 2007 року, відповідно до якої внесено зміни до умов кредитування, де визначено що надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами "Траншами", зі сплатою 15 % процентів річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 15731,19 доларів США, з кінцевим терміном повернення всіх Траншів до 20 березня 2017 року на умовах визначених цим Договором.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ - 00039019, місце знаходження: 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 301/2025/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді Даруда І.А.
при секретарі Сатін Н.М.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 18 вересня 2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції Закарпатської області, актовий запис за № 66.
Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинено. Позивачка вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Шлюб носить формальний характер. Просить їх шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву в якій позов визнає, просить шлюб розірвати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між, сторонами 18 вересня 2004 року зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції Закарпатської області, актовий запис за № 66, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 078583 (а.с.4).
Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7,8).
Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинено. Шлюб носить лише формальний характер.
При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторін настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст.4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 СК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 18 вересня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції Закарпатської області, актовий запис за № 66 - розірвати.
На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дняотримання копії рішення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Суддя : І. А. Даруда
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

20 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових правовідносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 09 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 307/2021/18
Провадження № 2/307/1153/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком'яті Н.А.

з участю представника позивача Буц Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Калинівська сільська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), на користь Калинівської сільської ради Тячівського району, місце знаходження с. Калини, Тячівського району, р/р 0265, одержувач - УК у Тячів. р/с. Калини, код ЄДРПОУ - 38028923, код банку - 812016, призначення платежу 24062100, 29657 (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, місце знаходження м. Ужгород, вул. Гойди, № 8, одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.