Справа № 2/1522/8461/11
Провадження № 6/522/919/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « Про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника» -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк звернувся з позовом до суду до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявою від 09.07.2013 року розмір позовних вимог було збільшено, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 3 097 751,02 грн.; суму сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн., та витрати на ІТЗ 120 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2014 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси змінено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ « Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі, процентами та пенею в розмірі 2 697 305,86 грн.. Рішення набрало законної сили та 04.12.2015 року видані виконавчі листи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року постановлено здійснити привід ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( м. Одеса, пл. Бориса Деревянка,1).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань за виконавчими листами № 2-8461/11, виданий 04.12.2015 року Приморським районним судом м. Одеси.

01.11.2018 року до суду звернувся державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ГУТЮ в Одеській області з поданням, по якому просить суд дозволити примусовий вхід до нежитлових приміщень, загальною площею 155, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 94 та до квартири загальною площею 34,0 кв.м. за адресою: м. Одеса, пр-т. Олександрівський, 6, кв. 3, що належить боржнику - ОСОБА_2 та перебувають в іпотеці стягувача - ПАТ " Ощадбанк" в межах виконання зведеного виконавчого провадження.

Справа отримана головуючим по справі суддею 05.11.2018 року.

Представник Відділу примусового виконання рішень ГУТЮ в Одеській областідо судового засідання не зявився, в поданні просив розглядати подання без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, подання обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться обєднане виконавче провадження № 51696426 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-8461/11, виданий 04.12.2015 року Приморським районним судом м. Одеси по примусовому стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ « Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі, процентами та пенею в розмірі 2 697 305,86 грн..

18.07.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на підставі ст..ст. 17,19,20,25 Закону України « Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В заяві Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області є підтвердження того, що ОСОБА_2 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Також матеріали справи містять підтвердження того, що ОСОБА_2 отримано виклик про явку до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подавала державному виконавцю заяву про зупинення виконання рішення суду, припинення арешту майна боржника та розшуку транспортного засобу, отже вона обізнана про наявність даного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: нежитлових приміщень, які належать боржнику м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 94, де було виявлено, що в приміщенні горить світло та ведуться ремонтні роботи, до якого його допущено не було, про що було складено акт державного виконавця від 13.04.2017 року.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні з ходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійсненні виконавчого провадження має право звернутись до органу,який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає подання державного виконавця підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

З наведеного вище вбачається, що боржник ознайомлений із матеріалами виконавчих проваджень та ухиляється від добровільного їх виконання у звязку із чим вважає за можливе подання задовільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « Про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника» - задовольнити.

Дозволити примусовий вхід до нежитлових приміщень, загальною площею 155, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 94 та до квартири загальною площею 34,0 кв.м. за адресою: м. Одеса, пр-т. Олександрівський, 6, кв. 3, що належить боржнику - ОСОБА_2 та перебувають в іпотеці стягувача - ПАТ " Ощадбанк" в межах виконання зведеного виконавчого провадження № 51696426 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8461/11 від 04.12.2015 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси , про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства « Ощадбанк» грошової суми в розмірі 2 697 305, 86 грн. та виконавче провадження № 51696685 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8461/11 від 04.12.2015 року виданий Приморським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства « Ощадбанк» судових витрат по 606,70 грн. з кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

05.11.2018