йСправа № 304/1213/18 Провадження № 6/304/22/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-196/09 для пред'явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із вищезазначеною заявою, яку мотивує тим, що 23 вересня 2009 року Перечинським районним судом у справі № 2-196/09 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Ухвалою цього ж суду від 30 травня 2018 року постановлено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Перечинського районного суду від 04 червня 2009 року у вказаній справі, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Так, заявник набув статусу стягувача як сторони виконавчого провадження лише після постановлення ухвали суду від 30 травня 2018 року, тому можливість користуватися правами, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження», у нього виникла після набрання чинності вказаною ухвалою суду. За таких обставин, 05 липня 2018 року воно звернулося до Перечинського ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області з запитом про стан виконавчого провадження, на що орган ДВС повідомив про повернення виконавчого листа стягувачу ще 20 червня 2016 року, після цього такий повторно пред'явлений не був. Разом з цим, до постановлення вказаної ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-196/09 сплив, відтак новим стягувачем строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений безумовно з поважних причин. Оскільки пропуск вказаного строку унеможливлює виконання рішення Перечинського районного суду від 04 червня 2009 року, що порушує гарантії своєчасного, повного та реального виконання судових рішень, тому враховуючи п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України просить поновити процесуальний строк на подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-196/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/5554/8228553 від 11 серпня 2006 року та судових витрат, видати такий дублікат, а також поновити строк для пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з'явилася, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, відтак відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2009 року розірвано кредитний договір № 014/5554/82/28553, укладений 11 серпня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, стягнуто з останнього на корить банку 94 006,49 грн. заборгованості за кредитним договором, 940,06 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 5-6, 7-8).

Також встановлено, що на виконання вказаного рішення 23 вересня 2009 року Перечинським районним судом видано виконавчий лист № 2-196/09 із строком пред'явлення до виконання 15 червня 2012 року (а. с. 5-6).

Крім цього, ухвалою Перечинського районного суду від 30 травня 2018 року встановлено, що 30 серпня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/45, а також між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (Новий кредитор) - Договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, відповідно до умов яких відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/5554/82/28553 від 11 серпня 2006 року, у зв'язку з чим відбулася заміна кредитора та Новий кредитор в кінцевому рахунку набув права нового кредитора відносно ОСОБА_1 (а. с. 7-8).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з повідомлення Великоберезнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області № 13.214/3789 від 27 липня 2018 року, на виконанні у даному відділі ДВС виконавчий лист № 2-196/09, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області, не перебуває і з Перечинського відділу ДВС переданий не був. Згідно даних АСВП (Автоматизованої системи виконавчих проваджень) 20 червня 2016 року зазначений виконавчий документ був повернутий Перечинським відділом ДВС стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку) та повторно пред'явлений не був (а. с. 9).

Згідно довідки директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вих.№ 43442 від 17 серпня 2018 року виконавчий документ № 2-196/09 станом на 17 серпня 2018 року втрачений, відтак повторно на виконання до органів Державної виконавчої служби України/приватних виконавців не пред'являвся (а. с. 10).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач мав право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, заявник, як на підставу поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа у справі № 2-196/09 до виконання, посилається на те, що такий сплив ще до набуття ним прав сторони виконавчого провадження, тобто постановлення 30 травня 2018 року ухвали Перечинського районного суду від про заміну сторони виконавчого провадження, оригінал виконавчого документу станом на 17 серпня 2018 року втрачений. При цьому, будь-які докази у підтвердження вказаного, наприклад опис документів, отриманих ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у ході відступлення йому права вимоги, заявником не надано та у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання тільки через рік з моменту відступлення йому права вимоги за кредитним договором № 014/5554/82/28553 від 11 серпня 2006 року, та підтверджуючі документи як докази втрати оригіналу виконавчого листа не надав.

Крім того, відповідно до ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заявник в даній справі набув права нового кредитора в той період, коли строки пред'явлення виконавчого документу до виконання попередніми кредиторами вже були пропущені.

За таких обставин, суд повинен встановити не лише поважні причини пропуску вказаного строку з боку останнього кредитора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а також поважні причини з яких попередні кредитори, правонаступником прав яких став заявник протягом періоду часу з 20 червня 2016 року (повернення Перечинським відділом ДВС виконавчого документу стягувачу) до 30 серпня 2017 року (момент передачі прав заявнику) не отримували та не подавали виконавчий документ до виконання.

Разом з цим, матеріали справи належних доказів, на підставі яких було б можливо встановити вказане, також не містять.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що жодних поважних причин не пред'явлення виконавчого документу до виконання у вказаний період в заяві не наведено, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та поновлення строку і відповідно видачі дублікату виконавчого документу поза межами строку пред'явлення його до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 258-261, 263, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-196/09 для пред'явлення до виконання - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.