overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2916/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

31.10.2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі -Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 28.12.2011 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Позивач до суду не з'явився, подав заяву, в якій вимоги позову підтрумує. происв справу розглядати за його відсутності.

Відповідач до суду не з'явився причини неявку суду не повідомив, був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.12.2011 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 590.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,258,265,268,280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.12.2011 року, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 590- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.273 ЦПК України

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцятиднів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 396/2013/17
Провадження № 2/396/91/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 рокуСуддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 18711,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 18711,31 грн.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 лютого 2018 року о 08.30 год., про що повідомити сторони, а саме - представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачеві на адресу місцезнаходження - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, відповідачеві на адресу зареєстрованого місця проживання - 27100, АДРЕСА_1, та фактичного місця проживання - 27100, Кіровоградська обл., Новоукраїнський район, с.Вишневе, вул. Миколаївська,1.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1859/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

до: ОСОБА_1, м. Кілія Одеської області, вул. П. Осипенко, 41,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 16.10.2018 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.03.2008 року в розмірі 14 307, 46 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/1757/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 28.09.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29.07.2017 року.

Розглянувши позовну заяву з додатками встановлені підстави для повернення позову з додатками позивачу, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України повертається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЖД № 543287 виданого 16.01.2018 року Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 народилась 27.12.2017 року, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, таким чином на час подання позову дитина не досягла одного року та позивачем не зазначено підстав для застосування ст.110 СК України. За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу його позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд після досягнення дитиною одного року або за наявності підстав передбачених ст. 110 СК України.

Судовий збір в розмірі 704, 80 гривень сплачений 28.09.2018 року через відділення у м. Кілія Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», який був переведений установою банку на рахунок № 0234, код отримувача 37905000, код банку отримувача 828011, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, повернути платнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2018 року Справа № 507/1359/18
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Вужиловським О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,
Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, засоби зв'язку: моб.тел.: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Гвоздівка Миколаївського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, засоби зв'язку моб.тел.: НОМЕР_4, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 24 жовтня 2018 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя: ___________ Вужиловський О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 509/4900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОГСТ «Виноградар», вул. Медична, 389 до ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОГСТ «Виноградар», вул. Медична, 389 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року позивач звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд про стягнення аліментних платежів на утримання дитини та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуюче це тим, що відповідач не виконує належним чином свої батьківські обовязки з утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 листопада 2018 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 139/1108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Слющенкової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Із матеріалів позовної заяви слідує, що 24 березня 2014 року помер ОСОБА_4. До складу спадкового майна після його смерті входить, зокрема, право на незавершену приватизацію земельної ділянки площею 1,8631 га, надану із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 і прийняли спадщину, проте не можуть оформити спадкові права на зазначену земельну ділянку в нотаріальній конторі, оскільки спадкодавець за життя не завершив приватизацію земельної ділянки і не отримав правовстановлюючий документ на неї.

Ухвалою від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року справу було залишено без руху, оскільки було встановлено, що позов подано без додержання вимог пунктів 5 і 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі, а позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Розгляд справи відкладено було на 16 січня 2018 року.

Позивачі в судове засідання не зявилися, у п. 3 позовної вимоги просили справу слухати у їх відсутності (а.с. 5).

Представник відповідача у судове засідання не зявився. 14 грудня 2017 року сільський голова Обухівської сільської ради електронною поштою направила до суду заяву, у якій просила слухати справу у відсутності їх представника, позовні вимоги визнала (а.с. 39).

Частиною 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________
№ 468/82/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

16.01.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При цьому, в позові не вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача та адреси їхньої електронної пошти (за наявності такої).

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість позивачем надано до суду позовну заяву з наявними додатками без долучення їх копій для відповідача.

У звязку з викладеним, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, та долучити копії позовної заяви з додатками, а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (виходячи із положень ч.5 ст. 177 ЦПК України).

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись стст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів - залишити без руху.

2.Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: