Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/9720/16-ц

Номер провадження: 2/511/31/18

25 жовтня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області року в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю представника позивача - Немцева Є.С., ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Савінського О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської областів режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ СК "ТАС" про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військова частина НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.06.2017 року справа прийнята в провадження судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В.
Ухвалою суду від 15.02.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Окрім того вказаною ухвалою до участі у справі в якості співвідповідача було залучено - Публічне акціонерне товариство "Страхову компанію "ТАС".

Ухвалою суду від 07.05.2018 року в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати ПАТ СК «ТАС» виключено з співвідповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
25.10.2018 року прокурором повторно подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ПАТ СК «ТАС».

Дане клопотання на даній стадії розгляду справи мотивоване тим, що причиною заявлення даного клопотання з порушенням строків, встановлений ч.1 ст.51 ЦПК України, послугувала та обставина, що за час розгляду справи у суді змінилась судова практика стосовно розгляду даної категорії справі та новий Верховний суд у складі Великої палати висловив нову правову позицію від 04.07.2018 року по справі №755/18006/15-ц стосовно розгляду даної категорії справ, в яких вказано на необхідність залучення страхової компанії особи, винної у вчиненні ДТП, в якості відповідача.

В судовому засіданні заступник прокурора Немцев Є. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, мотивуючи позицію тим, що в даному випадку страхова компанія повинна бути залучена саме в якості співвідповідача нарівні з винною особою ОСОБА_2 , так як це дасть змогу уникнути впливу правової невизначеності вищих судових інстанцій щодо порядку розгляду даної категорії справ, а також судом не в повній мірі досліджено питання покриття страховою компанією всього розмір заподіяної позивачеві шкоди, тоді як в протилежному випадку винна особа буде нести додаткову відповідальність за заподіяну шкоду.

Представник військової частини Москальова М.В. та представник відповідача адвокат Савінський О.П. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотання, перевіривши його законність та обґрунтованість, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За частиною 4 статті 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем, виключно у разі, якщо позивач доведе, що відповідач не знав та не міг знати до подання позову про у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

В ході розгляду справи судом встановлено, що даний спір між сторонами виник з підставі відшкодування шкоди, заподіяної в результат ДТП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «DAF XF 105 460» д.н. НОМЕР_2 .

При цьому ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність в страховій компанії Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», шляхом оформлення полісу №АЕ/8576535 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору з 02.03.2016 року по 01.03.2017 року.(а.с.63)

З огляду на наведені прокурором правові позиції вищих судових інстанцій, висловлені спочатку ВСУ по справі №6-954цс16 від 26.10.2016 року, а в подальшому Великою Палатою Верховного суду від 04.07.2018 року по справі №755/18006/15-ц стосовно правил розгляду даної категорії справ щодо відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, дійсно вказані позивачем правові позиції неоднакові, пізніша за часом правова позиція, висловлена Верховним судом у складі Великої палати є відступленням від попередньої правової ВСУ стосовно кола відповідачів по даній категорії справ.

Дані обставини свідчать про те, що на момент звернення до суду згідно судової практики позивач дійсно мав можливість на власний розсуд вирішувати питання щодо стягнення шкоди з винної особи або страхової компанії, в якій застрахована відповідальність такої особи, однак на час розгляду даного клопотання страхова компаній повинна бути залучена по справі в якості відповідача поряд з винною особою і у встановлених випадках бути відповідачем по даній категорії справ.

Також при розгляді даного клопотання суд враховує, що за змістом ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тому суд вважає, що є всі підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача по даному спору на стадії розгляду справи по суті - Публічне акціонерне товариство "Страхову компанію "ТАС".

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача суд постановляє ухвалу. За клопотання залученого співвідповідача розгляд справи розпочинається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ В:
1. Залучити по справі за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ СК "ТАС" про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (03062, проспект Перемоги, 56 м. Київ, ).

2. Копію позовної заяви, доданих до них документів та ухвалу суду направити відповідачеві Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «ТАС» (03062, проспект Перемоги, 56 м. Київ, ).

3. Відкласти судове засідання в зв"зку з залучення співвідповідача на 19.11.2018 року на 11:00 год.
4. Роз`яснити ПАТ «СК «ТАС» право на подачу клопотання в порядку ч.4 ст.51 ЦПК України щодо розгляду даної справи спочатку.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук