Справа № 487/4987/18
Провадження № 2/487/2166/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

за участю - секретаря судового засідання - Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу № 487/4987/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.2009 р. Заводським ВРАЦС ММУЮ, актовий запис №469, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позовні вимоги мотивував тим, що сімейне життя подружжя ОСОБА_2 поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У шлюбі народилось двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю. Збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою суду від 20.08.2018 р. відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином. 25.09.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій вона просила розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. 25.09.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява відповідача, в якій він просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони 22.09.2009 року уклали шлюб, про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис №469.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 26.03.2010 р.),ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_3)

Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім'ї ОСОБА_2 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя.

Крім того, згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89,197,258,259, 263-265, 352,354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №469 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Миколаєві, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Миколаїв, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Повне рішення складено 25.09.2018 року.

Головуючий суддя І.В.Боброва