АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5874/18
Номер провадження 22ц/791/1444/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним у частині покупця договору купівлі - продажу

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_3 до пред'явлення позову звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним у частині покупця договору купівлі - продажу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_4

Застосовано зустрічне забезпечення та зобов'язано ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду грошові коштів у розмірі 64551,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 370 цього Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_5 вже подавалася апеляційна скарга на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним у частині покупця договору купівлі - продажу з доводами стосовно того, що ОСОБА_3 не надано належних доказів, що спірна квартира куплена за його кошти, і що забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги, постановою Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року залишено без змін.

З урахуванням вищенаведеного, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з доводами, які вже були розглянутими судом під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 щодо ненадання ОСОБА_3 належних доказів, що спірна квартира куплена за його кошти, тобто з доводами, аналогічними до доводів, які наведені у апеляційній скарзі ОСОБА_2.

Керуючись ч.5 ст.370, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року про забезпечення позову до пред'явлення позову - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонськоїобласті Л.В. Базіль