Справа №639/4518/16-ц
Провадження №2/639/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому пфдготовчомц судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору від 03.08.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

23 вересня 2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» надійшла заява про заміну сторони позивача у справі ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 та відповідача за зустрічним позовом, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», у звязку з тим, що 01 серпня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір № 25161 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор 01 серпня 2018 року відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги за кредитним договором. Того ж дня між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором посвідченим 03 серпня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5175 за яким первісний кредитор 01 серпня 2018 року відступив новому кредитору права вимоги за іпотечним договором посвідченим 03 серпня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5175.

Сторонив підготовчесудове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 03 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року обєднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» про визнання недійсним іпотечного договору від 03.08.2006 року в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення звернення на предмет іпотеки.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору від 03.08.2006 року прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. Справу вирішено розглянути в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

01 серпня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір № 25161 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор 01 серпня 2018 року відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 180 від 28 липня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_4. (том 3, а.с. 19-20, 21)

01 серпня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором посвідченим 03 серпня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5175 за яким первісний кредитор 01 серпня 2018 року відступив новому кредитору права вимоги за іпотечним договором посвідченим 03 серпня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5175. (а.с. 25, 26)

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» перейшло право вимоги від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 за кредитним договором № 180 від 28 липня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_4, а тому суд вважає за необхідне замінити сторону позивача у справі за первісним позовом та сторону відповідача у справі за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 55 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №639/4518/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору від 03.08.2006 року, правонаступника позивача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (м. Харків, вул. Дружби народів, б. 228 Б).

Залучити до участі у цивільній справі №639/4518/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору від 03.08.2006 року, правонаступника відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (м. Харків, вул. Дружби народів, б. 228 Б).

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Труханович В.В.