Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1366/18
Провадження № 2/376/671/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з 2014 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами на даний час немає. Просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позовну заяву, позов визнає, заперечень не має.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області (а.с. 8).

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами на даний час немає.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, що має істотне значення.

Питання щодо зміни прізвища позивача ОСОБА_1 судом не вирішувалося.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 12,95,141,200,206,263-265,268 ЦПК України,

ст. 110,112,113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №20, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Питання щодо зміни прізвища ОСОБА_1 судом не вирішувалося.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки м. Сквира, вул. Липовецька, 31, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 704,80 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.М. Ярошенко