РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10072/18

Провадження № 2/643/4789/18

28.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати арешт з майна, належного йому на праві користування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він на підставі довіреності від 23.05.2017 року реєстровий номер №692, яка видана ОСОБА_2 наділений всіма правами власника, щодо користування та розпорядження автомобілем FORD FIESTA TREND, 2010 року випуску. На підставі довіреності він звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області з метою зняття з реєстрації зазначеного автомобіля, у сервісному центрі йому в усній формі повідомили про те, що існує заборона відчуження автомобіля, яка накладена Київським районним відділом державної виконавчої служби міста Донецьк ГТУЮ у Донецькій області. На теперішній час територія м. Донецька є непідконтрольною Україні, де органи державної влади, в тому числі і відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, не здійснюють свої повноваження. Відділ ДВС, в провадженні якого знаходився виконавчий документ про накладення арешту на автомобіль, був перереєстрований в м. Краматорськ. Однак, всі виконавчі провадження, які перебували на примусовому виконанні в відділі ДВС до початку проведення антитерористичної операції, залишились в м. Донецьку і доступу до них до теперішнього часу не має. У звязку з цим, отримати копії процесуальних документів, які свідчать про вчинення виконавчих дій щодо накладення арешту на майно, а також безпосередньо звернутися до відділу ДВС та вирішити питання щодо зняття арешту не представляється можливим.

За захистом свого права на безперешкодне користування та розпорядження рухомим майном вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК179070, третя особа ОСОБА_2 є власником автомобіля марки FORD FIESTA TREND, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довіреності від 23.05.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Рубежанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 продати та експлуатувати, а також заставити, обміняти, здати в оренду належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки FORD FIESTA TREND, 2010 року випуску, номер шасі WF0JXXGAJJAP32875, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» транспортні засоби, в тому числі легкові автомобілі, підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що вказаний транспортний засіб належить йому на підставі довіреності, виданої ОСОБА_2 на його ім'я, якою йому було передано усі повноваження власника автомобіля.

Разом з тим, з даними твердженням суд не погоджується, з тих підстав, що не може бути підставою для визнання права власності наявність довіреності (чи передоручення), оскільки при оформленні довіреності перехід права власності не відбувається.

Сутність та правова природа загально цивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Положеннями ч.1 ст.237 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Такий висновок суду узгоджується також із правовою позицією Верховного суду України у справі № 6-688цс15, де визначено, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Як було встановлено при розгляді справи судом, між сторонами договір купівлі-продажу спірного автомобіля не укладався, цей автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та значиться зареєстрованим за ОСОБА_2

Оскільки складена ОСОБА_2 довіреність на право розпорядження автомобілем не свідчить про укладення між сторонами договору купівлі-продажу автомобіля і не породжує права власності, у зв'язку з цим права позивача при накладенні арешту на спірний автомобіль порушені не були.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не було доведено правомірності придбання транспортного засобу у встановленому законом порядку, тому він не набув права власності на автомобіль, що свідчить про відсутність у суду підстав для задоволення позову, тому, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, за його недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволення позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: 61123, м.Харків, вул. Тракторобудівників, будинок 85 корп.Г, кв. 82.

Відповідач: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Академічна, будинок 20.

Третя особа: ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 93000, АДРЕСА_1.

Суддя - Н.В. Єрмак