Справа № 303/4628/18
Провадження № 2/303/2028/18
номер рядка стат. звіту - 48
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

30 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Куропятник О.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_3 22 листопада 2008 року у виконкомі Бобовищенської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 20. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейні відносини між нею та відповідачем припинено, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на життя та шлюб. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином, однак причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заперечень суду не надавав.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного.

За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 22 листопада 2008 року у виконкомі Бобовищенської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 20 (свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 051153 від 22 листопада 2008 року, а.с.5).

Шлюб між ними носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 279, 263-265, 281-282, 288-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 22 листопада 2008 року у виконкомі Бобовищенської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 20, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Сопко».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка та зареєстрована - с.Бобовище, вул. Л.Українки, буд. 16 Мукачівського району, Закарпатської області, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований - с.Підгірне, вул. Миру, буд. 71 Іршавського району, Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2018 року.

Головуюча О.М.Куропятник