У Х В А Л А

Справа № 184/897/18

Номер провадження 2/184/353/18

19 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

представника позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, в інтересах дитини - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів з відповідача на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись ОСОБА_2 на його утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивача органу опіки і піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 позов підтримала і просила задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подала.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, в інтересах дитини - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4