Провадження № 22-ц/772/2264/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

01 листопада 2018 рокуСправа № 127/25053/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 року. Одночасно з апеляційною скаргою Вінницькою міською радою подано заяву про відстрочення сплати судового збору на підставі статті 136 ЦПК України та зазначено, що квитанцію про сплату судового збору заявник зобовязується надіслати до суду відразу після сплати.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та заявою, суд вважає, що підстав для відстрочення сплати судового збору немає з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

За змістом частини першої, другої статті 8 Закону N 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд вважає, що подана заява Вінницької міської ради не містить підстав для відстрочення сплати судового збору, в заяві міська рада не зазначає будь-які підстави, які б свідчили про неможливість сплати нею судового збору за подання апеляційної скарги та свідчили б про важкий її майновий стан.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розясненнях, викладених у пункті 21 постанови № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями) звертає увагу судів на те, що в разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З огляду на наведене, оскільки Вінницькою міською радою оскаржується рішення суду першої інстанції в частині вирішення як первісного так і зустрічного позову, відтак заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 8865,51 грн. (розрахунок 1600 (розмір судового збору сплачений за подання первісного позову) х 150 % = 2400; 704,80 (ставка, що підлягала сплаті за немайнову вимогу зустрічного позову п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI) + 3605,54 (ставка, що підлягала сплаті за майнового вимогу зустрічного позову п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, 1 % ціни зустрічного позову) = 4310,34 х 150 % = 6465,51; 2400 + 6465,51 = 8865,51 грн.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга Вінницької міської ради рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; р/р № 0001.

Керуючись статтями 136, 356, 357, 389 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями), -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Вінницької міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота