Дата документу 26.10.2018 Справа № 331/361/17
Запорізький Апеляційний Суд
Єдиний унікальний №331/361/17 Головуючий у 1й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження №22ц/807/848/18

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СNL-204/029/2007 від 21.11.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна»подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин строку на апеляційне оскарження зазначає, що копія повного тексту рішення була отримана 29.08.2018 року. (т. 2 а.с.51)

Враховуючи поважність причин пропуску строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, в якості додатку до апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»зазначає: доказ сплати судового збору, проте до самої скарги його додано не було.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт від 01 жовтня 2018 року №73 складений працівниками Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в якому зазначено, що доказ сплати судового збору відсутній. ( т.2 а.с. 52).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із наступними змінами судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі справи вбачається, що у листопаді 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 345597,39 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 7775,94 грн.

Реквізитами банківської установи є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 127,185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 7775,94 грн.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя О.З. Поляков