Справа № 500/5930/18
Провадження № 2/500/3109/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, яке викладено в позовній заяві, про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.С.С.Скибінського» (вул.Коблевська,21, офіс 3, м.Одеса), на вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи можливо розділити і виділити 13/250 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1, в окремий обєкт нерухомого майна;

-при виділенні 13/250 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в окремий обєкт нерухомого майна, чи не будуть порушені права інших осіб чи громадські інтереси;

-визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, для ОСОБА_1, відповідно до фактично складеного порядку користування земельною ділянкою та який розмір ділянки можливо виділити ОСОБА_1 для обслуговування 13/250 частин нежитлового приміщення.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 надав суду заяву, якою підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просив його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке викладено у зустрічній позовній заяві, про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.С.С.Скибінського» (вул.Коблевська,21, офіс 3, м.Одеса), на вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи можливо розділити і виділити 13/250 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_5, в окремий обєкт нерухомого майна;

-при виділенні 13/250 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в окремий обєкт нерухомого майна, чи не будуть порушені права інших осіб чи громадські інтереси;

-визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, для ОСОБА_5 відповідно до фактично складеного порядку користування земельною ділянкою та який розмір ділянки можливо виділити ОСОБА_5для обслуговування 13/250 частин нежитлового приміщення.

Також відповідач за первісним позовом ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке викладено у зустрічній позовній заяві, про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.С.С.Скибінського» (вул.Коблевська,21, офіс 3, м.Одеса), на вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи можливо розділити і виділити 13/250 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_6, в окремий обєкт нерухомого майна;

-при виділенні 13/250 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в окремий обєкт нерухомого майна, чи не будуть порушені права інших осіб чи громадські інтереси;

-визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, для ОСОБА_6 відповідно до фактично складеного порядку користування земельною ділянкою та який розмір ділянки можливо виділити ОСОБА_6 для обслуговування 13/250 частин нежитлового приміщення.

Також відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке викладено у зустрічній позовній заяві, про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.С.С.Скибінського» (вул.Коблевська,21, офіс 3, м.Одеса), на вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи можливо розділити і виділити 13/250 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_4, в окремий обєкт нерухомого майна;

-при виділенні 13/250 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в окремий обєкт нерухомого майна, чи не будуть порушені права інших осіб чи громадські інтереси;

-визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, для ОСОБА_4 відповідно до фактично складеного порядку користування земельною ділянкою та який розмір ділянки можливо виділити ОСОБА_4 для обслуговування 13/250 частин нежитлового приміщення.

Також відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке викладено у зустрічній позовній заяві, про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.С.С.Скибінського» (вул.Коблевська,21, офіс 3, м.Одеса), на вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи можливо розділити і виділити 13/250 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3, в окремий обєкт нерухомого майна;

-при виділенні 13/250 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в окремий обєкт нерухомого майна, чи не будуть порушені права інших осіб чи громадські інтереси;

-визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, для ОСОБА_3 відповідно до фактично складеного порядку користування земельною ділянкою та який розмір ділянки можливо виділити ОСОБА_3 для обслуговування 13/250 частин нежитлового приміщення.

Відповідачі за первісним позовом в судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких вказали, що просять розглядати справу у їх відсутність, не заперечують проти задоволення клопотань позивача та відповідачів про призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Доручити судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» (65029, м.Одеса, вул.Коблевська, 21, оф.3) провести судову будівельно-технічну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

-чи можливо розділити і виділити 13/250 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1, в окремий обєкт нерухомого майна; чи не будуть при цьому порушені права інших осіб чи громадські інтереси;

-чи можливо розділити і виділити 13/250 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_5, в окремий обєкт нерухомого майна; чи не будуть при цьому порушені права інших осіб чи громадські інтереси;

-чи можливо розділити і виділити 13/250 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_6, в окремий обєкт нерухомого майна; чи не будуть при цьому порушені права інших осіб чи громадські інтереси;

-чи можливо розділити і виділити 13/250 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_4, в окремий обєкт нерухомого майна; чи не будуть при цьому порушені права інших осіб чи громадські інтереси;

-чи можливо розділити і виділити 13/250 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3 в окремий обєкт нерухомого майна; чи не будуть при цьому порушені права інших осіб чи громадські інтереси;

-визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, для ОСОБА_1, відповідно до фактично складеного порядку користування земельною ділянкою та який розмір ділянки можливо виділити ОСОБА_1 для обслуговування 13/250 частин нежитлового приміщення;

-визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, для ОСОБА_5, відповідно до фактично складеного порядку користування земельною ділянкою та який розмір ділянки можливо виділити ОСОБА_5 для обслуговування 13/250 частин нежитлового приміщення;

-визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, для ОСОБА_6, відповідно до фактично складеного порядку користування земельною ділянкою та який розмір ділянки можливо виділити ОСОБА_6 для обслуговування 13/250 частин нежитлового приміщення;

-визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, для ОСОБА_4, відповідно до фактично складеного порядку користування земельною ділянкою та який розмір ділянки можливо виділити ОСОБА_4 для обслуговування 13/250 частин нежитлового приміщення;

-визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, для ОСОБА_3, відповідно до фактично складеного порядку користування земельною ділянкою та який розмір ділянки можливо виділити ОСОБА_3 для обслуговування 13/250 частин нежитлового приміщення.

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та роз'яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_11, що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко