КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 687/292/18
Провадження № 22-ц/4820/50/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №687/292/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Чемеровецького районного суду від 31 травня 2018 року про залишення заяви без розгляду (суддя Борсук В.О.) у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи Гусятинська сільська рада, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заслухавши доповідача, пояснення заінтересованої особи та його представника, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_6 зазначала, що з травня 1977 року по 16 вересня 1996 року проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_7, який помер 16.09.1996 року. Заявниця вказує, що разом із ОСОБА_7 були членами колгоспного двору, вели спільне господарство, проте вона розпоряджатися майном померлого не має можливості, оскільки шлюб у встановленому законом порядку зареєстрований не був і оскільки ОСОБА_6 має право на частину спільного нажитого майна, тому і просила суд встановити факт її проживання із ОСОБА_7 однією сімєю без реєстрації шлюбу з травня 1997 року по день його смерті.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 07 травня 2018 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_4

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 31 травня 2018 року заяву ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_6 оскаржила її в апеляційному порядку. Апелянтка зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку про наявність у справі спору про право, в звязку з чим ця заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження. ОСОБА_6 вважає, що судом першої інстанції не було враховано, що вона із ОСОБА_7 протягом 20 років вели спільне господарство, були членами колгоспного двору і тому у неї виникло право на ? частину спільного майна. І оскільки ОСОБА_4 позову про поділ спадкового майна не предявляв, тому спору про право не має, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із постановленням нового рішення про задоволення її позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи до суду не надходив.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнали та просять її відхилити, залишивши оскаржувану ухвалу без змін.

Інші учасники справи до суду не зявилися, направивши до суду клопотання щодо розгляду справи у їхній відсутності.

Заслухавши заінтересовану особу та його представника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із наявності у цій справі спору про право, що вирішується в порядку позовного провадження.

Такий висновок суду відповідає закону та встановленим обставинам справи.

Так, факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із ОСОБА_7, який помер 16 вересня 1996 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Така позиція підтверджується також постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт проживання її та ОСОБА_7 однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з травня 1977 року по 16 вересня 1996 року, тобто по день смерті останнього.

Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення документів на частину спільно нажитого майна. Однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ № 024984 від 18.09.1996 року ОСОБА_7 помер 16.09.1996 року, про що зроблений відповідний запис (а.с.11).

Разом з цим, на підставі заяви сина спадкодавця ОСОБА_4 заведено спадкову справу за №130/2018 від 28.02.2018 року. (а.с.43).

Отже, із заяви поданої ОСОБА_6 до суду в порядку окремого провадження вбачається наявність спору про право цивільне, а саме про право на спадкове майно, що відноситься до юрисдикції суду та повязаний з розглядом спору у позовному провадженні, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у цій справі спору про право і з урахуванням положень ст. 315 ЦПК України залишив заяву ОСОБА_6 без розгляду.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_4 не звертався із позовом до суду про поділ спадкового майна, а отже на майно померлого не претендує, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Доводи апелянтки зводяться до викладення нею своєї правової позиції, якій судом першої інстанції дано відповідну оцінку.

За таких обставин, в силу вимог ст. 374 ЦПК України ухвалу суду першої інстанції як таку, що ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Чемеровецького районного суду від 31 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2018 року.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк