УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 496/2124/14-ц

провадження № 61-3737ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Крупки Олени Олександрівни, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про визнання кредитного договору удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») - Крупки О. О., на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» - Крупки О. О., про усунення недоліків, в якій зазначено, що з оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції ознайомився 16 серпня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, 17 лютого 2018 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2018 року, яка містить в додатках належним чином завірену ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2018 року. Отже, заявник був ознайомлений з оскаржуваною ухвалою при подачі первісної касаційної скарги, тому наведені підстави пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 18 жовтня 2018 року, заявником не виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 10 вересня 2018 року щодо надання належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2018 року, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Крупки Олени Олександрівни, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун