н/п 2/490/1965/2018 Справа № 490/2230/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Центрального району м. Миколаєва про позбавлення батьківських прав та збільшення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року позивач звернулася до суду із подальшою уточненою позовною заявою до відповідача з позовом про позбавлення його батьківських прав стосовно їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити з актового запису № 801 від 10.03.2010 року про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ відомостей про ОСОБА_4 як про батька дитини та збільшення розміру аліментів, стягнувши з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, але відповідач надав пояснення 04.05.2018 року Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради, стосовно звернення ОСОБА_1 щодо позбавлення його батьківських прав, стосовно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його участі у її вихованні та утриманні та пояснив, що в участі в вихованні стосовно доньки не приймає жодної участі та просив суд прийняти це до уваги.

Представник Органу опіки та піклування Центрального району м. Миколаєва у судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

24 лютого 2010 року народилася ОСОБА_5, батьками якої у Свідоцтві про його народження вказано: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_6.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2010 року, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 30.08.2010 року до повноліття дитини.

16 червня 2011 року заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Після розірвання шлюбу присвоєно позивачці прізвище ОСОБА_1.

Згідно характеристики ДНЗ №1 м. Миколаєва від 16.02.2018 та 19.02.2018 року, про те, що ОСОБА_5 відвідувала дошкільний навчальний заклад з вересня 2013 року по 2015 рік. Мама дитини ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_8 приймали активну участь у розвитку і вихованні дитини. За чса перебування дитини в дитячому закладі, папа в житті доньки участі не приймав, жодного разу не відвідував дитину. За харчування в дитячому садочку за дитину виплачувала мама та її чоловік.

Відповідно до характеристики Раннього розвитку "Кузя" від 20.02.2018 року, те що ОСОБА_5 та її мати відвідували дитячий центр раннього розвитку "Кузя" у м. Миколаєві з жовтня 2012 по грудень 2013 р. ОСОБА_5 відвідувала дитячий центр охоче. Добре контактувала з дітьми різного віку. Під час відвідування центру мати дитини ОСОБА_1 приймала активну участь у діяльності центру. Приймала участь у заходах для батьків, таких як "Спортивні старти", "День захисту дитини". За цей період батько ОСОБА_9 жодного разу не відвідав дитячий центр. Кошти оплачувала мати дитини.

20.02.2018 року Миколаївська ОСОБА_10 ступенів № 51 надали характеристику на ученицю 2-Г класу ОСОБА_5, про те, що дівчинка навчається у школі з 1-го класу, зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. Мати і її чоловік ОСОБА_8 приділяють належну увагу навчанню і вихованню ОСОБА_5, співпрацюють з вчителями, завжди відвідують батьківські збори. Беруть активну участь у громадському житті класу і школи. Батько ОСОБА_9, ніколи не відвідував шкільні заходи та не цікавився навчанням своєї доньки.

06.03.2018 року Керівник хореографічного колективу "Flash point" надала характеристику на ОСОБА_11, про те, що вона відвідує гурток з вересня 2015 р. Талановита, старанна, працелюбна дитина із задоволенням відвідує заняття з хореографії. На заняття 3 рази на тиждень ОСОБА_11 приводить її мама. Мати, ОСОБА_1 дуже відповідальна ставиться до майбутнього своєї дитини. Всесторонньо розвиває світогляд дитини, відвідуючи різноманітні секції та гуртки. ОСОБА_5 постійно приймає активну участь в хореографічних конкурсах, фестивалях, концертах, турнірах. Всі витрати на пошив костюмів, поїздки по Україні сплачує її мама. Батько дитини концерти з виступами дитини не відвідував жодного разу.

26.03.2018 року Керівник студії сучасного східного танцю "Хабібі" надали характеристику на ОСОБА_5, про те що вона відвідує студію з жовтня 2017 року. На заняття ОСОБА_5 приводить мама ОСОБА_1, забирає теж мати. За заняття сплачує мати. За час відвідування студії батько дитини участі не приймав у житті дитини, концерти не відвідував жодного разу.

26.03.2018 року Керівник студії естрадного співу "Зіронька" надав характеристику на ОСОБА_5, про те, що відвідує студію з вересня 2016 року. На заняття 2 рази на тиждень ОСОБА_5 приводить її мати, та її чоловік ОСОБА_8 З занять дитину забирають також вони. За час відвідування студії батько в житті ОСОБА_5 не приймав, концерти з виступами дитини не відвідував жодного разу. За заняття в вокальній студії сплачує мати та її чоловік.

Згідно до повідомлення Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 26.02.2018 року, про те, що 19.06.2013 з Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області надійшли матеріали щодо ухилення ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати аліментів. Вказані матеріали зареєстровані до ЖЄО Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області за № 11904 від 19.06.2013. За результатами розгляду зазначених матеріалів працівниками Білоцерківського МВ прийнято рішення в порядку ЗУ "Про звернення громадян", оскільки підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

10.05.2018 року Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради повідомило, що спеціалістами у справах дітей було обстежено житлові-побутові умови проживання ОСОБА_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (акт обстеження умов проживання від 04.04.2018 року). В ході обстеження було з'ясовано, зі слів, ОСОБА_13, що він дійсно не спілкується з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не цікавиться її життям та має заборгованість по сплаті аліментів.

Згідно до Інформації про наявність заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_12 внесено до Єдиного реєстру боржників від 20.03.2018 року за ВП № 22824861.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.164 СК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» було внесено зміни до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів, відтак розмір аліментів, присуджений згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2016 року підлягає збільшенню з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому жодних обставин, передбачених ст. 192 СК України, а саме доказів зміни матеріального або сімейного стану платника чи отримувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та жодних інших випадків, передбачених цим Кодексом, - суду не надано. За такого, суд не вбачає підстав для збільшення розміру аліментів з 1/4 частки до 1/3 частки доходів відповідача.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу (жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою) , або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

За положеннями ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Відповідно до п.п. 6,9 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 р., рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Проте позивачем жодних доказів того, що інша особа подала заяву про визнання батьківства відносно малолітньої ОСОБА_5 , суду не надано, як і не обгрунтовано пропуск однорічного строку, якій сплив ще 10 березня 2011 року, на звернення до суду з такими вимогами .

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог і в частині виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька ОСОБА_4.

За такого, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. та на користь позивача 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Центрального району м. Миколаєва про позбавлення батьківських прав та збільшення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2010 року.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 28.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №ц-12-5322/10.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО