Справа № 522/5998/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника ОСОБА_1 акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест», про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу 820/1000 частин нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Красних зорь, 4/6, укладеного між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та ОСОБА_5, посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 863, бланк АВР №406137, витребування у ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» із незаконного володіння на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 820/1000 домоволодіння , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці (колишня вул. Красних зорь), буд. 4/6.

Представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 22.10.2018 року до суду було подано заяву, в якій він просив призначити по справі судову криміналістичну (почеркознавчу) експертизу дослідження почерку та підписів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_7 у договорі купівлі-продажу нерухомого майна, від 27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладеному між Закритим акціонерним товариством лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та акті приймання-передачі нерухомого майна від 27.02.2001 року, а саме: підпис та слова «ОСОБА_7В.» самим ОСОБА_7 чи іншою особою?

2. Чи виконаний рукописний текст від ОСОБА_7 у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладеному між Закритим акціонерним товариством лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та акті приймання-передачі нерухомого майна від 27.02.2001 року, а саме: підпис та слова «ОСОБА_7В.» під впливом збиваючих факторів?

3. Чи перебував ОСОБА_7 під час написання рукописного тексту у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року (бланк АВР N.9406137), укладеному між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та акті приймання-передачі нерухомого майна від 27.02.2001 року, а саме: підпис та слова «ОСОБА_7В.» у незвичайному стані?

4. Чи виконано рукописний текст у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладеному між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та акті приймання- передачі нерухомого майна від 27.02.2001 року, а саме: підпис та слова «ОСОБА_7В.» навмисно зміненим почерком?

5. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_7 в графі підпис Продавця у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладеному між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та акті приймання-передачі нерухомого майна, від 27.02.2001 року, самим ОСОБА_7 чи іншою особою?

6. До якої групи за віком належить виконавець підпису в графі підпис Продавця та рукописного тексту «ОСОБА_7В.» у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладеному між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та акті приймання-передачі нерухомого майна від 27.02.2001 року?

Також представник позивача просив суд призначити по справі судову криміналістичну (технічну експертизу документів) експертизу матеріалів документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виготовлений рукописний текст, а саме підпис та слова «ОСОБА_7В.» у той час, яким датований договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2000року (бланк АВР №406137), укладений між Закритим, акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8?

2. Чи виготовлений рукописний текст, а саме підпис та слова «ОСОБА_7В.» у той час, яким датований акт приймання-передачі нерухомого майна від 27.02.2001 року?

3. У який період часу був виконаний рукописний текст, а саме: підпис та слова «ОСОБА_7В.» у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладеному між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8?

4. У який період часу був виконаний рукописний текст, а саме: підпис та слова «ОСОБА_7В.» у акті приймання-передачі нерухомого майна від 27.02.2001 року?

5. У який період часу був створений договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладений між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8?

6. У який період часу був створений акт приймання-передачі нерухомого майна від 27.02.2001 року?

Крім того, представник позивача просив суд зобовязати відповідачів - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» та ОСОБА_8 надати до суду оригінали документів для надання їх експерту для проведення судової криміналістичної (почеркознавчої) експертизи дослідження почерку та підписів та судової криміналістичної (технічної експертизи документів) експертизи реквізитів документів, а саме: оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладеного між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8; оригінал акту приймання-передачі нерухомого майна від 27.02.2001 року укладеного між Закритим акціонерним, товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» проти його задоволення заперечував, посилаючись на те, що у сторін відсутній оригінал договору купівлі-продажу 820/1000 частин нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Красних зорь, 4/6, укладеного між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та ОСОБА_5, посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 863, бланк АВР №406137.

Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в рамках заяви про призначення експертизи, судом встановлено наступне.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову криміналістичну (почеркознавчу) та судову криміналістичну (технічну експертизу документів) експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно встановити вищевказані питання.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння, задовольнити.

Призначити по справі №522/5998/18 судову криміналістичну(почеркознавчу) експертизу дослідження почерку та підписів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_7 удоговорі купівлі-продажу нерухомого майна, від 27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладеному між Закритим акціонерним товариством лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8таактіприймання-передачінерухомогомайнавід27.02.2001 року, а саме: підпис та слова «ОСОБА_7В.» самим ОСОБА_7 чи іншою особою?

2. Чи виконаний рукописний текст від ОСОБА_7 удоговорі купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладеному між Закритим акціонерним товариством лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8таакті приймання-передачі нерухомого майна від27.02.2001 року, а саме: підпис та слова «ОСОБА_7В.» під впливом збиваючих факторів?

3. Чи перебував ОСОБА_7 під час написання рукописноготексту у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року (бланк АВР N.9406137), укладеному між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8таакті приймання-передачі нерухомого майна від27.02.2001 року, а саме: підпис та слова «ОСОБА_7В.» у незвичайному стані?

4. Чи виконано рукописний текст у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладеному між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та акті приймання- передачі нерухомого майна від 27.02.2001 року, а саме: підпис та слова «ОСОБА_7В.» навмисно зміненим почерком?

5. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_7 в графі підпис Продавця у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладеному між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та акті приймання-передачі нерухомого майна, від27.02.2001 року, самим ОСОБА_7 чи іншою особою?

6. До якої групи за віком належить виконавець підпису в графі підпис Продавця та рукописного тексту «ОСОБА_7В.» у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладеному між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та акті приймання-передачі нерухомого майна від 27.02.2001 року?

Призначити по справі № 522/5998/18 судову криміналістичну (технічну експертизу документів) експертизу матеріалів документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виготовлений рукописний текст, а саме підпис та слова «ОСОБА_7В.» у той час, яким датований договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2000року (бланк АВР №406137), укладений між Закритим, акціонерним товариствомлікувально-оздоровчих закладів профспілок України«Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8?

2. Чи виготовлений рукописний текст, а саме підпис та слова «ОСОБА_7В.» у той час, яким датований акт приймання-передачі нерухомого майна від27.02.2001 року?

3. У який період часу був виконаний рукописний текст, а саме: підпис та слова «ОСОБА_7В.» у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладеному між Закритим акціонернимтовариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України«Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8?

4. У який період часу був виконаний рукописний текст, а саме: підпис та слова «ОСОБА_7В.» у акті приймання-передачі нерухомого майна від27.02.2001 року?

5. У який період часу був створений договір купівлі-продажу нерухомогомайна від 27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладений між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,вособі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8?

6. У який період часу був створений акт приймання-передачі нерухомого майна від 27.02.2001 року?

Зобовязати відповідачів - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» та ОСОБА_8 надати до суду оригінали документів для надання їх експерту для проведення судової криміналістичної (почеркознавчої) експертизи дослідження почерку та підписів та судової криміналістичної (технічної експертизи документів) експертизи реквізитів документів, а саме:

-оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року (бланк АВР №406137), укладеного між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

-оригінал акту приймання-передачі нерухомого майна від 27.02.2001 року укладеного між Закритим акціонерним, товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в особі Голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі №522/5998/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала в порядку, встановленому ст. 354 та п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 25.10.2018 року.

Суддя Л.С. Єршова