Справа № 202/1810/18
Провадження № 2/202/1346/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Позивач в судове засідання не зявилася. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи в апеляційній інстанції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності. В обґрунтування поданого клопотання зазначили, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2012 року у справі № 0417/2-856/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності, було розділено автомобіль «Опель Астра», 1993 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який знаходився у спільній частковій власності сторін, залишивши його у власності ОСОБА_2, та стягнувши з останнього на користь позивачки ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної їй ? частки автомобіля у сумі 18 025 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 200,80 грн. Вказане рішення, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних наразі оскаржується в апеляційному порядку та цивільна справа призначена до розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області на 21.11.2018 року на 09 годину 55 хвилин. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що дані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим просили суд зупинити провадження у справі № 202/1810/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних до закінчення апеляційного провадження у справі № 0417/2-856/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Г.О. Кухтін