Номер провадження 4-с/643/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 Московський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді Букреєвої І.А , за участю секретаря Саілян Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали скарги ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області на постанову державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 22.03.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56034916 , закрити зазначене виконавче провадження та зобовязати повернути виконавчий лист.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківської області ОСОБА_2 від 22.03.2018 року відкрито виконавче провадження ВП 56034916 з виконання виконавчого листа № 643/10264/13-ц, виданого 24.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова .

Заявник вказує, що державним виконавцем прийнято незаконну постанову , оскільки у державного виконавця не було підстав відкривати виконавче провадження зважаючи на пропуск стягувачем строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник просить визнати незаконним відкриття державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_2 виконавчого провадження (ВП № 56034916) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 3219,00 грн. та виконавчий збір - 321,9 грн. згідно виконавчого листа № 643/10264/13-ц від 24.04.2014 року, виданого Московським районним судом м. Харкова та скасувати зазначені Постанову про відкриття виконавчого провадження. Закрити виконавче провадження № 56034916 від 22.03.2018 р. Зобовязати Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління у Харківській області повернути виконавчій листа № 643/10264/13-ц від 24.04.2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» у звязку з тим що пропущене встановлений строк предявлення виконавчого документа до виконання. Стягнути з відповідача судові витрати.

Заявник, стягувач та суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Суб'єкт оскарження - державний виконавець надала копії матеріали виконавчого провадження та заперечення по скарзі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

21.03.2018 р. в провадження державного виконавця Оболенцева М.В. надійшла заява стягувана ПАТ АБ "Укргазбанк" про відкриття виконавчого провадження. Додатком до вказаної заяви, долучено виконавчий лист №643/10264/13-ц від 24.04.2014 р., що видав Московський районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судові витрати у розмірі 3219,00 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви, державним виконавцем 22.03.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листу №643/10264/13-ц від 24.04.2014 р.

При прийняті відповідного рішення, державним виконавцем встановлено, що на зворотному боці виконавчого листа наявні відмітки про повернення зазначеного виконавчого листа в порядку п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 29.03.2017 року та 27.12.2017 року відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувану у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що 29.03.2017 р., керуючись п.2 ч.І ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника відділу ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану з виконання виконавчого листа №643/10264/13-ц від 24.04.2014 р., що видав Московський районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судові витрати у розмірі 3219,00 грн. та 27.12.2017 р., керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем /ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з виконання виконавчого листа № 643/10264/13-ц від 24.04.2014 р., що видав Московський районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судові витрати у розмірі 3219,00 грн.

Таким чином, скаржник наводить безпідставні факти стосовно незаконності відкриття виконавчого провадження, оскільки зазначений виконавчий вже втретє предявлено до примусового виконання у відділ в порядку та в строки визначені Законом України «Про виконавче провадження». Строк предявлення виконавчого документа до виконання переривається як визначено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, державний виконавець здійснив відкриття виконавчого провадження з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було перервано та не було пропущено.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області на постанову державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 23 жовтня 2018 року.

Суддя: