УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі судді: Мохова Є.І., при секретарі Бридні О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ АКБ "Індустріалбанк" про зміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року представник ПАТ АКБ "Індустріалбанк" звернувся до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому листі, заяву мотивує тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29.11.2017року було стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Акціонерний банк " Експрес банк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 10 064,44 грн. та витрати банку по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн. На теперішній час рішення набрало законної сили, але не виконане. 04.12.2017 року відбулася реорганізація ПАТ " Акціонерний банк " Експрес банк" шляхом приєднання до ПАТ АКБ "Індустріалбанк", що підтверджується рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду платіжних систем Національного банку України від 18.08.2017 року № 330, передавальним актом на 01.12.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29.11.2017 року по цивільній справі № 221/4111/117 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Акціонерний банк " Експрес банк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 10 064,44 грн. та витрати банку по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

11.12.2017 року зазначене рішення суду набрало законної сили, однак виконавчий лист позивач не отримував і на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби не передавав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення зазначеної статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження с.5 ст. 442 ЦПК УКраїни.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, реорганізація юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що варто замінити сторону у виконавчому листі, тому заява представника ПАТ АКБ "Індустріалбанк" підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ АКБ "Індустріалбанк" про зміну сторони у виконавчому листі,- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі по цивільній справі № 221/4111/17

від 29.11.2017 року, виданого Волноваським районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний банк "Експрес банк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 10 064,44 грн. та витрати банку по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн., зазначивши в якості позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"( м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Д, код ЕДРПОУ 13857564, рахунок № 8320 в АКБ " Індустріалбанк", код банку 313849, код ЕДРПОУ 13857564, як правонаступника позивача ПАТ "Акціонерний банк " Експрес банк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І. Мохов