Провадження №6/748/80/18
Єдиний унікальний № 748/461/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка», ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по справі 748/461/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UВ-ОР/16-132, згідно якого права вимоги за кредитним договором № 35-1/10600253К від 27 квітня 2007 року відступлено ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», про що повідомлено боржника ОСОБА_3

27 серпня 2018 року між ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Є-Розстрочка» було укладено договір відступлення права вимоги № 27/08/2018-КУА, згідно якого права вимоги за кредитним договором № 35-1/10600253К від 27 квітня 2007 року відступлено ТОВ «Є-Розстрочка».

27 серпня 2018 року між ТОВ «Є-Розстрочка» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги № 270818-001, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає на користь нового кредитора, а новий кредитор набуває право вимоги до боржника за вказаним вище кредитним договором, про що повідомлено боржника ОСОБА_3, таким чином відбулась заміна кредитора у зобовязанні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявились. Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 35-1/10600253К від 27 квітня 2007 року у розмірі 51 948 грн. 01 коп. та судовий збір в сумі 519 грн. 48 коп.

З метою примусового виконання заочного рішення від 28 лютого 2013 року по справі № 748/461/13-ц, провадження 2/748/224/13 Чернігівським районним судом Чернігівської області 17 травня 2013 року були видані виконавчі листи.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UВ-ОР/16-132, згідно якого права вимоги за кредитним договором № 35-1/10600253К від 27 квітня 2007 року відступлено ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», про що повідомлено боржника ОСОБА_3

27 серпня 2018 року між ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Є-Розстрочка» було укладено договір відступлення права вимоги № 27/08/2018-КУА, згідно якого права вимоги за кредитним договором № 35-1/10600253К від 27 квітня 2007 року відступлено ТОВ «Є-Розстрочка».

27 серпня 2018 року між ТОВ «Є-Розстрочка» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги № 270818-001, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає на користь нового кредитора, а новий кредитор набуває право вимоги до боржника за вказаним вище кредитним договором, про що повідомлено боржника ОСОБА_3, таким чином відбулась заміна кредитора у зобовязанні.

Згідно із ч.ч.1,2,5 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 748/461/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко