Справа № 226/2349/18

Справа № 226/2349/18
Провадження № 2/226/865/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Альберті О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2018 року на праві приватної власності їй належить квартира за адресою: Донецька область м. Мирноград м-н «Восточний», 23/8. У зазначеній квартирі, крім неї зареєстровані також колишній власник даної квартири ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі, але з квітня 2014 року за місцем реєстрації не зявлявся та не проживав, його особистих речей у квартирі немає. Позивач несе всі обовязки по сплаті комунальних послуг з урахуванням зареєстрованих у квартирі осіб. Місце мешкання відповідача позивачу невідоме. Оскільки, через реєстрацію відповідача у належній їй квартирі, позивач несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг, а також це перешкоджає їй розпорядитися належною їй квартирою, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 8 будинку № 23 на м-ні «Восточний» в м.Мирноград Донецької області.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не зявився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

06.09.2018 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 14.00 год. 04.10.2018 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

04.10.2018 на підставі ухвали судді підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 13.00 год. 01.11.2018 року з викликом свідків.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06 вересня 2018 року, позивачу ОСОБА_1 належить квартира, розташована за адресою: Донецька область м.Мирноград «Восточний», 23/8. В даній квартирі також зареєстрований колишній власник квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3, 4, 5, 6).

03 вересня 2018 року, членами ОСББ «Моноліт» складений акт, згідно з яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не мешкає за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Восточний», 23/8 з квітня 2014 року (а.с. 7).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є головою ОСББ «Моноліт». Позивач є новим співвласником, оскільки придбала квартиру. Відповідач мешкав разом з бабусею ОСОБА_5 та своїм братом Владиславом. Відповідач виїхав до Криму на заробітки у квітні 2014р. та не повернувся. Бабуся померла 06.01.2016р., брат займався похованням. Відповідач так і не приїхав, навіть на поховання бабусі. З квітня 2014р. відповідача вона більше не бачила, мешкав за адресою: м-н «Східний», 23/8, м.Мирноград.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що відповідач це його брат. Він вже давно не мешкає у квартирі за адресою: м-н «Східний», 23/8, м.Мирноград Донецької області, тобто з квітня 2014р. Брат поїхав до Криму на заробітки, подав там документи на громадянство, зустрів жінку та бажає там жити.

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При зясуванні причин відсутності відповідача у спірній квартирі, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувався житлом та був відсутнім, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з квітня 2014 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеною квартирою, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 8 будинку № 23 м-ну «Восточний» в місті Мирноград Донецької області.

На підставі ст.ст. 386 ЦК України, 150 ЖК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації: м-н «Молодіжний», 53/84, м.Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: м-н «Східний», 23/8, м.Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 15.04.1981р.н. визнати втратившим право користування житлом за адресою: м-н «Східний», 23/8, м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2018 року.

Суддя І.В.Петунін