УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2018 року, а саме зняти накладений згідно ухвали арешт на легкий автомобіль Toyota Camry, 2008 року випуску, обєм двигуна 2362, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2; грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 у АТ «ОСОБА_3 Аваль», відкритому на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2. 05.09.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалу, якою ОСОБА_1 повернуто позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Розгляд справи по суті вже закінчено, проте постановлюючи ухвалу у справі суд не скасував вжиті ухвалою від 12.07.2018 року заходи забезпечення позову. На теперішній час накладений арешт порушує права власника на безперешкодне користування і розпорядження належним його майном.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя повернуто позивачу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2018 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на легкий автомобіль Toyota Camry, 2008 року випуску, обєм двигуна 2362, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2; грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 у АТ «ОСОБА_3 Аваль», відкритому на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно розяснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи викладене вище, та положення статті 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2018 року про накладення арешту на легкий автомобіль Toyota Camry, 2008 року випуску, обєм двигуна 2362, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2; грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 у АТ «ОСОБА_3 Аваль», відкритому на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2- скасувати.

Зняти накладений арешт на легкий автомобіль Toyota Camry, 2008 року випуску, обєм двигуна 2362, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2; грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 у АТ «ОСОБА_3 Аваль», відкритому на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко