overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/2-887/11
Провадження 2/127/5290/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2О, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, оскільки згідно висновку ТОВ «Експертно-юридичної фірми «Соломон» від 30.07.2018р № 025/18 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в позовній заяві про стягнення аліментів від 6 липня 2011 р. виконаний не ОСОБА_4 а іншою особою.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, висновок експерта, взявши до уваги пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване а тому не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 13 липня 2011 року звернулася до Бершадського районного суду Вінницької області, працівниками суду позовна зареєстрована та передана судді до розгляду 29.07.2011 року по справі винесено рішення яке в подальшому ухвалою суду від 9 червня 2017 року скасовано.

Питання про залишення без розгляду у цивільній справі ОСОБА_2 порушувалось декілька раз з інших підстав. В судовому засіданні 09.08.2018р. ОСОБА_4 на фіксацію технічними засобами підтвердила суду, що позовна заява яка подавалась до Бершадського районного суду Вінницької області від 13 липня 2011 року підписувалась і подавалась нею, крім того суд звертає увагу, що позивачем ОСОБА_4 06.02.2018 року до суду було подано заяву про збільшення позовних вимог яка прийнята судом, а тому з огляду на вищезазначені обставини суд вважає, що немає підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

У відповідності до ч.1 п. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Проте, враховуючи викладені вище обставини суд приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотанні ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 367/7620/18
Провадження №2/367/4813/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

01 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Для підтвердження обставин справи заявнику необхідно надати докази того, що він дійсно працевлаштований на посаді слюсара сантехніка в ЖК «Щасливий.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.10 ч. 3 с. 175 ЦПК України, позивачем має бути надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 367/5672/18
Провадження по справі № 2/367/4296/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.12.2018 р. о 15:15 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
30.10.2018 Справа № 363/887/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибка І.Є., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №060-2008-509 від 18 березня 2008 року та Кредитним договором №060-2008-1557 від 19 травня 2008 року станом на 05.01.2016 року в сумі 105480 доларів США 00 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №060-2008-1557 від 19 травня 2008 року станом на 05.01.2016 року в сумі 35880 доларів США 00 центів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 09 листопада 2018 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, рахунок № 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, .

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянки України серія СМ № 563746, адреса: Київська область, м. Вишгород, Шевченко, 65; Київська облас ть, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України серія МЕ № 702424, адреса: м. Київ, пр-т. Вернадського, 67, кв. 82.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, паспорт громадянки України серія СК № 335998, адреса: АДРЕСА_2.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 367/7559/17
Провадження по справі № 2/367/2953/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.09.2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Кравчук.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 26.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 114.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кравчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 114.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Кравчук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

01 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул.Польова, 6 с.Мохначка Попільнянського району Житомирської області) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 09100) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23 листопада 2018 року о 09 год. 50 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 471/669/18-ц
Провадження №2/471/336/18
Номер рядка звіту 38
"26" вересня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Данілової Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 30 серпня 2017 року.
В судове засідання сторони не з'явився, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про витребування спадкової справи № 122/2017 після смерті ОСОБА_3, померлої 30 серпня 2017 року, для встановлення всіх обставин справи.
Згідно матеріалів справи після смерті ОСОБА_3, померлої 30 серпня 2017 року, була заведена спадкова справа № 122/2017 по Братській державній нотаріальній конторі Миколаївської області.
У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи № 122/2017 заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 30 серпня 2017 року, для встановлення кола спадкоємців після смерті останньої.
Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобовязати Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області надати копію спадкової справи № 122/2017 щодо спадкодавця ОСОБА_3, померлої 30 серпня 2017 року, у судове засідання призначене на 16 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року.
Попередити Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 487/4063/18
Провадження № 2/487/1949/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва суддя Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. Шосейна, 100) до ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. Шосейна, 100), третя особа яка не заявляє самостійних вимог Заводський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Робоча, 1) про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводський районний суд м. Миколаєва від 26.06.2018 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.07.2018 року було направлена ухвала про відкриття провадження сторонам по справі, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 статті 281 ЦПК встановлено, що Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Аналіз положень ч.1 ст.280, ч.2 ст.281 ЦПК у взаємозв'язку із положеннями ч.5 ст.279 ЦПК дає підстави зробити висновок, що заочне рішення у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, виноситься у разі існування одночасно умов передбачених лише пунктами 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки судовий розгляд проводиться не в судовому засідання, що виключає саму можливість існування умов, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що в цій справі розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, і відповідач не надав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. Шосейна, 100) до ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. Шосейна, 100), третя особа яка не заявляє самостійних вимог Заводський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Робоча, 1) про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк