Справа № 591/5149/17
Провадження № 2/591/387/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
секретаря судового засідання Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5149/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Вимоги позивач мотивує тим, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач - колишній зять позивача, зареєстрований у вказаній квартирі, який після розірвання шлюбу з донькою не проживає, не сплачує комунальні послуги, не несе витрат по утриманню квартири. У добровільному порядку знятись з реєстрації відповідач відмовляється, однак не проживає у квартирі більше одного року.
Позивач зазначає, що факт реєстрації відповідача у квартирі примушує його як власника та членів його сім'ї (що проживають фактично в квартирі) нести додаткові витрати на утримання житла. Посилаючись на ст. 71,72 ЖК України, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі, власником якої є позивач.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явився, направивши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 у жодне судове засідання не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, будь-яких заяв не подавав.
Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, представника та заяв до суду не направляла.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 9).
Відповідно до довідки, виданої обслуговуючою організацією 19 вересня 2017 року, власнику ОСОБА_1, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 - онука, ОСОБА_2 - зять, ОСОБА_4 - донька (а.с. 10).
Тобто, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що в свою чергу підтверджується також довідкою ЦНАП Сумської міської ради від 20 вересня 2017 року (а.с.13).
Згідно із ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 156 Житлового Кодексу України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилась туди і проживала як член сім'ї власника приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2, колишній зять позивача не проживає у квартирі з моменту розірвання шлюбу, більше одного року, в квартирі відсутні його особисті речі, хоча перешкод щодо проживання в квартирі йому ніхто не чинив.
Доказів щодо існування будь-якої домовленості між позивачем як власником квартири та відповідачем як колишнім членом сім'ї щодо подальшого проживання відповідача у квартирі та користування житловим приміщенням - суду не надано.
Суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача як власника, так як позивач несе додаткових витрат по утриманню житла та зайві комунальні витрати.
Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов про визнання відповідача такими, що втратив право користування житлом, є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
Враховуючи все вищевикладене, виходячи з положень норм ст. 405 ЦК України, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування квартирою як колишній члени сім'ї власника, в зв'язку з його відсутністю і не проживанням в даній квартирі більше одного року без поважних причин.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн. (а.с.2).
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, РНОКПП відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради», ЄДРПОУ відсутній, місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, 21 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 28 вересня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова