Справа № 172/995/18
Провадження № 2/172/551/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалось через те, що у них різні погляди на сімейні стосунки та побут, шлюбні відносини фактично припинились з 2013 року, тому вважає подальше сумісне життя і збереження шлюбу не можливим.

Ухвалою судді від 28.08.2018 року провадження у справі відкрито і постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Шатіна", не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати просить залишити за нею.

Відповідач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 40.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, сторони проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 211, 247, 259, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 40, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Шатіна».

4. Судові витрати залишити за позивачем.

5. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк