Справа №475/1178/18
Провадження номер 22-ц/812/480/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2018 року, постановлену за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2018 року у задоволенні заяви Банку про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Банк подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення ним отримано лише 01 листопада 2018 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 16 жовтня 2018 року без участі сторін. Копію повної ухвали суду було отримано Банком 01 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу подано у п'ятнадцятиденний строк, що є підставою для поновлення процесуально строку.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2018 року, постановленої за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2018 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Локтіонова