Справа №464/681/18
пр.№ 2/464/725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі судового засідання Захарчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності, усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою, не чинити перешкоди у користуванні виділеною часткою, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить визначити частки у спільній сумісній власності та усунути перешкоди у користуванні та володінні квартирою, не чинити перешкоди у користуванні виділеною часткою.

29.10.2018 представником позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_4 подано до суду заяву про відмову від однієї з позовних вимог, зокрема, про відмову від позовної вимоги про усунення ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та володінні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом встановлення відповідного порядку користування квартирою та зобовязання відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні виділеною останній кімнатою і приміщенням загального користування квартири. Просить прийняти відмову позивача від вищевказаної позовної вимоги та в закрити провадження у справі в цій частині.

З огляду на неявку учасників справи та з врахуванням поданої представником позивача заяви, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Оглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на відмову від позову (частини позовних вимог) передбачене ст.ст.49, 206 ЦПК України, крім того таке клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності, усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою, не чинити перешкоди у користуванні виділеною часткою в частині позовних вимог щодо усунення ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та володінні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом встановлення відповідного порядку користування квартирою та зобовязання відповідача ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні виділеною останній кімнатою і приміщенням загального користування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 закрити у звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку визначеному чинним ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її складення (ч.1 ст.354 ЦПК України вирішення питання відбувалось без повідомлення (виклику) учасників справи). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення скарги не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 29 жовтня 2018 року.

Суддя: Рудаков І.П.