Справа № 204/2972/16-ц
Провадження № 2-зз/204/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська розглядається справа № 204/2972/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. 04 серпня 2016 року ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська було накладено арешт на нежитлову будівлю літ.А-2, прибудова літ. А*-1, загальною площею 1087,8 кв.м., ганок літ. В з навісом, літ. Б-навіс, літ. В-сарай (тимчасовий), №№ 1-5-споруди, 6,7-бордюр, 1-мостіння, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ (Дніпро), пр. Пушкіна, будинок 59; заборонено відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме: розпоряджатися вказаним майном; заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно здійснювати реєстрацію свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно. 29 жовтня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. У звязку з викладеним, посилаючись на ч. 9 ст. 158 ЦПК України, заявник звернулась до суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №204/2972/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила суд його задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись приписами ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обовязкової присутності сторін під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, а встановлює лише строк для розгляду такого клопотання, який становить пять днів з моменту надходження заяви до суду та те, що розгляд такого клопотання повинен проводитися у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності інших учасників справи, які будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не зявилися та про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа № 204/2972/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нежитлову будівлю літ.А-2, прибудова літ.А*-1, загальною площею 1087,8 кв.м., ґанок літ.в з навісом, літ. Б-навіс, літ.В-сарай (тимчасовий), №№1-5-споруди, 6,7-бордюр, 1-мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, будинок №59; заборонено відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме: розпоряджатися спірним майном - нежитловою будівлею літ.А-2, прибудова літ.А*-1, загальною площею 1087,8 кв.м., ґанок літ.в з навісом, літ. Б-навіс, літ.В-сарай (тимчасовий), №№1-5-споруди, 6,7-бордюр, 1-мостіння, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, будинок №59; заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ.А-2, прибудова літ.А*-1, загальною площею 1087,8 кв.м., ґанок літ.в з навісом, літ. Б-навіс, літ.В-сарай (тимчасовий), №№1-5-споруди, 6,7-бордюр, 1-мостіння, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, будинок №59 (п'ятдесят дев'ять) та здійснювати реєстрацію свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно (т. 1, а.с. 170).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, було залишено без розгляду (т. 2, а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

30 жовтня 2018 року заявник звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 204/2972/16-ц, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. Розгляд даного клопотання був призначений судом в межах встановленого законом строку на 02 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, у даному випадку, до набрання законної сили ухвалою суду від 29.10.2018 року, якою позов було залишено без розгляду та яка набрала законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду від 29 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду була проголошена у судовому засіданні після виходу суду з нарадчої кімнати 29 жовтня 2018 року, а отже, набрала законної сили в той же день.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, було залишено без розгляду, суд, керуючись приписами ч. 9 ст. 158 ЦПК України приходить до висновку, що застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а отже клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 204/2972/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року, якою: накладено арешт на нежитлову будівлю літ.А-2, прибудова літ.А*-1, загальною площею 1087,8 кв.м., ґанок літ.в з навісом, літ. Б-навіс, літ.В-сарай (тимчасовий), №№1-5-споруди, 6,7-бордюр, 1-мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, будинок №59; заборонено відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме: розпоряджатися спірним майном - нежитловою будівлею літ.А-2, прибудова літ.А*-1, загальною площею 1087,8 кв.м., ґанок літ.в з навісом, літ. Б-навіс, літ.В-сарай (тимчасовий), №№1-5-споруди, 6,7-бордюр, 1-мостіння, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, будинок №59; заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ.А-2, прибудова літ.А*-1, загальною площею 1087,8 кв.м., ґанок літ.в з навісом, літ. Б-навіс, літ.В-сарай (тимчасовий), №№1-5-споруди, 6,7-бордюр, 1-мостіння, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, будинок №59 (п'ятдесят дев'ять) та здійснювати реєстрацію свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез