Справа № 754/9019/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря Ковтуненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №754/9019/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 через загальну канцелярію суду подану заву про призначення у вищевказаній справі судово-економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити спеціалістам ТОВ «Міжнародний інститут судових експертиз».

Заява обґрунтована тим, що заперечуючи проти первісного позову в якості підтвердження заперечень було подано до матеріалів справи розрахунок платежів за договором про іпотечний кредит від 13.08.2008 року. Сторона відповідачів заперечує правильність нарахування процентів, залишку тіла кредиту, тощо. Для з'ясування обставин правильності розрахунку залишку по кредиту необхідні спеціальні знання у сфері економіки.

Представник позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засіданні не з'явився. Однак, відповідно до поданої заяви відповідача за первісним позовом не заперечує щодо проведення по справі судово-економічної експертизи.

Відповідачі за первісним позовом та їх представник в судове засіданні не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, подану відповідачем ОСОБА_2 заяву про проведення судово-економічної експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу за питаннями визначеними судом, поклавши на відповідачів витрати, пов'язані з її проведенням.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі №754/9019/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними - задовольнити частково.

Призначити в справі судово-економічну експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити ТОВ «Міжнародний інститут судових експертиз».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка загальна сума коштів фактично сплачена ОСОБА_2 (Позичальник) у валюті кредитування - доларах США, (по сплаті відсотків за кредит, погашення тіла кредиту тощо), на виконання умов Договору про іпотечний кредит № MRTG-92 від 13 серпня 2008 року?;

-чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» процентів за користування кредитними коштами, умовам п.п. 1.1, 2.5.1, 2.5.2, Договору про іпотечний кредит № MRTG-92 від 13 серпня 2008 року ?;

-чи відповідає метод нарахування банком процентів за Договором про іпотечний кредит № MRTG-92 від 13 серпня 2008 року вимогам п.3.3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, що затверджені постановою Правління національного банку України 10.05.2007 року №168 ?;

-який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (за кредитом, процентами), згідно умов зазначених на момент укладання Договору про іпотечний кредит № MRTG-92 від 13 серпня 2008 року?;

-чи відповідає заявлена до стягнення сума заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" ОСОБА_2, ОСОБА_3, по справі №754/9019/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - умовам укладеного договору між сторонами?

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідачівОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

Адреса для кореспонденції представника відповідача - ОСОБА_4: АДРЕСА_2;

Адреса місцезнаходження позивача Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк»: м. Київ, вул. Ковпака, 29;

Адреса для кореспонденції представника позивача: м. Київ, вул. Білоруська, 11.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №754/9019/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними в трьох томах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран