Справа № 577/2936/18
Провадження № 2/577/1150/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до Дубов»язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту прийняття спадщини, належності права на земельну частку (пай) спадкодавцю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Дубов»язівської селищної ради Конотопського району Сумської області та прохає суд встановити факт, що за життя ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за життя належало право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві пайовиків «Правда» розміром 3,05 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Дубов»язівської селищної ради Конотопського району Сумської області; встановити факт, що його батько - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати за ним право на вказану земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить також право на земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_4 у колективному сільськогосподарському підприємстві «Правда» розміром 3,05 умовних кадастрових гектарів. Про право на вказану земельну частку (пай) на ім»я ОСОБА_4 на підставі розпорядження Конотопської районної державної адміністрації за № 501 від 30 грудня 1996 року, був виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1. Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року був її чоловік - ОСОБА_5, який прийняв спадщину, оскільки після її смерті ОСОБА_6 фактично вступив у володіння та управління спадковим майном. Проте його батько - ОСОБА_5 не отримав свідоцтво на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є він та його брат - ОСОБА_7 Він прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Його брат - ОСОБА_7 надав заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька. На даний час він вирішив отримати на своє ім»я свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), але нотаріусом йому було відмовлено, оскільки у нього відсутній оригінал сертифіката на право на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_2. Отримати дублікат вказаного сертифіката він не має можливості, оскільки ОСОБА_4 померла. За таких обставин він змушений звернутися з позовом суду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (а.с. 28, 29) позовні вимоги підтримав та прохає їх задовольнити.

Відповідач - Дубов»язівська селищна рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без участі її представника. У своїй заяві відповідач зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 25).

Треті особи - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко В.В., Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з»явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі (а.с. 24, 26).

Враховуючи визнання відповідачем - Дубов»язівською селищною радою Конотопського району Сумської області позову (а.с. 25), суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Салтикове Конотопського району Сумської області померла ОСОБА_4 (а.с. 5).

Після її смерті відкрилася спадщина та до складу спадкового майна входило також право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективному сільськогосподарському підприємстві «Правда» розміром 3,05 умовних кадастрових гектарів.

З повідомлення відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 20 квітня 2018 року за № 572/104-18 вбачається, що, на ім»я ОСОБА_4 був виданий сертифікат серії НОМЕР_2 на право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективному сільськогосподарському підприємстві «Правда» розміром 3,05 умовних кадастрових гектарів. Вказаний сертифікат був зареєстрований 30 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 501. Сертифікат на право на земельну частку (пай) був отриманий ОСОБА_4 (а.с. 14).

За таких обставин, слід встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Салтикове Конотопського району Сумської області, за життя на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 належало право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві пайовиків «Правда» Конотопського району Сумської області розміром 3,05 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Згідно ч. 1 ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, який був чинним на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), чоловік і батьки (усиновителі) померлої.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 30 листопада 1996 року ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини стало «ОСОБА_8» (а.с. 6).

ОСОБА_5 був єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За повідомленням приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко В.В. від 3 серпня 2018 року, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкова справа не заводилася (а.с. 24).

Статтями 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до довідки Салтиківського старостинського округу № 1 Дубов»язівської селищної ради Конотопського району Сумської області від 28 лютого 2018 року за № 156, ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки він проживав та був зареєстрований разом зі спадкодавцем на день смерті (а.с. 7).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кожен окремо пояснили, що після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у будинку, в якому вона проживала, залишився проживати чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 У вказаному будинку він проживав до дня своєї смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі доказами, будь-якої заінтересованості свідків у результатах розгляду справи встановлено не було.

За таких обставин, суд приходить висновку, що слід встановити факт, що ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті дружини - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До ОСОБА_5 перейшло також право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Правда» розміром 3,05 умовних кадастрових гектарів, на яку був виданий сертифікат серії НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Салтикове Конотопського району Сумської області помер ОСОБА_5 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається із свідоцтва про народження, позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 (а.с. 9).

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За повідомленням приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко В.В. від 3 серпня 2018 року, після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року заведена спадкова справа № 186/2014 на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої 6 жовтня 2014 року ОСОБА_2. Інший спадкоємець за законом - ОСОБА_7 6 жовтня 2014 року подав заяву про відмову від спадщини (а.с. 24).

За таких обставин, суд приходить висновку, що оскільки позивач прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, то за ним слід визнати право на земельну частку (пай) у КСП «Правда» Конотопського району Сумської області розміром 3,05 умовних кадастрових гектарів, на яку був виданий сертифікат серії НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 1217, 1218, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 77-81, 200, 259, 263-265, 273, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Салтикове Конотопського району Сумської області, за життя на підставі сертифіката на право за земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 належало право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Правда» Конотопського району Сумської області розміром 3,05 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Встановити факт, що ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, прийняв спадщину після смерті дружини - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Салтикове Конотопського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року, право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Правда» Конотопського району Сумської області розміром 3,05 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на яку був виданий сертифікат на право за земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Салтикове Конотопського району.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.