07.09.2018 Справа № 756/4754/18
№2/756/3728/18
№756/4754/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням представника позивача у підготовчому судовому засіданні 19.07.2018 замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2

Предметом розгляду у даній справі є частина квартира АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, явку свого представника до суду не забезпечила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, якщо сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає у справі експертизу.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких питань експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення ескпертизи.

Суд, враховуючи, що для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати дійсну ринкову вартість та технічну можливість поділу спірної частини квартири, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, вважає за необхідне призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-«Яка дійсна ринкова вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_2?»

-«Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (шляхом виділення частки або визначивши порядок користування) об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників (3/4 частини належать ОСОБА_1 та 1/4 частина належить ОСОБА_2)?»

-«Які варіанти розподілу (виділення частки, визначення порядку користування) об'єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до вказаних часток співвласників та вимог нормативно-правових актів»?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи № 2/756/3728/18 (756/4754/18).

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов