Справа № 523/8574/18
Провадження №2-с/523/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 523/8574/18 від 13 липня 2018 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 13 липня 2018 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» заборгованості з оплати житлово комунальних послуг в розмірі 1225 гривень 54 копійок та судового збору у розмірі 58 гривень 75 копійок з кожного.

Заявники, 16 серпня 2018 року звернулись до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, обґрунтовуючи тим, що вони сплачують надані житлово-комунальні послуги в повному обсязі, договору з ПРАТ «ПРОМІНЬ-1» на надання житлово-комунальних послуг вони не укладали, звідки виникла заборгованість їм невідомо. Крім цього, зазначили що судовий наказ отримали лише 14.08.2018 року тому просили поновити строк на його оскарження. На підставі цього вважають, що вказані вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» є неправомірними, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ не був отриманий ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 що підтверджується копією судового наказу, який знаходиться у матеріалах справи. Тобто вказана заява про скасування судового наказу подана в межах строку визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржників можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувана та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, Приватне акціонерне товариство «ПРОМІНЬ-1», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 523/8574/18 від 13 липня 2018 року - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 13 липня 2018 року Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 523/8574/18, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 1225 гривень 54 копійок та судового збору у розмірі 58 гривень 75 копійок з кожного - скасувати.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «ПРОМІНЬ-1», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: