Справа №443/1291/16-ц
Провадження №2/443/564/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, вподальшому уточнила позовні вимоги та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 6 червня 2003 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №26 та після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище «ОСОБА_1».

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 6 червня 2003 року вона разом з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували в виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №26. Від даного шлюбу в них народилось четверо дітей: дочки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 2005 року народження та сини - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 2003 та 2011 року народження відповідно. Впродовж 2016 року подружнє життя остаточно розладилось. У них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння та сварки і в зв'язку з цим вона втратила до ОСОБА_2 почуття поваги та любові, їх сім'я розпалася, існує лише формально, примирення між ними неможливе, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали, покликаючись на мотиви заявлені в позові та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, мотивуючи тим, що бажає зберегти сім'ю.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 6 червня 2003 року, який зареєстровано в виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 26.

Також судом встановлено, що від даного шлюбу в них народилось четверо дітей: дочки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 2005 року народження та сини - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 2003 та 2011 року народження відповідно.

Згідно із частинами другою, четвертою статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дослідженими в судовому засіданні обставинами справи, встановлено, , що розлад у сім'ї є стійким, з серпня 2016 року сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Суд критично оцінює твердження відповідача щодо бажання зберегти подружні відносини, виходячи з наступного.

Судом у відповідності до роз'яснень викладених у п. 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вживалися заходи для примирення сторін.

Так, ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року сторонам надавався строк для примирення два місяці, у зв'язку з цим провадження у справі зупинялось до закінчення строку для примирення.

Однак, наданий судом строк сторони не примирилися.

У зв'язку із закінченням строку для примирення та відсутністю такого примирення, ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року провадження у справі про розірвання шлюбу було поновлено, судовий розгляд справи продовжено.

Відповідач у судовому засіданні ствердив, що не вживав жодних заходів для того, щоб зберегти шлюб.

Позивач також не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. На підтвердження серйозності своїх намірів остання в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Таким чином, аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними, цей строк не змінить відношення позивача до шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 6 червня 2003 року у виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №26

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Суддя З.М. Коліщук