Справа № 497/652/16-ц
Провадження № 2/497/7/18
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р. Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову суму в розмірі 30 000 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона на підставі угоди від 26.02.2016 року передала відповідачу аванс в розмірі 900 Евро, за придбання житлового будинку розташованого по вул.Радянська, буд.22-б в с.Великий Дальник, Біляївський район, Одеська область та земельної ділянки, площею 0,1351 га, кадастровий номер :02:001:0314, розташованої за вищевказаною адресою. Але договір купівлі-продажу не був укладений, відповідач не бажає добровільно повернути їй аванс сплачений на придбання будинку, тому вона звернулася до суду з цім позовом.

Ухвалою Болградського районного суду від 13 квітня 2016 року по справі було відкрите провадження.

Після цього ухвалою суду від 11.09.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною (Справа №522/8032/17, Провадження 2/522/7226/17).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною (Справа №522/8032/17, Провадження 2/522/1757/18) залишено без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України. В зв'язку з тим, що підстави зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу ХІІІ перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п.22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідним розглядати цю справу в порядку, передбаченому ЦПК в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 254, 260, пп.9 п.1 Розділу ХІІІ перехідних Положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу розглядати у загальному позовному провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 22.10.2018 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца