Справа № 361/7044/17 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/780/4259/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 53 21.09.2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик» про визнання незаконним п. 4 наказу № 15 від 18 жовтня 2017 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ТОВ «Бобрик» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762 грн.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути оплачена в розмірі 1 762,00 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: отримувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Бобрик» неодноразово брало участь у судовому процесі по даній справі.

Слід зазначити, що апеляційна скарга ТОВ «Бобрик» не містить жодних доводів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а лише зазначається, що дані строки можуть бути поновлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, надавши апелянту можливість усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов