Справа № 192/740/18
Провадження № 2-о/192/50/18
У Х В А Л А

28.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт ОСОБА_1 питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності право установчих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності право установчих документів: трудової книжки, архівних довідок, які підтверджують його стаж роботи у звязку з розбіжностями в написанні його прізвища в паспорті, трудовій книжці. Вказаний факт заявник просить встановити у звязку з отриманням листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після звернення з заявою про призначення пенсії.

В судове засідання заявник не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника ОСОБА_1 пояснила суду, що заявник працював в колгоспі «Заповіт Леніна», який був реорганізований в КСП «Нива».

З матеріалів справи було зясовано, що колгосп «Заповіт Леніна» реорганізований в КСП «Нива», а така реорганізація була скасована розпорядженням голови Солонянської районної державної адміністрації від 10 липня 2009 року № 224-р (а.с.79). Відомості про ліквідацію, реорганізацію колгоспу «Заповіт Леніна» суду не надані.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На запит суду Солонянська районна державна адміністрація надала Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких вбачається, що відомості стосовно колгоспу «Заповіт Леніна» в даному реєстрі відсутні. В той же час Витяг містить посилання на те, що інформація про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованих до 01 липня 2004 року та не включених до такого реєстру отримується в органі виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація.

Крім того, до матеріалів справи надано архівні довідки, видані Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району», згідно яких ОСОБА_2 працював в колгоспі «Заповіт Леніна», КСП «Нива», ППР «Молодіжний» (а.с.15,16,17).

Частинами 1,2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Тому суд вважає за доцільне витребувати від Солонянської районної державної адміністрації відомості про ліквідацію, реорганізацію та підстави для проведення таких дій стосовно колгоспу «Заповіт Леніна», оскільки наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить такої інформації.

Також суд вважає за доцільне витребувати від Комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» відомості про підстави передачі архівної документації колгоспу «Заповіт Леніна», КСП «Нива», ППР «Молодіжний» на підставі якої заявнику видавалися архівні довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 294,294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відкласти до 01 листопада 2018 року до 09 години 00 хвилин.

Витребувати від Солонянської районної державної адміністрації відомості про ліквідацію, реорганізацію та підстави для проведення таких дій стосовно колгоспу «Заповіт Леніна».

Витребувати від Комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» відомості про підстави передачі архівної документації колгоспа «Заповіт Леніна», КСП «Нива», ППР «Молодіжний» на підставі якої видані архівні довідки №Р-18 від 20 травня 2013 року, №Р-20 від 21 травня 2013 року, №Р-08 від 28 березня 2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Солонянської районної державної адміністрації, Комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району»

Витребувані докази надати суду в строк до 25 жовтня 2018 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина