ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8127/17 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22з/818/27/18;
22-ц/790/4209/18 Суддя доповідач Яцина В. Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Яцини В.Б. розглянув заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року по справі № 22-з/790/238/18 за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Міні Макс» про поділ майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Міні-Макс», про поділ майна подружжя та визнання права власності - задоволено частково.

Проведено поділ майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме : квартири АДРЕСА_1 та телевізора Самсунг 40Н6500 вартістю 11462 грн., варочної поверхні Електролюкс ЕНІ 9654HFK вартістю 9630 грн., водонагрівача Арістон вартістю 4593 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 53,7 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на телевізор Самсунг 40Н6500 вартістю 11462 грн., варочної поверхні Електролюкс ЕНІ 9654HFK вартістю 9630 грн., водонагрівача Арістон вартістю 4593 грн., на загальну суду 25685 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4098 (чотири тисячі дев'яносто вісім ) грн. 16 коп.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Міні-Макс», про визнання права власності на ? частину майнових прав на нежитлове приміщення 7-2 площею 3,05 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 та визнання права власності на ? частину майнових прав на нежитлове приміщення 0-4 площею 9,59 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 -відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 26 червня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2018 року була залишена без руху та апелянту надавався строк 10 днів для доплати судового збору на відповідний рахунок апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи 12 липня 2018 року ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали від 04 липня 2018 року (а.с.132), проте апелянтом вказані недоліки не були усунуті.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 травня 2018 року - повернуто апелянту, а справу направлено до суду першої інстанції.

30 серпня 2018 року ОСОБА_2, подано заяву про повернення частково сплаченого нею судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та повернуто їй частково сплачений судовий збір.

08 жовтня 2018 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що у вищевказаній ухвалі по її тексту помилково зазначено її прізвище «ОСОБА_2».

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, у даному випадку Апеляційний суд Харківської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» № 185 (6940) було повідомлено про початок роботи Харківського апеляційного суду, внаслідок чого Апеляційний суд Харківської області припинив здійснювати правосуддя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа надійшла на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Згідно до ст. 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року було визначено колегію судів: суддя-доповідач - Яцина В.Б., судді - Бурлака І.В., Кісь П.В.

11 жовтня 2018 року було направлено запит до Комінтернівського районного суду м.Харкова про направлення справи до Харківського апеляційного суду для розгляду вказаної заяви.

22 жовтня 2018 справа надійшла до Харківського апеляційного суду для розгляду.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дійсно як вбачається з копії паспорта позивача по справі її прізвище «ОСОБА_2» (а.с.47).

Як вбачається з тексту ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року судом були допущені вказані описки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України

ухвалив:

Виправити допущені описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року та зазначити вірно прізвище «ОСОБА_2».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню, згідно вимог ч.2 ст.389 ЦПК України, не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.