Провадження № 2/638/1157/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

02.10.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача майнову та моральну шкоду, завдану залиттям квартири. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником двокімнатної квартири № 9 на третьому поверсі в будинку № 34 житлово-будівельного кооперативу «ОАЗИС-13» на вулиці Архітекторів в місті Харкові. ОСОБА_2 проживає поверхом вище в квартирі № 13 в будинку № 34 на вулиці Архітекторів в місті Харкові. 03 липня 2017 року квартира позивача була затоплена. ОСОБА_3 житлово-будівельного кооперативу «ОАЗИС-13», складеного 04 липня 2017 року, проникнення води у квартиру позивача сталося з вини відповідача, ОСОБА_2, у звязку з поломкою крану на водопровідній трубі холодної води у санітарному вузлі квартири № 13 будинку № 34 на вул. Архітекторів м. Харків, в якій мешкає відповідач. Всупереч обов'язку по належному утриманню санітарно-технічних вузлів житла, відповідач допустила течу у санвузлі належної їй квартири № 13 будинку № 34 на вул. Архітекторів у м. Харків, що призвело до залиття розташованої нижче квартири позивача. Також позивач зазначила, що внаслідок залиття їй спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що вона втратила надію та спокій на відновлення попереднього стану квартири, вода лилася рікою з четвертого до першого поверху, протягом доби вона змушена була усувати наслідки затоплення у своїй квартирі, яка була незручна для проживання. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 44 936,00грн. та моральну в розмірі 18 000,00грн., а також судовий збір в сумі 640,00грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2017 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з'явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.10.2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_3 вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами в обґрунтування вимог та заперечень, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які виникли між сторонами.

Позивач є власником двокімнатної квартири № 9 на третьому поверсі в будинку № 34 житлово-будівельного кооперативу «ОАЗИС-13» на вулиці Архітекторів в місті Харкові, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26.07.2013 р. та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.07.2013 р. про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру № 9 у будинку № 34 на вулиці Архітекторів в місті Харкові.

ОСОБА_3 житлово-будівельного кооперативу «ОАЗИС-13», складеного 04 липня 2017 року комісією у складі виконавчого директора житлово-будівельного кооперативу «ОАЗИС-13» ОСОБА_4, головного бухгалтера житлово-будівельного кооперативу «ОАЗИС-13» ОСОБА_5, мешканки кв. № 10 буд. № 34 на вул. Архітекторів ОСОБА_6, та затвердженого головою житлово-будівельного кооперативу «ОАЗИС-13» ОСОБА_7, проникнення води у квартиру позивача сталося з вини відповідача, ОСОБА_2, у звязку з поломкою крану на водопровідній трубі холодної води у санітарному вузлі квартири № 13 будинку № 34 на вул. Архітекторів м. Харків, в якій мешкає відповідач.

При обстеженні квартири позивача зазначеною комісією виявлено, що водою пошкоджені стеля, шпалери, підлога, електрична проводка.

ОСОБА_3 зі ст. 10 Житлового кодексу України громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями.

З вимогст.151 ЖК України вбачається, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до п. 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники квартир зобов'язані забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків. При появі несправностей у квартирі вжити заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла.

Відповідно до п. 35 вказаних Правил власники жилих приміщень зобов'язані своєчасно повідомляти власника будинку про виявлені несправності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_3 з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За висновком субєкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_8, викладеному у Звіті про визначення вартості збитків, заподіяних ОСОБА_1, власниці квартирі АДРЕСА_1 внаслідок залиття водою, що сталося 03.07.2017 р. та зафіксовано актом 04.07.2017р., вартість відновлювального ремонту квартири позивача складає 44936 (Сорок чотири тисячі девятсот тридцять шість гривень, 00 копійок).

Як розяснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

ОСОБА_3 зст.322 ЦК Українивласник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов'язок нести витрати, пов'язані з утриманням належного власнику майна, до яких, зокрема відносяться витрати, що пов'язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей, передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженимипостановою Кабінет Міністрів України №572 від 08.10.1992. /із змінами/.

Зокрема, пунктом 7 даних Правил передбачено обов'язок власника квартири дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, санітарних норм і правил, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати дій, які порушують умови проживання громадян.

Отже, власник житла зобовязаний забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартири, при наявності несправностей вживати заходів щодо їх усунення.

Враховуючи наведене, на думкусуду, є доведеним факт залиття квартири, де проживає позивач і внаслідок вказаного залиття, останньому спричинена матеріальна шкода з вини відповідача, який як власник квартири несе відповідальність за неналежну експлуатацію сантехнічного обладнання, труб, які знаходяться в його квартирі. Таким чином, суд приходить до переконання, що позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття помешкання позивача, підставна та обґрунтована, підтверджується належними та допустимими доказами, обставинами, за яких мало місце залиття. При цьому, розмір шкоди внаслідок залиття відповідачем не стростований, тому підлягає стягненню з відповідача матеріальна шкода у розмірі 44936,00 грн.

ОСОБА_3 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини .

Відповідно до ч.4 ст.22 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Виходячи з вимог ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.3Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За п. 5 Постанови Пленуму № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди моральної (немайнової) шкоди» обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п.9Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Окрім того, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір моральної шкоди суд визначає, виходячи з характеру та обсягу страждань позивача, їх глибини та сутності, їх тривалості, та вважає 3000,00 гривень достатніми для їх відшкодування.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 16, 22, 23, 322, 1166,1167,1192 ЦК України, ст..ст. 10, 151 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 61174, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: 61174, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 44936 (Сорок чотири тисячі девятсот тридцять шість гривень 00 копійок), моральну шкоду в розмірі 3000,00грн. (три тисячі гривень) та сплачений судовий збір в розмірі 640,00грн. (шістсот сорок гривень).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2018 року.

Суддя: