Справа № 182/2354/16-ц
Провадження № 2/0182/241/2018
16.01.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Власенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 05.05.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, наддавши відповідачу овердрафт ( кредит) у сумі 250 000 грн., який останній зобов'язався повернути у строк до 30.11.2014 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.
Відповідно до п.п. 1.3, 1.5 Кредитного догвоору плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 23 % річних. У разі порушення умов договору, плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем встановленого строку погашення кредиту (його частини) згідно цього договору і дня фактичного повернення кредиту позичальнико кредиту, встановлюється у розмірі 46 % річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою.
У порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 03.12.2013 року в розмірі 679 903,13 грн. та понесені ним судові витрати у сумі 10 198,54 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся під особистий підпис у розписці, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 155), причина його неявки суду не відома.
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.п. 1.3, 1.5 Кредитного догвоору плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 23 % річних. У разі порушення умов договору, плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем встановленого строку погашення кредиту (його частини) згідно цього договору і дня фактичного повернення кредиту позичальнико кредиту, встановлюється у розмірі 46 % річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, наддавши відповідачу овердрафт ( кредит) у сумі 250 000 грн., який останній зобов'язався повернути у строк до 30.11.2014 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.
Відповідач, у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.
До теперішнього часу кредитна заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» відповідачем не погашена.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -
Позов Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Дніпро» судовий збір у розмірі 10 198,54 грн. (десять тисяч сто девяносто вісім тисяч грн. 54 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3