Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

25.10.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

секретаря судового засідання Василенко О.Г.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» у жовтні 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 68535,92 долари США за кредитним договором № ML-F00/313/2007 від 27.12.2007.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Колоди Л.Д. від 26.11.2014 провадження у справі відкрито.

22.01.2015 у справі ухвалено заочне рішення.

Ухвалою суду від 25.06.2015 заочне рішення скасовано.

Ухвалою суду від 05.11.2015 провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

Ухвалою суду від 15.02.2016 провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 15.03.2016 провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

Ухвалою суду від 08.11.2016 провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 01.12.2016 провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

Ухвалою суду від 01.03.2017 провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 30.03.2017 провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №712/3633/17 за позовом ОСОБА_3 до АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Рішенням №2227/0/15-18 Вищої ради правосуддя, - ОСОБА_5 звільнено з посади судді.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Шиповичу В.В..

21.08.2018 надійшло повідомлення із Соснівського районного суду м. Черкаси про те, що цивільна справа №712/3633/17 розглянута, а рішення суду від 17.01.2018 набрало законної сили.

Ухвалою від 23.08.2018 провадження у справі поновлено. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

08.10.2018 представник відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_2, подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до розгляду цивільної справи №712/1680/18 за позовом ОСОБА_3 до АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа ТДВ «Март», яку, за його твердженням, розглядає Соснівський районний суд м. Черкаси.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача АТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 заперечував проти заявлено клопотання, вважаючи, що воно направлене на затягування розгляду справи, а крім того вже набрало законної сили рішення суду у справі №712/3633/17 за позовом ОСОБА_3 до АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Суд вислухавши доводи представників сторін, виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В той же час до клопотання представника відповідача від 08.10.2018 про зупинення провадження у справі, не додано жодних документів (копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову, тощо), які б підтверджували як сам факт перебування на розгляді у Соснівському районному суді м. Черкаси цивільної справи №712/1680/18 за позовом ОСОБА_3 до АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, так і те, що дана справа стосується саме Кредитного договору №ML-F00/313/2007 від 27.12.2007 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3.

Суд вважає, що представник ОСОБА_3 не мав жодних перешкод для надання вказаних документів на підтвердження доводів свого клопотання про зупинення провадження у справі.

Натомість відсутність вказаних документів перешкоджає суду пересвідчитися у обєктивній неможливості розгляду справи №711/11505/14-ц до вирішення справи №712/1680/18 та наявності правових підстав передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Судове рішення про зупинення провадження у справі не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, на даний час, клопотання представника відповідача від 08.10.2018 про зупинення провадження у справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача від 08.10.2018 про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку статтею 353 ЦПК України не передбачено. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6