Справа пр. №2/756/5159/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 27 серпня 2018 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 у позовній заяві не вказав відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін.

Також у позовній заяві позивач не вказує останнє відоме йому місце проживання відповідача ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості вручити відповідачеві копію позовної заяви разом з доданими до неї документами для надання останній можливості підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, подати відзив на позовну заяву.

Відтак, позивачеві слід було зазначити останнє відоме йому місце проживання чи перебування відповідача у справі ОСОБА_2

Окрім цього, всі надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Також позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України у даній позовній заяві не обґрунтовано можливості об'єднання та одночасного розгляду судом позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, не обґрунтовано взаємозв'язку цих вимог та доцільності їх розгляду в одному провадженні.

Більш того, позовні вимоги ОСОБА_1 не є однорідними, не пов'язані між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, а тому таке об'єднання не допускається у зв'язку з відсутністю спільності предмета позову.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, позивачеві слід було визначитись зі змістом своїх позовних вимог.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 04 вересня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 31 серпня 2018 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 10 вересня 2018 року.

Станом на 21 вересня 2018 року вимоги ухвали судді від 27 серпня 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя Т.В. Андрейчук