ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1735/18 Справа № 184/455/17 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах Покровської міської ради Дніпропетровської області, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах Покровської міської ради Дніпропетровської області, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущенного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах Покровської міської ради Дніпропетровської області, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити прокурору Дніпропетровської області, який діє в інтересах Покровської міської ради Дніпропетровської області, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах Покровської міської ради

Дніпропетровської області, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :