Справа №173/2107/18
Провадження №2-о/173/113/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у Верхньодніпровському районі Головного управління держгеокадастру в Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року до суду звернувся заявниця ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ у Верхньодніпровському районі Головного управління держгеокадастру в Дніпропетровської області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 20 вересня 2018 року .

Згідно заявлених вимог заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючого документу - Архівного витягу листа № 104 від 28.08.2018 року, виданого Архівним відділом Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_1,

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: вона розпорядженням голови Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області № 155-р від 10.06.2002 року отримала у приватну власність земельну ділянку, на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства розміром 0.73 га.

В 2018 році вона звернулась до відділу у Верхньодніпровському районі Головного управління держгеокасдастру в Дніпропетровської області для оформлення землі згідно чинного законодавства України, надавши необхідний пакет документів. В результаті чого їй було повідмовлено, що у наданій нею інформації з архіву містяться неточності, а саме, що її ім'я, зазначене в архівному витягу «ОСОБА_1» не збігається з її ім'ям за паспортом «ОСОБА_1», що викликає сумніви у належності зазначеного документу саме їй, що й стало підставою звернення до суду.

Справа слухалась у прощеному провадженні без виклику сторін.

У встановлений строк заінтересована особа відділ у Верхньодніпровському районі Головного управління держгеокасдастру в Дніпропетровської області письмових пояснень суду не надала.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних прізвище, ім'я та по батькові заявниці є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

22.08.2018 року за вихідним номером № 104 заявниця отримала архівний витяг-лист: копію розпорядження голови Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області № 155-р від 10.06.2002 року про надання у приватну власність земельну ділянку, на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства розміром 0.73 га. Проте у списку громадян, яким надаються земельні ділянки безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зазначена ОСОБА_1, що не відповідає даним зазначеним у паспорті заявниці.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності провоустановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

З досліджених в судовому засіданні документів судом встановлено, що згідно паспортних даних прізвище заявниці є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аналогічне прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначене і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії свідоцтва про одруження, свідоцтві про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. В копії диплома та посвідчення водія прізвище заявниці зазначена «ОСОБА_1», а згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що заявниця змінила прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці ОСОБА_1, правовстановлюючого документу: Архівного витягу - листа № 104 від 28.08.2018 року, виданого Архівним відділом Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, згідно якого в списку до розпорядження голови Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області № 155-р від 10.06.2002 року про надання приватну власність земельну ділянку, на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства розміром 0.73 га., зазначена саме заявниця, виходячи з наступного.

Так, прізвище та по батькові заявниці та особи, зазначеної архівному у витягу - листі № 104 від 28.08.2018 року, виданого Архівним відділом Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області є однаковими «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1». Імена «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» є співзвучним та досить часто застосовуться ім'я «ОСОБА_1» як скорочене ім'я від імені ОСОБА_1. Крім того як вбачається з 2002 року будь-яка інша особа не заявила про свої права на зазначену в даному документі земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу: Архівного витягу - листа № 104 від 28.08.2018 року, виданого Архівним відділом Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, згідно якого в списку до розпорядження голови Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області № 155-р від 10.06.2002 року про надання приватну власність земельну ділянку, на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства розміром 0.73 га., зазначена ОСОБА_1.

Зазначений вище Аріхвний витяг-лист не належить до тих документів, відносно яких у відповідності до ч . 3 ст. 315 ЦПК України не може бути встановлено факт належності та які судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Встановлення даного факту належності документу потрібно заявниці для оформлення технічної документації на земельну ділянку та проведення її реєстрації. Тобто має наслідком виникнення, зміну, припинення правовідносин. В іншому порядку встановити даний факт заявниця не має можливості.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352.40 грн., покладаються на заявника та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у Верхньодніпровському районі Головного управління держгеокасдастру в Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлюючого документу - Архівного витягу - листа № 104 від 28.08.2018 року, виданого Архівним відділом Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, згідно якого в списку до розпорядження голови Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області № 155-р від 10.06.2002 року про надання приватну власність земельну ділянку, на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства розміром 0.73 га., зазначена ОСОБА_1.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352.20 грн.. покласти на заявницю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 20.09.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 20.09.2018 року

Оприлюднене: 24.09.2018 року

Рішення набирає законної сили: 23.10. 2018 року