Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 320/7062/17
Номер провадження 22-ц/778/963/18
Головуючий у 1 інстанції Колодіна Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Крилової О.В.
Воробйової І.А.
секретарБурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, постановлену в місті Мелітополі, Запорізької області 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» Криницин О.В. заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_5 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року по справі №320/5431/17 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається Мелітопольським мськрайонним судом.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до місцевого суду для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд попередньої інстанції, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 с. 207 ЦПК, в редакції на час вирішення процесуального питання, вважав встановленим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З вказаним висновком суду попередньої інстанції погодитись повністю не можна оскільки він є передчасним.

Суд не звернув увагу, що дана норма процесуального права вимагає повної тотожності усіх перелічених в п. 4 ч. 1 с. 207 ЦПК (аналогічна норма п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК в діючій редакції) складових.

Проте, в матеріалах справи відсутня позовна заява ОСОБА_5 в іншій справі, щоб перевірити наявність тотожності сторін у справі, підстав та предмету. Наявність лише ухвали про відкриття провадження у іншій справі та ухвали апеляційної інстанції не дає такої можливості.

Таким чином суд прийшов до передчасного висновку про залишення позову без розгляду, не встановивши наявність підстав для цього.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року у даній справі скасувати справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 12 березня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: