Справа № 2031/2-34/11
провадження 6/633/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги подання державного виконавця міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа- Ільченко ОСОБА_3 про привід боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1І звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить винести ухвалу про привід боржника

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 до міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області на 06.11.2018 року на 09 годину 00 хв. доручивши виконання приводом Печенізькому ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що на виконанні у міжрайонному ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області знаходиться ВП № 41127226 з примусового виконання виконавчого листа № 2031/2-34/11 р., виданого Печенізьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня винесення рішення і до повноліття дитини.

Рішення на сьогодняшній день боржником не виконується, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 01.10.2018 р. борг становить 10 012,35 грн.

Державним виконавцем здійснювались виходи за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Петровського, 24,однак перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, у зв'язку з відсутністю мешканців приміщення, в якому зареєстрований ОСОБА_2, але зі слів сусідки боржник фактично проживає за вищевказаною адресою, але ніде не працює.

На адресу боржника ОСОБА_2 державним виконавцем неодноразово направлялись виклики з зобов'язанням з'явитись до відділу з поясненнями за фактом невиконання вимог виконавчих документів, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, але боржник жодного разу до державного виконавця без поважних причин не з'явився, та жодного разу не відреагував на вимоги державного виконавця про добровільне виконання рішення суду. За весь період примусового виконання виконавчого документу боржником рішення суду не виконувалось, сума заборгованості не сплачена.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у міжрайонному ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області знаходиться ВП № 41127226 з примусового виконання виконавчого листа № 2031/2-34/11 р., виданого Печенізьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня винесення рішення і до повноліття дитини.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно п. 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018№ 64/261/5 -привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України«Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з подання про привід боржника, державним виконавцем не додані документи про направлення виклику державного виконавця, також відсутні підтвердження того, що боржник отримав або відмовився від отримання виклику.

Взагалі, в матеріалах справи відсутні докази, що боржнику відомо про відкриття вищезазначеного виконавчого провадження.

Тобто, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення державним виконавцем факту ухилення боржника від явки на виклик без поважних причин та факту обізнаності боржника про те, що його викликає державний виконавець.

Таким чином, застосування приводу боржника судом може бути здійснено лише в разі його неприбуття до державного виконавця без поважних причин. Тобто даною нормою вказується, що боржник повинен бути повідомлений про необхідність прибуття до державного виконавця.

На підставі дослідження матеріалів подання, судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби, оскільки до подання не додані відомості про те, чи отримав боржник цей виклик, а отже звернення державного виконавця з поданням про привід боржника є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, про привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.А. Смирнов