КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3284/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року у задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовлено.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

При цьому, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він не має змоги сплатити ці кошти, оскільки наразі не працює і не отримує жодних доходів, на підтвердження чого надав копію декларації про доходи за 2017 рік.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, належних, достатніх і допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору апелянтом надано не було, а причини для звільнення його від такої сплати, які були зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки податкова декларація не відображає усіх доходів особи, крім того доказ, наданий апелянтом, належним чином не завірений та не відображає доходи особи за теперішній рік, інших належних доказів неможливості сплати апелянтом судового збору ним надано не було та не доведено наявності об'єктивних перешкод для такої сплати, через що підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні, а подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України &qu с;Про судовий збір&qu&q; від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2

розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у даному випадку сума для сплати судового збору становить 352, 40 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок отримувача 0024; отримувач коштів УК у Солом'янському р-ні/Солом'янський р-н/22030101; банк отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998; код ЄДРПОУ отримувача 38050812.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник