ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/166/18
Провадження № 2/516/106/18
У Х В А Л А
24.09.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Саратовській Я.В.,
за участю позивача та її представника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, що укладений між нею та відповідачем ОСОБА_4 у 2008р. та посвідчений державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 Свої вимоги мотивує тим, що вона лише в травні місяці 2018р. зясувала, що між нею та донькою був укладений саме договір дарування, замість договору довічного утримання. Під час укладення договору вона з відповідачем домовлялася про те, що вони з чоловіком передають дочці квартиру, а остання в свою чергу зобовязалася доглянути їх, забезпечити належний догляд. Однак свої зобовязання щодо забезпечення їх належним доглядом відповідач не виконує, крім того на даний час ОСОБА_4 має намір відчужити вищевказану нерухомість, в зв»язку з чим позивач просить задовольнити позов.
На адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме щодо витребування з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області копії договору дарування квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, мотивуючи неможливістю самостійно надати вказаний документ.
Позивач та її представник в підготовчому засіданні підтвердили зазначене клопотання.
Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.
Відповідач в підготовче засідання не зявилася, яка була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи.
Заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З вимоги, заявленої ОСОБА_1 у її позовній заяві, вбачається про те, що остання просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, що укладений між нею та відповідачем ОСОБА_4 та посвідчений державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5
Крім того, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №127553668 від 14.06.2018р., квартира АДРЕСА_3, зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 15.04.2009р. на підставі договору дарування від 02.04.2009р., посвідченого Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області.
В зв»язку з наведеним, враховуючи те, що позивач та її представник не мають можливості самостійно отримати та надати відповідний доказ, необхідний для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки саме даний договір дарування є предметом спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання та витребувати з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_2, укладеного 02.04.2009р. (бланк ВМС №025845) між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області (м. Теплодар Одеської області, вул. Комунальна, 3) належним чином засвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_4, укладеного 02.04.2009р. (бланк ВМС №025845) між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області.
Витребувану судом інформацію направити до Теплодарського міського суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 26.09.2018р.

Суддя