ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2333/16-ц
Провадження № 22-з/4820/1/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.
секретар судового засідання Дорощук О.М.
з участю прокурора
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Хмельницької області про ухвалення додаткового судового рішенні у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року, ухвалене суддею Колієвим С.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької районної ради Хмельницької області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 18.07.2017 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Хмельницької області, скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької районної ради Хмельницької області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.11.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18.07.2017 року залишено без змін.

12.06.2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява заступника прокурора Хмельницької області про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 606,32 грн., які були сплачені апелянтом як судовий збір за подання апеляційної скарги.

В суді прокурор підтримав заяву, просив суд апеляційної інстанції її задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення №2127 від 03.11.2016 року прокуратурою Хмельницької області було сплачено 606,32 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду першої інстанції.

Оскільки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 18.07.2017 року не було вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами, враховуючи встановлені вище обставини справи, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області 606,32 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Хмельницької області ( м. Хмельницький пров. Військоматський, 3, ) 606 грн. 32 коп. судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох