Справа № 496/2421/18
Провадження № 2-о/496/107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності кровного споріднення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вищевказаною заявою в якій просить встановити факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, але надав клопотання в якому вказав, що як вбачається із заяви позивача, встановлення факту відсутності кровного споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідно їй для оспорювання батьківства через суд шляхом виключення відомостей про ОСОБА_4 як батька ОСОБА_3 з актового запису про його народження. Це в свою чергу повязано із невизнанням ОСОБА_2 прав ОСОБА_3 на 1/3 частину майна, успадкованого ним за законом після смерті батька ОСОБА_4. В даному випадку встановлення факту відсутності кровного споріднення по заяві ОСОБА_2 носить оспорюваний характер, оскільки ОСОБА_3 Борисовием категорично заперечується та повязано із спором про право між зазначеними особами.

Згідно вищезазначеного представник заінтересованої особи в своєму клопотанні просить вищезазначену заяву залишити без розгляду (а.с. 26).

Представник заявниці в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника заінтересованої особи та наполягав що дана категорія справ розглядається в порядку окремого провадження.

В ході судового розгляду справи встановлено, що із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається спір про право, так як метою встановлення факту про яке просить заявниця повязано із спором про право власності між зазначеними особами на 1/3 частину майна успадкованого ОСОБА_3 за законом, після смерті батька ОСОБА_5 тицького ОСОБА_6.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Просудову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заявлених заявницею вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, розяснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 294, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий) про встановлення факту відсутності кровного споріднення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

30 жовтня 2018 року