Справа № 206/5932/13-ц
Провадження № 6/206/73/18
У Х В А Л А

10.08.2018року у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/5932/13-ц, 2/206/1288/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

встановив:

30 липня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/5932/13-ц, 2/206/1288/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

В прохальній частині заяви заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по рішенню Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2013 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по справі №206/5932/13-ц. Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа по рішенню Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2013 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по справі «206/5932/13-ц та поновити пропущений строку предявлення до виконання дублікату виконавчого листа.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 19.11.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, винесено рішення по справі №206/5932/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості. Зазначений виконавчий документ втрачено (а.с. 38).

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про день та час розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Судом встановлено, що 19.11.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення по справі №206/5932/13-ц, позов задоволено. Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 грудня 2006 року у розмірі 31424,89 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 8514,41 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 16036,05 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 4901,82 гривень, штрафів 500 гривень (фіксована частина) та 1472,61 гривень (процентна складова), а також сплачений судовий збір 314,25 гривень (а.с.38).

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданої довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вбачається, що виконавчий лист №206/5932/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості на виконання не предявлявся і був втрачений працівниками банку.

Обставини викладені в заяві заявника про видачу дублікату виконавчого листа в звязку з його втратою ґрунтується лише з наданої ними довідки про втрату виконавчого листа. Підтверджуючої інформації про звернення з даним виконавчим листом або ні до органів виконавчої служби представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не надано.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку до його виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

В задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/5932/13-ц, 2/206/1288/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков