Справа № 182/6093/18
Провадження № 2/0182/3097/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.08.2018 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Їй на підставі рішення Нікопольського народного суду Дніпропетровської області від 10.09.1985 року та договору дарування від 25.06.1986 року, посвідченого Лещинською О. І., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-2659 належить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2.

У вказаному будинку крім неї зареєстрований її чоловік ОСОБА_4 та її син - ОСОБА_2, відповідач по справі. За вказаною адресою відповідач не проживає з 2003 року, його особистих речей у будинку немає, що підтверджується Актом Квартального комітету № 10 від 29.05.2018 року.

На даний час відповідач мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , на її звертання добровільно знятися з реєстрації відповідач не реагує.

У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.

Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.

На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування належним їй будинком.

Ухвалою про відкриття провадження від 28.08.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач не скористався правом на відзив.

20.09.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі (а.с. 33).

20.09.2018 року на адресу суду також надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за без його участі, проти позову не заперечує, просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 31).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що на підставі рішення Нікопольського народного суду Дніпропетровської області від 10.09.1985 року та договору дарування від 25.06.1986 року, посвідченого Лещинською О. І., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-2659 ОСОБА_1 належить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 (а.с. 5-10).

У вказаному будинку крім позивача зареєстровані її чоловік - ОСОБА_4 та її син - ОСОБА_2, що підтверджується довідкою, наданою Квартальним комітетом № 10 від 03.08.2018 року (а.с. 11).

Згідно повідомлення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 (а.с. 23).

За вказаною адресою відповідач не проживає з 2003 року по теперішній час, що підтверджується Актом Квартального комітету № 10 від 29.05.2008 року (а.с. 12).

Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.

У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком з надвірними будівлями за адресою - АДРЕСА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева