Справа №591/7261/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/289/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши справу за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 22 грудня 2018 року про повернення позовної заяви

у цивільній справі за позовом Сумської митниці ДФС до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради,

про виселення зі службового житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 22.12.2017 року матеріали позовної заяви Сумської митниці ДФС повернуто позивачу та розяснено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Сумська митниця ДФС через свого представника ОСОБА_7 оскаржила в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу заявник подав до суду першої інстанції 09.01.2018 року, а тому, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку, визначеному ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Сумської митниці ДФС підписана її представником ОСОБА_7, який не має свідоцтва на здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до п.18 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

Згідно п/п.11 п.16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року.

Згідно ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу,уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону,статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1,2 ст.60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Однак у суді апеляційної інстанції виключно адвокати здійснюють представництво з 01.01.2018 року (з деякими виключеннями, які стосуються представництва юридичної особи її керівником).

Крім того, подана апеляційна скарга подана без дотримання вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, зокрема п.п. 2,8 ч.2, ч.3, п.3 ч.4 названої статті.

З огляду на викладене апелянту необхідно надати апеляційному суду апеляційну скаргу у відповідності до вимог 356 ЦПК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги заявник не сплатив судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду, заявивши при цьому клопотання про відстрочення його сплати до ухвалення рішення у справі з посиланням на те, що на момент подання апеляційної скарги кошторис Сумської митниці ДФС не затверджено, та, відповідно, бюджетні асигнування не надходили.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт не надав належних та допустимих доказів, які підтверджують відсутність у нього коштів на оплату судового збору на момент подачі апеляційної скарги, відповідно до розяснення в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у січні 2018 року встановлено 1 762 грн.

Відповідно до вимог п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, Сумській митниці ДФС необхідно запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за апеляційне оскарження ухвали суду.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за позовом Сумської митниці ДФС, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу апелянта на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці «Рахунок для сплати судового збору». Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС, подану через представника ОСОБА_7 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 22 грудня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України, а також сплати судового збору, при цьому розяснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали надіслати Сумській митниці ДФС (а.с. 19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2