справа № 208/4199/18
№ провадження 2/208/2066/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Кам`янське, вул..Айвазовського, 25-8) до Житлово-будівельного кооперативу №30 (, м.Кам`янське, вул..Айвазовського, 25), треті особи: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Кам`янське, вул.М.Грушевського 23), ОСОБА_3 (м.Кам`янське, вул.Айвазовського, 25-8), ОСОБА_4 (м.Кам`янське, вул..Айвазовського, 25-8), про визнання права власності на 1/6 квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

04.07.2018 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №30, треті особи: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/6 квартири в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову позивачка посилалась на те, що 25 січня 1994 року помер її батько ОСОБА_5, заповіту не залишив. Дружина померлого ОСОБА_4 та його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є його спадкоємцями за законом першої черги. Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 15.04.2016р. визнано право власності за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири № 8, розташованої в будинку № 25 по вулиці Айвазовського в м. Дніпродзержинську, як на частку в спільному сумісному майні подружжя, та на 1/6 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 25 січня 1994 року. За ОСОБА_3 визнано право власності на 1/6. Позивачка ОСОБА_1 на момент розгляду вищезазначеної справи не мала можливості подати зустрічну позовну заяву з вимогою про визнання за нею права власності на 1/6 кварти, внаслідок чого її частина спадкового майна залишилась неоформленою.

Тому просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири №8, розташованої в будинку №25 по вулиці Айвазовського в м.Кам`янське в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила винести рішення на розсуд суду.

Представник третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без участі представника та третіх осіб. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 січня 1994 року помер батько позивачки ОСОБА_5, заповіту не залишив. Дружина померлого ОСОБА_4 та його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є його спадкоємцями за законом першої черги.

31 травня 2005 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Книзі реєстрації зміни імені зроблено актовий запис № 23 про зміну ОСОБА_1 прізвища ОСОБА_6 на дошлюбне прізвище матері - Вітюк.

10 лютого 2014 року приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 своєю постановою правомірно відмовила ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру № 8, розташовану в будинку № 25 по вулиці Айвазовського в м. Дніпродзержинську після смерті ОСОБА_5, оскільки з наданих ними нотаріусу документів неможливо встановити належність спірної квартири спадкодавцю ОСОБА_5 у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру, зареєстрованого згідно чинного законодавства.

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 15.04.2016р. визнано право власності за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири № 8, розташованої в будинку № 25 по вулиці Айвазовського в м. Дніпродзержинську, як на частку в спільному сумісному майні подружжя, та на 1/6 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 25 січня 1994 року. За ОСОБА_3 визнано право власності на 1/6. Позивачка ОСОБА_1 на момент розгляду вищезазначеної справи не мала можливості подати зустрічну позовну заяву з вимогою про визнання за нею права власності на 1/6 кварти, внаслідок чого її частина спадкового майна залишилась неоформленою.

Та обставина, що ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_5 1-ї черги за законом і має право на частку у спадщині, підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_1, про зміну її прізвища з ОСОБА_6 на Вітюк.

Та обставина, що позивачка, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р. вчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, бо постійно проживала в спірній квартирі на час його смерті і була зареєстрована в цьому жилому приміщенні, підтверджується двома довідками ЖБК № 30 від 18 грудня 2015 року про реєстрацію осіб ОСОБА_1 в кооперативній квартирі, у тому числі і протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця (а.с.17,18).

Той факт, що позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку отримати правовстановлюючі документи на спірну квартиру після смерті ОСОБА_5, підтверджується постановою приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 10.02.2014 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру (а.с.25).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1222 ч.1 ЦК України визначає спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.Вимоги позивача базуються на законі, є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

Керуючись ст. 12, 76, 258, 259, 263, 264, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири № 8, розташовану в будинку № 25 по вулиці Айвазовського в м. Кам`янське загальною площею 44,5 кв. м, житловою 28,9 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 25 січня 1994 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ізотов В. М.