печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, в силу вказаних положень, забезпечення позову застосовується до ухвалення рішення суду, тобто рішення (ч. 3 ст. 258 ЦПК України), яким закінчено розгляд справи по суті судом першої інстанції.

Розділ VI ЦПК України визначає процесуальні питання, пов'язанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

В зазначеному Розділі міститься стаття 441 ЦПК України, яка регулює питання щодо тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. Зокрема частиною один цієї статті передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною два цієї статті встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Отже, системний аналіз зазначених норм свідчить, що обмеження у праві виїзду за кордон є заходом забезпечення виконання судового рішення, тобто рішення, яким закінчено розгляд справи по суті судом першої інстанції. Безпосереднє застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, визначається Главою 10 Розділу I ЦПК України з особливостям визначеними ст. 441 ЦПК України

Зазначене свідчить, що скасування заходів забезпечення позову, як це встановлено ст. 158 ЦПК України, не може застосовуватись до заходу забезпечення виконання судового рішення встановленого ст. 441 ЦПК України, оскільки, зважаючи на місце цих норм в процесуальному Законі та урегульованість ними певних правовідносин, застосування положень ст. 158 ЦПК України до заходів забезпечення виконання судового рішення в порядку ст. 441 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявником порушені питання, які можуть бути предметом розгляду тільки в порядку Розділу VI, наявні обґрунтовані підстави щодо відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 186, 258-261, 268, 352-355, 441 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька