Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2725/18 Головуючий у 1 інстанції Яркіна С.В.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

за участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року КС «Взаємний кредит» звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В позові зазначено, що 28 жовтня 2016 року з відповідачкою ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 764, відповідно до якого вона отримала кредит у сумі 38860,00 грн. строком на 12 місяців (до 27 жовтня 2017 року) з виплатою 48 % річних. Того ж дня, між КС «Взаємний кредит» і відповідачкою ОСОБА_3 укладений договір поруки № 27 до вищевказаного кредитного договору. Станом на 20 грудня 2017 року сума заборгованості становить 100647,00 грн., яка складається з: 38860,00 грн. - сума неповернутого кредиту; 61787,00 грн. - сума нарахованих відсотків.

Посилаючись на ці обставини, просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 100647,00 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит» заборгованість за кредитним договором № 764 від 28.10.2016 у розмірі 100647,00 грн. (сто тисяч шістсот сорок сім грн. 00 коп.), яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 38860,00 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 61787,00 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним п. 7.4 кредитного договору № 764 від 28.10.2016 року, а в частині позову щодо стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 61787 грн. відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із обґрунтованості та доказаності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

28 жовтня 2016 року між КС «Взаємний кредит» та відповідачкою ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 764, згідно з яким вона отримала від позивача кредит в сумі 38860,00 грн. строком на 12 місяців (з 28 жовтня 2016 року по 27 жовтня 2017 року) зі сплатою 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 3-4).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 38860,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 2.1. кредитного договору, кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту, з 28 жовтня 2016 року по 27 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та становить 48 % річних від уми залишку кредиту за кожен день користування кредитом

На підтвердження факту передачі кредитних коштів ОСОБА_4 позивачем надано копію Видаткового касового ордеру від 28 жовтня 2016 року (а.с. 6).

28 жовтня 2016 року року між КС «Взаємний кредит» та відповідачкою ОСОБА_3 укладений договір поруки № 27, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 5).

Відповідно до п. 2.2 договору поруки, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним; сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредиторові внаслідок невиконання або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору.

30.10.2017 КС «Взаємний кредит», з метою вирішення питання про погашення заборгованості за кредитним договором № 764 від 28.10.2016 в досудовому порядку, звернулась до ОСОБА_4 з Вимогою кредитора (а.с. 19). Відповідно до відповіді ОСОБА_4, вона зобов'язувалась частково сплатити заборгованість по кредиту в сумі 27000,00 грн. до 28.12.2017, а суму, яка залишиться, сплатити рівними частинами до 28.03.2018, що свідчить про згоду з наявною заборгованістю по кредитному договору (а.с. 19).

Проте заборгованість за кредитним договором не погашена.

Станом на 20 грудня 2017 року сума заборгованості ОСОБА_4 становить 100647,00 грн., яка складається з: суми неповернутого кредиту - 38860,00 грн. та сума нарахованих відсотків - 61787,00 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості (а.с. 7).

Правильність розрахунку відповідачами у суді першої інстанції не оспорювалась.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_4 ухиляється від сплати цієї заборгованості на користь КС «Взаємний кредит» у добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 на підтвердження своїх заперечень проти позову КС «Взаємний кредит» не було надано суду першої інстанції жодного належного, допустимого доказу.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вважав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи скаржника про безпідставне нарахування відсотків спростовуються положеннями п. 7.4 кредитного договору, відповідно до якого, у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п. 2.2., до позичальника застосовується процентна ставка у розмірі 3 % за кожен день від суми фактичного залишку кредиту від дати виникнення заборгованості за кредитом до дати прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним п. 7.4 кредитного договору № 764 від 28.10.2016 року. Проте КС «Взаємний кредит» з такими позовними вимогами до суду першої інстанції не зверталась. До того ж скаржник ОСОБА_3 також з такими позовними вимогами до КС «Взаємний кредит» не зверталась.

Інші доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а лише відображають позицію відповідача, висловлену нею у відзиві на позовну заяву.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції з'ясовані всі обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, дана належна оцінка письмовим доказам у сукупності з доводами сторін, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, що викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального законів, тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 317/4056/17

Провадження №22ц/778/2725/18 Головуючий у 1 інстанції Яркіна С.В.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

за участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: