Справа № 676/1158/17
Номер провадження 2-во/676/62/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення та помилки у виконавчому листі по цивільній справі за №676/1158/17, провадження №2/676/1066/17 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати в резолютивній частині рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_2 - НОМЕР_1 у виконавчому листі від 15 травня 2017 року , який виданий на підставі рішення суду.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

В звязку з неявкою учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року по цивільній справі за №676/1158/17, провадження №2/676/1066/17 позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 6 254 гривень 54 коп. та судові витрати в сумі 1 600 гривень 00 коп..

15.05.2017 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 6 254 гривень 54 коп. та судових витрат в сумі 1 600 гривень 00 коп..

Зокрема, у виконавчому листі зазначено паспорт ОСОБА_2 - НА 816383, виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 18.03.2000 року.

Суд вважає, що в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід відмовити з тих підстав, що ст.. 215 Цивільного процесуального кодексу України ( в редакції до 15.12.2017 року) не передбачалася обовязковість зазаначення резолютивній частині рішення реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін.

Відповідно до ст.. 369 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року) виконавчий лист мав відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягають, оскільки виконавчий лист було видано у відповідності до резолютивної частини рішення суду, натомість виправлення помилки у виконавчому листі можливо лише тоді, коли внаслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду.

Крім того, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав відомостей щодо звернення до виконавчої служби та отримання відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі невідповідності виконавчого листа вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно ч.1ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали цивільної справи №676/1158/17, провадження №2/676/1066/17, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки у виконавчому листі по цивільній справі за №676/1158/17, провадження №2/676/1066/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зазначено паспорт ОСОБА_2 - НА 816383, виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 18.03.2000 року, а не реєстраційний номер картки платника податків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року по цивільній справі за №676/1158/17 помилки у виконавчому листі по цивільній справі за №676/1158/17, провадження №2/676/1066/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та боржника - ОСОБА_2 - НОМЕР_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О