Справа № 592/7061/16-ц
Провадження № 2-др/592/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа №592/4061/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.02.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 р. залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.02.2017 р. виправлено в 2 абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Сумської області від 07.02.2017 року описку та викладено його в такій редакції: Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 року, в частині вирішених позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без змін.

На даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошової компенсації в розмірі 5709 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, та надав пояснення аналогічні вищевикладеному.

Позивач ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, що відповідно до ч.4 ст.271 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви. Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав, що підстави, для ухвалення додаткового рішення, відсутні.

Перевіривши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Встановлено наступний порядок користування будинком, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Андрія Реути (Крупської), 32, відповідно до варіанту №1 додатку №1 згідно Висновку №925/29 комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 07.11.2016 р., що є невідємною частиною судового рішення, виділивши:

- ОСОБА_2 наступі приміщення і надвірні будівлі домоволодіння, які показано рожевим кольором в додатку №1: Приміщення житлового будинку літ. «А-І»: коридор «1-3», площею 3,7 м.кв.; житлова кімната «1-6», площею 16,3 м.кв.; кухня «1-7», площею 8,4 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «І», площею 4,4 м.кв.; кладова «II», площею 2,8 м.кв. Господарські споруди: сарай літ. «Б», убиральня літ. «Е», 1/2 огорожі №1-3, що складає 52/100 ідеальних часток.

- ОСОБА_1 наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння, які показано синім кольором в додатку №1: Приміщення прибудови літ. «А1-І»: житлова кімната «1-4», площею 9,0 м.кв.; житлова кімната «1-5», площею 10,5 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а1»: коридор «III», площею 7,4 м.кв. Господарські споруди: погріб літ. «В», літня кухня літ. «Д», 1/2 огорожі №1-3, що складає 48/100 ідеальних часток.

Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Андрія Реути (Крупської), 32, відповідно до варіанту №1 додатку №3 згідно Висновку №925/29 комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 07.11.2016 р., що є невідємною частиною судового рішення, виділивши:

- ОСОБА_2 земельну ділянку площею 257 м.кв. з урахуванням площі під будівлями. У додатку № 3 арк.1 показано жовтим кольором.

- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 257,0 м.кв. з урахуванням площі під будівлями. У додатку № 3 арк.1 показано зеленим кольором.

- Спільного (загального) користування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 106,0 м.кв. по 1/2 частині. У додатку № 3 арк.1 показано без кольору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.02.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 р. залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.02.2017 р. виправлено в 2 абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Сумської області від 07.02.2017 року описку та викладено його в такій редакції: Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 року, в частині вирішених позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У п.21 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 Пленум Верховного Суду України розяснив, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК (ст.270 ЦПК України в редакції 2017 р.); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Тобто заявлені ОСОБА_1 вимоги про стягнення з з ОСОБА_2 на його користь грошової компенсації в розмірі 5709 грн. не були предметом розгляду справи, по них не давалися пояснення в процесі судового розгляду та вони не обґрунтовувалось в мотивувальній частині рішення суду.

За таких обставин, суд не вбачає, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.09.2018 р.

Суддя Б.В. Хитров