overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4508/13-ц
Провадження № 6/0203/105/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Твариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», ОСОБА_2, про заміну стягувача,

у с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року представник заявника ОСОБА_3 звернувя до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритого за рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.12.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ПАТ «Кристалбанк», ОСОБА_2

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява не містить реквізитів особи, що її підписала: імя, місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, а також номер засобу звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано копію заяви та копії документів, що додаються до неї у відповідності до кількості заінтересованих осіб..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України в діючий редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надання заяви в новій редакції (з копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб) із зазначенням реквізитів представника заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Твариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», ОСОБА_2, про заміну стягувача залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 188/1408/18
Провадження № 2-о/188/66/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: 52722, вул. Молодіжна, 7, с. Самарське, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, заінтересована особа орган опіки та піклування Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, місце знаходження: 52722, вул. Карла Маркса, 2, с. Самарське, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Самарська сільська рада Петропавлівського району, в якій просить визнати свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити заявницю опікуном над ОСОБА_2, бо остання має психіатричне захворювання та потребує стороннього догляду і не в змозі сама виконувати обовязки та захищати свої права.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити спрощене провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити перше відкрите судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 274-279, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні за участю попередньо відібраних 26.09.2018 року присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити перше відкрите судове засідання в порядку спрощеного окремого провадження на 10 годин 00 хвилин 24 жовтня 2018 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 214/3913/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1975 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою остаточно припинені у лютому 2015 року з тієї причини, що мають різні характери, погляди на сімейне життя, в результаті чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що за таких обставин, подальше існування сім'ї недоцільне.

У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище залишити без змін.

Керуючись положеннями ст. 200 ч. ч. 3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 200, 206, 228, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 1976 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1160, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/4150/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Печарник З.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останній років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час, кожен з них, живе окремим життям, своїми інтересами. На даний час мешкають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Гі він, ні відповідачка, не мають наміру зберегти сім'ю.

У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище залишити без змін.

Керуючись положеннями ст. 200 ч. ч. 3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 200, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2006 року у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 846, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/3453/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 7 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між ними були припинені, не мають взаємних прав та обов'язків подружжя, передбачених Сімейним Кодексом України, тому вважає, що збереження та подальше існування шлюбу є неможливим. На теперішній час не має бажання зберегти сім'ю і відновити шлюбні відносини та це суперечить її інтересам. Спору щодо поділу майна на теперішній час з відповідачем не має, а у разі виникнення такого, даний спір буде вирішуватися шляхом подачі до суду позовної заяви про поділ майна. Спору щодо місця знаходження сина не мають, домовились з відповідачем про те, що він буде жити з нею за адресою: АДРЕСА_1. Просить залишити прізвище без змін.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Керуючись положеннями ст. 200 ч. ч. 3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 200, 206, 228, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 7 жовтня 2006 року у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 737, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 28 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 206/5168/18
Провадження № 2/206/1402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -
13.09.2018 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 14.09.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк 5 днів, для усунення недоліків.
18.09.2018 позивачем була отримана копія ухвали судді від 14.09.2018, що підтверджується відповідною розпискою.
В той же час, 24.09.2018 позивачем до канцелярії суду було подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
Станом на 27.09.2018 провадження у справі не відкрито.
Суддя дослідивши подану 24.09.2018 позивачем заяву, а також матеріали позовної заяви зазначає, що у даному конкретному випадку (до відкриття провадження у справі) підстави для залишення позову без розгляду, визначені ст. 257 ЦПК України відсутні, таким чином, заява позивача у частині залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
В той же час, як встановлено із матеріалів позовної заяви, недоліки, які стали підставою для залишення позову без розгляду позивачем не усунуто.
Виходячи із положень визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, які встановлюють порядок, форму та зміст подачі позовної заяви, а також ст. 185 ЦПК України, яка передбачає повернення позовної заяви (заяви) у разі не виконання вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що позивач будучи повідомленим належним чином про недоліки позовної заяви, не усунув недоліки у передбачений строк, а тому, позовна заява підлягає поверненню.
Окрім того, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому, судовий збір сплачений позивачем, також, підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву.
Розяснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 645/1045/16-ц
Провадження № 6/645/224/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши подання про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 53108922,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Калінчука Д.П. про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 53108922.

Суддею встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від26.12.2003№ 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 175 ЦПК України - позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутній особистий підпис старшого державного виконавця Калінчука Д.П. в поданні про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання, відсутні додатки, які вказані в переліку додатків в поданні, а також не надані копії вказаних документів для відправлення стягувачу і боржнику.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви, постановляє ухвалу, про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,23,175,177,185,352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Калінчука Д.П. про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 53108922 - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/1798/18

провадження у справі 2/0285/876/18

24 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідач: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.11.2007 році.

До початку розгляду справи по суті 24.09.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява позивача в частині вимог про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків