ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 619/1416/18

провадження № 22-ц/818/1395/18

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06вересня 2018 року під головуванням судді Остропілець Є.Р.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 08 жовтня 2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку посилається на те, що в межах строку апеляційного оскарження було направлено апеляційну скаргу на рішенняДергачівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року. Проте ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року апеляційна скарга повернута позивачу, оскільки вона підписана особою, яка не мала права її підписувати. Апелянт посилається на те, що оскільки вищевказана справа є малозначною, скарга подається представником на підставі ч. 2 ст. 60 ЦПК України. У зв'язку із чим, апелянт вважає, що строк на оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Апеляційна скарга містять клопотання про виклик представника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов : предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Інших Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06вересня 2018 року.

У задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» про виклик представника в судове засідання - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06вересня 2018 року.

Зупинити дію рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06вересня 2018 року у справі №619/1416/18.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити апелянтам, що вони мають право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук