Справа № 682/2175/18
Провадження № 2/682/848/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит,
Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково. Готова сплатити тіло кредиту. Інші кошти сплатити немає можливості оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід частково задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з умовами Договору купівлі-продажу товарів у кредит від 26.07.2014 року (далі - Договір) між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір купівлі продажу товарів в кредит, відповідно до якого субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 в кредит мультиварку VSTEK VT 4212 вартістю 902 грн. та газову плиту Брест 3200 вартістю 3775 грн. із кінцевим терміном погашення боргу не пізніше 26.07.2015 року. (а.с.8).
Відповідно до п.2.2 Договору покупець зобовязаний прийняти товар і розрахуватися не пізніше 26.07.2015 року відповідно до умов даного Договору.
Відповідно до п.3.1, 3.2 Договору оплата товару здійснюється покупцем у визначений договором строк шляхом сплати щомісячного платежу до 10 числа в рахунок погашення суми основного боргу у розмірі не менше ніж 470 грн. Окрім того, згідно умов договору, за користування кредитом покупець зобовязаний додатково щомісячно сплачувати плату у розмірі 2,5% від суми залишку основного боргу за попередній місяць. Нарахування плати за користування кредитом починається з 26.07.2014 року.
Судом встановлено, що Відповідач свої зобовязання за договором не виконав належним чином, сплативши лише частково суму основного боргу у розмірі 4210 грн.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до п 4.2 Договору купівлі-продажу товарів у кредит, укладеного між позивачем та відповідачем 10 жовтня 2014 року, за прострочення здійснення основного платежу покупець зобовязався сплачувати продавцю штраф у розмірі 1% від суми основного боргу.
Крім того, в разі здійснення прострочення чергового платежу за товар покупець зобовязаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки встановленої Національним банком України від суми основного боргу, що наявний на останній день строку, у який покупцем має бути проведено черговий платіж.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Згідно з вимогами ЦПК України, розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобов'язання перед позичальником, а відповідач в свою чергу порушив взяті на себе зобов'язання, вчасно не розрахувалася, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.
Водночас, вирішуючи питання про стягнення штрафу, суд дійшов до наступного.
Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не допускається.
Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом Україниу постановах № 6-2003 від 21 жовтня 2015 року та № 6-1374 цс 17 від 11 жовтня 2017 року.
Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобов'язання перед позичальником, а відповідач в свою чергу порушив взяті на себе зобов'язання, вчасно не розрахувався, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню.
При розподілі судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Протягом розгляду справи позивач сплатив судові витрати у сумі 704,80 грн.
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 628 грн. 89 коп. судового збору (704,80 х 89,23%).
Керуючись ст.ст.526, 530, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 141, 247, 263-265, 274, 277, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.