Справа № 442/8029/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1063/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна,

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

19.01.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу про повернення позовної заяви (а.с.8), проте, на момент подання цієї апеляційної скарги така ухвала судом першої інстанції постановлена ще не була.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.14).

25.09.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у формі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору (а.с. 18).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.11.2017 року у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 30).

Постановою Верховного Суду від 29.08.2018 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08.11.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання прийняття апеляційної скарги (а.с. 67-68).

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 18.09.2018 року для розгляду цивільної справи №442/8029/16-ц (провадження №22-ц/783/2966/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_3, суддів: Крайник Н.П., Ніткевича А.В.

Питання відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем не вирішено.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

18.10.2018 року цивільна справа №442/8029/16-ц одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 18.10.2018 року, для розгляду цивільної справи №442/8029/16-ц (провадження №22-ц/811/1063/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Аналогічна за змістом норма була передбачена ч.3 ст.297 ЦПК України, в редакції, чинній на момент подання апелянтом апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України, чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подавалась протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржувала, апеляційна скарга подавалась протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана апелянтом ухвала суду постановлена без його участі, однак, апелянт не вказав дати отримання копії оскаржуваної ухвали з підтвердженням відповідними доказами (за їх наявності), а тому, подавши апеляційну скаргу 25.09.2017 року, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і обґрунтованої заяви із зазначенням підстав для поновлення цього строку не подав, що відповідно до вказаних вище вимог процесуального закону є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку протягом встановленого апеляційним судом строку.

Крім того, апелянтом не дотримані вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, які були передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 7 частини другої статті 295 ЦПК України, в редакції, чинній на момент подання апелянтом апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі не вказано імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, номери засобів звязку за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали; клопотання особи яка подала апеляційну скаргу (прохальна частина апеляційної скарги щодо предмета апеляційного оскарження).

Пунктами 2, 3, 4, 5, 7 частини другої статті 356 ЦПК України, в чинній на даний момент редакції, встановлені такі ж вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом не дотримані вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України, в редакції, чинній на момент подання апелянтом апеляційної скарги, відповідно до якої апелянт повинен додати до апеляційної скарги її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, в чинній на даний момент редакції, встановлено такі ж вимоги щодо подання апелянтом копій апеляційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Аналогічні за змістом норми були передбачені ч.2 ст.297 та ст.121 ЦПК України, в редакції, чинній на момент подання апелянтом апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних вище недоліків.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, в редакції, чинній на момент подання апелянтом апеляційної скарги, та аналогічних вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в чинній на даний момент редакції, апелянтом не долучено документи про сплату судового збору, який відповідно до п.п. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» (чинних на момент подання апеляційної скарги), становив 320 грн., однак, вапеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого долучив письмові документи (а.с. 19-23).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити (розстрочити) сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи викладене та подані апелянтом документи, суддя-доповідач вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.136, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 320 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Апелянту протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати належним чином оформлену апеляційну скаргу з дотриманням вказаних в ухвалі вимог та її копію відповідно до кількості учасників справи, а також подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та дати отримання оскаржуваного судового рішення з підтвердженням доказами, за їх наявності.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги, - апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту, а у разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з її дня прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.