Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1045/18
Провадження по справі № 2/514/394/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - Т.М. Образенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «ім. Суворова» розміром 4,85 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Тарутинською районною державною адміністрацією 5 грудня 1997 року.

Також позивач зазначив, що спадкоємцем, окрім нього, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 є донька померлої, а його сестра ОСОБА_2, яка від прийняття спадщини відмовилась на його користь, заповіту вона не залишила.

Проте, при підготовці документів для звернення до нотаріуса виявилося, що в написаннях прізвищ позивача та спадкодавця є відмінності, окрім того є відмінності в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть, що й змусило звернутися позивача до суду із даною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі заперечень проти вимог позивача не мають, надали на розгляд суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Той факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Також суд дійшов висновку встановленим факт належності спадкодавцю ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, Сертифікату на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "ім. Суворова" розміром 4,85 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) серії НОМЕР_1, виданого 5 грудня 1997 року на підставі рішення Тарутинської районної державної адміністрації від 23 жовтня 1997 року № 354/97 на ім'я "ОСОБА_5.

Як встановлено в судовому засіданні факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому змогу в подальшому отримати спадщину, яка залишилась після смерті матері, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача в частині визнання за ним права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Водночас, в позовній заяві не вказано, а так само й не доведено і не підтверджено належними і допустимими доказами того, що позивач після встановлення судом фактів, що мають юридичне значення, буде позбавлений можливості звернутися до нотаріуса для отримання спадщини в загальному порядку.

Також, в судовому засіданні встановлено, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, окрім не підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем та факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, з огляду на пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України (а.с. 18 оборот), однак з цього приводу позивач до суду не звертався.

В судовому засіданні позивачу роз'яснено його право на уточнення позовних вимог щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини пропущеного з поважних причин, проте цим правом позивач не скористався, висловивши бажання щодо розгляду позову в первісній редакції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги позивача в частині визнання за ним права на земельну частку (пай).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадщину за законом - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, Сертифікату на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "ім. Суворова" розміром 4,85 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) серії НОМЕР_1, виданого 5 грудня 1997 року на підставі рішення Тарутинської районної державної адміністрації від 23 жовтня 1997 року № 354/97 на ім'я "ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 24.09.2018 року.

Суддя М.В. Козирєв