Справа № 309/2204/18
Провадження № 2/309/1459/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, посилаючись на те, що:

-після смерті ОСОБА_6, що настала 4 лютого 2001 року, залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння №3 по вулиці Сонячній в с.Залом Хустського району Закарпатської області та земельної ділянки, площею 0,25га, яка надана померлому у приватну власність на підставі рішення 9-ї сесії 22-го скликання Кошелівської сільської ради від 15 вересня 1997 року;

-ними та відповідачем спільно було вирішено, що після смерті ОСОБА_6 вони залишаються проживати у спадковому будинку, а відповідач ОСОБА_5 користується земельною ділянкою, у звязку з чим вони не прийняли спадщину і не звертались до нотаріуса для видачі свідоцтва про прийняття спадщини;

-за життя та після смерті ОСОБА_6 вони проживали у спадковому будинку, а відповідач продовжував користуватися земельною ділянкою;

-на даний час виникла потреба у відчужені спадкової земельної ділянки, але виявилося, що в силу ст.549 ЦК Української РСР /1963р./ /чинної на час відкриття спадщини/, вони, як спадкоємці першої черги, успадкували цю земельну ділянку після смерті ОСОБА_6;

-на час відкриття спадщини їм не було відомо, що для відмови від прийняття спадщини потрібно подати заяву про відмову, а тому вважали себе такими, які не прийняли спадщину, оскільки у встановлений шестимісячний термін не звернулися до нотаріуса із заявою про її прийняття;

-у липні 2018 року, звернувшись до державної нотаріальної контори з метою подання заяви про відмову від прийняття спадщини на користь відповідача ОСОБА_5, їм було відмовлено в цьому та повідомлено, що ними пропущено встановлений законом строк на звернення із відповідними заявами та запропоновано звернутися до суду з відповідною позовною заявою,

звернулися до суду з позовом та просять: визначити їм додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, який помер 4 лютого 2001 року.

В підготовче судове засідання позивачі не зявилися, надавши до суду заяви, згідно яких позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачів та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.529,550,553 ЦК Української РСР /1963р./, ч.4 Перехідних положень до ЦК України в редакції від 16 січня 2003 року, ст.8 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90414, с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Сонячна, будинок №6; ІПН /, ОСОБА_2 /місце проживання: 90414, с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Сонячна, будинок №10; ІПН /, ОСОБА_3 /місце проживання: 90414, с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Сонячна, будинок №3; ІПН / та ОСОБА_4 /місце проживання: 90414, с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Сонячна, будинок №3; ІПН / до ОСОБА_5 /місце проживання: 90414, с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Яблунева, будинок №5; ІПН / про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додатковий строк - 2 /два/ місяця з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлого 4 лютого 2001 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7