Дата документу 25.10.2018
Справа № 501/3021/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 24 жовтня 2017 року у справі №501/3021/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой - 2008» про заборону ОСББ «Укржилстрой - 2008» виконувати функції постачальника комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой - 2008» про заборону ОСББ «Укржилстрой - 2008» виконувати функції постачальника комунальних послуг було відмовлено в повному обсязі (т.2 а.с.619-21).

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой - 2008» про заборону ОСББ «Укржилстрой - 2008» виконувати функції постачальника комунальних послуг залишено без змін (т.2 а.с.102-106).

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою в якій просить розяснити рішення Іллічівського міського суду від 24 жовтня 2017 року та вказати повний перелік, які пункти, статті, розділи (параграфи) та які вимоги застосовані, яких саме Законів України, законодавчих актів, правил та інших законодавчих та урядових документів щодо обґрунтування та постановлення рішення суду від 24 жовтня 2017 року по справі №501/3021/16-ц; надати пояснення, яку саме економічну діяльність підприємства визначає КВЕД 81-10 у відповідності якого зареєстроване ОСББ «Укржилстрой - 2008»; надати пояснення щодо п.п. 1,5 та 1,6 Статуту «Укржилстрой - 2008» (т.2 а.с.118).

Учасники справи в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не сповістили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у відповідності до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Отже, як вбачається з тексту рішення суду від 24 жовтня 2017 року, останнє є зрозумілим, з конкретним зазначенням встановлених обставин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог.

Враховуючи, що представником позивача в заяві про розяснення рішення суду порушено питання щодо роз'яснення мотивів ухваленого рішення, а також питання про внесення в нього нових даних, що не передбачено діючим законодавством, то суд дійшов висновку, що заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 24 жовтня 2018 року у справі №501/3021/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой - 2008» про заборону ОСББ «Укржилстрой - 2008» виконувати функції постачальника комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя