Судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
справа № 205/6994/16-ц
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (головуючого), Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило В. П. касаційну скаргу ОСОБА_6 залишив без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року без змін.
При цьому колегія суддів зробила висновок, що «… суди правильно відмовили в задоволенні скарги, оскільки цивільним законодавством передбачено спеціальний порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців».
Не можу із цим рішенням колегії суддів з таких мотивів.
1. Суди встановили, що 12 серпня 2005 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист у виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2005 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повнолітті.
1.1. 22 лютого 2006 року у зв'язку із заборгованістю ОСОБА_7 по сплаті аліментів було накладено арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_7
1.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник ОСОБА_7 помер.
1.3. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 розмір заборгованості по аліментам ОСОБА_7 становив 36 276,04 грн.
1.4. Постановою державного виконавця Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_9 від 10 червня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3131, виданого 17 липня 2005 року закінчено у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_7
2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.
2.1. Згідно частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
2.2. 1.5. Обов'язок по сплаті заборгованості за аліментами, які були присуджені судом за життя спадкодавця, переходить в порядку спадкування від платника аліментів до його спадкоємців. І виконання такого обов'язку може відбуватися як у виконавчому провадженні, якщо воно існувало до смерті боржника, так і при виконанні рішення, ухваленого по результатам розгляду позову про накладення стягнення (стаття 1282 ЦК України).
3. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 червня 2018 року у справі № 2-4938/11 зроблено висновок, що вимоги статей 1281 та 1282 ЦК України, якими визначено спеціальний порядок та строки пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок задоволення спадкоємцями вимог кредитора, не застосовуються на стадії примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості.
5. Згідно частини другої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.
6. Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво в частині обов'язку по сплаті заборгованості за аліментами який існував на момент смерті боржника, то постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження підлягала скасуванню.
7. Тому касаційну скаргу слід було задовольнити частково, оскаржені рішення скасувати, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції або ж постановити ухвалу про передачу справу на розгляд об'єднаної палати.
Суддя В. І. Крат