Справа № 473/2307/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" вересня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська без застосування звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/2307/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 15 по пров. Павлова в м. Вознесенську Миколаївської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначила, що вона є співвласником 70/100 часток зазначеного житлового будинку на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 21.07.2006 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, зареєстрованого в КП «Вознесенське МБТІ» 19.08.2006 року.

Співвласником 30/100 часток вказаного будинку є ОСОБА_5, якому вказана частка належить на підставі договору дарування №141 від 20.01.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори ОСОБА_7

Фактично будинок із співвласником ОСОБА_5 та позивачкою розділений на два відокремлених житла з окремим входом, кожен з власників користується своєю частиною будинку та претензій з приводу цього один до одного не мають.

Як зазначає позивачка, вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. В будинку по пров. Павлова № 15 в м. Вознесенську Миколаївської області проживає її син ОСОБА_8. В кінці 2012 року разом з її сином стали проживати: співмешканка сина ОСОБА_2, яка мала дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2. 20.09.2013 року у сина позивачки та його співмешканки народився син ОСОБА_9. Позивачка надала свою згоду на їх проживання у вказаному будинку та 30.08.2014 року ОСОБА_2 разом з дітьми була зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак через погіршення відносин між сином позивачки та його співмешканки 01.06.2017 року ОСОБА_10 разом з дітьми: донькою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 добровільно виселилися з вказаного будинку і з того часу проживають за іншою адресою.

Оскільки в будинку є зареєстрованими відповідачі, які в добровільному порядку не бажають зніматися з реєстрації, що позбавляє позивачку права розпорядитись своєю часткою майна. Крім того, при сплаті комунальних послуг позивачці постійно потрібно доводити, що відповідачі, будучи зареєстрованими за вказаною адресою там фактично не проживають.

У вказаному будинку значиться зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в цьому будинку з власної ініціативи не проживають, особистих речей немає. Разом з тим відповідачі не бажають зніматися з місця реєстрації в наслідок чого створюють незручності власнику житла щодо користування та розпорядження своєю власністю.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26.09.2018 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, належним чином повідомлялась про розгляд справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Щодо виклику свідків, які зазначені в клопотанні позивачки від 04.07.2018 року, остання не наполягала на їх допиті.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, від ОСОБА_2, яка є також законним представником останніх, до суду надійшла письмова заява, просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5

в судове засідання не з'явилися, судом повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не зявився, до суду направив письмові пояснення щодо позовної заяви в якій просив слухати справу без участі їхнього представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не зявився, судом повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів та третіх осіб, оскільки вимоги ст. 128 ЦПК України були виконані.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 є співвласником 70/100 часток зазначеного житлового будинку на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 21.07.2006 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, зареєстрованого в КП «Вознесенське МБТІ» 19.08.2006 року.

Співвласником 30/100 часток вказаного будинку є ОСОБА_5, якому вказана частка належить на підставі договору дарування №141 від 20.01.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори ОСОБА_7

Згідно довідки КП «Вознесенське МБТІ» від 27.06.2018 року №386 право власності на житловий будинок за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Павлова, буд. 15 зареєстровано: 70/100 часток за ОСОБА_1, 30/100 часток за ОСОБА_5. ( а.с.8).

Відповідно до будинкової книги на будинок №15 по пров. Павлова в м. Вознесенську Миколаївської області зареєстрованими з 30.08.2014 року значиться відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 9-11).

Згідно довідки про склад сімї квартального комітету від 21.06.2018 року в буд № 15 по пров. Павлова м. Вознесенська громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають з 01.06.2017 року.(а.с.12).

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Отже, наслідком зазначених обставин є створення позивачу перешкод у користуванні належним йому будинком.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином наданими позивачкою суду доказами доведений факт відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в будинку № 15 по пров. Павлова в м. Вознесенську Миколаївської області понад встановлені ст. 405 ЦК України строки.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що в будинку особисті речі відповідачів відсутні, то суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням викладеного.

Вимог з приводу відшкодування судових витрат позивач не заявляв.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 15 по пров. Павлова в м. Вознесенську Миколаївської області.

Визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим будинком №15 по пров. Павлова в м. Вознесенську Миколаївської області.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком № 15 по пров. Павлова в м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня складення повного його тексту.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач -1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_7, про. Павлова № 15.

Відповідач -2: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_7, про. Павлова № 15.

Відповідач -3: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_7, про. Павлова № 15.

Повний текст рішення складено 27.09.2018 року.

Суддя Висоцька Г.А.