Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 368/258/17

провадження № 61-43832 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на постанову Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Кагарлицього районного суду Київської області від 02 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково. Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 травня 2009 року у розмірі 5 941 грн 60 коп.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на постанову Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту

11 пункту 16-1 розділу XV &quV ;Перехідні положення&q?ня; Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» підписав представник за довіреністю - ОСОБА_2., проте відсутні дані, що він являється адвокатом. Тобто касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 131-2 Конституції України, статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на постанову Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта