Провадження № 2/520/5769/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року

Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( паспорт серії КМ №830344) до ОСОБА_3 ( паспорт серії КС №173770) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 14.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №142.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримані в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином відповідно до норм чинного законодавства, причини неявки суду невідомі.

Стаття 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умов, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.02.2013 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб №142, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

В період шлюбу у сторін 30.12.2013 року народилася дочка ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про її народження серії І-ЖД №380042, виданим 09.01.2014 року відділом ДРАЦС у місті ОСОБА_1 служби Одеського міського управління юстиції.

В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, сторони проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.

За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України, керуючись ст.4, 12, 13, , 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( паспорт серії КМ №830344) до ОСОБА_3 ( паспорт серії КС №173770) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ( до шлюбу Гаврищук) ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії КМ №830344 АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС №173770АДРЕСА_2) зареєстрований 14 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №142 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.