РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10340/18

пр. № 2/759/5562/18

02 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Ковтун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявоюКредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка « Сімейна позика» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. .Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 13.04.2017 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_2 було укладено Договір №243/17-12291/02 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика». У відповідності до п.п. 1.1, 2.2 Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 17,00% річних та 2,60% щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 13.04.2018 року. Проте, в порушення умов Договору, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту. Так, невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором призвело до порушення ним прав та інтересів позивача, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 33124,29 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2017 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_2 було укладено Договір №243/17-12291/02 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика». Відповідно до п.п. 1.1 та 2.2 Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 17,00% річних та 2,60% щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 13.04.2018 року.

Згідно розрахунку вимог спілки у зв'язку із неповерненням відповідачем кредитної заборгованості станом на 05.07.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 33124 грн. 29 коп., з якої основний борг ( тіло) - 10199,28 грн., та відсотки - 22925,01 грн.

У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може б) їй фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України, несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання.

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, як передбачає ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних вище обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір 1762 грн. 00 коп. тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 22, 23, 509,526,527,530,536,610,625,626,1054,1056-1ЦКУкраїнист.ст. 12, 13, 48, 76 82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (, р/р 659 ПАТ «Кредобанк», МФО 3253655) суму основної заборгованості у розмірі 10199 (десять тисяч сто дев'яносто дев'ять) 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (, р/р 659 ПАТ «Кредобанк», МФО 325365,) відсотки за договором у розмірі 22925 (двадцять дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять ) 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (, р/р 659 ПАТ «Кредобанк», МФО 325365,) судовий збір у розмірі 1762( одна тисяча сімсот шістдесять дві) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда