Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1166/17
Провадження № 2/280/119/18
11 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Василенка Р.О.
із секретарем Бех І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.06.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір ZHZ0AE00000037, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 6860,52 [ Долар США] на термін до 05.06.2012 року. Відповідач зобовязувався щомісячно сплачувати грошові кошти на погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Проте, всупереч умовам договору, відповідач щомісячно відповідні платежі не проводить, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 25.07.2017 року становить 5549,72 [Долар США], що за курсом 25, 82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.07.2017 року складає 143293,77 грн. за кредитним договором ZHZ0AE00000037 від 06.06.2007 року, яку просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованими листами повідомлявся, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.
Враховуючи незаперечення представника позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, 05.06.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 6860,52 [ Долар США] у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору ZHZ0AE00000037 від 06.06.2007 року, із змісту якої вбачається, що відповідач погодився з умовами відповідного договору.
Відповідно умов даного договору відповідач у випадку порушення зобовязань за кредитним договором повинен сплатити
На виконання умов договору банком було надано відповідачу ОСОБА_1 обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобовязання по кредитному договору. Станом на 25.07.2017 року відповідно до наданого розрахунку, відповідач має заборгованість, яка становить 5549,7252 [ Долар США] та складається з : заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4269,02 [Долар США], заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1280,70 [Долар США].
За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
З огляду на обставини справи, з врахуванням вищевказаних вимог закону, судом встановлено, що відповідач належним чином зобовязань, передбачених кредитним договором, не виконує, а отже суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом, що складається: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4269,02 [Долар США], заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1280,70 [Долар США].
З відповідача підлягають стягненню судові витрати: на користь позивача судовий збір в сумі 2149 грн. 41 коп., згідно положень ст.141 ЦПК України.
На підставі ст. ст.526, 610, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 141, 259, 263-265, 280-283,288,289 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 5549,72 [ Долар США], що за курсом 25, 82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.07.2017 року, що складає 143293 (сто сорок три тисячі двісті девяносто три) грн. 77 коп. в якості заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2149 грн. 41 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення через Коростишівський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Василенко Р.О.