ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1149/18 Справа № 196/219/18 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Куценко Т.Р., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДИКТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року заявлені позовні вимоги задоволено /а.с.57-59/.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку слід повернути особі, що її подала, з таких підстав.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 2 статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України Про внесення змін щодо Конституції України (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін щодо Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року (підпункт 11).

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана і підписана представником відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 783 від 05 липня 2018 року.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси банку саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано. Інформація, яку містить Єдиний реєстр адвокатів України, позбавляє можливості ідентифікувати особу, внесену до Реєстру, і підтвердити повноваження представника скаржника.

Крім того, дана справа не може вважатися малозначною, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року слід повернути скаржнику, роз'яснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, виправивши недоліки.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДИКТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Т.Р.Куценко