Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/9250/14-ц

провадження № 61-24243св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - відповідач ОСОБА_1,

представник - ОСОБА_2,

відповідач-позивач - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року у складі судді Жмудя О. О. та рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року у складі колегії суддів: Марчук B. C., Луценка В. В., Сопруна В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня

2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_1: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; нежитлове приміщення - магазин АДРЕСА_3; земельну ділянку, площею 0,0150 га. за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_6, цільове призначення - для комерційних потреб; Частину житлового будинку - 27/100, розташованого по АДРЕСА_5; Нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_6; Земельну ділянку ,площею 0,5659 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_6, кадастровий номер НОМЕР_7, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; автомобіль «Mersedes-Benz»,«Sprinter», червоного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; Автомобіль «Reno» «Kangoo», жовтого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль «MAN» «19.414 FLC», зеленого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль «Mersedes-Benz», «412-Д», білого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4; товарів на суму 663 358 грн, які знаходяться у приміщенні складу за адресою: АДРЕСА_6, оцінених згідно висновку експертів №1623/15-21; №408/16-21 від 15.03.2016 року, на підставі акту опису і арешту ВДВС Вінницького РУЮ від 12.06.2014 року. Всього майна на суму

11 316 757, 60 грн.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, збудований за спільні кошти та в період сумісного проживання, житловий будинок літ. «Ф», з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_7.

У власність ОСОБА_3 виділено: житловий будинок АДРЕСА_8; житловий будинок АДРЕСА_7, до складу якого входять: 1-й поверх: сходова клітина, площею 11,8 кв.м; туалет, площею 1,9 кв.м.; туалет, площею 2,0 кв.м.; кухня, площею 9,9 кв.м.; коридор, площею 16,6 кв.м.; комора, площею 14,2 кв.м.; гардеробна, площею 11,9 кв.м.; кімната, площею 13,9 кв.м.; кімната, площею 27,5 кв.м.; тамбур, площею 8,3 кв.м., спортзал, площею 62,1 кв.м.; комора, площею 9,4 кв.м.; коридор, площею 33,6 кв.м.; тамбур, площею 1,7 кв.м. Разом по 1 поверху: 224,8 кв.м.

2-й поверх: коридор, площею 38,9 кв.м.; туалет, площею 1,9 кв.м.; душова, площею 3,9 кв.м.; кімната, площею 30,6 кв.м.; гардеробна, площею 1,8 кв.м.; кімната, площею 23,5 кв.м.; гардеробна, площею 1,3 кв.м.; кімната, площею 24,8 кв.м.; гардеробна, площею 1,0 кв.м.; коридор, площею 11,8 кв.м.; кімната, площею 10,3 кв.м.; гардеробна, площею 0,7 кв.м., гардеробна, площею 0,7 кв.м.; кімната, площею 11,2 кв.м.; кімната, площею 15,3 кв.м.; гардеробна, площею 0,7 кв.м.; кімната, площею 13,6 кв.м.; кімната, площею 14,7 кв.м.; кухня, площею 8,1 кв.м. Разом по 2-му поверху 214,8 кв.м.; земельну ділянку, площею 0,0731 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_8; автомобіль «Mersedes-Benz» «309-D», синього кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8; автомобіль «MAN» «3.153», жовтого кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер 08478ВІ; автомобіль «MAN» «19.314», помаранчевого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5; автомобіль «MAN» «18272 МІ6», чорного кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9.

У власності ОСОБА_3 залишено спільне сумісне майно у вигляді товарів на загальну суму 5 520 004 грн, які знаходяться у приміщеннях складу та магазину за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_8, оцінених згідно висновку експертів від 15 березня 2016 року, на підставі актів опису і арешту ВДВС Вінницького РУЮ від 10 червня 2014 року, ВДВС Староміського РУЮ від 12 червня 2014 року, 13 червня 2014 року, 16 червня 2014 року. Всього майна на суму 20 258 642, 30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю вартості її частки у праві спільної сумісної власності подружжя в розмірі 4 470 942,35 грн; 1 677 085 грн, що становить 1/2 частину боргів подружжя за договорами позики та 105 146,80 грн понесених судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Виключено з розподілу на користь ОСОБА_1 17/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_5, вартістю 378 306 грн, залишено у її власності майна на загальну суму 10 938 451,60 грн.

Виключено з розподілу на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0731га, розташовану по АДРЕСА_8, вартістю 1 076 171 грн., залишивши у його власності майна на загальну суму 19 182 471,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю вартості у частці поділеного спільного майна подружжя у розмірі 4 122 009, 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 607 006 грн., що становить ? частку боргів подружжя за договором позики. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження, справу витребувано із суду першої інстанції, зупинено виконання оскаржуваних судових рішень.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з заявою про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 її довірителя ОСОБА_1 На підтвердження наведеного надано нотаріально посвідчену копію свідоцтва про смерть НОМЕР_10 від 27 березня 2018 року.

Заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Частинами першою, третьою статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Пунктом шостим частини першої статті 248 ЦК України визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 її цивільні права та обов'язки припинено, а також припинена дія ордера від 20 березня

2018 року на представлення ОСОБА_4 її інтересів.

Відповідно до частини другої статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частинами другою та четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І.М. Фаловська

С. П. Штелик