УХВАЛА

23.10.2018 року Провадження № 2-о/425/158/18

Справа № 425/1950/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовський Є.О.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про визнання її матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, а також представник заявника надав клопотання, в якому просив суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану матері заявника ОСОБА_4, та здатності нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи до підготовчого судового засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У звязку з тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення психічного стану ОСОБА_4, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до довідки Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» від 19.06.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає психічним захворюванням та потребує постійної опіки (а.с.13).

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-105, 197, 252, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, психічним захворюванням?

- чи є психічний розлад ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, хронічним та стійким?

- чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Сватівській обласній психіатричній лікарні Луганської області, який знаходиться за адресою: 92606, Луганська область, Сватівський район, селище Сосновий, квартал імені ОСОБА_5, будинок 2-17.

Зобовязати заявника разом із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зявитися в Сватівську обласну психіатричну лікарню Луганської області для проведення експертизи за викликом експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Сватівської обласної психіатричної лікарні Луганської області для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо зупинення провадження у справі до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2