Справа № 573/1740/17
Номер провадження 2/573/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Селянського Фермерського господарства «Вікторія» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом СФГ «Вікторія» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Предметом доказування у даній справі є, зокрема, факт накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0552 та :02:001:0559, які передані в оренду СФГ «Вікторія» та ОСОБА_1 відповідно.

З метою доведення чи спростування вказаного факту ухвалою від 30 листопада 2017 року за клопотанням позивача у справі призначалася судова земельно технічна. Однак, вказана експертиза була повернута експертом без виконання у звязку з ненаданням сторонами у справі додаткових матеріалів. Крім того, представниками відповідачів був визнаний факт накладення спірних земельних ділянок.

Проте, у подальшому, в ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовився від визнання обставини, яка підлягає доказуванню, посилаючись на те, що попередньо визнавав її помилково, вважаючи, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0552 та :02:001:0559, які перебувають в оренді СФГ «Вікторія» та ОСОБА_1 відповідно накладаються. Однак, після постановлення Харківським господарським апеляційним судом ухвали від 24 квітня 2018 року про закриття провадження за його апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області у справі позовом СФГ «Вікторія» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про поновлення договору оренди, предметом якого була спірна земельна ділянка, яка перебуває у користуванні позивача з тих підстав, що його довіритель не є учасником правовідносин, які виникли між сторонами у зазначеній справі та факт накладення не знайшов свого підтвердження, він дійшов висновку, що припустився помилки.

Посилаючись на викладені вище обставини, представник першого відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи є накладення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0559 із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0552 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_3

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_2 поклалася на розсуд суду, додатково зазначивши, що факт накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0552 та :02:001:0559 визнавався нею частково, а тому він не може бути визнаний таким, що не підлягає доказуванню.

Голова СФГ «Вікторія» ОСОБА_5 та його представник за довіреністю ОСОБА_6 заперечували проти призначення судової земельно-технічної експертизи. Суду зазначили, що відповідачами визнано обставину, яка підлягає доказуванню в даній справі та не довели, що припустилися помилки при її визнанні, а тому відповідно ст. 82 ЦПК України вона не підлягає доказуванню.

Заслухавши сторони, повно, всебічно і обєктивно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з другою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку.

З матеріалів справи обєктивно вбачається, що визнавши обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, представник відповідача припустився помилки, а тому з метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне прийняти його відмову від визнання обставин, у звязку з чим такі обставини підлягають доказуванню в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У даному випадку суд вважає, що для встановлення обєктивної істини та зясування обставин справи потрібні спеціальні знання, а відтак є необхідність у призначенні судової земельно-технічної експертизи. При цьому суд вважає за необхідне доручити проведення вказаної експертизи заявленому представником відповідача експерту ОСОБА_3, який має відповідну ліцензію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 12, 76, 82, 103, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 від визнання обставин, які підлягають доказуванню.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової земельно - технічної експертизи.

Призначити у справі судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи є накладення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0559 із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0552 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (4000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334), попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити експерту для виконання та сторонам для відома.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №573/1740/17, а також наявні в ній оригінали технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку СФГ «Вікторія» та Наказу Головного управління Держземагенства у Сумській області від 05 березня 2015 року №16-678/16-15-СГ.

За необхідності, зобовязати відповідача ОСОБА_1 надати експерту оригінали технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують його право на земельну ділянку.

Встановити строк для проведення експертизи - протягом місяця з дня отримання даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: