Справа № 661/3531/18
Провадження № 2/661/1131/18
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
гуоловуючого судді Пилипенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Остренко О.О.
представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
встановив:
Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 900988 виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області від 22.01.2011 року на підставі рішення № 487 від 21.12.2010 року, співвласниками на праві спільної часткової власності квартири розташованої за адресою: вул. ОСОБА_6 (Героїв України) АДРЕСА_1 в м. Нова Каховка Херсонської області є позивачка ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_5. Відповідачі без поважних причин у зазначеній квартирі не проживають, знятися з реєстрації добровільно не бажають.
Просила суд визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_7 народження такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2.
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі з підстав вказаних в ньому, просила задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про причину своєї неявки суд не повідомили, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 900988 виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області від 22.01.2011 року на підставі рішення № 487 від 21.12.2010 року, співвласниками на праві спільної часткової власності квартири розташованої за адресою: вул. ОСОБА_6 (Героїв України) АДРЕСА_1 в м. Нова Каховка Херсонської області є позивачка ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_5, що також вбачається з витягу про державну реєстрацію прав №28753945 виданого КП «Каховським бюро технічної інвентарізації» Херсонської обласної ради від 22.01.2011 року.
З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 04-06/8952 виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області від 15.08.2018 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_8.
З Акту фактичного проживання, складеного головою правління ОСББ «Новокаховський Темп» за участю свідків від 09.08.2018 року вбачається, що за адресою:вул. Героїв України АДРЕСА_1 в м. Нова Каховка Херсонської області мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_9, проте ОСОБА_3 та ОСОБА_8 мають реєстрацію в квартирі але фактично з 10.09.2014 року не мешкають за зазначеною адресою.
15.08.2018 року на останню відому адресу реєстрації відповідачів був надісланий лист з проханням в добровільному порядку знятися з реєстрації, з квартири за адресою: АДРЕСА_2, попереджаючи про намір звернутися до суду за захистом прав. Про відправлення листа свідчить фіскальний чек від 15.08.2018 року. На даний час відповіді на наданий лист так і не надійшло, та ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_8 не знялися з реєстрації.
У звязку з реєстрацією відповідачів в спірній квартирі, ОСОБА_2 вимушена сплачувати зайві комунальні послуги за зареєстрованих осіб, які мають реєстрацію але не проживають за місцем своєї реєстрації. До того ж, те що відповідачі по справі зареєстровані за зазначеною вище адресою позбавляє позивачку можливості отримати субсидію. У звязку з чим ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу України і передбачають право власника використовувати житло для власного проживання і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» - громадянин України, а також іноземець чи особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382- IV Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. ( ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»).
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд приходить до висновку, що виходячи з того, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 АДРЕСА_4 Херсонської не проживають певний проміжок часу без поважних причин, вони втратили право користування спірною квартирою, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 23, 76, 78, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_7 народження такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міський судом Херсонської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. В. Пилипенко