Номер провадження 2/754/4093/17
Справа №754/5127/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 02 листопада 2018 року)

31 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/5127/17

ОСОБА_1 - позивач

Національний банк України - відповідач

Всеукраїнська громадська організація «ФІНАНСОВА ГРАМОТА УКРАЇНИ» - третя особа

Вимоги позивача: захист прав споживача та відшкодування шкоди

Бондаренко Н.О. - представник відповідача

Стрельніков М.В. - представник третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнювались у процесі розгляду справи і посилаючись на порушення своїх прав, як споживача, просить стягнути з відповідача: 605870,67 грн. - відшкодування майнової шкоди та 50000 грн. - відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтував невжиття відповідачем заходів, направлених на захист її інтересів, як вкладника ПАТ «Банк Форум» і відсутністю належного контролю щодо діяльності і функціонування ПАТ «Банк Форум», що в свою чергу призвело до порушення її права на отримання належних їй грошових коштів, як вкладником.

У судовому засіданні позивач свої остаточні позовні вимоги підтримав і просив про їх задоволення.

Відповідач позов не визнав посилаючись на його безпідставність.

Третя особа вважає позов повністю обґрунтованим.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивач перебувала з ПАТ «Банк Форум» у договірних правовідносинах, як вкладник ПАТ «Банк Форум» і ця обставина ніким не заперечувалась у судовому засіданні.

Як вказує позивач, саме протиправна бездіяльність відповідача призвела до порушення прав на отримання грошових коштів за банківськими вкладами.

При цьому, позивач суду не надав і судом не здобуто конкретних правових, належних і допустимих доказів, які б свідчили, що саме в результаті бездіяльності відповідача настали негативні фінансово-економічні наслідки в ПАТ «Банк Форум» і неможливість повернення коштів позивачу, як кредитору.

Згідно зі ст. 1173 ЦК України, 1. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Позивач є вкладником ПАТ «Банк Форум», а тому, наявність правових підстав для відшкодування шкоди з підстав, передбачених ст. 1173 ЦК України, відсутня.

Такого правового висновку дійшов і Верховний Суд у своїй постанові від 05.09.2018 року, постановленій у справі № 757/12598/16-ц і провадження № 61-26248 св 18.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги недоведеними.

За таких обставин, позов не задовольняється.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати у даній справі компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: 02097, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Національного банку України місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ), третя особа: Всеукраїнська громадська організація «ФІНАНСОВА ГРАМОТА УКРАЇНИ» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Прирічна, 19, кв. 266, ).

Судові витрати відповідача компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: