Справа № 309/2907/18
Провадження № 2-о/309/171/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Хустська РДА, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй розпорядження голови Хустської РДА від 29 грудня 2002 року №826 «Про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Рокосівської сільської ради» та Державного акту серії НОМЕР_2 від 26.06.2003 року на право приватної власності на земельну ділянку , яка розташована на території с. Крива Кривської сільської ради площею 0,740 га.

Заява мотивована тим, що заявниця ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 мала дошлюбне прізвище «ОСОБА_2». 08 жовтня 1985 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3. Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

На праві приватної власності заявниці належить земельна ділянка, розташована на території с. Крива Кривської сільської ради для ведення особистого селянського господарства площею 0,740 гектарів згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 26.06.2003 року виданого на підставі розпорядження Голови Хустської РДА Ради народних депутатів №826 від 29 грудня 2002 року, який зареєстровано в книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю за №24749.

Для оформлення документів з метою продажу даної земельної ділянки заявниця звернулася до приватного нотаріуса. При перевірці документів було виявлено розбіжності у написанні її імені: згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4, виданого 09.11.1996 р., свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.02.1961 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 08.10.1985 року ім'я заявниці «ОСОБА_2», а в державному акті та розпорядженні голови Хустської РДА, на підставі якого виданий даний державний акт, помилково зазначено «ОСОБА_2». Місце проживання заявниці «АДРЕСА_1» співпадає з паспортними даними та відомостями у Державному акті та Розпорядженні Голови Хустської РДА. У зв'язку з наведеними розбіжностями заявниця не може у повній мірі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, яка належить їй на праві приватної власності. Тому заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з'явилася. В заяві просила розглядати справу у її відсутності , заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник Хустської РДА в судове засідання не з»явився. Представник Хустської РДА Філоненко О.В. подав до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника Хустської РДА, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявниці та представника зацікавленої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявниці на підставі розпорядження Голови Хустської РДА Ради народних депутатів №826 від 29 грудня 2002 року про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Рокосівської сільської ради, видано Державний акт Серії ЗК №22728 від 26.06.2003 року на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Крива Кривської сільської ради площею 0,740 га для ведення особистого селянського господарства, в яких неправильно зазначено її ім»я «ОСОБА_2», що не відповідає імені, вказаному у її паспорті громадянки України - «ОСОБА_2».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім»я, по-батькові заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться «ОСОБА_2».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_4, виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 09.11.1996 р., свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.02.1961 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 08.10.1985 року.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй Розпорядження голови Хустської РДА від 29 грудня 2002 року №826 «Про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Рокосівської сільської ради» та Державного акту на право власності на земельну ділянку ЗК №22728 від 26.06.2003 року і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Розпорядження голови Хустської РДА від 29 грудня 2002 року №826 «Про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Рокосівської сільської ради» та Державного акту серії ЗК-013 №22728 від 26.06.2003 року на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Крива Кривської сільської ради площею 0,740 га, видані «Гав'янець Катерині Іванівні».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.