Справа №: 398/3406/18
провадження №: 2-о/398/164/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, СТОВ ім. Шевченка, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив встановити факт, а саме те, що дійсно ОСОБА_5, який помер 18.01.2018 року, є рідним батьком заявника. Також заявник просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР № 012792 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6753 номер ділянки на плані № 333, виданий на ім'я ОСОБА_5 дійсно належить померлому 18 січня 2018 року ОСОБА_5. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому було відмовлено державним нотаріусом у видачві свідоцтва про право на спадщину у звязку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища у його свідоцтві про народження, правовстановлюючому документі на землю - Грама з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть його батька Грамма.

Заявник у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позов із зазначених у ньому підстав. Додатково наголосила на тому, що труднощі у встановленні зазначених фактів виникли у звязку з помилкою у написанні прізвищі спадкодавця, прізвище якого у свідоцтві про народження зазначене як Грамма, таке ж прізвище було зазначено у свідоцтві про смерть і у паспорті, яким він користувався за життя, однак внаслідок помилки органів реєстрації громадянського стану після народження його двох синів - заявника ОСОБА_1 і заінтересованої особи ОСОБА_6 дітям були видані свідоцтва про народження із зазначенням прізвища ОСОБА_6 з однією буквою н. Водночас, прізвище третього сина, який на даний час помер, ОСОБА_7 було зазначено правильно. Із помилкою також був виданий правовстановлюючий документ - державний акт про право власності на землю, однак ця земля належала саме ОСОБА_5 і він її здавав в оренду СТОВ ім Шевченко, у договорі оренди зазначалось правильне прізвище ОСОБА_5.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав заяву, пояснив, що заявник є його рідним братом і спадкодавець ОСОБА_5 є їх рідним батьком. Також він підтвердив, що державний акт дійсно належав спадкодавцю ОСОБА_5

Заінтересована особа ОСОБА_4 також підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи СТОВ ім. Шевченка подав до суду заяву, у якій просив заяву розгляду без його участі та зазначив, що проти її задоволення не заперечує.

Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків і дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 18 січня 2018 року помер ОСОБА_5. Це підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 19 січня 2018 року Виконавчим комітетом Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградській області, актовий запис №3.

До дня смерті ОСОБА_5 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент смерті спадкодавця за вищевказаною адресою разом із ним ніхто не проживав. Це підтверджується довідкою Виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради № 131 від 15.06.2018 року.

За життя ОСОБА_5 склав два заповіти. Після його смерті 18 січня 2018 року відкрилась спадщина. Окрім заявника, який вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, прийняли спадщину інші спадкоємці першої черги за законом, а саме діти померлого: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 які є такими, що фактично прийняли спадщину. ОСОБА_7 помер 07.07.2018 року, та спадщину прийняти не зміг. За правом спадкової трансмісії до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого спадкоємця ОСОБА_4. Спору щодо спадщини між заявником та заінтересованими особами не має.

Постановою нотаріуса від 8 серпня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 у звязку з тим, що у документі, який підтверджує факт родинниїх стосунків з померлим батьком, батько записаний як ОСОБА_5, на відміну від запису у свідоцтві про смерть померлого - ОСОБА_5, що не дає можливості належним чином встановити родинні стосунки між ними. У правовстановлюючому документі на належну ОСОБА_5 земельну ділянку площею 5,04 га, розташовану на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, він, як власник, вказаний як ОСОБА_5 на відміну від вказаного в свідоцтві про смерть прізвища ОСОБА_5, що належним чином не підтверджує належність цього майна померлій особі.

Родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а саме те, що останній був батьком заявника, підтверджуються такими доказами:

показаннями ОСОБА_8, який був допитаний у судовому засідання як свідок, який пояснив, що є товаришем заявника ОСОБА_1 Свідок пояснив, що добре знає сімю померлого ОСОБА_5, підтверджує, що заявник ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і дійсно у сімї існувала проблема з різним написанням прізвищ батька і синів. Також свідку відомо, що померлому ОСОБА_5 на підставі державного акту на землю належить земельна ділянка площею 5,04 га, яка була ним отримала, бо він був членом колгоспу;

показаннями свідка ОСОБА_9, яка знайома із заявником, оскільки раніше проживала з ним в одному селі. Свідок пояснила, що знає сімю померлого ОСОБА_5, він мав троє дітей, зокрема ОСОБА_1 є його рідним сином. Також свідку відомо, що ОСОБА_5 працював у колгоспі і тому після його ліквідації отримав пай. Також свідку розповідали, що у документах батька і синів є розбіжності у написанні прізвища: у одних подвоєне нн, у інших н.

свідоцтвом про народження ОСОБА_1, у якому батьком зазначений ОСОБА_5;

свідоцтвом про народження ОСОБА_5;

копією заповіту, який був складенний ОСОБА_5 та підписаний ним власноручно, та у якому прізвище зазначено Грамма;

витягом з погосподарської книги, у якій прізвище ОСОБА_5 зазначено як Грама

довідкою про отримання допомоги від 05.09.2018, яка підтверджує, що ОСОБА_1 надава своєму батьку ОСОБА_5 дмитровичу соціальні послуги по догляду за особою з інвалідністю 1 групи.

До спірних правовідносин застосовуються такі норми права.

Відповідно до ст. 293, п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в окремому провадженні розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, враховуючи вставленні судом обставини, зокрема те, що відомості досліджених документів щодо родинних звязків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 узгоджуються між собою та з показаннями свідків, розбіжності у написанні прізвищ повязані із допущеною помилкою при видачі свідоцтва про народження заявника, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5

Право власності померлого ОСОБА_5 на земельну ділянку підтверджується такими документами. Відповідно до копії державного акту на право власності на землю Серія І-КР №012782 ОСОБА_5 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 5,04 га. Даний акт був виданий на підставі розпорядження Олександрійської районної державної адміністрації Ради народних депутатів від 21.02.2002 № 87-р. Даний факт також підтверджується договором оренди землі, який був укладений 3 жовтня 2011 року між ОСОБА_5 та СТОВ ім. Шевченка. Таким чином право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, які він отримав на підставі зазначеного державного акту ніким не оспорюється. У державному акті допущено технічну помилку при написанні прізвища власника ОСОБА_5, якому він був виданий.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення судом факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу необхідне для забезпечення можливості реалізації ОСОБА_1 прав спадкоємця, зокрема на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 5-й мікрорайон ЗалізничнийАДРЕСА_1, СТОВ ім. Шевченка, код у , місцезнаходження 28062, Кіровоградська обл., Олександрійський район, село Попельнасте, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 10, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5, який помер 18 січня 2018 року.

Встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР №012782, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №6753, кадастровий номер :02:000:0333, площа земельної ділянки 5,04 га, розташована на території Попельнастівської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на імя ОСОБА_5 дійсно належить ОСОБА_5, який помер 18 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частина рішення складена у нарадчій кімнаті та проголошена 23 жовтня 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 29 жовтня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.