Справа № 171/626/18
У х в а л а
"20" серпня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Десятникової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з захисту прав людини, щодо відповідальності за порушення вимог законодавства в сфері захисту персональних даних найманого працівника,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з захисту прав людини, щодо відповідальності за порушення вимог законодавства в сфері захисту персональних даних найманого працівника.
В судове засідання 20.08.2018 року не з`явився відповідач ОСОБА_2 заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, причину неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Згідно ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.
Враховуючи категорію справи, а також приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, та враховуючи те, що від відповідача не надходила заяви про розгляд справи у його відсутність, та не надано пояснень щодо суті позову, вважаю, що розгляд справи слід відкласти, при цьому явку представника відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення у справу у якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт».
Пунктом 3 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви і клопотання.
За статтею 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки позивача правомірно подав клопотання про залучення у якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт», суд вважає за можливе його задовольнити, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.214, 223, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-
Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з захисту прав людини, щодо відповідальності за порушення вимог законодавства в сфері захисту персональних даних найманого працівника обов`язковою.
Залучити в якості співвідповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з захисту прав людини, щодо відповідальності за порушення вимог законодавства в сфері захисту персональних даних найманого працівника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт».
Розгляд справи відкласти на 08.30 годину 17.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3