Номер провадження: 22-ц/785/7257/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 за участю третьої особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» про припинення права спільної часткової власності, виділ частки із домоволодіння, визнання права власності на окремий виділений об'єкт нерухомості, упорядкування поштового адресу та встановлення меж користування земельної ділянки, позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

03 липня 2018 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково, позов ОСОБА_6 задоволено, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4

23 серпня 2018 року представник ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у передбаченому законодавством розмірі та надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

18 жовтня 2018 року судом отримана заява представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, якою вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року виконані, недоліки апеляційної скарги усунуті, а саме: надано оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1653,57 грн. та апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України..

З апеляційною скаргою представник апелянта ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і в обґрунтування вказаного клопотання послала на те, що повний текст рішення складено 13 липня 2018 року, копію повного судового рішення отримано представником апелянта ОСОБА_3 26 липня 2018 року в канцелярії суду першої інстанції. Вважала, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, просила його поновити.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складений 13 липня 2018 року. Відомостей про отримання копії рішення ОСОБА_4 матеріали справи не містять. Представник апелянта ОСОБА_3 послалася, що копію рішення отримала 26 липня 2018 року. Оскільки апеляційну скаргу подано 23 серпня 2018 року через відділення поштового зв'язку, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, то заява про поновлення строку є зайвою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України..

Апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 2480,40 грн. та кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 за участю третьої особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» про припинення права спільної часткової власності, виділ частки із домоволодіння, визнання права власності на окремий виділений об'єкт нерухомості, упорядкування поштового адресу та встановлення меж користування земельної ділянки, позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш