Справа №487/6529/15-ц 17.01.2018
Провадження №22-ц/784/301/18
Справа №487/6529/15-ц
Провадження №22-ц/784/301/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, скасування постанов про повернення виконавчого документу та покладення обовязку,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року задоволена скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, скасування постанов про повернення виконавчого документу та покладення обовязку.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі відділ ДВС) подав 09 січня 2018 року апеляційну скаргу.

Як вбачається з Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (чинного на час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду) судові рішення ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно із змісту оскаржуваної ухвали представник відділу ДВСне був присутній під час її проголошення. В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що копія тексту вказаної ухвали направлена районним судом на адресу відділу ДВС 18 грудня 2017 року, а отримана 05 січня 2017 року. Вказане підтверджується супровідним листом, який доданий до апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України (чинного на час постановлення оскаржуваного судового рішення).

Проте апеляційна скарга відділу ДВС підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Зокрема, п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, відділом ДВС не зазначено всіх учасників справи, їх повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб). Не вказано місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), тобто не дотримано вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору повинен становити 1762 грн.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, запропонувати надати до Апеляційного суду Миколаївської області:

- належно оформлену апеляційну скаргу згідно вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- сплатити 1762 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ОСОБА_1, Код ».

Розяснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2