overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1188/18
Провадження 2-о/574/101/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2018 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (41710, Сумська область, Буринський район, с. Гвинтове, вул. Загребельна, буд.11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Гвинтівська сільська рада Буринського району Сумської області (41710, Сумська область, Буринський район, с. Гвинтове, вул. Задеряківка, 1, ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (41710, Сумська область, Буринський район, с. Гвинтове, вул. Загребельна, буд.11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області (41710, Сумська область, Буринський район, с. Гвинтове, вул. Задеряківка, 1, ) про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 06 грудня 2018 року о 13:00 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 367/135/17
Провадження №2-во/367/68/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

14.02.2017 року Ірпінським міським судом Київської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заявниця просить виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме: після розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище «Смолько» замість вказаного «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпеня Київської області України 22.07.2006 року, актовий запис № 76.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в тердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 11.01.2017 року і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в виправленні описки, оскільки резолютивна частина рішення від 14.02.2017 року повністю співпадає зі змістом прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1, а вихід суду за межі позовних вимог не передбачений чинним законодавством.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Саранюк
25 вересня 2018 року Справа № 373/1247/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №373/1247/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований 27 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №367, та стягнути аліменти з ОСОБА_3 на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн.00 коп. щомісяця, до досягнення нею повноліття, з відповідною індексацією згідно до діючого законодавства, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

В попереднє судове засідання сторони чи їх представники не з»явилися, повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, повідомлений належним чином, до суду не з»явився. Направи відзив на позовну заяву, в якому позов в частині розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти його задоволення. Позов в частині стягнення аліментів визнач частково.

У відповідності до норм ст. ст. 200, 206 ЦПК України, позов в частині розірвання шлюбу було задоволено, про що ухвалено відповідне рішення.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи в частині стягнення аліментів до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи в частині стягнення аліментів до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 2-н/592/603/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2018року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.11.2015 року по 15.09.2017 року в сумі 8 554 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 79 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/582/408/18
Справа № 582/1187/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" жовтня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря - Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 182, 191, 192 СК України, ст.ст. 12, 141, 259, 263 -265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2014 року на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки: с. АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня вступу рішення у законну силу та до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №592/1628/14-ц на виконання рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 20.03.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, у твердій грошовій сумі у розмірі 470 грн., на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02 листопада 2018 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/582/267/18
Справа № 582/676/18
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченко В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 14 червня 2018 відкрито провадження в справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. на 04 липня 2018 р.

04 липня 2018 р. провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено у звязку з наданням подружжю строку для примирення терміном три місяці.

09 жовтня 2018 року провадження по справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 р. на 09 год. 00 хв.

30 жовтня 2018 р. позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, але була нележним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотань від позивача про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України, не скористався, будь яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання №1 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), з викликом сторін по справі.

Розяснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від позивача надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua за №582/676/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
справа № 333/2326/18
26.09.2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Мінаєва В.В.
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 21.02.2012 р.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.
Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 21.02.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -
Повний текст рішення виготовлено 26.09.2018 року
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 369/9738/18
Провадження №2/369/3490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою. Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1318.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В зв"язку із цим, суд, виходячи із положень ст. 111 СК України, враховуючи те, що у сторін є неповнолітні діти, з метою примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення терміном до 08 листопада 2018 року, в зв'язку із чим необхідно зупинити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, яке застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

При цьому суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч.1 ст. 251 , п. 3 ст. 253 ЦПК України суд,,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 08 листопада 2018 року.

Призначити справу до слухання на 09 листопада 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя