Справа №639/6181/18
Провадження №4-с/639/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_4, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

В своїй скарзі заявник просила суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 від 03 серпня 2016 року щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 835 890, 78 грн.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В своїй скарзі заявник просила суд поновити строк на оскарження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, оскільки про існування виконавчого провадження вона дізналася лише 17 жовтня 2018 року, коли її представник ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що заявнику стало відомо про існування виконавчого провадження лише 17 жовтня 2018 року, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на оскарження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 127, 447, 448, 450 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в провадження судді Труханович В.В.

Призначити судове засідання по справі на 08 листопада 2018 року о 12.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, каб.23.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович