overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Мукачево Справа №303/6062/18
2-н/303/364/18 Номер рядка стат. звіту - 4

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України ст.ст. 160, 161, 164, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина 7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частини 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі (частина 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 06 листопада 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/6403/18
Провадження№ 2-о/266/463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту смерті бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25.05.2018 року в м. Донецьку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 02.11.2018 року о 15:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 265/7082/18
Провадження № 2/265/1661/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом Автогаражного споживчого кооперативу "Вечірній" до ОСОБА_2 про стягнення заборгвоаності , -

В С Т А Н О В И В :

АСК "Вечірній" в особі голови Кондерова С.О. звернувся до суду з даним позовом.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Автогаражного споживчого кооперативу "Вечірній" до ОСОБА_2 про стягнення заборгвоаності .

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 листопада 2018 року о 12:45 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві право на пред'явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/8054/18
Провадження №2/219/2501/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Врахувавши вище викладене, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засідання на 07 листопада 2018 року на 08 годину 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2047/18
Провадження № 2/306/687/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк. с. Росош, 14 Свалявського району Закарпатської області, ІН 0) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с. Росош, 14 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 21.01.2006р., який зареєстровано виконкомом Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №1. У шлюбі народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, 01.112006р.н. та син ОСОБА_4, 14.11.2012р.н.. Протягом останніх декількох років особисті стосунки між подружжям погіршились, мають негативний характер, що призводить до постійних сварок та суперечок між ними, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага. Тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім»я припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу між ними є недоцільним та неможливе, в зв»язку з чим позивач звернувсся до суду із вказаним позовом, який просить задовольнити.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просить надати їм строк 4 місяці для можливого примирення, оскільки відповідач бажає виправити свою поведінку з метою збереження сім»ї.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе надати сторонам строк для можливого примирення за правилами ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та збереження сім"ї, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжю слід надати строк на примирення 4 (чотири) місяці та призначити справу до розгляду на 9.00 год. 06 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.251, 259-261ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 4(чотири) місяці та призначити справу до розгляду на 9.00 год. 06 березня 2019року.

Провадження в справі на строк примирення зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Справа № 307/1954/18.
Провадження № 2/307/1128/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідачів просить у задоволенні клопотання відмовити, так як воно суперечить позовним вимогам.

Розглянувши клопотання суд вважає, що його слід задовольнити частково, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Тому, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 108, ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи наносить матеріальну шкоду тимчасова споруда - гараж та котельня відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), будинку позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), внаслідок атмосферних опадів?

-Чи можливе належне використання та обслуговування будинку НОМЕР_2 у зв`язку із будівництвом відповідачами тимчасової споруди - гаража та котельні?

-Чи є можливість усунути попадання опадів із даху котельні та гаража на стіни будинку НОМЕР_2 іншим шляхом крім їхнього знесення?

Проведення експертизи доручити експерту Павлич Олександру Васильовичу (АДРЕСА_3).

В розпорядження експерта надати на його вимогу матеріали цивільної справи Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (тел. № НОМЕР_1).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 0306/1833/2012
Провадження № 2-ві/159/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Восковській О.А. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у формі не доведення виконавцем до відома сторони виконавчого провадження про прийняте рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковської О.А. перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у формі не доведення виконавцем до відома сторони виконавчого провадження про прийняте рішення.

Заявником подано до суду заяву про відвід головуючій у справі - судді Восковській О.А. Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя Восковська О.А. порушила норми ЦПК України та вийшла за межі своїх процесуальних повноважень. ОСОБА_1 вказує, що в ухвалі від 25.09.2018 про прийняття його скарги та призначення скарги до судового розгляду суддя керувалась ст.ст. 156, 204 ЦПК України, тоді як вказаними нормами Закону регулюється порядок заміни одного заходу забезпечення позову іншим та порядок врегулювання спору за участі судді, відповідно. Заявник вважає вказані обставини такими, що викликають сумнів у неупередженості судді при вирішені поданої ним скарги та вважає, що такі обставини є підставою для відводу судді. Просив відвести суддю Восковську О.А. від розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, судом вирішено розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зазначені заявником підстави для відводу судді не передбачені положеннями ст. 36 ЦПК України, заява не вмотивована і доказів в підтвердження обставин, які б викликали сумнів в необєктивності та неупередженості судді заявником не надано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вказує на невірне зазначення в ухвалі суду статтей процесуального законодавства, підстави для відводу відсутні, зазначене є підставою для виправлення допущеної судом в ухвалі описки, однак не є обставиною, яка б могла викликати сумнів у неупередженості або обєтивності судді Восковської О.А.

За вказаних обставин, суд вважає заяву про відвід судді необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Восковській О.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
01 жовтня 2018 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
при секретарі Колено Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч.1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2