АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/8838/15-ц

Провадження № 22-ц/787/1599/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року у справі № 569/8838/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Рівненської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою площею 0.0612 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де виділено ОСОБА_2 для користування земельну ділянку площею 249 квадратних метрів, що дорівнює її ідеальній частці і складається з одної частини: з ділянки площею 249 квадратних метрів біля 48/100 частини будинку з виходом на АДРЕСА_1;

ОСОБА_1 виділено для користування земельну ділянку площею 317 квадратних метрів, що дорівнює її ідеальній частці і складається з одної частини: з ділянки площею 317 квадратних метрів біля 56/100 частини будинку з виходом на АДРЕСА_1.

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні її позову до Рівненської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - за безпідставністю позовних вимог.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, 10 серпня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу яка датована 01 червня 2018 року (а.с. 121-124).

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення.

Копію вказаної ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 03.09.2018 року ОСОБА_1 отримала 05 вересня 2018 року.

На виконання вимог ухвали суду, 14 вересня 2018 року представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що оскільки ОСОБА_1 не брала участі у судовому засіданні та не отримувала копію рішення суду від 07.09.2017 року, а з наявністю та змістом оскаржуваного судового рішення ознайомилася лише 25.05.2018 року, то саме з цього часу необхідно відраховувати строк на апеляційне оскарження.

Вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача - ОСОБА_5 про дату, час і місце судового розгляду, яке відбулося 07 вересня 2017 року була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у довідковому листі до справи.

Із заяви від 14 травня 2018 року слідує, що ОСОБА_1 та її представник ознайомилися з матеріалами справи 25 травня 2018 року та зробили відповідну копію.

За таких обставин, саме з цієї дати починається тридцятиденний термін перебігу строку на подання апеляційної скарги.

У накладній, що додана до поштового відправлення № 22-4284-8597, яким було надіслано апеляційну скаргу зазначено дату її заповнення - 01.06.2018 року, проте відслідкувати поштове відправлення за вказаним номером неможливо, оскільки на офіційному сайті перевізника зазначено, що накладна відсутня у базі даних.

У той же час, у вказаній накладній зазначено, що поштове відправлення було отримано працівником Рівненського міського суду 10 серпня 2018 року о 12 год 57 хв. (а.с. 129).

Відповідна відмітка зроблена і на апеляційній скарзі, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 121).

Таким чином, ОСОБА_1 пропущено встановлений законом строк апеляційного оскарженні рішення суду (як передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення суду десятиденний строк так і передбачений ч. 1 ст. 354 ЦК України місячний строк на апеляційне оскарження).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки наведені представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4, у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, яка була подана на виконання ухвали апеляційного суду від 03 вересня 2018 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року є неповажними у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року у справі № 569/8838/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Рівненської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків