УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, Житомирська районна державна адміністрація про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с/р Іванівська, загальною площею 0,12 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер :07:002:1798 та накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 193,3 кв. м. (житлова площа 50,5 кв. м.), що розташований за адресою Житомирська область, Житомирський район, с/рада Іванівська, ОСОБА_5 урочище, будинок 3 та належить ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на праві власності, рішення про державну реєстрацію індексний номер 26884752 від 09.12.2015 року, свідоцтво про право власності, серія та номер: 49388369.

Заява умотивована тим, що спірна земельна ділянка та житловий будинок станом на день звернення з відповідною заявою повністю належить ОСОБА_6 на праві власності, що включає володіння, користування та розпорядження майном, в силу чого у останнього відсутні будь-які перешкоди щодо розпорядження ним. Заявник зазначає, що вказана земельна ділянка вже була відчужена первісним власником, ОСОБА_3, який отримав її в порядку безоплатної приватизації. Також є рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року по справі № 806/5249/15 за позовом ОСОБА_1, яким було визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Житомирській області якими спірна земельна ділянка була передана ОСОБА_3 у власність та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського району управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 У зв'язку з відчуженням спірної земельної ділянки ОСОБА_3 дане рішення суду не є ефективним у відновленні порушених прав заявника, а відтак він змушений був повторно звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. За наведених обставин, існують обгрунтовані підстави вважати, що відповідач вчинить дії, направленні на відчуження земельної ділянки та житлового будинку, які є предметом розгляду по даній справі на користь третіх осіб, що в подальшому може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частино 1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно частини 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1 ст. 150 ЦПК передбачає такі види забезпечення позову: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, а також подану позовну заяву, яку ОСОБА_1 просить забезпечити, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1, у якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :07:002:1798 від 31.12.2014 року, номер 15036, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с/р Іванівська, загальною 0,12 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер :07:002:1798, за ОСОБА_6, номер запису про право власності 8330197, витребувати від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0995 га, цільове призначення: для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: м. Житомир, проїзд Осокоровий, 2, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЖТ № 044354, виданого 24 жовтня 1997 року», скасувати державну реєстрацію житлового будинку загальною площею 193,3 кв. м. (житлова площа 50,5 кв. м.), що розташований за адресою Житомирська область, Житомирський район, с/рада Іванівська, ОСОБА_5 урочище, будинок 3 та належить ОСОБА_6 на праві власності, рішення про державну реєстрацію індексний номер 26884752 від 09.12.2015 року, зобов'язати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0995 га, цільове призначення для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЖТ № 044354, виданого 24 жовтня 1997 року, шляхом знесення житлового будинку загальною площею 193,3 кв. м. (житлова площа 50,5 кв. м.) та паркану, що належать йому на праві власності та розташовані за адресою Житомирська область, Житомирський район, с/рада Іванівська, ОСОБА_5 урочище, будинок 3, судові витрати стягнути з відповідачів.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, звертаючись з клопотанням про забезпечення позову, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок, які належать ОСОБА_6, оскільки позивач вважає, що ОСОБА_6 може вчинити дії, спрямовані на відчуження вказаного майна.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Оцінивши наведені обставини для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме у частині накладення арешту на земельну ділянку, оскільки саме земельна ділянка є предметом даного спору та у разі невжиття заходів забезпечення позову, відчуження земельної ділянки може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову..

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, Житомирська районна державна адміністрація про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с/р Іванівська, загальною площею 0,12 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер :07:002:1798.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя