Справа №461/1883/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Апартаменти - Захід 8», про стягнення надмірно сплачених грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Апартаменти - Захід 8», про стягнення надмірно сплачених грошових коштів.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 06 жовтня 2014 року між сторонами було укладено Договір №15 про сплату пайових внесків у обслуговуючий кооператив ЖБК «Апартаменти-Захід 8». П. 1.5. Договору встановлену загальну площу об'єкту нерухомості у розмірі 45,17 кв. м. Додатком №1 до Договору визначено розмір пайового внеску в сумі 320 707 грн. Відповідно до технічного паспорту на квартиру та інформаційної довідки загальна площа квартири складає 43, 9 кв. м. 24.01.2018 р. позивачка зверталася із заявою про повернення надлишково сплачених коштів у розмірі 9 017,00 грн., однак відповідач у добровільному порядку не повертає надмірно сплачені грошові кошти. Просить позов задоволити.

У даній справі заходи забезпечення доказів та забезпечення позову судом не застосовувалися.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином. Відповідачу надіслана судова повістка за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Повідомлення повернуто за закінченням термінів зберігання. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім цього, згідно з ч.11 ст. 128 ЦПК України виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб - сайт Галицького районного суду м.Львова).

Тому, суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 06 жовтня 2014 року між ОСОБА_1, та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Апартаме-нти-Захід 8», в особі Голови кооперативу ОСОБА_2, який діяв на підставі Статуту було укладено Договір №15 про сплату пайових внесків у обслуговуючий кооператив ЖБК «Апартаменти-Захід 8». На виконання умов Договору позивачкою було сплачено внески в загальному розмірі 320 707,00 грн.

Відповідно до п.2.11. Договору у випадку, коли за результатами обмірів Об'єкту нерухомості, здійснених незалежним Замірювачем, загальна площа Об'єкту нерухомості фактично виявиться меншою ніж проектна площа, яка визначена в п. 1.5. даного Договору, а учасник оплатив суму вартості приміщення у розмірі, визначеному додатком зазначеним у п.2.8. даного Договору і така сума перевищує суму фактичної вартості площі, ЖБК повертає надлишково сплачені Учасником кошти протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання від учасника письмової заяви про повернення надлишково сплачених коштів та надання довідки з банківської установи про відкриття рахунку.

П. 1.5. Договору встановлену загальну площу об'єкту нерухомості у розмірі 45,17 кв. м. Додатком №1 до Договору визначено розмір пайового внеску в сумі 320 707 грн.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру НОМЕР_1 від 08.06.2016р. та Інформаційної довідки №70054754 від 08.10.2016р. загальна площа квартири складає 43, 9 кв. м.

24.01.2018 р. позивачка зверталася із заявою про повернення надлишково сплачених коштів у розмірі 9 017,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 351 - 355 ЦПК України, ст.ст.4, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти - Захід 8» на користь ОСОБА_1 надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 9 017,00 грн. згідно Договору №15 про сплату пайових внесків від 06.10.2014 року.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти - Захід 8» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лялюк Є.Д.