Справа № 450/1830/16-ц Провадження № 2/450/129/18
УХВАЛА

судового засідання

05 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якому уточнивши свої позовні вимоги просить суд: визнати недійсним договір, на підставі якого відчужено автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 10.10.2015р. між ОСОБА_5 і ОСОБА_3; витребувати в ОСОБА_4 автомобіль марки Honda Accord, 2005 року випуску, сірого кольору, кузов №JHMCL96805C217117, реєстраційний номер НОМЕР_2, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільну сумісну власність, провести поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 і стягнувши з відповідача на користь позивача 1/2 частину вартості автомобіля.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року призначено у справі судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року поновлено провадження у справі через усунення обставин, що викликали його зупинення.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, в якій просить повторно направити справу за її позовом для проведення експертизи, оскільки така повернута експертною установою без виконання. В обґрунтування заяви покликається, на те, що повідомлення експерта про оплату здійснення експертизи надходило на колишню адресу фактичного проживання позивача, а саме: 79000, м. Львів, вул. Чорновола, 99/78, хоча на даний час позивач проживає за адресо: 79000, м. Львів, Проспект Чорновола, 55/51, а тому позивач як ініціатор експертизи та сторона, на яку було покладено обовязок оплати послуг експерта не була повідомлена про необхідність такої оплати у визначені строки. Просить заяву задоволити та розглядати у її відсутності.

Представник відповідача подав на адресу суду письмові пояснення від 05.10.2018 року щодо повторного направлення справи для проведення експертизи, в яких заперечив необхідність такого, оскільки позивачу та його представнику був відомий зміст ухвали про призначення експертизи, разом із зазначенням у ній адреси позивача, проте оплата проведення експертизи стороною позивача не була здійснена, з огляду на що, в задоволенні клопотання останньої слід відмовити. Просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача щодо повторного направлення справи для проведення експертизи слід задоволити з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у спарві на час проведення експертизи.

06.09.2018 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 450/1830/16-ц без виконання ухвали суду про призначення експертизи, у звязку із несплатою її проведення.

13.09.2018 року провадження у справі поновлено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 28.03.2018 року про призначення експертизи зазначено адресу проживання позивача 79000, м. Львів, вул. Чорновола, 99/78, хоча на даний час позивач проживає за адресою: 79000, м. Львів, проспект Чорновола, 55/51, а тому повідомлення про здійснення оплати послуг експерта були надіслані за адресою, за якою позивач не проживає, що унеможливило виконання вимог експерта так зумовило повернення справи за позовом, що розглядається, до суду без виконання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та необхідність для повного та обєктивного зясування всіх обставин справи застосування спеціальних знань, очевидною є необхідність задоволити клопотання позивача та повторно направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя для проведення експертизи призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.03.2018 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, - для проведення експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.03.2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №450/1830/16-ц, провадження №2/450/129/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Львівськеого апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6