ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

24 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 635/4678/18

провадження № 22-ц/790/1141/18

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Не погоджуючись з ухвалою суду Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» через поштове відділення 08 жовтня 2018 року подало апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що з текстом ухвали ознайомилися у ЄДРСР 5 жовтня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали сторони не були присутні. Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року - відмовити. Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова