Дата документу 29.10.2018
Справа № 501/355/17
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя

сторони в судове засідання не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 28.02.2017 року звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. від 07.03.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.27).

3. У звязку із звільненням судді Ледньової Т.В. з посади судді, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи (а.с.57).

4. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Максимович Г.В. (а.с.58).

5. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 20.07.2017 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу (а.с.61).

6. З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30.01.2018 року постановлено ухвалу про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.108-109).

9. ОСОБА_2 05.03.2018 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації (а.с.133-136). Питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не вирішувалось.

10. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

11. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

12. Ухвалою судді від 17.08.2018 року зазначену справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання по справі (а.с.197-198), яке відкладалось у звязку з відсутністю сторін.

13. В судове засідання сторони не з'явились, представник ОСОБА_2 надав до суду заяву про вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, продовжити строк підготовчого провадження, просив розглянути дані заяви без його участі.

14. Інші сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явились.

15. Згідно ст.49 ч.ч.1,2 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обовязки. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

16. Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

17. Вивчивши матеріали цивільної справи, зустрічного позову, суд доходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки позови витікають з одних правовідносин, отже їх спільний розгляд є доцільним.

18. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177, 194 ЦПК України.

19. Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

20. Вивчивши матеріали цивільної справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження строком на 30 днів.

Керуючись ст.ст.189, 193-194, 260 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації прийняти до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі строком на 30 днів.

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 21 листопада 2018 року.

4. Ухвалу направити на адресу сторін по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_3