РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Авдєєв Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Посилається на те, що між сторонами 26 серпня 2017 року Харківським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб, зроблено актовий запис № 3270. Від шлюбу дітей не мають. Посилається на те, що наразі подружні відносини остаточно припинились. Подружнє життя не склалось через різні погляди, на теперішній час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, не відповідає інтересам сторін.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1"

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, шлюб укладений між сторонами просив розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 серпня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3270 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 серпня 2017 року).

Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню.

Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просила її прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне "ОСОБА_1".

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265, ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 серпня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3270, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Ніколаєнко