Справа № 459/1944/18
Провадження № 2/459/811/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визначити місце проживання неповнолітніх синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання матері ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти цей позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей, просить визначити місце проживання неповнолітніх синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з батьком ОСОБА_4

Заслухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання та які просять обєднати зустрічний позов з первісним, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За змістом цієї статті однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємо суперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті окремо.

Ураховуючи те, що розгляд вказаних вище позовів дозволить більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, суд дійшов висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, а тому такі слід обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місце проживання дітей об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей, та присвоїти номер - №459/1944/18.

Окремо від рішення суду ця ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. І. Рудаков