У х в а л а

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 675/240/17

провадження № 61-40820 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання Сопронюк С. Л. в справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про стягнення майнової та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

13 липня 2018 року державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» надіслала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 липня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Вказана касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання Сопронюк С. Л.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних задач судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Таким чином, відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України оскаржена ухвала Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року про відмову у відводі секретарю судового засідання не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, згідно з частиною другою статті 406 ЦПК України касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов'язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб'єктів надання такої допомоги.

Керуючись статтею 406 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання Сопронюк С. Л. в справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про стягнення майнової та моральної шкоди, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк