Справа № 715/1800/18
Провадження № 2/715/694/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Глибоцький районний суд

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк», третя особа: Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. Посилається на те, що в провадженні Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходився виконавчий лист №715/1541/14 від 09.04.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2012 року №31735381 відділом державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області накладено арешт нерухомого майна, яке належить мені на праві приватної власності, а саме: житловий будинок із господарськими спорудами, що знаходиться за адресою вул. Садова №43, с. Стерче, Глибоцький район, Чернівецька область. 20.07.2015 року державний виконавець органу державної виконавчої служби Глибоцького управління юстиції ОСОБА_3 винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження нерухомого майна, що належить позивачу на праві приватної власності, а саме: накладено арешт на об'єкт незавершеного будівництва, (сауна та магазин-бар), земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0038, що знаходиться за адресою вул. Потічна №2 с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області; заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить позивачу у межах суми звернення стягнення в розмірі 2195857,10 грн. 20.08.2018 року заступником начальника Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану ПАТ «БМ Банк» на підставі листа стягувача від 02.08.2018 року, згідно якого стягувач просить повернути вказаний виконавчий лист без виконання. Згідно даної постанови постановлено: виконавчий документ № 715/1541/14 виданий 09.04.2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу солідарно в розмірі 2195857,10 грн. повернути стягувачу.

Проте, до цього часу не зняті арешт та заборона відчуження будь якого майна позивача, що позбавляє його права володіння, користування та розпорядження даним майном на власний розсуд, і змушує його звернутися із даною заявою до суду. Тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі.

Представник ПАТ «БМ Банк» в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву, в якій не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на нерухоме майно, проте вказує та те, що ПАТ «БМ Банк» є неналежним відповідачем у справі, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просить суд справу розглянути без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1, 2 п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Так, судом встановлено, що станом на сьогоднішній день заступником начальника Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану ПАТ «БМ Банк» на підставі листа стягувача від 02.08.2018 року, згідно якого стягувач просить повернути вказаний виконавчий лист без виконання. Таким чином, на даний час на виконанні вказаний виконавчий документ (у звязку з виконанням якого було накладено арешт) не знаходиться.

Позивачем вірно визначено відповідача у спірних правовідносинах, оскільки за саме за заявою ПАТ «БМ Банк» було відкрите виконавче провадження у рамках якого і було накладено арешт для забезпечення виконання зобовязання перед ПАТ «БМ Банк».

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування при розгляді справи.

На підставі вище викладеного, ст. 204, 316, 317, 319, 321, 322, 325, 386 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,259,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк», третя особа: Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області про скасування арешту нерухомого майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на праві приватної власності, а саме: житловий будинок із господарськими спорудами, що знаходиться за адресою вул. Садова №43, с. Стерче, Глибоцький район, Чернівецька область; об'єкт незавершеного будівництва (сауна та магазин-бар), земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0038, що знаходяться за адресою вул. Потічна №2 с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення в розмірі 2195857,10 грн., що накладений відділом державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області від 20 липня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: