Провадження №2/592/556/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він 03.08.2017 р. звільнився з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.10.2017 р. стягнуто на його користь 18855,74 грн. невиплаченої заробітної плати, 7344,87 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні за період з 07.08.2017 р. по 31.10.2017 р. Згідно довідки банку заборгованість із заробітної плати йому була виплачена лише 14.11.2017 р. Вважає, що відповідно до ст.117 КЗпП України, відповідач зобовязаний сплатити на його користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 31.10.2017 р. по день фактичного розрахунку 14.11.2017 р. Судовим рішенням від 31.10.2017 р. встановлено його середньоденний заробіток 198,51 грн. Строк затримки з 31.10.2017 р. по 14.11.2017 р., враховуючи 3-денний робочий тиждень, становить 7 робочих днів. Сума середнього заробітку за період затримки розрахунку становить 1389,57 грн. (7 х 198,51). У звязку з цим, просить стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1389,57 грн.

Представник відповідача - ПАТ «Сумське НВО» надіслав письмові пояснення, в яких зазначив, що середньоденна заробітна плата позивача складала 198,51 грн. без утримання ПДФО та військового збору. Згідно наказу №75 від 21.03.2014 р. в Товаристві встановлений режим неповного робочого, а саме триденний робочий тиждень з робочими днями: понеділок, вівторок, середа. А отже, з Товариства підлягає стягненню 992,55 грн. (5 робочих днів) (з 01.11.2017 р. (перший робочий день Товариства після прийняття судом рішення) по 13.11.2017 р. (останній робочий день товариства, що передує дню повного розрахунку з позивачем)) х 198,51 грн. Із суми 992,55 грн. підлягають утриманню податок з доходів фізичних осіб та військовий збір.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та 03.08.2017 р. був звільнений з займаної посади за власним бажанням, у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.10.2017 р. позов ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено та стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 18855,74 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку з 07.08.2017 р. по 31.10.2017 р. в сумі 7344 грн. 87 коп. без урахування податків, які підлягають стягненню в обовязковому порядку. Даним рішенням суду встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача становила - 198 грн. 51 коп. (а.с.6).

Відповідно до наказу № 75 від 21.03.2014 р. про встановлення режиму неповного робочого тижня, з 26.05.2014 р. на ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» встановлено триденний неповний робочий тиждень: понеділок, вівторок, середа (а.с.12).

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Фактичний розрахунок з позивачем проведено 14.11.2017 р., що підтверджується випискою по картковому рахунку, відкритому у ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (а.с. 5).

Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було здійснено позивачеві виплати всіх сум, що належать йому від підприємства в день його звільнення, а також позивачеві не виплачено його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 р.,- нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 Постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,- задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України,- обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату фактичного розрахунку, тобто з 01.11.2017 року по 14.11.2017 року, становить 6 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 1191 грн. 06 коп., з утриманням з цієї суми встановлених законом податків і зборів.

(198,51*6днів)

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ПАТ «СМНВО» необхідно стягнути 640 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.116-117 КЗпП України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: м.Суми, просп.Курський, 135, кв.97, ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за період затримки виплати по день фактичного розрахунку, а саме з 01.11.2017 р. по 14.11.2017 р. включно в сумі 1191 грн. 06 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв