Справа № 495/4270/17
№ провадження 2/495/283/2018
УХВАЛА

Про витребування доказів

"14" вересня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору, договору завдатку, розписки,

за участю учасників справи:

від позивача особисто позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4,

від відповідача представник відповідача ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду уз зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору, договору завдатку, розписки.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вказує, що позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути моральну шкоду га підставі того, що вона отримала травну головного мозку при нападі хвороби епілепприступу, і повязує дану обставину зі спором по договору завдатку від 18.10.2013 року, однак не вказує з кого періоду вона хворіє даною хворобою, та наслідки її захворювання.

На підставі вказаних обставин просить суд витребувати з Білгород-Дністровської міської ради історію хвороби позивачки для встановлення фактів виникнення у неї хвороби епілепприступу та період його лікування.

В судовому засіданні позивач проти даного клопотання заперечувала.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного також заперечувала, вказуючи, що із історії хвороби не буде якими хворобами та з якого часу хворіє позивач.

Представник відповідача в судовому засідання доводи клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково, а саме витребувати з Білгород-Дністровської міської лікарні, що знаходиться з адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1, інформацію про те, чи знаходилась на лікуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 18.10.2013 року, якщо так, то з яким діагнозом, зобовязавши надати до суду, оскільки вказані документи можуть виступати доказом в справі. В задоволенні клопотання представника відповідача, в частині витребування саме історії хвороби позивача відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору, договору завдатку, розписки задовольнити частково.

Витребувати з Білгород-Дністровської міської лікарні, що знаходиться з адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1, інформацію про те, чи знаходилась на лікуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 18.10.2013 року, якщо так, то з яким діагнозом.

Зобовязати Білгород-Дністровську міську лікарню, що знаходиться з адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1, надати на адресу суду інформацію про те, чи знаходилась на лікуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 18.10.2013 року, якщо так, то з яким діагнозом.

В задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 12.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду був складений 18 вересня 2018 року.

Суддя: