Справа № 2-1837/11
Провадження № 2п/200/144/18
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з договору,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суд міста Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з договору.

Заявлені вимоги мотивував тим, що жоден з відповідачів у даній справі не проживав за адресою що територіально відносилася б до Бабушкінського району м. Дніпропетровська. Посилання на договірну підсудність є безпідставними, оскільки згоди чи домовленості з даного приводу з банком не існувало. За весь час розгляду справи відповідачці не надходило жодної повістки про виклик, а тому вона навіть не знала про існування даного спору та розгляду його у суді. Крім того зазначила, що жодного листу від банку не отримувала, тобто вимога належним чином вручена не була, а тому обовязок щодо виконання зобовязання поручителя у неї не настав, а отже заочне рішення від підлягає скасуванню.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки заява подана в межах строків, визначених у ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України та докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, оскаржуване судове рішення представник відповідача отримав 21.09.2018 рокуз Єдиного реєстру судових рішень, в той же час докази, на дослідженні яких наполягає відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності сторін цивільного процесу суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з договору- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з договору.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначенням підготовчого судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204, на 09 годину 00 хвилин «08» листопада 2018 року.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску