Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 263/10425/14-ц

провадження № 61-26126 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»,
відповідач-ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію.

Встановив:

На розгляді у Верховному Суді перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року.

ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2017 року.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні ОСОБА_4 доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2017 року.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2017 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська