АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Чернівці

справа № 724/1041/18

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення аліментів на навчання,

встановила :

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Хотинського районного суду 05 червня 2014року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.07.2018р. та досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. у твердій грошовій сумі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 02.07.2018р. і до закінчення сином навчання в Кам'янець-Подільському медичному училищі та не більше, як до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років, допущено негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягуто з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір р розмірі 1409,60грн.

724/1041/18 Провадження № 22-ц/794/1103/ 18 Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 50 доповідач Перепелюк І.Б.

ОСОБА_1 подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру - про збільшення розміру аліментів, стягнення аліментів на час навчання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт за оскарження двох вимог майнового характеру повинен сплатити судовий збір в розмірі 2114,40грн. (704,80+704,80)*150%) на такі реквізити: Рахунок: 0013, отримувач Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, Код отримувача , Банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, апеляційний суд Чернівецької області.

В порушення вимог ст.356 ЦПК України, апелянт в своїй апеляційній скарзі не визначився, які саме дії повинен вчинити апеляційний суд в межах повноважень відносно оскаржуваного рішення окрім скасування.

Відповідно до ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3ст.356 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту 10 днів строку з дня вручення копії ухвали, для усунення зазначених недоліків та подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, ст.356, ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів, з дня вручення копії ухвали, для виконання зазначених недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :