Справа № 428/6588/18
Провадження №2/428/1123/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. 10.08.2018р. (відповідно до поштового штемпеля) відповідачем ОСОБА_1 було направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позовну заяву. 04.09.2018р. (відповідно до поштового штемпеля) відповідачем ОСОБА_1 було направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання про витребування доказів на підставі ст. 83-84,183 ЦПК України, яке мотивовано тим, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від Київської міської лікарні №3 та ТОВ «Медичний центр ОСОБА_3» інформацію по зазначеним питанням, оскільки в наданні зазначених доказів було відмовлено на підставі положень Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя».

Розглянувши вказане клопотання, та матеріали, подані разом з ним, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду зазначене клопотання з пропуском встановленого ст. 83 ЦПК України строку, та всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк, то суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 - 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.