Справа № 138/2655/18
Провадження №:2/138/990/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відповідного права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.1997 померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається, зокрема, з права на завершення процедури приватизації та реєстрації земельної ділянки (паю) № 116, площею 2,10 га, що знаходиться на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 і прийняла спадщину фактичним шляхом відповідно до ст. 549 ЦК УРСР. Також спадкоємицями померлої є її діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які спадщину не прийняли та на неї не претендують. Позивач звернулась до органу нотаріату із заявою про видачу на імя позивача свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою державного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 19.06.2018 у видачі вказаного свідоцтва відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку. За таких підстав, позивач просить визнати за нею право на завершення процедури приватизації та реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, оскільки таке право належало померлій ОСОБА_5

Ухвалою суду від 20.09.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 18.10.2018, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2018 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та її представник, належним чином повідомлені, в судове засідання не зявились. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі.

Треті особи належним чином повідомлені, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-АМ № 383643 ОСОБА_5 померла 17.02.1997 (а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про народження № 2045992 померла ОСОБА_5 є матірю позивача ОСОБА_7 ( а.с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 371260 позивач змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу 05.07.1989 з «Лаврук» на «Гайворонюк».

Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Вказане дає суду підстави вважати, що правовідносини, які виникли внаслідок відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, регулюються нормами Цивільного кодексу Української РСР.

Разом з тим, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначає, що цивільні відносини, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Як зазначалось вище, позивач є донькою ОСОБА_5, а тому в силу положень ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР є спадкоємцем першої черги.

Як вбачається з листа Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області № 0-2-0.24-347/110-17 від 25.09.2017 померлій ОСОБА_5 належить земельна ділянка (паї) № 116 а саме: площею 2,10 га , що розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. У відділі відсутній архівний примірник Державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) на імя ОСОБА_5. Дана земельна ділянки належить померлій відповідно до рішення Вендичанської селищної ради 18 сесії 23 скликання від 20 лютого 2001 року, додатку № 1 «Список осіб, що мають право на земельну частку (пай) по СГ ТОВ «Світанок» с. Бощівці Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району» (а.с. 14).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, з відповідного права на вказану земельну ділянку.

Згідно довідки Вендичанської селищної ради № 06-7/41 від 02.07.2018 після смерті ОСОБА_5 позивач обробляла земельну ділянку, користувалась речами домашнього вжитку, які належали померлій за життя

Крім того, згідно довідки Вендичанської селищної ради № 06-67/101 від 28.09.2017 померла ОСОБА_5 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. За даною адресою на день її смерті проживала та була зареєстрована сама.

Інші спадкоємці померлої ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщину не прийняли та на неї не претендують, про що свідчать наявні в матеріалах спадкової справи їх нотаріально посвідчені заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_5

Крім цього, з матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, також вбачається, що після смерті ОСОБА_5 жодна особа крім позивача, не прийняла спадщину та не звернулась до органу нотаріату із заявою про її прийняття.

Вказане свідчить, що позивач є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5 відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, фактично вступивши у володіння спадковим майном.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач 26.09.2017 звернулась до державного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 із відповідною заявою. Проте постановою державного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6М від 19.06.2018 відмовлено у видачі вказаного свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що, оскільки спадкодавець не набула права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочала процедуру її приватизації відповідно до чинного законодавства України, то до складу спадщини ввійшло її право на завершення приватизації та реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

За таких підстав, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 86016 від 20.09.2018 (а.с. 1).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 352,40 грн., сплаченого нею при поданні позову.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст. 1218 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст.ст. 12, 76-81, 142 ч. 1, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відповідного права в порядку спадкування про визнання відповідного права в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після померлої 17 лютого 1997 року матері ОСОБА_5 право на завершення процедури приватизації та реєстрації на імя позивача права власності на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 116, площею 2,10 га, що розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області та була виділена померлій за життя відповідно до рішення 18 сесії 23 скликання від 20 лютого 2001 року, додатку № 1 «Список осіб, що мають право на земельну частку (пай) по СГ ТОВ «Світанок» с. Бощівці Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 86016 від 20.09.2018, отримувач УК у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському, р/р отримувача 2009, , МФО 899998, призначення платежу *; 101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул.. Соборна, 55 смт Вендичани Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326589.

Треті особи:

ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

ОСОБА_3, місце проживання: мікрорайон 7, 33 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Суддя: Т.Ю. Лисенко