Справа № 2-351/10
Провадження4-с/405/32/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариствл «Мегабанк» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 02.08.2018 року (відповідно до штампу на конверті), звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 у якій просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо оцінки житлового будинку за адресою вул. Саратовська, 85, м. Кропивницький в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-351/10 та визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку вартості майна від 25.06.2018 року.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 ЦПК України, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його попуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що строк не звернення до суду зі скаргою вона не пропустила, оскільки звіт про оцінку майна отримала лише 25.07.2018 року.

Проте, доказів дати отримання вказаного звіту ОСОБА_1 до матеріалів скарги не надає. Також у матеріалах скарги відсутні відомості коли було надіслано заявнику ОСОБА_1 повідомлення про результати визначення оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування ОСОБА_1, що унеможливлює суд встановити дату ознайомлення ОСОБА_1 з результатами визначення оцінки арештованого майна, для встановлення поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

З даною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду 02.08.2018 року, тобто з порушенням десятиденного строку з дня складання звіту.

З клопотанням про поновлення строку звернення до суду з вказаною вище скаргою ОСОБА_1 не звертається, пропуск такого строку з наданням письмових доказів не обґрунтовує, у звязку з чим суд не вбачає правових підстав для поновлення цього строку, без наявності такого клопотання та приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду з підстав пропуску процесуального строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 448, 449 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариствл «Мегабанк» на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний