Справа № 263/5341/18
Провадження № 6/263/205/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі судових засідань Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. В обґрунтування заяви зазначила, що вищезазначеним рішенням суду з неї користь ОСОБА_3 стягнуто суму боргу в розмірі 45 817,20 грн. Постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 45527478 від 19.11.2014 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. За період з 15.12.2014 року заявник в якості погашення суми боргу сплатила позивачу грошові кошти, станом на 24.07.2018 року в розмірі 15 536, 13 грн., залишок несплаченої суми боргу складає 30281,07 грн. Зазначає, що сплатити суму боргу одразу вона не має можливості, оскільки є приватним підприємцем, та її доходи не дають можливості виконати рішення відразу в повному обсязі. У зв'язку із викладеним, просила розстрочити виконання рішення суду на один рік, рівними платежами по 2 523,42 грн. щомісяця.

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви про розстрочу виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 45 817,20 грн. та судовий збір в розмірі 458,17 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.10.2014 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.08.2014 року залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ від 19.11.2014 року відкрито виконавче провадження № 45527478 про примусове виконання рішення суду від 14.08.2014 року.

На теперішній час рішення суду в повному обсязі не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При вирішення такого питання суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Надані заявником квитанції про сплату комунальних послуг та реставрації букв назви магазину суд не бере до уваги, оскільки зазначені витрати є поточними витратами заявника та не звільняють його від обов'язку виконання рішення суду.

Посилання заявника на низькі доходи від здійснення підприємницької діяльності суд також не бере до уваги, оскільки одна лише довідка про доходи від такої діяльності не може свідчити про тяжкий майновий стан заявника, з урахуванням відомостей, які містяться в матеріалах справи, щодо наявності в заявника у власності земельної ділянки, житлових будинків та квартир.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що зазначені заявником обставини не є винятковими для надання розстрочки виконання рішення суду, у зв'язку із чим, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочу виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про розстрочку виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов