Справа № 202/8218/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача та, уточнивши позовні вимоги, зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народився син ОСОБА_3. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2017 року шлюб між ними розірвано. Позивач зазначила, що 28.09.2017 року відповідач вигнав її з квартири, де вони проживали сім'єю та їх син ОСОБА_4 залишився проживати з батьком, ОСОБА_2 На даний час вона проживає у свого батька за адресою: АДРЕСА_2, працює, має постійний дохід та бажає безпосередньо брати участь у вихованні сина, але відповідач чинить їй перешкоди у спілкуванні з дитиною. Тому просила зобов'язати відповідача не перешкоджати їй брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити способи її участі у вихованні сина шляхом систематичних побачень без присутності батька дитини, в тому числі можливості відвідування дитиною місця проживання матері за адресою: АДРЕСА_2, кожної суботи та неділі з 10-00 години суботи до 17-00 години неділі.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, указуючи, що сімейні відносини між ним та позивачем припинилися внаслідок зловживання останньою алкогольними напоями, ініціювання нею сварок у стані алкогольного сп'яніння в присутності їх сина. Також відповідач зазначив, що 28.09.2017 року він не виганяв позивача з квартири, а вона сама пішла з дому в стані алкогольного сп'яніння, забравши свої речі у супроводі працівників поліції. Після цього позивач проходила лікування у центрі реабілітації алко та нарко залежних «Шанс». Відповідач зазначив, що за період з 28.09.2017 року до 25.11.2017 року позивач жодного разу не телефонувала йому, не цікавилася життям сина. Він, відповідач, не перешкоджає спілкуванню сина з матір'ю, навпаки коли позивач проявляє бажання побачитися з сином, він організовує їх зустрічі. Однак він заперечує проти зустрічей позивача з сином без його присутності, оскільки позивач є алкозалежною особою, яка неодноразово проходила лікування, знаходилася в нетверезому стані поруч з дитиною, палить цигарки, що може становити загрозу для життя, здоров'я дитини та негативно вплинути на її виховання. Стосовно вимог позивача з приводу побачень із сином за місцем її проживання без присутності батька відповідач зазначив, що заперечує проти цього, оскільки позивач проживає разом батьком та братом, які також зловживають алкогольними напоями та палять цигарки, що є небезпечним для дитини. Також за вказаною адресою проживає двоє неповнолітніх дітей, які часто хворіють, що також може вплинути на здоров'я його дитини. Крім того, позивач не має стабільного доходу і не має можливості забезпечити харчування дитини у разі побачень за адресою проживання позивача. У зв'язку з викладеним відповідач просив відмовити позивачеві у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Козар Г.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково,зазначаючи, що Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради вважає за доцільне встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з дитиною таким чином: чотири рази на місяць в суботу або неділю з 10-00 до 19-00 за погодженням батьків, у присутності батька в місцях та закладах, приналежних до об'єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров'я дитини, погодних умов і режиму дня дитини; в будь-які будні дні з 17-00 до 19-00 години у присутності батька в місцях та закладах, приналежних до об'єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров'я дитини, погодних умов і режиму для дитини; можливість спільного відпочинку на період відпустки матері дитини ОСОБА_1 вирішувати шляхом спільної домовленості з батьком дитини ОСОБА_2 та з урахуванням сезону відпустки та стану здоров*я дитини.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у подружньому житті у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син ОСОБА_4 (а.с. 7).

Після припинення шлюбних відносин малолітня дитина залишилася проживати з відповідачем у справі.

Судом встановлено, що між сторонами виникали непорозуміння з приводу участі позивача у вихованні дитини, сина ОСОБА_4, через що ОСОБА_1 звернулася до суду.

Відповідно до положень статей 141, 142 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та обов'язків щодо дитини.

За змістом частин 1-3 ст.150 СК України, яка передбачає обов*язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов*язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім*ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовя*язані піклуватися про здоров*я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, Батьки зобов*язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, цією нормою права закріплено обов*язок того із батьків, який проживає окремо брати участь у вихованні дитини та його право на особисте спілкування з дитиною. При цьому той з батьків, з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку .

Згідно статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Під час вирішення питання про встановлення способу участі ОСОБА_1, матері дитини, у спілкуванні та вихованні сина, суд враховує конкретні обставини справи, а саме: вік дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стан його здоров'я, відвідування ним дошкільного дитячого закладу; приймаючи до уваги, що дитина має досвід періодичного спілкування з матір*ю, наявність незлагоджених відносин між батьками дитини ; беручи до уваги висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради від 15.02.2018 року № 18/5-72 про встановлення порядку побачень матері із сином і виходячи з інтересів дитини, суд вважає, доцільним визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні дитини: чотири рази на місяць, в суботу або неділю з 10-00 до 19-00 години у присутності батька в місцях та закладах, приналежних до об'єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров'я дитини, погодних умов і режиму дня дитини; в будь-які будні дні з 17-00 до 19-00 години у присутності батька в місцях та закладах, приналежних до об'єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров'я дитини, погодних умов і режиму дня дитини, задовольнивши вимоги позивача в цій частині позову частково.

Суд вважає за необхідне також зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3. Про наявність конфлікту між сторонами щодо систематичних побачень позивача із сином свідчить як звернення ОСОБА_1 до органу опіки та піклування, так і до суду.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,81,89,158,259,263-265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 : чотири рази на місяць, в суботу або неділю з 10-00 до 19-00 години у присутності батька в місцях та закладах, приналежних до об'єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров'я дитини, погодних умов і режиму дня дитини; в будь-які будні дні з 17-00 до 19-00 години у присутності батька в місцях та закладах, приналежних до об'єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров'я дитини, погодних умов і режиму дня дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.