Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 751/3205/16-ц

провадження № 61-27072св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення частки у спільному майні та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому просила припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 між співвласниками: 2/5 частини (ОСОБА_1) та 3/5 частини (ОСОБА_5.); визнати реконструйовану квартиру № 1 у будинку АДРЕСА_1 з прибудовою та надбудовою загальною площею 129,1 кв. м, житловою площею 51,5 кв. м, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1; поділити спільне сумісне майно подружжя: реконструйовану квартиру № 1 у будинку АДРЕСА_1 з прибудовою та надбудовою, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини, залишивши у власності ОСОБА_1 1/3 частину; розподілити судові витрати.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належать на праві власності ОСОБА_1

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2017 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2016 року, посилаючись на те, що він не може розпорядитися належною йому за рішенням суду часткою у праві власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено статтею 158 ЦПК України.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Ураховуючи те, що нормами ЦПК України Верховний Суд як суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями скасовувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 153, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення частки у спільному майні та поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв