Справа № 234/612/18
Провадження № 2/234/1150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розподіл майна подружжя.

Обставини справи :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 06.01.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем. На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені, мешкають вони окремо. За час шлюбу ними було придбано певне майно , а саме транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску.

Даний транспортний засіб був зареєстрований за відповідачем.

Просила суд визнати транспортний засіб ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску. Спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на вищевказаний автомобіль, та стягнути з неї на користь відповідача компенсаційну вартість 1/3 частки транспортного засобу, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Згідно довідки № 299 від 26.01.2018 року ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_3

Ухвалою від 19 лютого 2018 року Краматорським міським судом прийнято позовну заяву до розгляду , відкрито провадження та призначено до попереднього розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 16 квітня 2018 року судом було призначено судову - автотоварознавчу експертизу.

Позивачка в судове засідання на 14 листопада 2018 року не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, крім того надала заяву про стягнення з відповідача компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу..

Відповідач в судове засідання не з?явився.

Представник відповідача, в судове засідання не з?явився, надав заяву про визнання заявлених вимог в рамках проведеної експертизи та розгляд справи за його відсутності.

Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти того, що машина є спільною сумісною власністю та не заперечує проти стягнення з нього 1/2 частки вартості транспортного засобу .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_3 від 06.01.2016 року, сторони уклали шлюб, про що зроблено актовий запис № 9.

Згідно до інформації ТСЦ 14 автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 22.11.2016 року.

Відповідно до висновку експерта № 162/18 від 05 вересня 2018 року вартість транспортного засобу ВАЗ 2106 держ номер НОМЕР_1 становить 35026 грн. 00 коп., в тому числі і ПДВ.

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми,хвороба тощо).

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно вимог ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом( співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідач відмовляється від грошової компенсації своєї частки транспортного засобу, в зв'язку з чим позивачка в цій частині змінила позовні вимоги.

Суд, не може погодитись з тим, що частка в майні позивачки повинна бути збільшена, оскільки підстави. Збільшення частки, передбачені діючим законодавством відсутні, отже сторонам право власності на автомобіль належить в рівних частках, тобто по 1є/2 частці кожному.

Запропонований позивачкою варіант розподілу майна в жодній мірі не обмежує прав відповідача, крім того відповідач не заперечує проти такого розподілу майна, а отже є всі підстави для проведення розподілу майна за варіантом запропонованим позивачкою.

За таких підстав вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.. 141 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 2700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 4 , 5, 12, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України ст.ст. 60,69,70,71 СК України, суд,-

В И РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розподіл майна - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску .

Визнати право власності на автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску за ОСОБА_3, інн НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 інн НОМЕР_2, мешкає АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, інн 308001181, мешкає АДРЕСА_2

-в рахунок компенсації 1/2 частки вартості транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску, грошові кошти в сумі - 17513 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот тринадцять грн.);

-понесені витрати на сплату судового збору та витрати на проведення експертизи в сумі 1559 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Краматорський міський суд Донецької області до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко