Справа 556/1032/18
Номер провадження 2/556/367/2018

Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

за участю секретаря Кужіль Л.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1. з позовом заявленим до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського МУЮ Рівненської області, актовий запис № 46, свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №009003.

Спільне життя з відповідачем не склалось оскільки виникають часті сварки та непорозуміння, що негативно впливає на дітей, зникло почуття поваги та любові. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, подальше спільне життя є неможливим.

За час спільного проживання в шлюбі народилось двоє дітей Дмитро та Назар, які на даний час проживають з відповідачкою, а позивач проживає окремо.

Позивач підтримав в судовому засіданні подану позовну заяву про розірвання шлюбу. Він пояснив суду, що спільне життя з відповідачкою не склалось, за час спільного проживання виникали часті сварки, які негативно впливають на малолітніх дітей. Проти надання строку для примирення категорично заперечив, підставою для розірвання шлюбу стало те, що відповідачка на даний час проживає в громадянському шлюбі з коханцем. Він пояснив, що проживає окремо від дружини та дітей в батьківському будинку. Будинок який вони побудували за час перебування в шлюбі проживає відповідачка та діти.

Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, хоч була попереджена про час та місце судового розгляду рекомендованим листом.

Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України направлення судової повістки за місцем реєстрації вважається. що особа повідомлена належним чином. Про розгляд справи у відсутності відповідача заяви не поступало. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечив.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Суд не вважає за потрібне надавати термін для примирення з тих підстав, що з пояснення позивачки стало зрозумілим, що шлюб розпався остаточно і сторони проживають окремо. Тобто, шлюб вже фактично розпався і надавати строк для примирення нема потреби.

Дітей слід залишити проживати з матір*ю.

Позивач надав суду ксерокопію свідоцтва про шлюб серія І-ГЮ № 009003 виданого Кузнецовським відділом РАЦС 26.02.2006 р.

Виходячи з наведеного суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263, 280-283 ЦПК України, ст.ст 104, 110. СК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зареєстрований Кузнецовським відділом реєстрації актів цивільного стану 27.02.2006 року , актовий запис № 46, - розірвати.

Дітей: Сержана Назара-12.01.2007 р/н та Сержана Дмитра-14.02.2011 р/н залишити проживати з матірю.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я :