26.09.2018 Справа № 756/6028/18
унікальний номер судової справи 756/6028/18
Номер провадження 2/756/4060/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря судових засідань Лісовенка О.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07.09.2006 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач надіслала до суду відзив, відповідно до якого позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та, керуючись положеннями ч. 3 ст. 200, ч. 4, ч. 5 ст. 206 ЦПК України, ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 07.09.2006 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2300 (а.с. 6).

Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 704,80 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 2-13, 76-89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 04210, АДРЕСА_1; адреса для листування: 04201, АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 04210, АДРЕСА_3; адреса фактичного проживання: 03115, АДРЕСА_4) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.09.2006 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2300 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 04210, АДРЕСА_3; адреса фактичного проживання: 03115, АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 04210, АДРЕСА_1; адреса для листування: 04201, АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов