Головуючий суддя в суді І інстанці
Єдиний унікальний № 374/224/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

позивача ОСОБА_2 (не з'явилася),

представника

позивача ОСОБА_3 (не з'явився),

відповідача ОСОБА_4 (не з'явився),

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 15 червня 2002 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 Шлюб було зареєстровано відділом РАГС Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 22 від 15 червня 2002 року. Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки, як виявилося згодом, їхні характери є зовсім різними, погляди не співпадають, у зв'язку з чим між ними виникають конфлікти та сварки. Сторони не можуть знайти порозуміння, з боку відповідача відсутня повага до позивача як до жінки. Відповідач постійно проявляє необгрунтовані ревнощі та звинувачення позивача у подружній зраді, при цьому, відповідач дозволяє собі застосовувати до позивача фізичне насильство та побої. Враховуючи вищезазначені обставини спільне проживання сторін як подружжя стало неможливим, тому на даний час вони не підтримують шлюбних відносин. Позивачка вимушена була переїхати проживати до своїх батьків. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї та примирення неможливе, оскільки попередні намагання примиритись та вирішити спірні питання не дали позитивного результату. На даний час спільні діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні.

Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 15 червня 2002 року у відділі РАГС Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 22, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2. Дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на виховання та проживання з нею.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася з поважних причин.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, подавши заяву, про розгляд справи без його участі та участі позивачки ОСОБА_2, у зв'язку з подачею відповідачем заяви про визнання позову.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_4 позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, а тому згідно із ст. 133, 141, 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, який би був сплачений при поданні позову, тобто 352 грн. 40 коп., підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. 10, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 142, 198, 200, 206, 223, 247, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану Ржищівського міського управління юстиції у Київської області, актовий запис № 22 від 15 червня 2002 року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Неповнолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя