Справа № 149/1422/18
Провадження №2/149/541/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хмільницької міської ради про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сім»єю у кількості п»яти чоловік була приватизована трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 60,1 кв. м., про що 19.01.2000 року їм було видано свідоцтво про право власності на житло № 2963, де частки співвласників не були визначені. 25.11.2017 року один із співвласників ОСОБА_5 помер. Після смерті останнього до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого ОСОБА_1, проте нотаріусом йому було роз»яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири ОСОБА_5 не є можливим у зв»язку із тим, що у свідоцтві про право власності на житло, частки співвласників не визначені.

Так як кожен із позивачів бажає самостійно розпоряджатись належною йому часткою квартири та, з метою успадкування частки, що належала померлому ОСОБА_5, позивачі вимушені звертатись до суду.

В підготовче судове засідання позивачі не з»явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Від представника Хмільницької міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 2963 від 19.01.2000 року, квартира №48, що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 15 в м. Хмільник Вінницької області, площею 60.1 кв. м., належить на праві приватної спільної (сумісної) власності ОСОБА_5 та членам його сім»ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4).

25.11.2017 року помер один із співвласників квартири ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 394471 від 25.11.2017 року (а.с. 7).

Після смерті останнього до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся його син ОСОБА_1 (а.с. 8, 10), проте нотаріусом йому було роз»яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири ОСОБА_5 не є можливим, у зв»язку із тим, що у свідоцтві про право власності на житло, частки співвласників не визначені (а.с.18).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Частина 1 ст. 368 ЦК України зазначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що частки майна кожного зі співвласників квартири, що розташована в м. Хмільнику по вулиці Пушкіна, 15/48 є рівними, а тому підлягають виділенню по 1/5 частці кожному. При цьому суд враховує, що оскільки ОСОБА_5, як співвласник цієї квартири, помер, тому визначення частки у спільній сумісній власності за померлим суперечить вимогам законодавства. Тому, суд з урахуванням роз'яснень які містяться у пункті 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" вважає, що у даному випадку вимоги позивачів слід задовольнити визначивши, що частка померлого спадкодавця ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру в м. Хмільнику по вулиці Пушкіна, 15/48 становила 1/5.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлого 25.11.2017 року ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру № 48, площею 60.1 кв. м., що за адресою вул. Пушкіна, 15, м. Хмільник Вінницької області, становить 1/5.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/5 частці квартири № 48, загальною площею 60.1 кв. м., що за адресою вул. Пушкіна, 15, м. Хмільник Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.