Справа № 365/532/18
Номер провадження: 2/365/346/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500219761 від 28.07.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (скорочена назва - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») - Реутов М.П. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 28.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» (далі - ПАТ «АЛЬФА-БАНК») та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 500219761, згідно якого відповідач отримав в Банку кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 50000,00 грн., з кінцевим терміном погашення до 29.01.2015 року.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитом виконував із істотними порушеннями, а саме сплачуючи щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі в неповному обсязі або не сплачуючи їх взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Внаслідок істотних порушень відповідачем зобов"язань за кредитним договором, Банк визнав строк повного погашення заборгованосты таким що настав та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості. Відповідач повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність її погашення.

23.12.2013 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь позивача своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 500219761 від 28.07.2011 року, прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала 52624,16 грн., з яких 43924,15 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 8700,00 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом.

Відповідач продовжує ухиляється від виконання зобов"язань та заборгованості не погашає, чим порушує права позивача.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500219761 від 28.07.2011 року в сумі 52624,15 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання позивач ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свого представника не направило, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача Реутов М.П. направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судові повістки направлялись відповідачу за останнім відомим місцем його проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відповідач про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не подав.

Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що 28.07.2011 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 500219761, згідно якого відповідач отримав в Банку кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 50000,00 грн., з кінцевим терміном погашення до 29.01.2015 року, що встановлено з копії анкети-заяви на отримання кредиту по продукції «Свій кредит» (а.с.25), копії кредитного договору з додатком № 1 (а.с.31-33), копії анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на оформлення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з оформленням платіжної картки в рамках обслуговування пакету послуг «Кредит готівкою» (а.с.34), копії розписки держателя картки (а.с.35).

Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

23.12.2013 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь позивача своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 500219761 від 28.07.2011 року (копія договору факторингу - а.с.6-14, витяг з Реєстру передачі прав вимоги - а.с.15).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

В силу ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач ухиляється від виконання зобов"язань за кредитним договором та заборгованості не погашає, загальна сума боргу складає 52624,15 грн. (а.с.2).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином…

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобов'язання згідно умов кредитного договору № 500219761 від 28.07.2011 року, укладеного між ним та ПАТ «АЛЬФА-БАНК», що призвело до виникнення кредитної заборгованості, яка складається з 43924,16 грн. - тіло кредиту та 8700,00 грн. - проценти за користування кредитом, та підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи укладення договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», право вимоги за кредитним договором перейшло від ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», який і є новим кредитором у зобов'язанні

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 500219761 від 28.07.2011 року в розмірі 52624,15 грн., з яких: 43924,16 грн. - тіло кредиту та 8700,00 грн. - проценти за користування кредитом.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.512,514,526,611,623,625,634,1046,1048,1049,1054 ЦК України,

ст.ст.141,247,280,281,282,284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500219761 від 28.07.2011 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на р/р № 8912 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, , адреса: 03126, м. Київ, б-р В. Гавела, 6:

- заборгованість за Кредитним договором № 500219761 від 28.07.2011 року в розмірі 52624 (п"ятдесят дві тисячі шістсот двадцять чотири) гривень 15 копійок, з яких: 43924 (сорок три тисячі дев"ятсот двадцять чотири) гривні 15 копійок - тіло кредиту, 8700 (вісім тисяч сімсот) гривень 00 копійок - відсотки за користування кредитом,;

- судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, - а разом стягнути суму в розмірі 54386 (п"ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят шість) гривень 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ