Справа № 489/4651/17
Номер провадження 2/489/587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просили стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 357,40 дол. США, та 91 660,17 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що 17.04.2008 р. відповідач отримав кредит у в розмірі 35 000,00 доларів США зі сплатою 7,5% відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 15.04.2033 р. Проте відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, в звязку з чим станом 22.05.2017 року виникла заборгованість перед Банком в сумі 26 357,40 дол. США. Разом з тим, з метою забезпечення ОСОБА_2 виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено Договір поруки.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Фідобанк» із позовом про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними. Вказував, що Банком було надано відповідачам за первісним позовом кредит з порушенням вимог законодавства про захист прав споживачів. Так, при укладанні договорів Банк не надав боржникам повної інформації щодо кредиту, а саме не ознайомив їх із положеннями ЗУ «Про захист прав споживачів», не надав інформації про сукупну вартість кредиту.

18.09.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду зустрічного його позову по даній справі.

19.09.2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залучення його до справи в якості позивача внаслідок заміни кредитора.

Так, 19.06.2018 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №1336 від 17.04.2008 року, договором іпотеки від 17.04.2008 року та договором поруки№1336 від 17.04.2008 року, укладеними між ВАТ «СЕБ Банк» (правонаступник ПАТ «Фідобанк») та відповідачами.

Згідно Ухвали від 20.09.2018 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості позивача, внаслідок заміни ним первісного кредитора ПАТ «Фідобанк».

Разом з тим, 19.09.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення первісного позову про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.09.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова