Справа №442/3611/18
Провадження №2/442/1491/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В..

з участю секретаря судових засідань Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: відділ-служби у справах дітей та органу опіки і піклування Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним вище позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що 10.09.2010 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3. у них народилася дочка ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1. Вона виховує дочку самостійно, оскільки відповідач не приймає жодної участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться її життям, взагалі не спілкується та не відвідує дочки, не виконує батьківських обов»язків, має заборгованість по аліментах, яка станом на 01.02.2018 року становить 9393,40 грн.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.

Нехтування батьківськими обов»язками з боку батька, на її думку, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору, а тому в неї виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Позивач ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.

Представник відділу-служби у справах дітей та органу опіки і піклування Дрогобицької міської ради Яким І.С., щодо задоволення позову покладався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час проведення судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином через сайт «Судова влада України», причини неявки суду невідомі.

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, перебували у зареєстрованому шлюбі до 10 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2.

Із свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 04.09.2008 року міським відділом РАЦСу Львівського міського управління юстиції, вбачається, що батьками ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2, тобто сторони по справі.

Із розрахунку заборгованості по аліментах, виданого 27 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС міста Львова, вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 із сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3. за виконавчим листом № 2-3005/09, станом на 31.07.2018 року становить 11192,40 грн.

Із довідки виданої КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР вбачається, що ОСОБА_4 часто хворіє, дитину лікує та опікується нею мама, батька ОСОБА_3 жодного разу у лікаря з дитиною не було.

З довідки виданої Дрогобицькою спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 2 Дрогобицької міської ради Львівської області де навчається ОСОБА_4, вбачається, що: ОСОБА_2 самостійно утримує і виховує доньку, ОСОБА_4. Батько ОСОБА_3, жодного разу не відвідував школу і не цікавиться успішністю і побутовими умовами своєї дитини.

Виходячи з вищенаведеного достовірно з'ясовано, що в порушення вимог ст. 150, 180 СК України ОСОБА_3 самоусунувся від виконання Конституційного обов'язку, передбаченого ст. 51 Конституції України щодо належного виховання своєї дочки ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов?язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов?язками.

Беручи до уваги вищенаведене суд дійшов переконання, що є всі підстави для того, щоб позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_7, оскільки він без поважних причин не виявив щодо неї батьківського піклування, ухилявся і ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню та утриманню.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст.19, 164-166, 180 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок - судових витрат в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя __________________ О.В. Крамар