Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2854/17
Провадження № 2/723/277/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПП "Світвуд Україна", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» про припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В ході судового розгляду представник позивача та третьої особи на стороні позивача адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну відповідача, в якому зазначала, що відповідно до постанови Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №910/7828/17 та постанови Обєднаної палати Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2018 року у справі №910/8117/17вбачається, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» не є правонаступником ПАТ «Український інноваційний банк», тому просила замінити первісного відповідача по справі Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» належним відповідачем Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3».

В судове засідання представник позивача та третьої особи на стороні позивача ПП «Світвуд Україна» адвокат ОСОБА_4 не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності, у звязку із її зайнятістю в іншому процесі.

Представник відповідача ПАТ «Укрінком» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник третьої особи - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» в судовому засіданні в режимі відеоконференції не приймав участі, оскільки, як повідомили в Подільському районному суді м. Києва, залишив зал судових засідань.

Згідно ч.2, 3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що позовна заява була подана позивачем до суду за правилами ЦПК України 2004 року і підготовче засідання не проводилось, а також те, що, на думку суду, позивачем доведено, що про підставу заміни неналежного відповідача стало відомо після прийняття об'єднаною палатою Верховного Суду постанови від 03.08.2018 року у справі у справі №910/8117/17, суд вважає, що наявні підстави для заміни відповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» належним відповідачем - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» на стадії судового розгляду справи.

Керуючись ч.2, 3 ст.51 ЦПК України, суд -

постановив:

Замінити первісного відповідача по цивільній справі №723/2854/17 Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» належним відповідачем - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3».

СУДДЯ