Київський апеляційний суд
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року місто Київ.

Справа № 755/12806/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1360/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів: Музичко С.Г., Рубан С.М.,

секретар судового засідання Задерей І.В.

розглянувши заяву про затвердження мирової угоду в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року (ухваленого у складі судді Чех Н.А., повний текст судового рішення складено 30.07.2018р.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоберег» про розірвання договору, стягнення грошових коштів з урахуванням інфляційного збільшення за запасні частини, матеріали та складові частини, за послуги з перевезення транспортного засобу, за розривання ДВЗ для проведення експертизи, за проведення експертизи, за запасні частини, матеріали та складові частини для усунення недоліків, про стягнення неустойки, витрат на транспортування дитини-інваліда, витрат на правову допомогу та про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з викладеним вище, починаючи з 03 жовтня 2018 року цивільні справи, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2018 року вказана цивільна справи прийнята до провадження цього суду та призначена до розгляду на 11 жовтня 2018 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоберег» про розірвання договору, стягнення грошових коштів з урахуванням інфляційного збільшення за запасні частини, матеріали та складові частини, за послуги з перевезення транспортного засобу, за розривання ДВЗ для проведення експертизи, за проведення експертизи, за запасні частини, матеріали та складові частини для усунення недоліків, про стягнення неустойки, витрат на транспортування дитини-інваліда, витрат на правову допомогу та про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

23 жовтня 2018 року в судовому засіданні апеляційного суду сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди, в тексті, якої, сторони погодили наступне:

1. Позивач та Відповідач погодилися, що для врегулювання конфліктної ситуації та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у цивільній справі №755/12806/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБЕРЕГ» про розірвання договору, стягнення грошових коштів з урахуванням інфляційного збільшення за запасні частини, матеріали та складові частини, за послуги з перевезення транспортного засобу, за розбирання ДВЗ для проведення експертизи, за проведення експертизи, за запасні частини, матеріали та складові частини для усунення недоліків, про стягнення неустойки, витрат на транспортування дитини-інваліда, витрат на правову допомогу та про стягнення моральної шкоди, необхідне врегулювання спору на основі взаємних поступок.

2. Позивач і Відповідач погодилися, що з цією метою усний договір між Позивачем та Відповідачем від 29.06.2016 року є розірваним на підставі ст. 852 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.Ю Закону України «Про захист прав споживачів», у зв'язку з чим Відповідач відшкодовує Позивачу збитки та моральну шкоду, пов'язані з усуненням недоліків виконаної Відповідачем роботи в розмірі 100 000,00 гри. (сто тисяч гривень 00 копійок), а Позивач відмовляється від своїх вимог викладених як в Позовній заяві від 21 серпня 2017 року так і в Апеляційній скарзі від 27 серпня 2018 року.

3. Відповідач зобов'язується перерахувати суму вказану в п.2 цієї Мирової угоди протягом 10 (десяти) днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди Київським апеляційним судом на картковий рахунок Позивача за наступними реквізитами:

одержувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

рахунок 9100,

МФО 305299,

призначення платежу: «одержувач: 025305, ОСОБА_2, ІПН

НОМЕР_1».

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, затвердження її Київським апеляційним судом та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових та фінансових претензій до Відповідача з приводу позовних вимог, що стали підставою для відкриття цивільної справи №755/12806/17 та апеляційного провадження по ній.

5. Позивач та Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження Київським апеляційним судом умов цієї Мирової угоди, сторони будуть нести самостійно відповідно до вимог чинного законодавства України.

6. Позивач та Відповідач домовились, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов даної Мирової угоди, Відповідач сплачує на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення такого невиконання.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

В судовому засіданні апеляційного суду, після роз'яснення наслідків закриття провадження у справі та не виконання мирової угоди, передбачених ст.ст. 207.208 ЦПК України, позивач та представник відповідача повідомили суду, що наслідки їм зрозумілі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу .

Якщо мирова угода відповідає ст.ст. 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вивчивши зміст мирової угоди, підписаної сторонами , перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що мирова угода може бути затверджена судом так як вона відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, та може бути виконана.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду.

Згідно ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку з закриттям провадження у справі з підстав передбачених ст. 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року необхідно скасувати. Провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206-208, 255, 374, 377 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_2 та представника ТОВ &qu/p;Автоберег&qu=M; про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду подану до апеляційного суду 23 жовтня 2018 року та підписану 22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 та директором ТОВ &qugn;Автоберег Кондрачуком О.О., відповідно до якої:

1. Позивач та Відповідач погодилися, що для врегулювання конфліктної ситуації та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у цивільній справі №755/12806/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБЕРЕГ» про розірвання договору, стягнення грошових коштів з урахуванням інфляційного збільшення за запасні частини, матеріали та складові частини, за послуги з перевезення транспортного засобу, за розбирання ДВЗ для проведення експертизи, за проведення експертизи, за запасні частини, матеріали та складові частини для усунення недоліків, про стягнення неустойки, витрат на транспортування дитини-інваліда, витрат на правову допомогу та про стягнення моральної шкоди, необхідне врегулювання спору на основі взаємних поступок.

2. Позивач і Відповідач погодилися, що з цією метою усний договір між Позивачем та Відповідачем від 29.06.2016 року є розірваним на підставі ст. 852 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.Ю Закону України «Про захист прав споживачів», у зв'язку з чим Відповідач відшкодовує Позивачу збитки та моральну шкоду, пов'язані з усуненням недоліків виконаної Відповідачем роботи в розмірі 100 000,00 гри. (сто тисяч гривень 00 копійок), а Позивач відмовляється від своїх вимог викладених як в Позовній заяві від 21 серпня 2017 року так і в Апеляційній скарзі від 27 серпня 2018 року.

3. Відповідач зобов'язується перерахувати суму вказану в п.2 цієї Мирової угоди протягом 10 (десяти) днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди Київським апеляційним судом на картковий рахунок Позивача за наступними реквізитами:

одержувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

рахунок 9100,

МФО 305299,

призначення платежу: «одержувач: 025305, ОСОБА_2, ІПН

НОМЕР_1».

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, затвердження її Київським апеляційним судом та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових та фінансових претензій до Відповідача з приводу позовних вимог, що стали підставою для відкриття цивільної справи №755/12806/17 та апеляційного провадження по ній.

5. Позивач та Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження Київським апеляційним судом умов цієї Мирової угоди, сторони будуть нести самостійно відповідно до вимог чинного законодавства України.

6. Позивач та Відповідач домовились, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов даної Мирової угоди, Відповідач сплачує на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення такого невиконання.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року скасувати.

Провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2018року.

Головуючий ЖЕЛЕПА О.В.

Судді: Музичко С.Г.

Рубан С.М.