Ухвала

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 295/9009/17

провадження № 61-46383ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя

особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2018 року та судове рішення апеляційного суду Житомирської області в повному обсязі та прийняте нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати пункт 12 рішення Житомирської міської ради від 28 квітня 2016 року № 207, яким земельна ділянка (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) була передана у власність ОСОБА_2 та визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте Державним реєстратором Департаменту реєстрації 07 серпня 2017 року за індексним номером 36490092 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) за ОСОБА_2

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог пунктів 4, 6 частини другої

статті 392 ЦПК України.

Пунктами 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що апеляційним судом Житомирської області прийнято постанову 19 вересня 2018 року за результатами перегляду рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказує яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції просить скасувати (дату ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення), тому заявнику слід надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Із рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня

2018 року вбачається, що ОСОБА_1 (фізична особа) звернувся до суду першої інстанції у 2017 році з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Тобто позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір

у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання позовної заяви в суд першої інстанції становить 1 280,00 грн ((1 600,00 грн х 0,4) х 2). Таким чином, заявнику за подання касаційної скарги слід сплатити 2 560,00 грн

(1 280,00 грн х 200 %) судового збору.

Враховуючи те, що заявником додано до касаційної скарги квитанцію від

22 жовтня 2018 року № 4823 про сплату судового збору в розмірі 1 410,00 грн, тому заявнику потрібно доплатити 1 150,80 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 листопада

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило