Категорія: 41 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І.,
суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,
секретар судового засідання Концевич Я.О.,
з участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1, подану від її імені представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2018 року, яким відмовлено у позові у даній справі залишено без змін.
10 жовтня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення у даній справі додаткового судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн..
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала і просить її задовольнити.
Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду заяви, інші учасники справи у судове засідання не зявилися і їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, обовязковою умовою для вирішення питання про стягнення судових витрат має бути відповідна про це заява сторони, зроблена або подана до судових дебатів у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2018 року відмовлено в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди (а.с.156-158).
За наслідками поданої позивачем апеляційної скарги постановою Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.210-214).
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем 24.07.2018 року подано суду клопотання про приєднання доказів про сплату нею витрат на правничу допомогу адвоката, а саме: договір від 14.07.2018 року, додаток до договору про обсяг і вартість правової допомоги та квитанцію про сплату 2000 грн. витрат (а.с.199-202). Зазначені документи суд приєднав до матеріалів справи (а.с.203).
При ухваленні постанови апеляційним судом питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалося, а тому заява в частині ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення.
Разом із тим, як вбачається із додатку до договору при визначенні обсягу і вартості правничої допомоги адвокатом було визначено вартість за представництво інтересів клієнта в суді 500 грн. за 2 години, тобто по 250 грн. за кожну годину.
Однак, фактично адвокат ОСОБА_2 здійснював представництво інтересів відповідача ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції 04.09.2018 року протягом лише 1 години (а.с.209).
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що із позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у розмірі 1750 грн..
Керуючись ст.ст.270, 382, 384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалити у даній справі додаткове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1750 грн. (одну тисячу сімсот пятдесят грн.) витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя:
Судді: