Справа №710/296/18
Номер провадження 2-во/710/21/18
УХВАЛА

про виправлення описки

30.10.2018 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа № 710/296/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.06.2018 року, Шполянським районним судом Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження було винесено рішення у даній справі. 25.07.2018 на підставі даного рішення було видано виконавчий лист, який 26.07.2018 був направлений на адресу позивача.

16.10.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, в якій представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №710/296/18, провадження №2/710/318/18 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірний ІПН боржника НОМЕР_1. Вказана помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявник просив розглянути заяву без участі його представника. В разі задоволення заяви просив видати новий виконавчий лист з виправленою опискою.

Згідно до поданої позовної заяви про стягнення заборгованості, яка надійшла до суду 15.03.2018 року, ІПН відповідача, вказаний в заяві НОМЕР_1 року, проте в резолютивній частині рішенні суду було записано реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с. 2,87). В подальшому це й же ІПН був записаний у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у рішенні суду оскільки виправлення допущеної описки не змінює мотивувальну та резолютивну частини даного рішення. Виправлення описки є можливим також у виконавчому листі.

Щодо видачі нового виконавчого листа, суд зазначає, що дана вимога не може бути задоволеною, оскільки видана нового виконавчого листа не передбачена чинним законодавством. На сьогоднішній день передбачено видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354,432, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ АБ « Приватбанк» по виправленню описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити частково.

Внести виправлення до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.06.2018 року по цивільній справі №710/296/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та виданого на його підставі, 25 липня 2018 року виконавчого листа, а саме: в тексті рішення та виконавчого листа реєстраційний номер облікової картки платників податків відповідача «НОМЕР_2» замінити на «НОМЕР_1».

В іншій частині рішення від 06.06.2018 року та виконавчий лист від 25.07.2018 залишити без змін.

В решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна