Справа № 736/1180/18
Номер провадження 2/736/640/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району чернігівської області, третя особа на боці позивачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, та просять: визнати право власності: 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями за № 5, по вулиці Набережна в селищі Холми, Корюківського району Чернігівської області за ОСОБА_1; на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями за № 5, по вулиці Набережна в селищі Холми, Корюківського району Чернігівської області за ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивують тим, що помер їх батько і на майно померлого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями під № 5 по вулиці Набережна в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області, але були втрачені документи на право власності на даний будинок, тому і звернулись до суду.

В судове засідання представник позивачів надав заяву про розгляд справи без їх з позивачами участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Від відповідача у судове засідання надано відзив на позов, де просять розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

Від третьої особи Корюківської районної державної нотаріальної контори у судове засідання надано заперечень не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 17 січня 2012 року помер ОСОБА_3, зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про смерть І -ЕЛ № 178894 від 18.01.2012 року виданим Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області. На майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями під № 5 по вулиці Набережна в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області, право власності на який підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 15.12.1964 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Холминської селищної Ради депутатів трудящих № 12 від 14.05.1962 року, відкрилась спадщина.

Однак оригінал зазначеного свідоцтва було втрачено, а за життя ОСОБА_3 заповіту не склав.

Таким чином, спадкоємцями ОСОБА_3, за законом, являються донька - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_1 (перша черга спадкування за законом).

Зараз вони вирішили отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, але вони не можуть цього зробити через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. Причиною, неможливості одержання або відновлення зазначеного свідоцтва на імя - ОСОБА_3, є його смерть і як результат втрата ним цивільної правоздатності.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки. Позивач, як син, являється спадкоємцем свого батька.

Згідно ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подав заяву до нотаріальної контори у встановлені законом строки, вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно поданих документів з Корюківської державної нотаріальної контори позивач ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після смерті батька 17.01.2012р. своєчасно подали заяви про прийняття спадщини, а саме, 05.07.2012 року.

Зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивачі сплатили по ? частині судовий збір при зверненні з позовом до суду, тому ці витрати слід залишити за ними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності, що належало спадкодавцю ОСОБА_3, який помер 17.01.2012 року, а саме: визнати за ним право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями під № 5 по вулиці Набережна в селищі Холми, Корюківського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності, що належало спадкодавцю ОСОБА_3, який помер 17.01.2012 року, а саме: визнати за нею право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями під № 5 по вулиці Набережна в селищі Холми, Корюківського району Чернігівської області.

Судовий збір залишити за позивачами.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М. І. Чурупченко