Справа № 211/2381/17
Провадження № 2/211/209/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, вказавши, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_8 року в них народилась донька ОСОБА_5.

ОСОБА_5 є студентом Університету ім. Яна Кохановського в Кельцах денної форми навчання, відділ математично-природний, спеціальність готельна справа. Навчається за контрактом з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року.

Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, вона звернулася з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача на час навчання до 30.09.2021 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляду справи за її відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, проти позовних вимог заперечував відповідно до обставин, викладених у запереченні на позов.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_8 року в них народилася донька ОСОБА_5 (а.с. 5, 10 копії свідоцтв про укладання шлюбу, про народження).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 18.07.2018 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила 11.08.2017 року своє імя з «ІНФОРМАЦІЯ_9» на «ІНФОРМАЦІЯ_9».

ОСОБА_5 є студентом Університету ім. Яна Кохановського в Кельцах денної форми навчання, відділ математично-природний, спеціальність готельна справа. Навчається за контрактом з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року (а.с. 12 копія довідки).

ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, разом з матірю ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11 копія довідки).

На даний час позивача є пенсіонером за вислугою років (а.с. 13 копія пенсійного посвідчення).

19.01.2002 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_12., від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки спільна дитина позивача та відповідача навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання за контрактом, що виключає можливість отримання повнолітньою дитиною стипендії, власного заробітку ОСОБА_5 не має, оскільки навчається на денній формі навчання, та не доведено відповідачем зворотного. Відповідно до Сімейного кодексу України батьки у рівному ступеню беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання, судом встановлено, що повнолітня дитина зареєстрована разом з матірю та навчається за кордоном у Польщі за контрактом, отже позивач сплачує навчання своє повнолітньої доньки та утримує її. Відповідач, у свою чергу, має навіть заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 за період з 01.11.2008 року по 10.04.2017 року в сумі 52 489,72 грн. Тому логічно, що дитина має право й на утримання у вигляді отримання аліментів від свого батька. Батько повнолітньої дитини, яка навчається, має заробіток або дохід, що й не оспорювалось відповідачем.

Відповідач надав судові належні докази щодо знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу. Але у своєму запереченні він зазначив, що на його утриманні перебуває ще і його матір ОСОБА_9, яка знаходиться на диспансерному обліку та потребує сторонньої допомоги. Суд припускає, що відповідач може допомагати своїй матері, але він не надав судові належних доказів цього. Надано лише довідку, що ОСОБА_10 перебуває на диспансерному обліку Жовтневій лікарській амбулаторії. Тобто не зрозуміло яким чином він допомагає своїй матері.

Також у своєму запереченні відповідач звертає увагу на те, що його повнолітня донька мешкає у гуртожитку однією сімєю з чоловіком без реєстрації шлюбу, але доказів щодо підтвердження свого твердженні судові не надав. Тому дане заперечення суд вважає необґрунтованим.

Щодо зміни ОСОБА_5 імя з «ІНФОРМАЦІЯ_9» на «ІНФОРМАЦІЯ_9». Судом встановлено, що ОСОБА_5 змінила своє імя 11.08.2017 року, на той час вона була повнолітньою та мала на це право.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, що навчається, у розмірі 1/6 частини і до закінчення навчання, тобто до 30.09.2019 року, як зазначено у наданій позивачем довідці, оскільки аліменти на повнолітню дитину стягуються саме на період навчання відповідно до ст. 199 СК України, а не як вказано у позовній заяві до 30.09.2021 року.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 82, 141, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 26.05.2017 року, і до закінчення нею навчання, а саме до 30.09.2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст судового рішення складений 01.10.2018 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: 50000, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, працює машиністом ектрудера УВО «Луч» УТОС, зареєстрований та проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_2.