УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за заявою Державної судової адміністрації України, заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

В заяві зазначено, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2017 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в сумі 640 грн..

Відповідно ч. 4 ст. 15 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частиною першою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постановою Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 30.06.2017 року № 54065489 про повернення виконавчого документа стягувачу визначено строк повторного предявлення виконавчого документа до виконання 30.09.2017 року.

Проте, вказана постанова надійшла до ДСА України 04.12.2017 року, тобто вже після закінчення строку, визначеного у постанові Шевченківського ВДВС, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 04.12.2017 року ( № 1-39776/18).

За заявою ДСА України просить визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити цей строк. Заяву просить розглянути без участі представника ДСА України.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому прядку. У відповідності до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до настуних висновків.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/1420/17, пр. № 2/336/1175/2017 від 08.05.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто у дохід держави судовий збір в сумі 640 грн. (а.с. 19-20).

На підставі зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 25.05.2017 року, видано виконавчий лист № 336/1420/17 пр. № 2/336/1175/2017, який у відповідності до вимог ЦПК України, 25.05.2017 року направлений на виконання до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Як встановлено під час судового розгляду заяви, постановою старшого державного виконавця від 30.06.2017 року виконавчий лист було повернуто стягувачу (ДСА України) та встановлено строк, протягом якого виконавчий лист може бути повторно предявлений до виконання 30.09.2017 року.

Проте, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа та виконавчий лист отримані стягувачем 04.12.2017 року, тобто вже після закінчення строку для повторного предявлення його до виконання, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ДСА України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку повинен з'ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Так, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи на підставі вивчення її матеріалів. В добровільному порядку судове рішення не виконано, сума заборгованості, присудженої до стягнення, боржником не сплачена. Виходячи з положень ч.3 ст. 2 ЦПК України, а саме обовязковості судових рішень, як однієї з засад цивільного судочинства, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин, на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України, заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 25.05.2017 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 336/1420/17, пр. № 2/336/1175/2017 про стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в сумі 640 грн., встановивши його до 29 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова