Справа № 484/3903/18
Провадження № 22-ц/812/337/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину майна та зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину майна та зняття арешту з майна.

12 вересня 2018 року ОСОБА_1, який не є учасником справи, на вказану ухвалу суду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України подав апеляційну скаргу з підстав порушення правил підсудності.

Заявник в обґрунтування своєї скарги зазначає, що на даний час на примусовому виконанні у Центральному відділі ДВС у м. Миколаєві знаходяться виконавчі листи по цивільним справам за його позовами до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

На думку ОСОБА_1 відповідачка, розуміючи безповоротність виконання рішення судів про стягнення з неї на його користь грошових коштів за рахунок реалізації на торгах її нерухомого майна, на яке накладено арешт в межах забезпечення позовів та примусового виконання рішень судів, забезпечившись підтримкою голови суду, вирішила розіграти в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області штучні та фіктивні суди про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю з метою зменшення обєму її нерухомого майна, яке можна примусово реалізувати на торгах для погашення заборгованості. І саме гарантії певних суддів цього суду надали можливість ОСОБА_3 відкрити провадження та винести ухвалу про забезпечення позовів за місцем її попередньої реєстрації, а саме: АДРЕСА_2. Між тим, за даними, які зясовувались іншими судами під час розгляду інших справ, а саме за №№ 711/7715/16-ц, 711/7245/16-ц, 711/7336/16-ц було встановлено, що відповідачка з 25 січня 2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У звязку з викладеним, ОСОБА_1 просив суд скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року та відмовити у відкритті провадження.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги є наявність доказів про порушення рішенням суду прав, свобод, інтересів та обовязків особи, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на зазначені апелянтом обставини та долучені до скарги документи не вбачається, що ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про відкриття провадження від 24 жовтня 2018 року порушує права та інтереси ОСОБА_1 До того ж з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 12 вересня 2018 року, тоді як ухвала про відкриття провадження у справі постановлена суддею 24 жовтня 2018 року.

До суду звернувся позивач ОСОБА_2, реалізувавши своє конституційне право на судовий захист. Предметом спору є визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна, яке було придбано та поліпшено сторонами під час спільного проживання без реєстрації шлюбу та зняття арешту з цього майна. Отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила виключної підсудності, які передбачені ст. 30 ЦПК України.

Твердження ОСОБА_1 про безпідставність та надуманість позовних вимог є його субєктивною думкою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не доведено, що судом вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обовязки, а тому відсутні підстави для відкриття провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 352, 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду

О.І. Галущенко