Справа № 584/655/18 Провадження № 2/584/391/18
РІШЕННЯ
19.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді Толстого О.О.
при секретарі Зікрати Я.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа : приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Юрївської сільської ради Путивльського району Сумської області (далі - Юрївська сільська рада) і свої вимоги обґрунтовував тим, що 03.07.2009 в с. Волинцеве Путивльського району Сумської області померла його тітка ОСОБА_4
Як єдиний спадкоємець померлої за законом, у травні 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини та не підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем.
Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за законом після смерті тітки та встановити факт родинних відносин з нею.
Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 24.05.2018 до участі у справі було залучено правонаступника Юрївської сільської ради - Новослобідську сільську раду Путивльського району Сумської області.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.
Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний.
Третя особа в судове засідання не зявилася, письмових пояснень проти позову не надала, в поданій заяві просила справу слухати за її відсутності, заперечень проти задоволення позову не мала.
В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що 03.07.2009 в с. Волинцеве Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_4, про в Книзі реєстрації смертей 03.07.2009 зроблено актовий запис за № 14.
Довідкою Юрївської сільської ради від 06.12.2016 № 428 та витягами зі Спадкового реєстру підтверджено те, що ОСОБА_4 на момент смерті була зареєстрована та проживала одна ІНФОРМАЦІЯ_1, у цьому селі. Заповіт від її імені не посвідчувався та спадкова справа не заводилася.
З копії свідоцтва про народження серії ІV-УР № 739608 від 01.12.1962 (російською мовою) вбачається, що 15.11.1962 в с. Юрєве народився «Мазин Владимир Анатольевич», батьками якого зазначено «Мазина Анатолия Семеновича» та «Мазину Мария Борисьевну».
З копії ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану вбачається, що 22.11.1975 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_4.
Зі змісту запису про народження № 24 від 01.10.1933 вбачається, що 26.09.1933 народився «Мазин Анатолий Семенович», батьками якого зазначено "Мазины" «…Семен Пав...» та «ОСОБА_7...».
За повідомленням Державного архіву Сумської області від 26.03.2018, у книгах реєстрації записів громадянського стану по с. Юрїве за 1924 рік відомостей про народження ОСОБА_6 немає, а книги за 1923 рік до архіву не надходили.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_5, кожна окремо, суду пояснили, що народилися й виросли в одному селі з позивачем, і тому особисто знають, що він доводиться рідним племінником ОСОБА_4 з боку батька.
Підстав для сумніву в достовірності цих показань у суду немає.
Тобто, виходячи з цих документів та показань свідків, суд дійшов висновку, що той факт, що померла ОСОБА_4 доводилася позивачеві рідною тіткою, знайшов свого підтвердження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами.
Як роз'яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " (із змінами) суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно з правовою позицією, яка міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15) правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістомцієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Будучи спадкоємцем пятої черги за законом третього ступеня споріднення після смерті тітки, позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не може бути зазначена у позові правова необізнаність позивача.
Однак застосовуючи положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України з врахуванням загальних засад цивільного судочинства (ст. 3 цього ж Кодексу), суд вважає розумним та справедливим визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини рідної тітки позивач не подавав, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, у тому числі територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Судові витрати не розподіляються судом ураховуючи відповідне клопотання позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 1265, 1272 ЦК України, ч. 4 ст. 206, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання вул. Миколаївка, 97, с. Юрєве Путивльського району Сумської області, задовольнити повністю.
2. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла 03.07.2009 в с. Волинцеве Путивльського району Сумської області, є рідною тіткою ОСОБА_1.
3. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідної тітки - ОСОБА_4, яка померла 03.07.2009 в с. Волинцеве Путивльського району Сумської області - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_9