Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 1121/2000/12

провадження № 61-43367ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув питання про відкриття провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до суду надійшла зазначена касаційна скарга, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про видачу дублікатів виконавчих листів відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2018 року ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2018 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2018 року, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відмову у видачі дублікатів виконавчих листів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв