Справа №463/4584/16-ц
Провадження №2/463/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нор Н.В.

з участю секретаря Кисиличн М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4Я

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради,виконкому Винниківської міської ради, редакції газети «Високий Замок про захист честі та гідності,ділової репутації та відшкодування маоральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати газету «Високий Замок» спростувати недостовірну, неправдиву інформацію, зобовязати відповідачів сплатити компенсацію за завдану моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач подала заяву про відвід головуючого судді з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, покликається на наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді, оскільки суддею безпідставно прийнято рішення про допуск до справи в якості представника відповідача ОСОБА_3 Також вважає, що головуючий суддя Нор Н.В. проігнорував рішення ЄСПЛ від 17.07.2017 року та 23.03.2018 року, чим порушив вимоги,які містяться в Конвенції з прав людини, а саме право на справедливий суд.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав дану заяву у повному обсязі

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила проти задоволення такої заяви. Вважає, що відвід є безпідставним.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, так як мотиви заяви відповідача полягають у незгоді з процесуальним рішеннями головуючого у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 253 ЦПК України в даному випадку провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід іншим суддею визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40 ч.3, 252 ч.1 п.7, 253 ч.1 п.11, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради,виконкому Винниківської міської ради, редакції газети «Високий Замок зупинити до вирішення питання про відвід головуючого судді.

Вирішення питання про відвід передати судді визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.