Справа № 490/1392/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Південь", -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
Позивачі до судового засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності та позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнав.
Третя особа до судового засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою суду від 18.09.2018 року витребувано від КП ММ БТІ Договір №16 від 29.01.1999 року купівлі-продажу 63/100 частин домобудівлі, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Івіаційна, 24, зареєстрований УТБ "Нерухомість Н" та Миколаївським обласним бюро технічної інвентаризації за реєстровим №400 від 12.02.1999 року.
Однак, 05.10.2018 року на адресу суду від КПП ММ БТІ надійшов договір №4888/1 від 13.07.2001 року, посвідчений ТБ "Нерухомість-Південь".
Згідно ч.1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.
Оскільки є необхідність витребування доказів, у судовому засіданні слід оголосити перерву та витребувати від з КП ММ БТІ Договір №16 від 29.01.1999 року купівлі-продажу 63/100 частин домобудівлі, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Івіаційна, 24, зареєстрований УТБ "Нерухомість Н" та Миколаївським обласним бюро технічної інвентаризації за реєстровим №400 від 12.02.1999 року, а також договір міни 63/100 частин домобудівлі, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Івіаційна, 24, від 08.08.1997 року, реєтровий №7063, зареєстрований КП ММ БТІ за №400 від 28.08.1997 року.
Керуючись ст.ст. 12, 84, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Витребувати з КП ММ БТІ:
1) Договір №16 від 29.01.1999 року купівлі-продажу 63/100 частин домобудівлі, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Івіаційна, 24, зареєстрований УТБ "Нерухомість Н" та Миколаївським обласним бюро технічної інвентаризації за реєстровим №400 від 12.02.1999 року;
2) Договір міни від 08.08.1997 року 63/100 частин домобудівлі, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Івіаційна, 24, реєтровий №7063, зареєстрований КП ММ БТІ за №400 від 28.08.1997 року.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 19.11.2018 року до 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова