Справа № 591/7164/17 Провадження № 2/591/793/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 січня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрованої в м. Суми, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( зареєстрованої зареєстрованої в м. Суми, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (зареєстрованої в м. Суми, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа: ОСОБА_5 (мешкає: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 ( мешкає: АДРЕСА_2), Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» ( місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 21), Служба у справах дітей Сумської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка містить дві вимиги немайнового характеру.

Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання цивільного позову до суду).

В супереч ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не було додано оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 640,00 грн. з кожної вимоги немайнового характеру. Фактично позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп, а також позивач просить визнати неповнолітнього ОСОБА_4, таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: 40034, АДРЕСА_3, проте в позовній заяві не було зазначено як 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, не надано копію позову з додатками до нього для вручення даній третій особі

Починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Однак, після приєднання оригіналу квитанції на суму 640,00 грн., разом з уточненими позовними вимогами, позовна заява від 27.12.2017 року також не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Подана позивачем уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України., а саме; не зазначені відомі ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи; не зазначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачем, до уточнененої позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до позову з підтвердженням відповідністю кожної копії поданого письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Фактично позивачем наданий один примірник позовної заяви з доданими копіями всіх документів для Служби у справах дітей Сумської міської ради, незважаючи на те, що позивачем додатково заявлені треті особи такі як, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву та направити суду з відповідним числом копії для всіх учасників процесу. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( зареєстрованої в м. Суми, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( зареєстрованої зареєстрованої в м. Суми, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (зареєстрованої в м. Суми, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа: ОСОБА_5 (мешкає: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 ( мешкає: АДРЕСА_2), Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» ( місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 21), Служба у справах дітей Сумської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя