ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/139/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І К.,

при секретарі - Степанишиній Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про скасування вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав письмовий відзив на позов з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки не отримав судові повістки, так як судові повістки останньому були відправлені не за місцем його реєстрації та проживання. Крім того, заявник зазначає, що рішення суду ухвалено однобічно у зв'язку із неповним дослідженням обставин справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, щовідповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, в матеріалах справи відсутній письмовий відзив відповідача на позов.

18 червня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено вище вказане заочне рішення, відповідно до якого з відповідача на користь позивача стягнуто суму сплаченого страхового відшкодування та судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи місце реєстрації заявника перевірено через АБ, однак остання, як і в позовній заяві так і у відповіді щодо місця реєстрації відповідача вказана не вірно, а тому відповідач не отримував судові повістки та не був обізнаний, щодо наявності даної позовної заяви. Таким чином заявник не з'явився в судове засідання, не надав письмового відзиву та не повідомляв про причини неявки з поважних причин, оскільки не був про них повідомлений.

Таким чином обставини на які посилається заявник створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 288 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку до судового засідання про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбал І.К.