Справа №: 344/2561/16-ц
Провадження № 2/272/411/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участі: позивача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Андрушівська районна державна адміністрація Житомирської області, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2. В обгрунтування зазначає, що з листопада 2011 року по червень 2015 року він перебував з відповідачем ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народився син. Шлюб було розірвано, а сина згідно рішення суду було залишено проживати з матір"ю, тобто з відповідачем по даному позову. З серпня 2015 року по 16 січня 2016 року син проживав з позивачем за усною домовленістю з відповідачем, а мати відвідувала сина по вихідних. Позивач поставив сина на облік в дитячу поліклініку за місцем свого проживання та оформив в дитячий садок. 16.01.2016 року відповідач забрала сина на вихідні і не повернула, не поставивши до відома позивача, та не повідомивши його де буде знаходитись. Таким чином позбавила позивача можливості піклуватись про сина та зумовила необхідність її пошуку через підрозділи Національної поліції. Позивач вважає, що сину буде краще проживати з батьком, який може його забезпечити всім належним, так як має постійне місце проживання, роботи, стабільний дохід, та може забезпечити дитині належні умови проживання, а відповідач не може забезпечити такі умови, веде невпорядкований спосіб життя змінюючи місце проживання та чоловіків.

В ході розгляду справи сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, на наступних умовах:

- ОСОБА_4 не заперечує проти проведення спільного відпочинку ОСОБА_2 з неповнолітнім сином, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період релігійних свят, шкільних канікул, не рідше 1 (одного) місяця в кварталі. ОСОБА_4 не чинитиме перешкод для побачень батька з дитиною, передбачених цією угодою;

- ОСОБА_4 не заперечуватиме проти надання дозволу на виїзд дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на відпочинок за кордон разом з батьком дитини, ОСОБА_2;

- ОСОБА_4 на час укладення мирової угоди претензій по аліментах до ОСОБА_2 немає;

- ОСОБА_4 зобовязується дотримуватися умов укладеної мирової угоди та не чинити перешкод для побачень батька з дитиною, передбачених умовами мирової угоди. У разі зміни місця проживання дитини зобовязується повідомити про це ОСОБА_2. Фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Щодо способу участі батька у вихованні дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та визначення місця проживання дитини дійшли наступної згоди:

- ОСОБА_2 не заперечує проти проживання неповнолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю, ОСОБА_4, за місцем її фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_2 зобовязується фінансово підтримувати сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2 не заперечує проти надання дозволу на виїзд неповнолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон на відпочинок разом з ОСОБА_4;

- ОСОБА_2 зобовязується дотримуватись умов укладеної мирової угоди.

В підготовчому судовому засіданні, позивач, його представник, та відповідач підтвердили умови укладеної мирової угоди, просили суд її задовольнити та повідомили, що наслідки укладення мирової угоди їм відомі, також просили суд провадження по справі закрити.

Представник третьої особи, Андрушівської районної державної адміністрації, в підготовчому судовому засіданні проти затвердження мирової угоди не заперечувала.

Представник третьої особи, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в підготовче судове засідання не зявився, оскільки надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу визначення місця проживання їх неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди безпосередньо стосуються врегулювання спору в цій справі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши та проаналізувавши надану сторонами на затвердження мирову угоду, заяву про затвердження мирової угоди, суд встановив, що укладена між cторонами мирова угода відповідає інтересам обох сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів інших осіб.

Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження по справі сторонам розясненні та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що сторони по справі виразили згоду укласти мирову угоду щодо врегулювання предмету спору мирним шляхом, у зв'язку з чим надали до суду мирову угоду, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 158, 207, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену 17.09.2018 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, корпус.3, кв.52, м.Івано-Франківськ), та ОСОБА_4, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7 АР Крим, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) щодо врегулювання спору по цивільній справі № 344/2561/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Андрушівська районна державна адміністрація Житомирської області, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, на наступних умовах:

- ОСОБА_4 не заперечує проти проведення спільного відпочинку ОСОБА_2 з неповнолітнім сином, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період релігійних свят, шкільних канікул, не рідше 1 (одного) місяця в кварталі. ОСОБА_4 не чинитиме перешкод для побачень батька з дитиною, передбачених цією угодою;

- ОСОБА_4 не заперечуватиме проти надання дозволу на виїзд дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на відпочинок за кордон разом з батьком дитини, ОСОБА_2;

- ОСОБА_4 на час укладення мирової угоди претензій по аліментах до ОСОБА_2 немає;

- ОСОБА_4 зобовязується дотримуватися умов укладеної мирової угоди та не чинити перешкод для побачень батька з дитиною, передбачених умовами мирової угоди. У разі зміни місця проживання дитини зобовязується повідомити про це ОСОБА_2. Фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Щодо способу участі батька у вихованні дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та визначення місця проживання дитини дійшли наступної згоди:

- ОСОБА_2 не заперечує проти проживання неповнолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю, ОСОБА_4, за місцем її фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_2 зобовязується фінансово підтримувати сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2 не заперечує проти надання дозволу на виїзд неповнолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон на відпочинок разом з ОСОБА_4;

- ОСОБА_2 зобовязується дотримуватись умов укладеної мирової угоди.

Закрити провадження по цивільній справі № 344/2561/16-ц, провадження №2/272/411/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Андрушівська районна державна адміністрація Житомирської області, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_7