Справа № 454/1607/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача у її користь 200дол. США основного боргу та 352грн. процентів за користування коштами; 705грн. судового збору та 3000грн. оплати за послуги адвоката.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.12.2017р. вона надала позику для особистих потреб ОСОБА_2 в розмірі 200дол. США, що за курсом НБУ на дату претензій становить 5236грн. Кошти були надані терміном на 30 днів, про що сторони домовилися в усній формі.

Оскільки відповідач вчасно не повернув позику, та ігнорує взяті на себе зобов'язання тому посилаючись на норми цивільного законодавства ОСОБА_1 здійснила розрахунок процентів за користування коштами в сумі 5236грн. за період з 03.01.2018р. по 27.04.2018р. (облікова ставка НБУ - 17%): 5236грн.*17,0/100(%)*144/365=352.

Також позивач змушена була звернутися до адвоката для надання правової допомоги та відповідно до угоди нею було витрачено кошти у розмірі 3000грн. Оскільки відповідач не повернув грошові кошти за таких обставин позивач змушена звернутися до суду із даним позовом.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 надав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 повернув позивачці борг у сумі 200дол. США тому просить суд стягнути з відповідача 352грн. процентів за користування коштами; 705грн. судового збору та 3000грн. оплати за послуги адвоката.

В судовому засіданні позивач та її представник зменшені позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт повернення ним коштів в сумі 200дол. США, та заперечив проти сплати ним процентів за користування коштами та оплату послуг адвоката позивача. Оскільки він повернув позичені кошти позивачу то вважає позов необгрунтованим та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові докази по справі та вислухавши думку її учасників вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено із матеріалів справи 03.12.2017р. ОСОБА_1 надала позику для особистих потреб ОСОБА_2 в розмірі 200дол. США, терміном на 30 днів, про що сторони домовилися в усній формі.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Факт укладання договору позики та передання грошових коштів не заперечується сторонами а тому сумніву про недодержання сторонами при укладенні усного договору правил ст. 203 ЦК України щодо відповідності правочину актам цивільного законодавства, що тягне за собою недійсність правочину, як те передбачено ст.215 ЦК України у суду не виникає.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зверталася із заявою в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та просила прийняти міри до ОСОБА_2, який не повертає їй грошові кошти. Однак дільничий офіцер поліції дійшов висновку, що кошти були надані добровільно, без стороннього тиску, то подальший розгляд заяви припинено, оскільки в наведених фактах вбачаються цивільно-правові правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно оглянутої претензії від 27.04.2018р. встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до ОСОБА_2 із вимогою про повернення грошових коштів а також розрахунком процентів за користування коштами.

Із розрахунку процентів за користування коштами згідно наданої позики становить 352грн., яка розрахована з наступного: 5236грн. за період з 03.01.2018р. по 27.04.2018р. Облікова ставка НБУ - 17%. (5236грн.*17,0/100(%)*144/365=352).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача відсотків за користування коштами в загальній сумі 352грн. підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги №912/21 від 27.04.2018р. із адвокатом ОСОБА_3 Також у матеріалах справах міститься акт виконаних робіт відповідно до укладеної угоди та квитанція на суму 3000грн. на виконання умов договору.

За таких обставин та керуючись ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Та згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача.

В судовому засіданні досліджена квитанція за сплату судового збору від 08.06.2018р. №ПН1367 ПАТ «КредоБанк» в розмірі 704,80грн, що є судовими витратами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 264-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві)грн. процентів за користування коштами, 3000 (три тисячі)грн. витрат на правову допомогу та 704 (сімсот чотири) грн.80коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_2

Головуючий: Т. В. Струс