Справа № 467/1005/18
УХВАЛА

про витребування доказів

05.11.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальний заклад «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей» Миколаївської області про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальний заклад «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей» Миколаївської області про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач, подавши до суду вказаний вище позов, посилався у ньому на обставини, що встановлені у рішеннях Арбузинського районного суду Миколаївської області, ухвалених у справах № 467/1333/16-ц, № 467/864/17 та на рішення цього ж суду від 21 травня 2018 року.

Проте, вказаних судових рішень до позовної заяви представник позивача не додав, а так само і клопотань перед судом про їх витребування не заявляв.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що ці рішення ухвалювались Арбузинським районним судом Миколаївської області, а тому суду про них має бути відомо.

Втім, такі твердження представника позивача не узгоджуються із положеннями цивільного процесуального закону України, принаймні, у частині обовязку доведення обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Зокрема, в аспекті положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи ж представника позивача про те, що суду відомо про ухвалення вказаних рішень та про обставини, які у них установлені, за своєю суттю є такими, що ґрунтуються на нерозумінні завдань і засад цивільного судочинства та на помилковому тлумаченні норм, які регулюють доказування у цивільному процесі, у звязку з чим суд акцентує увагу, що він не вправі посилатись на докази, які не були надані йому в рамках конкретного провадження.

У звязку із цим, судом на обговорення було поставлено питання про витребування за власною ініціативою від Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріалів цивільної справи № 467/1494/17 (провадження № 2/467/63/18) з метою всебічного, повного, обєктивного дослідження обставин справи, також з метою забезпечення дотримання прав та інтересів учасників справи і неповнолітніх дітей, в інтересах яких органом опіки та піклування предявлено позов.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти витребування матеріалів цивільної справи № 467/1494/17 від Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що в матеріалах провадження мається відповідне підтвердження, в судове засідання не прибув, причин своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань перед судом не порушував.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача в судове засідання також не прибув, про його дату, час і місце також належно повідомлений, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Тож суд, встановивши необхідність дослідження матеріалів цивільної справи №467/1494/17 та їх значення для повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин цієї справи, керуючись законом, прийшов до такого.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальної дії.

Суд же не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених законом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

При цьому, за положеннями ч.2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коди це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

А тому, враховуючи викладене, суд, маючи сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних обовязків щодо подання доказів, з метою захисту прав малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4, а також інших учасників справи, зважаючи на необхідність повного і всебічного дослідження всіх фактичних обставин провадження, зокрема, у ракурсі норм ст. 182 Сімейного кодексу України та у світлі завдань та основних засад цивільного судочинства, регламентованих ст. 2 ЦПК України, а також наявного у нього права на збирання доказів за таких умов, вважає за необхідне витребувати від Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 467/1494/17 (провадження № 2/467/63/18) для їх дослідження в судовому засіданні за власною ініціативою.

За імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Арбузинського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 467/1494/17 (провадження № 2/467/63/18) для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідальних осіб Арбузинського районного суду Миколаївської області надати витребувану справу у строк до 20 листопада 2018 року.

Розяснити відповідальним особам Арбузинського районного суду Миколаївської області, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (пяти) днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідальних осіб Арбузинського районного суду Миколаївської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обовязковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца