Номер провадження по справі 2/387/235/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 8,33 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 01.08.2001 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 31.12.2007 року, зареєстрованого у Добровеличківському відділі земельних ресурсів 09.07.2008 №15. 26.07.2017 року позивач з'ясувала, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2017 року зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 15.09.2016 до договору оренди землі від 31.12.2007 року, якою продовжено термін дії договору оренди до 08.07.2028 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

В підготовчому судовому засіданні, за клопотанням сторони позивача, була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України . В зв'язку з цим провадження у справі було зупинено .

22.10.2018 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1.1-332/18 від 12.10.2018 року, в зв'язку з чим провадження по справі було відновлене та призначене підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 01.11.2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явилися. Від представників сторін надійшли клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки, на його думку, висновок експерта, який знаходиться у матеріалах справи, виконаний з порушенням вимог інструкції, а саме експерту була надана мала кількість документів з вільними зразками підпису позивача, крім того, такі підписи максимально не наближенні по часу до дати підписання додаткової угоди до договору оренди землі .

Згідно ч.1,2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов : для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Висновок судової почеркозавчої експертизи № № 1.1-332/18 від 12.10.2018 року є обґрунтованим та містить категоричну відповідь на поставлене експерту питання.

Наданих експерту порівняльних зразків підписів позивача виявилося достатньо для надання зазначеного вище висновку.

Підстав для призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи суд не вбачає.

З огляду на вказане, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103,104,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.