Дата документу 26.10.2018 Справа № 335/9357/18
Єдиний унікальний №335/9357/18
Провадження №22-ц/807/906/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вознесенівського районного у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та зобовязання внести зміни до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року відкрито провадження по справі.

На ухвалу суду поштою 08 жовтня 2018 року ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування заяви зазначає, оскаржувану ухвалу апелянт отримав 01.10.2018 року, що підтверджується копією конверта та роздруківки з сайту Укрпошти, також наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 108,109,119).

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року про відкриття провадження у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вознесенівського районного у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та зобовязання внести зміни до актового запису про народження.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 листопада 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя