Справа № 365/659/18 Номер провадження: 2/365/408/18
У Х В А Л А

01.11.2018 cмт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., розглянувши заявупредставника позивача Черненко Ю.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року (за поштовим штемпелем) уповноважений представник позивача звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій посилається на те, що в провадженні Згурівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору про надання банківських послуг у сфері страхування від 21.02.2017 № 014/1055/82/0133435 виникла заборгованість в розмірі 117644,13 грн. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості, так як є велика ймовірність відчуження цього майна на користь третіх осіб. Крім того, позичальник може розпорядитись належним їй майном, що значно зменшить його вартість, тому з метою забезпечення позову просить накласти арешт на майно, що перебуває у власності відповідача, а саме, на 1/3 частини квартири номер АДРЕСА_1, що належить останній на підставі Свідоцтва про право власності, бланк НОМЕР_1 від 30.01.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходженнябез повідомлення учасників справи, у зв»язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема- шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову,з'ясувати обсяг позовних вимог,дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до матеріалів справи 31.10.2018 АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із вищезазначеним позовом, зі змісту якого вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини. Відповідачу на праві власності належить 1/3 частини квартири номер АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, бланк НОМЕР_1 від 30.01.2007.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 01.11.2018 відкрито провадження у справі.

Враховуючи викладене, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, вбачається, що клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину квартири, яка належить на праві власності відповідачу, підлягає до задоволення в межах ціни позову, оскільки заява є обґрунтованою. Невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як сума позову складає 117644,13 грн.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд знаходить можливим не застосовувати заходи зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов у цивільній справі позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Накласти арешт на 1/3 частини квартири номер АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності, бланк НОМЕР_1 від 30.01.2007, в межах ціни позову 117644 (сто сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн 55 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення, підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена через Згурівський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 (три) роки з наступного дня після її постановлення.

Копію ухвали направити до Відділу економічного розвитку та державної реєстрації Згурівської районної державної адміністрації Київської області (смт. Згурівка вулиця Українська, 19 Київської області, 07601) для виконання, учасникам справи - до відому.

Суддя Н.О.Денисенко