overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4552/18
Номер провадження 2/237/1573/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домобудівництво з господарськими будівлями та спорудами , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на домобудівництво з господарськими будівлями та спорудами .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домобудівництво з господарськими будівлями та спорудами .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "02" жовтня 2018 р. о 11:00 годині в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько

Дата документу 24.09.2018 року
У Х В А Л А

05.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце знаходження вул.Б.Хмельницького,4 оф.2 м.Жмеринка Вінницької області), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (місце реєстрації АДРЕСА_1), з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 районного відділу державної міграційної служби (місце знаходження вул.Соборна,58 м.Жмеринка Вінницької області) про усунення перешкод в користуванні житловим примішенням шляхом зняття з обліку реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року представник позивачів ОСОБА_1, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом і просив усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартирою №24 по вул.Барляєва,7 шляхом зняття з обліку реєстрації місця проживання в даній квартирі відповідача - ОСОБА_4

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 районного відділу державної міграційної служби, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з обліку реєстрації місця проживання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13.12.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_4 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_4 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа 237/2753/18
Номер провадження 2/237/1120/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.09.18 м.Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Сторони у підготовче засідання не з'явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,8 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті на 10.10.18 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 26.09.2018 року
Справа № 149/1776/18
Провадження №2/149/618/18
Номер рядка звіту 53
(вступна і резолютивна частини)
05.11.2018 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Янюк А. Й.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи "Хмільницька центральна районна лікарня", треті особи головний лікар КУ "Хмільницька ЦРЛ" ОСОБА_4, Хмільницька районна рада Вінницької області, Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області, про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Визнати незаконним та скасувати параграф 3 Наказу Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня» №71-к від 01 червня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 з посади медичної сестри наркологічного кабінету поліклініки.
Поновити ОСОБА_3 на посаді медичної сестри наркологічного кабінету поліклініки Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня» з 10 червня 2018 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, в розмірі місячного заробітку, допустити до негайного виконання.

Стягнути з Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня» () на корись держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001,код класифікації доходів бюджету: 22030106) 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту заочного рішення.

Позивач, треті особи можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 08 листопада 2018 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 326/1555/18
Провадження № 2/326/547/2018
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований виконавчим комітетом Старласпинської сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис №13 від 17.11.1995 (а.с.2-3).

У позові зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 87110, Донецька область, Тельманівський район, с. Біла Камянка.

Згідно з інформацією Управління соціального захисту населення Приморської райдержадміністрації Запорізької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в Іллічівському районі м.Маріуполь Донецької області, довідка про взяття на облік №8920 від 16.01.2015 (а.с.12), тобто він в установленому законом порядку зареєстрований за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з додатками надіслати за підсудністю до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (87500, м.Маріуполь, пр-т Металургів, 231).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

05.11.2018 .
Справа № 6/325/50/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши заяву

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул.. Університетська, буд. 44, оф. 7; діє за довіреністю від 13.12.2017 року)

заінтересовані особи Приазовський відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Горького, б. 70);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена Країна» (03038 м. Київ, вул.. Ямська, 8),

Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз»», ( 71708, Запорізька область, м. Токмак, вул.. Гоголя 136);

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ( 01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-Б)

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, застосоване ухвалою Приазовського районного суду від 13.12.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року подана заява була залишена без руху та був наданий час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

05 листопада 2018 року суду подана уточнена заява.

Таким чином, оглянувши подану заяву та з урахуванням вимог ст.. 441 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду подану уточнену заяву.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб та обовязковою участі державного виконавця.

За таких обставин, вважаю призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб та з викликом державного виконавця для обовязкової участі.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Приазовський відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена Країна», Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз»», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6187/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., за участю секретаря судових засідань Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 27.04.2001року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис №339.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Представник позивача позовні вимоги підтримав (а.с.26).

Відповідач визнала позов (а.с.29).

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про шлюб між сторонами (копія а.с. 4), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст.112, 113 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 27.04.2001року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис №339.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа №266/824/17
Провадження№ 2/266/97/18
УХВАЛА

27.09.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області:

у складі головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

представника позивача Сметанюка І.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО», Сметанюк І.М., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні прийняв участь в режимі відеоконференції, просив витребувати з Першої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання представника позивача заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені відповідачкою в клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. 87 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Клопотання представника позивача Сметанюка І.М. - задовольнити.

Зобов'язати Першу маріупольську державну нотаріальну контору (87500, м.Маріуполь, пр.Металургів, б.21) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Копію ухвали направити для виконання до Першої маріупольської державної нотаріальної контори.

У разі неможливості надати докази, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії документів направити на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.