Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3890/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

02 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду в залі судових засідань цивільну справу № 552/3890/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 06 липня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, який уточнила в поданій до суду 06 вересня 2018 року заяві.

Посилалася на те, що 13 травня 2018 року в м. Полтаві по вулиці Європейській, поблизу будинку № 155, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія тролейбуса ОСОБА_5, в результаті чого автомобіль НОМЕР_1, власником якого є позивач, під керуванням водія ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження, вартість матеріального збитку складає 4674,50 грн.

В уточненій позовній заяві вказувала, що на час ДТП водій ОСОБА_5 перебував в трудових відносинах з КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради.

З цих підстав просила суд стягнути з КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР та ОСОБА_5 на її користь матеріальну шкоду в сумі 4674,50 коп. Також просила суд стягнути з відповідачів 1080 грн. вартості виготовлення висновку експерта, 704,80 грн. витрат по сплаті судового збору та 500 грн. вартості наданої правничої допомоги.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 липня 2018 року відкрито провадження в даній справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2018 року закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в поданих до суду заявах.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду справи по суті не зявився.

Представник КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР в судовому засіданні визнавала позовні вимоги про відшкодування шкоди на суму 4674,50 грн., щодо розподілу судових витрат покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані в справі докази, матеріали справи № 554/3628/18, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки ВАЗ 21070, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Також встановлено, що 13 травня 2018 року ОСОБА_5 близько 19 години 05 хвилин, керуючи тролейбусом ЮМЗ Т2, бортовий номер 116, рухався в м. Полтаві по вул. Європейська, 155, та в порушення п. 31.1. Правил дорожнього руху України, під час руху вирвало шлангу, яка впала на автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку з лівої сторони.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2018 року (справа №554/3628/18, провадження № 3/554/1250/18) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчиненні відповідних дій відповідачем ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, відповідно до норм ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_5 з 22 березня 1988 року перебуває в трудових відносинах з КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР, станом на 13 травня 2018 року на час дорожньо-транспортної пригоди виконував свої трудові обовязки.

Відповідно до висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи автомобіля ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 № 050518 від 20 травня 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного автомобіля, внаслідок ДТП, що сталася 13 травня 2018 року, складає 4674,50 грн.

Враховуючи встановлені обставини в справі, суд приходить до висновку, що КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради є належним відповідачем в справі, відповідачу ОСОБА_5 транспортний засіб, тролейбус ЮМЗ Т2, бортовий номер 116, на час ДТП був ввірений його власником у звязку з виконанням трудових обовязків, тому саме на КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР в силу норм ст. 1172 ЦК України покладено обовязок по відшкодуванню шкоди, спричиненої позивачу внаслідок пошкоджень транспортного засобу.

Суд приходить до висновку, що з відповідача КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 на відшкодування завданих збитків підлягає стягненню сума 4674,50 грн., а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки відповідач ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з відповідачем КП «Полтаваелектроавтотранс» і під час дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивачу було завдано шкоди, виконував трудові обов'язки водія підприємства, суд приходить до висновку, що за шкоду, завдану працівником, несе відповідальність роботодавець КП «Полтаваелектроавтотранс», а вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5 заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до норм ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов'язані із проведенням експертизи.

Позивачем ОСОБА_1 документально підтверджено понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 500 грн. та за проведення експертизи в розмірі 1080 грн.

У звязку з частковим задоволенням позовних вимог позивача їй підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені нею судові витрати в розмірі 790 грн. ((500 грн. + 1080 грн.)/2).

При зверненні до суду з позовом позивачем ОСОБА_1 судовий збір не сплачувався, платником судового збору згідно з наданою до суду квитанцією є ОСОБА_4, тому зазначені витрати позивачу не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання 36023, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Ст. Халтуріна, 10, код 03328511), ОСОБА_5 (місце проживання 36007, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_6 (місце проживання 36023, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5), задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування збитків суму в розмірі 4674 грн. 50 коп., 790 грн. понесених судових витрат, а всього 5464 грн. 50 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_7

Суддя Н.Л.Яковенко

02.10.2018