РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/284/18
Провадження № 2/327/118/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: 8) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2), який продовжує навчання, у розмірі 4000 гривень щомісяця, починаючи з 14.08.2017 року та до закінчення навчання, чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку, - у зв`язку із тим, яка із зазначених обставин настане першою. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року провадження у справі відкрито та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

19.09.2018 року в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати з територіального сервісного центру № НОМЕР_3 України, який знаходиться за адресою: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жуковського, буд. 12, інформацію щодо постанови на облік громадянином ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) у 2016 році автомобіля Форд Транзит та у 2018 році автомобіля PEUGEOT 206+ із долученням до даної інформації копій договорів купівлі-продажу зазначених автівок, та інші документи на підтвердження витрат ОСОБА_3 на придбання даних авто, постановлення їх на облік та сплати податків.

В обґрунтування даного клопотання представником позивача зазначено про неможливість самостійного отримання даної інформації, оскільки, при звернення до територіальних сервісних центрів із аналогічними запитами, він отримував відмову із посиланням на Закон України «Про захист персональних даних».

Звернення з даним клопотанням представник позивача вважає вчасним та таким, що відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки розгляд справи відбувається за правилами спрощеного провадження, тобто позивач може заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Позивач підтримав клопотання свого представника з підстав, наведених в його обґрунтування.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення даного клопотання, в обґрунтування чого зазначили, що позивач або її представник мали можливість подати таке клопотання разом із позовною заявою, як це передбачене ч. 1 ст. 84 ЦПК України, але цього не зробили. Окрім цього зазначають, що представником позивача не наведено належних аргументів щодо порушення строків звернення до суду з даним клопотанням та обґрунтування неможливості самостійного отримання вищенаведеної інформації.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування позовних вимог щодо матеріальної спроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, позивач зазначає про придбання відповідачем двох автомобілів: в 2016 році Форд Транзит та у 2018 році автомобіля PEUGEOT 206+. Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту придбання таких автомобілів, підставі їх придбання та витрати, які здійснені відповідачем на їх придбання.

Відповідач та його представник в даному судовому засіданні зазначили, що дані автомобілі дійсно були придбані відповідачем на підставі договорів купівлі продажу, проте документи на підтвердження цих тверджень відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з територіального сервісного центру № НОМЕР_3 України, який знаходиться за адресою: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жуковського, буд. 12, інформацію щодо постанови на облік громадянином ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) у 2016 році автомобіля Форд Транзит та у 2018 році автомобіля PEUGEOT 206+ із долученням до даної інформації копій договорів купівлі-продажу зазначених автівок, та інші документи на підтвердження витрат ОСОБА_3 на придбання даних авто, постановлення їх на облік та сплати податків.

Окрім цього, з огляду на підтвердження відповідачем факту придбання автомобілів у 2016 та 2018 роках на підставі договорів купівлі-продажу, та ненадання цих доказів суду, у суду виникають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи своїх процесуальних прав та виконанні обовязків щодо надання доказів, в звязку із чим, відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача ОСОБА_3 належним чином завірених копій договорів купівлі-продажу у 2016 році автомобіля Форд Транзит та у 2018 році автомобіля PEUGEOT 206+, або інших документів, на підставі яких останнім було здійснено придбання автомобілів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру № НОМЕР_3 України, який знаходиться за адресою: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жуковського, буд. 12, інформацію щодо постанови на облік громадянином ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) у 2016 році автомобіля Форд Транзит та у 2018 році автомобіля PEUGEOT 206+ із долученням до даної інформації копій договорів купівлі-продажу зазначених автівок, та інші документи на підтвердження витрат ОСОБА_3 на придбання даних авто, постановлення їх на облік та сплати податків.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу у 2016 році автомобіля Форд Транзит та у 2018 році автомобіля PEUGEOT 206+, або інших документів, на підставі яких останнім було здійснено придбання цих автомобілів.

Зобовязати надати витребувані документи суду до наступного судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити територіальному сервісному центру № НОМЕР_3 України (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жуковського, буд. 12) та ОСОБА_3 (70301, Запорізька область, смт. Розівка, вул.. Центральна, буд. 83), одночасно розяснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.А. Антіпова