СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1248/17
Номер провадження 2/586/131/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2018 р. м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря Д'яченко Д.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №586/1248/17 за заявою ОСОБА_2 до ЗнобНовгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив усне клопотання про часткову відмову від позовних вимог та закриття провадження у частиніпозовної вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3, який помер 14.12.1994, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0075930 виданого 26.07.1996 на підставі рішення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області розміром 7,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на імя ОСОБА_4.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 26.12.2017даний факт вже встановлено, згідно якого сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0075930 виданий 26.07.1996 на підставі рішення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області розміром 7,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) належав ОСОБА_4.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у частиніпозовної вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відмови у прийнятті клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про часткову відмову від позовних вимог та закриття провадження у частині позовних вимог провстановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою представника позивача від позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області в частиніпозовних вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - закрити.

Повернути ОСОБА_2, витрати за сплату судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: вул. Майська, 5, с. Мефедівка Середино-Будського району Сумської області, згідно квитанції № /337568/000106/060106/ від 15.12.2017 на розрахунковий рахунок 0336, отримувач УДКСУ у Середино-Будському районі Сумської області, код отримувача 37630780, банк отримувача 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу судовий збір.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:суддя ОСОБА_5