г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2321/17
Номер провадження 2/213/115/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», треті особи: Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій Широківської дільниці НУЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання та встановлення загальнобудинкового приладу обліку, складання Акту про правопорушення та стягнення збитків (обсяг недовідпущеного газу) та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 20 червня 2017 року задоволено у повному обсязі вимоги позивачів у аналогічній по змісту вимог справі №214/2435/17. Рішення у справі було скасовано Апеляційним судом Дніпропетровської області на підставі апеляційної скарги відповідача ПАТ «Криворіжгаз».

Позивач по справі № 214/2435/17 - ОСОБА_12, не погодившись з грубим порушенням норм чинного законодавства з боку Апеляційного суду Дніпропетровської області, подала касаційну скаргу, яку 22.01.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду прийняв до розгляду і відкрив касаційне провадження у справі 214/2435/17

26 червня 2018 року Верховній суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду виніс ухвалу по справі 214/2435/17, якою направив справу на розгляд до ОСОБА_13 Верховного суду.

Вважає, що справи повязані спільними вимогами, стосуються одних правовідносин, тому цю справу неможливо розглядати до вирішення касаційної скарги ОСОБА_12 про скасування постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі 214/2435/17.

Представник відповідача при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_13 палатою Верховного Суду. Згідно приписів ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2018, справа 214/2435/17 направлена на розгляд до ОСОБА_13 Верховного суду.

Ухвала обґрунтована тим, що вирішення цих правових питань, з урахуванням наведених вище правових позицій Верховного Суду у подібних правовідносинах, містить виключну правову проблему для забезпечення передбачуваності судової практики, сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

У вказаній ухвалі відзначено, що однакове застосування закону забезпечує загальнообов'язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське прийняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Ухвалою ОСОБА_13 Верховного Суду від 20.08.2018, вказана цивільна справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмово провадження на 07 листопада 2018 року.

Зі змісту судових рішень у справі 214/2435/17 вбачається, що предметом розгляду даної цивільної справи було визнання встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу таким, що суперечить закону. Отже позовні вимоги у даній цивільній справі є подібними до позовних вимог у цивільній справі № 214/2435/17, яка наразі перебуває на розгляді ОСОБА_13 Верховного Суду.

Оскільки приписами ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_13 Палатою Верховного Суду, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, заяву представника позивачів про зупинення провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 -253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», треті особи: Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій Широківської дільниці НУЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання та встановлення загально будинкового приладу обліку, складання Акту про правопорушення та стягнення збитків (обсяг недовідпущеного газу) та моральної шкоди, до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 214/2435/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко