Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 208/6147/14-ц

провадження № 61-27437св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про скасування судових рішень із закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Заводський районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання добросовісним набувачем та залишення майна у власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Заводський районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області (далі - Заводський РВ ДМС в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області), у якому просила визнати в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 та передати квартиру в належному стані шляхом передачі ключів; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 та ОСОБА_4; визнати такими, що втратили право користування житлом та виселити ОСОБА_4, членів її сім'ї та інших осіб, що проживають або зареєстровані в квартирі та зобов'язати їх не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні власністю; зобов'язати Заводський РВ ДМС в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, членів її сім'ї та інших осіб, які зареєстровані у квартирі; стягнути з ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн.

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання добросовісним набувачем та залишення майна у власності. Уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги, ОСОБА_4 просила визнати її добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1, визнати право власності на квартиру, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій щодо відчуження нерухомого майна у розмірі 150 000,00 грн; стягнути з ОСОБА_6 на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн. У решті вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано ОСОБА_4 добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,2 кв. м, житловою площею 15,0 кв. м. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок незаконних дій, у розмірі 150 000,00 грн. У решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_4 просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції справу. Зупинено виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд.

У березні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду клопотання про скасування судових рішень та закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що у грудні 2017 року померла ОСОБА_5 та спадкоємці не прийняли спадщину.

У травні 2018 року справу № 208/6147/14-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Заводський районний у м. Кам'янське Дніпропетровської області відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав до суду касаційної інстанції на запит копію актового запису про смерть від 22 грудня 2017 року № 1386, з якого вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідь нотаріальної контори щодо правонаступників ОСОБА_5 до цього часу не надійшла.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини, ураховуючи предмет та підстави позовних вимог ОСОБА_5, допускають правонаступництво.

Отже, правові підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обстави, касаційне провадження слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_5

Керуючись статтями 401, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування судових рішень із закриттям провадження у справі.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Заводський районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання добросовісним набувачем та залишення майна у власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_5.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик