Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5520/18
Номер провадження: 2-в/225/87/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька №2/260/775/2014 від 17.04.2014 шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 23 січня 2010 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 48 було розірвано.

Також заявник зазначила, що в рішенні було допущено описку, а саме: прізвище відповідача по справі вказано ОСОБА_3, замість ОСОБА_1, у зв'язку з чим вона має намір звернутись до суду з відповідною заявою, тому заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/260/775/2014 від 17.04.2014, що знаходилось в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька.

На теперішній час територія м.Донецька є тимчасово окупованою, непідконтрольною Україні, тому, є всі підстави вважати, що рішення суду втрачено.

У судове засідання заявник не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув документи та матеріали, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька №2/260/775/2014 від 17.04.2014 шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 23 січня 2010 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 48 було розірвано, однак в рішенні було допущено описку, а саме: прізвище відповідача по справі вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1

Як встановлено судом, заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження, оскільки остання має намір звернутись до суду з заявою про виправлення описки.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копією рішення Ленінського районного суду м. Донецька з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 17.04.2014 Ленінським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 23 січня 2010 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 48, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17.04.2014 про розірвання шлюбу. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, заявник суду не надала.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження, саме, в частині ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/260/775/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17.04.2014 по цивільній справі №2/260/775/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (повний текст) в наступній редакції «

Провадження по справі № 2/260/775/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 23 січня 2010 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 48. Від вказано шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопаду 2010 р. з причини суттєвої різниці характерів, відсутності взаєморозуміння і довіри, що привело до погіршення стосунків. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе, просив шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у її відсутність. Позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.01.2010 року зареєстрованому у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1

Від вказаного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 17.07.2010 року, актовий запис №1139 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини, та спільне господарство не ведеться. Суд приймає до уваги, що сторони заперечують проти надання їм терміну для примирення.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливо. Окрім цього, суд також враховує ті обставини, що спору про місце мешкання дитини, з питання його матеріального забезпечення та про розділ спільного майна подружжя між сторонами на цей час немає.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 15, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 23 січня 2010 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 48, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: »

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Г.В.Ткач