Справа № 661/3476/18
Провадження № 2/661/1120/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/3476/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_5 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним протокол електронних торгів №342379 від 02.07.2018 року з реалізації нерухомого майна приміщення вбудованого-прибудованого магазину загальною площею 113,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 13; визнати недійсним акт про проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки складений 17.07.2018 року Новокаховським МВ ДВС Головного ТУЮ в Херсонській області.

22 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому вона просить суд витребувати: з Новокаховського МВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області копію зведеного виконавчого провадження №55393083, яке обєднано за наступними виконавчими провадженнями:

№48730857 за виконавчим листом №61/377/15-ц виданим 07 серпня 2015 року Новокаховським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 266934,90 грн.;

№53888632 за виконавчим листом №661/2190/15-ц виданим 28 вересня 2015 року Новокаховським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору в сумі 3654,00 грн.;

№55084125 за виконавчим написом №10747 виданого 12 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 30801,51 доларів США за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060917П від 07 листопада 2006 року з яких: сума заборгованості за кредитом складає 16887,90 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 13913,61 доларів США та

№ 55359853 за виконавчим написом №118355 виданого 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 102 201,74 доларів США за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25 лютого 2008 року з яких: сума заборгованості за кредитом складає 51263,38 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 50938,36 доларів США, посилаючись на те, що зазначенні докази необхідні для повного та всебічного розгляду зазначеної справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, враховуючи, що обставини, викладені у клопотанні представника позивача, свідчать про те, що подання зазначених доказів є неможливим та ускладненим, а також їх забезпечення потрібно з метою повного та всебічного розгляду зазначеної справи, суд вважає за доцільне витребувати зазначенні докази, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію зведеного виконавчого провадження №55393083, яке обєднано за наступними виконавчими провадженнями:

№48730857 за виконавчим листом №61/377/15-ц виданим 07 серпня 2015 року Новокаховським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 266934,90 грн.;

№53888632 за виконавчим листом №661/2190/15-ц виданим 28 вересня 2015 року Новокаховським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору в сумі 3654,00 грн.;

№55084125 за виконавчим написом №10747 виданого 12 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 30801,51 доларів США за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060917П від 07 листопада 2006 року з яких: сума заборгованості за кредитом складає 16887,90 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 13913,61 доларів США та

№ 55359853 за виконавчим написом №118355 виданого 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 102 201,74 доларів США за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25 лютого 2008 року з яких: сума заборгованості за кредитом складає 51263,38 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 50938,36 доларів США.

Встановити строк подання таких доказів до 16 листопада 2018 року.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для виконання.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 16 листопада 2018 року о 09.00 години.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна