У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 394/375/17

провадження № 61-43730ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» (далі - ТОВ «Агрофірма «Кочубій») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявником отримано 06 серпня 2018 року, що підтверджується копією конверта та копією журналу вхідної кореспонденції товариства.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Кіровоградської області прийнято постанову 27 липня 2018 року, повний текст постанови складено цього ж дня, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 27 серпня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до інформації із копії журналу вхідної кореспонденції товариства дата отримання заявником вказаної постанови 06 серпня 2018 року.

Враховуючи те, що скаргу подано 31 серпня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ТОВ «Агрофірма «Кочубій» подало клопотання про зупинення виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Враховуючи те, що вказані рішення не підлягають примусовому виконанню, є підстави для зупинення дії рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про зупинення виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» строк на касаційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 394/375/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про зупинення виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року.

Зупинити дію рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун