27.09.2018
Справа № 2-1467/99
8/642/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова в 1999 році перебували два позови ОСОБА_1

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19.07.1999р. №2-1369/99 позов ОСОБА_1 до Харківського міського управління міліції про стягнення невиплачених сум при звільненні та про стягнення моральної шкоди було залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 17.06.1999р. №2-1467/99 позов ОСОБА_1 до Харківського міського управління внутрішніх справ про поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди було залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

На даний час цивільна справа №2-1467/99 ОСОБА_1 до Харківського міського управління внутрішніх справ про поновлення на роботі, була знищена у звязку з закінченням терміну зберігання справ зазначеної категорії, відповідно до акту від 21.03.2007р.

ОСОБА_1 17.09.2018р., подала до суду заяву про розгляд справи за ново виявленими обставинами, в якій вона просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань справу про фальсифікацію матеріалів про її звільнення ХМУ УМВС України в Харківській області та Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, а також притягнути ХМУ та Московський райвідділ до відповідальності. Також, в заяві вона посилається на обставини свого звільнення та зазначає, що в 1999 році до суду вона не поїхала, так як доглядала хворого батька.

Згідно до ч.2 ч.3 ст.426 ЦПК України, у заяві про перегляд судових рішень зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, а саме, не зазначено інших учасників справи (із вказівкою їх адрес); не вказано дату ухвали та зміст судового рішення, яке необхідно переглянути за ново виявленими обставинами; не зазначено нововиялені, або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення; не сплачено судовий збір або не вказано посилань на звільнення від його сплати; відсутні обґрунтовані клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, за положеннями ст.185 ЦПК України, суд залишає заяву без руху.

Разом із цим, позивачка не позбавлена права повторного звернення до суду із відповідним позовом про поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди було залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Також, виходячи із суті питань, зазначених в заяві, позивачка не позбавлена права самостійно звернутися до правоохоронних органів із повідомленням про злочини, які на її думку були вчинені під час її звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для приведення заяви у відповідність до вимог, встановлених ст.426 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко