АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Херсон

Номер справи: 658/2094/18

Номер провадження: 22-ц/791/1364/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Под'ячевої І.Д. від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду вище позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_6, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою проживають окремо з 2010 року, спільним побутом не пов'язані, не мають стосунків притаманних подружжю та шлюб носить формальний характер.

08 серпня 2018 року ОСОБА_6 подала заяву, якою просила надати строк для примирення терміном в шість місяців.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 серпня 2018 клопотання відповідачки ОСОБА_6 про надання строку для примирення - задоволено. Надано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для примирення тривалістю в шість місяців. Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У ході апеляційного розгляду сторони не заперечували, що не проживають разом з 2011 року та спільного господарства не ведуть.

ОСОБА_5 пояснив, що у них з відповідачкою неприязні стосунки, він взагалі проживає з іншою жінкою, яка перебуває у стані вагітності. Має намір узаконити відносини із майбутньою матір'ю його дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скаргапідлягає задоволенню з таких підстав.

Справа розглядається апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції встановив, що позивач у 2011 році вже звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу та заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.04.2011 року шлюб було розірвано. За заявою ОСОБА_6 заочне рішення переглянуто та надано строк для примирення сторін до 21.07.2012 року. Після спливу наданого строку сторони до суду не звертались та позов залишено без розгляду. У зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність надання шестимісячного строку для примирення, незважаючи на заперечення позивача, оскільки питання про розлучення не ставилось в період з 2012 року по 2018 рік та відповідачка бажає зберегти сім'ю.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб, зареєстрований 18.02.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №33 (а.с.4).

В ході апеляційного розгляду сторони підтвердили, що не проживають разом та не ведуть спільне господарство з 2011 року. На даний час у позивача інша сім'я, між законним подружжям існують неприязні стосунки та шлюб носить формальний характер. ОСОБА_5 підтримує з 2011 року фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, яка чекає на народження спільної дитини.

З огляду на викладене, що колегія суддів вважає недоцільним вжиття судом першої інстанції заходів знаданням шестимісячного строку для примирення.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, щоапеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,379,382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення 21 вересня 2018 року

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова