Номер провадження: 22-ц/785/7291/18
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментівза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року, -

встановив:

06 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 рокуу видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів- відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, та заявою про поновлення строку.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просила ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суддя районного суду виходив з того, що ОСОБА_2 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу та просила суд стягнути аліменти з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів на місяць, але не менше ніж до 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що суддя суду першої інстанції, вирішуючи питання про відмову у видачі судового наказу порушив норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а тому постановлену у справі ухвалу за вимогами п.4 ст. 379 ЦПК України необхідно скасувати і направити питання про видачу судового наказу про стягнення аліментів до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року - скасувати і направити питання про видачу судового наказу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда