Справа № 139/802/17
Провадження № 2/139/402/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 листопада 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Кирилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року позов поступив до суду. З позову слідує, що Банк та ОСОБА_1 перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № VIUWGA від 27 серпня 2008 року. Відповідно до умов договору позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у розмірі 31653 долари 29 центів США, з них 27 тисяч доларів США - на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит, сплачувати відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00 % від суми виданого кредиту та за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів. Кінцевий термін повернення кредиту 27 серпня 2018 року. Відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту, процентів та інших витрат належним чином не виконував.

В порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки Банк 07 вересня 2017 року отримав у власність належну ОСОБА_1 квартиру загальною площею 50,4 кв.м., яка знаходиться в смт Муровані Курилівці по вул. Тімірязєва буд. 17/1.

На підставі ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк просить виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зняттям з реєстраційного обліку без надання іншого житлового приміщення.

22 вересня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с. 20). З 25 січня 2018 року до 20 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 139/69/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_3, Служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації та опікунська рада при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_7 (а.с. 196) та відповідач ОСОБА_1 подали клопотання (а.с. 195, 198-200) про зупинення провадження у справі з наступним обґрунтуванням: 19 жовтня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_3, Служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації та опікунська рада при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно. Цією ж ухвалою Верховного Суду зупинено виконання рішення Мурованокуриловецького районного суду у згаданій вище справі до закінчення касаційного провадження. У звязку з цим сторони клопочуть про зупинення провадження у цій справі до закінчення касаційного провадження у справі № 139/69/18.

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, зокрема, п. 6 ч. 1, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

До прийняття рішення Верховни Судом у справі про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру № 16 в будинку по вулиці Тімірязєва, 17/1 в смт Муровані Курилівці за ПАТ КБ «ПриватБанк» не вбачається за можливе прийняти законне і справедливе рішення у справі про виселення із цієї квартири відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 та п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за обов'язок зупинити провадження у справі до закінчення касаційного провадження у справі, від якої залежить вирішення цієї справи, а тому

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, про виселення до закінчення касаційного провадження у цивільній справі № 139/69/18.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: _________________