Справа № 405/5240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Єлизаветградківський психоневрологічний інтернат департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Єлизаветградківський психоневрологічний інтернат департаменту соціального захисту населення Кіровоградської ОДА про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, договору купівлі-продажу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

06.08.2018 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6, подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Новгородська, 28, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, що належить на праві власності ОСОБА_2 та житловий будинок, що розташований за адресою: м. Кропивницький, Мінський тупік, 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, що належить на праві власності ОСОБА_3 Вказана заява обґрунтована тим, що нерухоме майно може бути реалізоване третім особам, що може порушити законні права та інтереси позивача та тим, що є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду в майбутньому. Просить задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на вказане нерухоме майно відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю 2 місяці з дати набрання рішеннм законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на ім'я ОСОБА_2 та посвідчені приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 03.08.2017 року, реєстр. № 775 та від 17.08.2017 року, реєстр. № 835; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на підставі цих свідоцтв про право на спадщину за законом на житлові будинки за адресами: м. Кропивницький, Мінський тупік, 6 та м. Кропивницький, вул. Новгородська, 28; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.12.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр. № 1154; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на житловий будинок за адресою: м. Кропивницький, Мінський тупік, 6, яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_3

На підтвердження належності відповідачу ОСОБА_2 нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт, позивачем надано Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта від 14.09.2017 року та від 15.09.2017 року, з яких вбачається, що житловий будинок загальною площею 69,3 кв.м., за адресою м. Кропивницький, Мінський тупік, 6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4, а також житловий будинок загальною площею 56,4 кв.м., за адресою м. Кропивницький, вул. Новгородська, 28 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4, належали ОСОБА_2

На підтвердження належності на даний момент відповідачу ОСОБА_2 нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт, позивачем надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта від 22.07.2018 року, з якої вбачається, що житловий будинок загальною площею 56,4 кв.м., за адресою м. Кропивницький, вул. Новгородська, 28, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4, належить ОСОБА_2

На підтвердження належності відповідачу ОСОБА_3 нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт, позивачем надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта від 22.07.2018 року, з якої вбачається, що житловий будинок загальною площею 69,3 кв.м., за адресою м. Кропивницький, Мінський тупік, 6 на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, належить ОСОБА_3

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та ефективного захисту порушених прав позивача, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому, слід вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою м. Кропивницький, Мінський тупік, 6, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, а також на житловий будинок за адресою м. Кропивницький, вул. Новгородська, 28, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4

Як передбачено ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Єлизаветградківський психоневрологічний інтернат департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, договору купівлі-продажу задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 28 по вул. Новгородська в м. Кропивницький загальною площею 56,4 кв.м., житловою площею 29 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101), що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Накласти арешт на житловий будинок № 6 по Мінському тупику в м. Кропивницький загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 47 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101), що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дані стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5; РНОКПП: НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Дані боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред'явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) для виконання, а також сторонам у справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7