Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 199/5986/17

провадження № 61-38533ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», третя особа - Дніпровська міська рада, про захист прав споживачів, зобов'язання укласти договори та вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилалася на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 23 квітня 2018 року вона отримала 15 травня 2018 року, про що в матеріалах справи повинно міститися повідомлення. Також до касаційної скарги додано копію поштового конверта з ідентифікатором поштового відділення 470.

Однак, як вбачалося із сайту реєстрів «Укрпошта» за вказаним ідентифікатором поштового відділення ОСОБА_1 вручено особисто поштове відправлення з апеляційного суду 10 травня 2018 року, а не 15 травня 2018 року, як зазначено заявником. Разом із цим зі змісту касаційної скарги не вбачалося клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

20 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали від 20 липня 2018 року, яке обґрунтовано тим, що 10 вересня 2018 року нею подано запит до Головпоштамту з проханням повідомити дату вручення їй рекомендованого листа 470, відправленого з апеляційного суду. Відповіді на цей час заявник не отримала, за повідомленням оператора «Укрпошта» їй повідомлено, що відповідь буде надано впродовж 15 календарних днів, якщо не буде потрібний додатковий час для обробки заяви, а тому просила клопотання задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 липня 2018 року, а саме - заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази.

Керуючись статтями 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 20 липня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук