overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3209/18
Номер провадження 2-н/623/322/2018
У Х В А Л А

іменем України

29.10.2018 року Суддя Ізюмського міськрайонногосуду Харківськоїобласті Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитом до відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб управління державної реєстрації Ізюмської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_2

18.10.2018 року до суду надійшла довідка відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 08.10.2018 року за вих. № Зюо-1250, згідно якої ОСОБА_2, який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, знятий з реєстраційного обліку місця проживання 07.07.2016 року у зв'язку зі смертю.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 підтверджений актовим записом про смерть №498 від 29 червня 2016 року виданого Ізюмським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області.

Згідно з п.4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно ч. 2ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі п.4 ч.1ст.165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.164,165,167 ЦПК, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Герцов
УХВАЛА

(про виправлення помилки)

"05" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року, було солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 900 грн. 28 коп., яка складається з: 841,68 грн. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 41,65 грн. - інфляційні втрати, 16,95 грн. - 3% річних від простроченої суми; та стягнуто судові витрати у розмірі 689,00 грн., тобто по 172 грн. 25 коп. з кожного.

При складанні судового наказу була допущена описка щодо його строку пред'явлення, а саме помилково зазначено, що судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до 21.11.2017 року, у зв'язку з чим представник стягувача спочатку звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання, який ухвалою суду від 20.12.2017 року було поновлено, а в подальшому із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «про виконавче провадження» (в ред. на день винесення суд. наказу), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу…в порядку встановленому ст. 432 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова по справі №640/15384/16-ц, н/п 2-н/640/735/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з виведення побутових відходів та стягнення судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виклавши в його тексті строк пред'явлення судового наказу до виконання - 21.11.2019 року, замість не вірно зазначеного - 21.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заборону вчиняти певні дії та відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач , ОСОБА_1, звернувся у суд із позовом до відповідача, Філії Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заборону вчиняти певні дії та відшкодування шкоди .

Провадження у справі відкрито.

Згідно п.2 ч.3 ,ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, а також інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді - ст. 80 ЦК України .

За ч.3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами.

Виходячи із системного аналізу наведених положень, вбачається, що відповідачем у справі може бути юридична особа, фізична особа або держава, при цьому обовязок зазначити відповідача покладається на позивача .

Судом у судовому засіданні встановлено, що відповідачем у справі є філія, яка не є юридичною особою (відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), тому не може бути у суді відповідачем.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків..

Керуючись ст.ст. 48, 175, 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заборону вчиняти певні дії та відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом шести днів з дня отримання даної ухвали, позовної заяви (примірник для суду, відповідача) із зазначенням: повного найменування відповідача у відповідності до ст. 48 ЦПК України та положень 80 ЦК України, тобто із зазначенням юридичної особи .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.02.2016 по 31.07.2018 утворилась заборгованість в сумі 1739,79 грн
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №642/4916/18
Провадждення №2/642/1663/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання на 30 жовтня 2018 року.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, заявила клопотання про долучення письмових доказів та допит свідків. Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідач позов не визнав. Відзив на позов не подав. Клопотань не заявляв.

Представник позивача вважала можливим призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач не заперечував проти призначення судового розгляду.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги сторін, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 401/2935/18
Провадження № 2-н/401/212/18
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2018 р. м. Світловодськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Козелецьким РВ УМВС в Чернігівській області 06.10.1997 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, боргу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1275 грн. 02 коп., індекс інфляції в сумі 105 грн. 17 коп., три відсотки річних в сумі 39 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп..
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1103/18
Провадження № 2/321/483/2018
У х в а л а

19.09.2018 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 18 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення, не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 623/2934/18
Провадження №2-н/630/27/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м.Люботин
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі однієї чверті заробітку платника аліментів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили негайно з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 29 жовтня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом строку їх стягнення, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________