БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2052/15-ц
Провадження № 2/497/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.18 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заяву Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № БО-1/5761/07/1291 від 14.12.2007 року та № БО-1/0715/08/464 від 13.03.2008 року станом на 06.08.2015 року в загальній сумі 1 306 748.02 гривен.

Ухвалою судді від 26 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Справа перебувала у провадженні судді Тимошенко І.В.

Ухвалою судді від 19.04.2016 року провадження по справі було зупинено до прийняття та набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальному провадженні № 000636 від 10.09.2015 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2016 року № 75 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку із відрахуванням судді Тимошенко І.В. зі штату суду відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII у звязку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року справу передано на розгляд судді Кодінцевій С.В.

05.10.2016 року дана справа прийнята до провадження суддею Кодінцевою С.В. (а.с.88).

10.11.2016 року відновлено провадження по даній справі (а.с.94).

Будучи присутнім в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись на те, що він у кредитних відносинах з КС «Перше Кредитне Товариство» ніколи не перебував, будь-яких кредитних договорів не укладав, в тому числі не укладав та не підписував кредитні договори № БО-1/5761/07/1291 від 14.12.2007 року та № БО-1/0715/08/464 від 13.03.2008 року та кредитних коштів за цими договорами не отримував.

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Болградського РВ ГУМВС з заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій, повязаних з укладанням кредитних договорів № БО-1/5761/07/1291 від 14.12.2007 року та № БО-1/0715/08/464 від 13.03.2008 року з Кредитною спілкою «Перше Кредитне Товариство». 10 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 внесено відомості про кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження №000636).

27.05.2016 року по названому кримінальному провадженню було винесено постанову про закриття згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.99).

В судовому засіданні, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення розгляду цієї цивільної справи відносно ОСОБА_1, оскільки, лише на даний час відповідачу стало відомо і він отримав в Болградському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області постанову про закриття кримінального провадження № 0000636 від 10.09.2015 року, на яку подав скаргу до Ізмаїльської місцевої прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження (а.с.113), та зобовязання провести почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду 01.02.2017 року клопотання відповідача та його представника задоволено, провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення кримінального провадження №000636 від 10 вересня 2015 року, прийняття та набрання законної сили відповідним рішенням в цьому кримінальному провадженні (а.с.117).

На запит суду Болградським ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 20.11.2017 року надано повідомлення про закриття кримінального провадження № 0000636 від 10.09.2015 року (а.с.130).

22.11.2017 року на підставі ухвали суду провадження по названій цивільній справі відновлено та призначено судовий розгляд, про що повідомлені сторони по справі (а.с.131, 132).

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.139-143).

Відповідач будучи повідомленим про час та місце судового розгляду 18.01.2018 року, в судове засідання не прибув.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п.22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до ч.ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи тривалість перебування справи на розгляді суду, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження на стадії судового розгляду.

Як передбачено ст.223 ЦПК України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку з підстав: - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку з неявкою сторін по справі, суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у справі, та вважає за необхідне викликати сторони повторно та відкласти судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 223, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у загальному позовному провадженні.

Відкласти судовий розгляд до 13:00 години 21 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Кодінцева