Справа № 152/1228/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1228/18

Провадження №2/152/526/18

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, у якому просить стягнути із ОСОБА_3 на її користь на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, перейшовши з твердої грошової суми в 300 грн. щомісячно на частку від його заробітку, стягнувши 1/4 частину його заробітку щомісячно, починаючи із дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі і до повноліття дитини.

Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивовані тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, проте життя з останнім не склалось, відповідач залишив сімю. Від шлюбу вона та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої з відповідача на її користь за рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

На час стягнення аліментів з відповідача, останній не мав постійного доходу. Проте на даний час ситуація змінилася, відповідач офіційно працює у ПАТ «Київоблагрообладнання» у м. Вишневе Київської області, де отримує стабільну заробітну плату.

Розмір сплачуваних відповідачем аліментів не відповідає встановленому законодавством мінімуму, а відповідач добровільно сплачувати аліменти в більшому розмірі не бажає і, окрім цього, має велику заборгованість по сплаті стягнутих за рішенням суду аліментів.

Ухвалою судді від 05.09.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, зокрема, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ОСОБА_2 не всі зазначені вимоги ст.175 ЦПК України були дотримані.

Так, ОСОБА_2 в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не було зазначено поштовий індекс позивача та відповідача за місцем проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за їх наявності, а також номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), номери засобів звязку та електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Також, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, яким передбачено, що позивач повинен у позовній заяві зазначати, в тому числі, ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, у позовній заяві позивачем не зазначено ціну позову, тоді як п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем було зазначено спосіб захисту її прав, який суперечить заявленому предмету позову, а тому суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивачем було заявлено позов про зміну способу стягнення аліментів, тоді як у прохальній частині ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача аліменти, перейшовши з твердої суми та частку від заробітку відповідача та стягнути ? частину заробітку відповідача, тоді як з позовної заяви вбачається, що аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 з відповідача стягнуто, їх розмір змінено рішенням Шаргородського районного суду від 03.02.2009 року. При цьому, ч.3 ст.181 СК України передбачено не стягнення аліментів, перейшовши із твердої суми на частку від заробітку, а зміну за рішенням суду способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду.

Крім того, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_2 не містила попереднього(орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

До того ж, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_2 не містила зазначення про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено про підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк позивачу, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду від 05.09.2018 року і розяснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Проте, ухвала судді від 05.09.2018 року до даного часу залишена без належного реагування, хоча отримана позивачем ОСОБА_2 07.09.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення копії ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків позовної заяви, то позовна заява ОСОБА_2 вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом, поданим і оформленим в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України, після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів повернути позивачеві.

Розяснити, що позивач ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з позовом, поданим і оформленим відповідно до ст.175 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 26.09.2018 року.

Суддя: