Справа №464/1806/17
пр № 2-п/464/10/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Чорна С.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення та вселення власника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Сихівська районна адміністрація ЛМР, як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення та вселення власника, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у її відсутності, внаслідок чого вона була позбавлена можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що суд не дав належної оцінки усім обставинам справи, помилково дійшов висновку про наявність підстав для її виселення та вселення позивача. Стверджує, що судом, при вирішенні даної справи, до уваги були прийняті лише безпідставні свідчення позивача, які не відповідають дійсності. Зокрема, не враховано, що ОСОБА_2 рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2011р. був визнаний недієздатним внаслідок хронічного, психічного захворювання, а рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05.06.2012р. її, ОСОБА_4, було призначено опікуном ОСОБА_2 Окрім цього, в рішенні суду вказані неправдиві дані про начебто її самовільне вселення в спірну квартиру, що не відповідає дійсності, оскільки свого часу вона неодноразово позичала ОСОБА_2 значні суми коштів, які фактично не повертав, у звязку з чим ним були складені розписки. Зокрема, за змістом розписки від 12.10.2005р. ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_4 300 дол.США та взамін надав останній дозвіл на проживання в спірній квартирі, у звязку з чим покликання про самовільне зайняття квартири відсутнє. Таким чином, внаслідок неналежного дослідженням судом усіх обставин справи, вважає дане рішення незаконним, просить таке скасувати та призначити повторний судовий розгляд справи.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви заперечили, вважають її необгрунтованою та просять у її задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 та треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, проте згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Зясувавши думку позивача та його представника, оглянувши матеріали цивільної справ, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., який набув чинності 15.12.2017р., норми ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2017р. позов ОСОБА_2 задоволено, вирішено виселити ОСОБА_4, 17.07.1949р.н. з займаної квартири АДРЕСА_1; вселити ОСОБА_2, 17.07.1949р.н. в належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Вказане рішення по справі було прийнято у відсутності відповідачки ОСОБА_4, яка в судове засідання не зявилась з поважних причин, повідомлення з викликом відправлені на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою - «за закінченням терміном зберігання», водночас докази фактичного повідомлення відповідача про розгляд даної справи у матеріалах такої відсутні. Обставини, на які посилається відповідачка у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останньої в судові засідання.

У контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Узагальнюючи наведене вище, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, обєктивності вирішення даного спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 26.06.2017р. слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2017р., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення та вселення власника і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідння у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет) на 22.02.2018 року на 16.00 год., про що повідомити сторін по справі.

Розяснити учасникам справи право на подачу заяв по суті справи, зокрема: відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в порядку та в строки визначені ст.ст.174, 178-181, 191-192, 199 ЦПК України, а також наслідки не подання таких.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: