overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5790/18 Провадження № 2/591/2790/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач 28 вересня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПритватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28 жовтня 2014 року у розмірі 22415,37 грн. та судові витрати в сумі 1762, 00 грн.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 10 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 29 жовтня 2018 року позивач надав суду документи на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2018 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 січня 2019 року на 09 год. 0 0 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 503, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 594/1124/18
Провадження №2/594/641/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з самого початку їхнього подружнього життя у них відносини не склалися. Відповідач систематично вчиняв безпідставні сварки, ображав її та не поважав як дружину. В 2006 році вона поїхала на роботу в Італію, де до цього часу постійно працює та проживає. Додому в с.Озеряни приїжджає один раз на рік. Таким чином, шлюбні сімейні відносини між ними припинено з 2006 року.

Позовну заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суді Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно абз. 2 ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187, ч.4 ст.274 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись абз. 2 ч.4 ст.19, ст.178, ст.187, ст.189, ст.190, ч.4 ст.274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5 , 11 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі пропонується протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чир П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5859/18 Справа № 200/7595/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року року справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД», ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_3 23 липня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 214-216).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, (не поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження), з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта 23 серпня 2018 року (а.с. 220).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_3 копію ухвали отримав 06 вересня 2018 року (а.с. 221), однак недоліки апеляційної скарги у встановлений термін усунені не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року року справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД», ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5642/18А Справа № 212/6645/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_3 та 31 липня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору та належно оформленої апеляційної скарги разом з копіями, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі (а.с. 84).

23 серпня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_3 (а.с. 85).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 13 вересня 2018 року, ОСОБА_3 копію ухвали отримав 06 вересня 2018 року (а.с. 87), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/565/18 Номер провадження 22-ц/814/477/18Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2018 року у складі головуючого судді Куц Т.О., ухвалене в залі суду в м. Горішні Плавні, повний текст якого складено 06 серпня 2018 року, у справі № 534/565/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2018 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову до суду, судовий збір був сплачений в розмірі 704,80 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1057,20 грн. (704,80х150%=1057,20).

Таким чином, оплаті відповідачем підлягає судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп. Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова

адміністрація України, 050).

Враховуючи характер заявлених позовних вимог (зменшення розміру аліментів) та процесуальний статус апелянта (відповідач) відсутні підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» щодо пільг при сплаті судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 у відповідності до ч. 5 ст. 356 ЦПК України не зазначає підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 341/1010/18
Номер провадження 2/341/502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

27 вересня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічно акціонерно товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 жовтня 2018 року о 10 год 15 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- Омельченко І.І.,

секретар судового засідання- Логвиненко А.В.,

розглянувши заяву представника відповідача, ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Представник відповідача, ОСОБА_1, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу заявив відвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвій Ю.О.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що при вирішенні заявленого ним клопотання по даній справі суддя послалась на докази, які були подані представником позивача при подачі відповіді на відзив. Однак оскільки такі докази подані не у передбачений законом термін та спосіб, тому не могли бути взяті до уваги. Зазначені обставини викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, а тому їй задоволено відвід.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву, в якій прохала розглянути заяву про відвід без її участі. Заяву представника відповідача вважає безпідставною та прохає відмовити в її задоволенні.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмове пояснення, в якому зазначив, що заява про відвід вмотивована, відвід заявлено в звязку з порушенням суддею процесуального законодавства, а тому підляє задоволенню. Питання про відвід просить вирішити без участі сторони відповідача.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не зявились.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Судом встановлено, що заява про відвід судді вмотивована незгодою представника відповідача по справі з процесуальними діями судді, а саме прийняття процесуального рішення по справі на підставі доказів, які на думку ОСОБА_1 є не допустимими, оскільки подані не у передбачений законом строк та спосіб.

Така заява про відвід судді не може бути підставою для відводу судді по справі, оскільки не свідчить про неупередженість суду при розгляді справи, а фактично є незгодою сторони по справі з процесуальним рішенням по справі, яка не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд,

Постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача, ОСОБА_1 про відвід судді Афанасьєвої Ю.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9865/18
провадження № 2-п/753/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 19 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Статтею 285 ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення. На порушення вимог вказаної норми:

- у поданій заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

-не додано копію заяви про перегляд заочного рішення та копії всіх доданих до неї матеріалів для позивача;

-не додано документ про сплату судового збору у розмірі 352 грн 40 коп;

-не додано докази, на які посилається заявник.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК Україн встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1,2 ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва належним чином оформленої заяви про перегляд заочного рішення, її копії з доданими до неї документами для позивача, а також документу, що підтверджує сплату нею судового збору у розмірі 352,40 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Встановити заявнику строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.