overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року відмовлено в задоволені заявлених позовних вимог /а.с.39-42/.

Не погодившись з рішенням районного суду, ПАТ КБ "Приватбанк" подало до суду апеляційну скаргу /а.с.59-63/.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року /а.с.70/.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року справу призначено до розгляду /а.с.71/.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті "Голос України" № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Дніпровського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

17 жовтня 2018 року справу передано судді Куценко Т.Р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 30 жовтня 2018 року о 11 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 456/1544/18
Провадження № 2/456/984/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" вересня 2018 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу №456/1544/18 за позовом Органу опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог Стрийської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань вимог і заперечень учасників справи, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.51 Конституції України, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, Законом України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ (із змінами і доповненнями), ст..ст.150, 164, 165, 166, 180-183 СК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 18, 27-30, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог Стрийської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з усіх видів заробітку (доходу) матері щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття на користь фізичної особи або установи, де будуть перебувати діти, починаючи з 23 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 1056 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення суду буде складено 03 жовтня 2018 року.

Суддя: Р. Т. Шрамко
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/6137/18

провадження № 22-ц/4809/401/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення позивача.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
Справа № 676/6349/18
Номер провадження 2-н/676/367/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«21 » вересня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський карєр» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.09.2018 р. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Нігинський карєр» заборгованості по заробітній платі в сумі 25363грн.61к.

Подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, так як існують розбіжності у зазначених у заяві вимогах заявника та обставинах, на яких вони ґрунтуються. Заявник у заяві вказує, що з 20.07.2017 р. працювала на посаді охоронника у ДП «Нігинський карєр», заробітна плата їй вчасно не виплачувалася, а тому виникла заборгованість у розмірі 25363грн.61к. Заявник додає до матеріалів справи договір цивільно-правового характеру про надання охоронних послуг, укладений 20.07.2017 р. між нею та ДП «Нігинський карєр», який укладений строком на три місяці та довідку ДП «Нігинський карєр» про заборгованість по заробітній платі. При цьому, заявник не вказує та не надає відповідних доказів про виконання нею вказаних у договорі послуг, не додає розрахунку іх вартості, не вказує про строки договору, що ставить під сумнів безспірність її вимоги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій формі (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що заявлені заявником вимоги, за якими може бути видано судовий наказ не відповідають доданим до заяви документам, з них слідує інша підстава як на вимогу у видачі судового наказу, а відтак суд не може видати судовий наказ на підставі заявленої вимоги. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський карєр» заборгованості по заробітній платі.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в тому числі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просив доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в режимі відеоконференції.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про витребування доказів, які будуть вирішені в ході судового засідання.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 13 листопада 2018 року у залі судових засідань № 15, за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва, який розташований по за адресою: 04655 м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Піддубний

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 2-2665/10 (760/13179/18)
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3599/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

29 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації (Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення заяви, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З поданої апеляційної скарги вбачається, що скаржником не зазначено відповідачів, а саме Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та їх адреси.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з виправленими недоліками та її копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3509/2018 Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Авдєєвої МаріїКостянтинівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року про зупинення виконання за виконавчим листом у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 про зупинення виконання за виконавчим листом задоволено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 10 жовтня 2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» Авдєєва М.К. звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 п. 1 ч. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2018 року (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік) становить 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, вказаний судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0024, одержувач УК у Солом'янському районі /Солом'ян. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Авдєєвої Марії Костянтинівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2028/18
Провадження № 2/553/1163/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2018 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже розмір судового збору необхідного до сплати становить 704 грн.80 коп.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (оплатити). Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

Окрім того, позивачем не вказано на чиїй стороні виступає третя особа та чи наявні в неї самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 759/14517/17 Головуючий у 1 інстанції: Шум Л.М.

провадження № 22-ц/824/3586/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.

29 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОлійникаВ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Медик» про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 2 880 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812‚ банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Олійник В.І.