Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/934/18
Провадження № 2/644/1005/18
Справа № 644/934/18
Провадження № 2/644/1005/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, та стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. В обгрунтування позову посилалась на те, що з 30.09.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_3. Після народження дитини подружжя не підтримує шлюбно-сімейні відносини. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини. У звязку з чим позивач вимушена звернутись до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

27.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство з актового запису №204 від 06.12.2016 року, складеного Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову посилався на те, що з 30 вересня 2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дитина ОСОБА_3. Відповідач запевнила позивача, що він є батьком дитини, тому був записаний у відповідному свідоцтві про народження. Сімейне життя подружжя не склалося. З 15 серпня 2017 року фактично шлюб припинив своє існування. Він довідався, що не є батьком дитини та попередив ОСОБА_1 про те, що буде оспорювати батьківство через суд. Також звернувся до суду з клопотанням про обєднання позовів в одне провадження та призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство обєднано в одне провадження з первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року за клопотанням ОСОБА_2 по справі призначено судово-генетичну експертизу.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 на зявилась, в поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, залишити її позовні вимоги без розгляду. Зустрічний позов визнала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 за зустрічним позовом позов в поданій до суду заяві, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти залишення первісного позову без розгляду та просила задовольнити зустрічний позов в повному обсязі, вточнивши позовні вимоги просила стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово-генетичної експертизи в розмірі 6686. 91 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають залишенню без розгляду, а за зустрічним позовом позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

24.10.2018 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 було надано до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що 30 вересня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Орджонікідзевському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області, актовий запис № 309 (а.с. 4).

У період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Народження дитини було зареєстровано 06.12.2016 року Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Батьком дитини в якому записаний ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Як вбачається з висновку експерта №232 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, яку проведено на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, народженого ОСОБА_1, виключається.

Вимогами ст.122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч.1,2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Приймаючи до уваги відсутність у суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, на які посилається позивач за зустрічним позовом, і добровільності їх визнання відповідачем, суд вважає, що зазначені обставини не підлягають доказуванню, а зустрічний позов - підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги ОСОБА_2 про відшкодування йому витрат зі сплати за проведення судово-генетичної експертизи в розмірі 6620.70 грн. та 66.21 грн. за послуги банку, а всього 6686. 91, то суд вважає за необхідне задовольнити дані вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

ОСОБА_2 на підтвердження даних витрат було надано квітанцію про сплату витрат за проведення судово-генетичної еспертизи в розмірі 6620.70 грн. та за послуги банку в розмірі 66.21 грн., а всього 6686. 91 грн., що підтверджується квітанцією №0.0..1 від 31.08.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення на його користь судових витрат, повязаних з проведенням судово-генетичної експертизи в розмірі 6686. 91 грн.

Керуючись ст. ст. 12 - 19, 80-82,141, 257, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство задовольнити.

Виключити запис про батька ОСОБА_2 з актового запису №204 від 06.12.2016 року, складеного Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 6686 (шість тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Повний текст рішення виготовлений 30 жовтня 2018 року.

Суддя: