ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/55/18 Справа № 175/3064/17 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про повернення банківського вкладу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування банківського вкладу, інфляційних витрат, упущеної вигоди та моральної шкоди в якому просив ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на його користь гарантовану суму вкладу у відповідності до ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 06 травня 2015 року №980-064-000000354 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» на суму 200 000,00 грн., суму майнової відповідальності (три відсотки річних з урахуванням інфляції) у розмірі 6 000 грн., упущену вигоду у розмірі 24 000 грн., та 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди /а.с.3-9/.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200 000 грн. за Договором банківського рахунку «Поточний районом «Ощадний» відкритим в ПАТ «Банк Михайлівський», та 3% річних у розмірі 6 000 грн., а всього стягнути 20 6000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат /а.с.39-44/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Фонд гарантування не вчинив жодної протиправної дії чи бездіяльності щодо позивача і діяв виключно в межах повноважень, наданих спеціальним законом. Також посилався в скарзі на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач є юридичною особою публічного права та спори, що виникають у цих правовідносинах підлягають розгляду за правилами КАС України /а.с.56-63/.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті "Голос України" № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Дніпровського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддів, які входять до складу колегії.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 травня 2015 року між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено договір банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» та на рахунок № 5001 були зараховані кошти в сумі 200 000 грн.

Крім того, між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий Центр» 26 квітня 2016 року укладено договір «Суперкапітал» (Новий) № 980-027-000228055 на підставі якого позивач передав ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий Центр» в користування грошові кошти в сумі 200 000 грн.

19 травня 2016 року з рахунку ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий Центр» на рахунок позивача були перераховані кошти в сумі 203 245,87 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 12 липня 2016 року № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 12 липня 2016 року №124-р виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 липня 2016 року № 1213«Про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатору банку», яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та призначено Волкова Олександра Юрійовича уповноваженою особою Фонду на ліквідацію вказаного банку.

01 червня 2016 року Тимчасовою адміністрацією ПАТ «Банк Михайлівський» складено акт № 2 «Про проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів), які відповідають критеріям нікчемності.

В акті зазначено про виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемності - виконання 19 травня 2016 року ПАТ «Банк Михайлівський» платіжних документів ТОВ «Інвестиційний розрахунковий центр» з перерахування коштів на рахунки 12 160 фізичних осіб у сумі 1 298 015 973,74 грн.

Згідно до витягу з Додатку 2 до акту № 2 від 01 червня 2016 року, складеного та підписаного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» Волковим О.Ю., в перелік вкладників, платіжні документи яких від ТОВ «Інвестиційний розрахунковий центр» були 19 травня 2016 року виконані ПАТ «Банк Михайлівський», входить позивач.

01 червня 2016 року Тимчасовою адміністрацією ПАТ «Банк Михайлівський» винесено наказ № 42/2, яким затверджено результати перевірки правочинів, викладені в акті № 2 від 01 червня 2016 року, відповідно до якого встановлена нікчемність правочинів та застосовано наслідки нікчемності правочинів з подальшим виданням відповідного розпорядження.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1702 від 01 вересня 2016 року призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. з 05 вересня 2016 року.

Позивач звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» із заявою від 12 січня 2017 року про включення до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та від 30 червня 2016 року про здійснення виплати коштів за договором банківського вкладу (депозиту) №980-031-000245162 від 20 травня 2016 року ПАТ «Банк Михайлівський».

02 лютого 2017 року позивач отримав довідку про нікчемність правочину та 03 лютого 2017 року довідку по його поточному рахунку, де відображено операції по рахунку та наявність коштів.

Дані обставини встановлені постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та потребують доказуванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договору від 06 травня 2015 року № 980-064-000000354 банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" на суму 200 000 грн.

Також визнано протиправними дії, щодо визнання нікчемним транзакції - зарахування 19 травня 2016 року грошових коштів в сумі 200 000 грн. з рахунку ТОВ «Інвестиційно- розрахунковий центр», з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-064-000228085 від 26 квітня 2016 року» та 3 245,87 грн. з рахунку ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», з призначенням платежу «оплата процентів згідно з договором №980-064-000228085 від 26 квітня 2016 року» на рахунок № 5001.

Зобов'язано уповноважену особу внести данні, щодо ОСОБА_1, до переліку (реєстру) як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 06 травня 2015 року № 980-064-000000354 банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" на суму 200 000 грн.

Зобов'язано уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 06 травня 2015 року для внесення даних про нього до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Вказана постонова суду набрала законної сили 25 липня 2017 року /а.с.15-17/.

На час подання позову суму вкладу у розмірі 200 000 грн. ОСОБА_1 не було відшкодовано за рахунок коштів Фонду, у звязку з чим виникла необхідність стягнення зазначеної суми в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин колегія суддів приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач звернувся до суду за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме цивільно-правової угоди договору банківського вкладу. Тому доводи уповноваженої особи щодо розгляду даної справи за правилами КАС України не заслуговують на увагу.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 200 000 грн., які є гарантованою сумою вкладу, що підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Фонду суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку, який узгоджується з матеріалами справ та з яким погоджується колегія суддів.

Ухвалюючи рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 6 000 грн. за невиконання зобовязань суд першої інстанції виходив з того, що грошові кошти не було повернуто своєчасно тому відповідач несе відповідальність встановлену ч.2 ст. 625 ЦК України.

Проте з даним висновком погодитись не можна.

На підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації.

Відповідно ч.3 ст. 27 ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Як вже зазначалось вище, постановою суду від 11 травня 2017 року було зобовязано уповноважену особу внести дані щодо позивача до переліку (реєстру) як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок фонду. Постанова набрала законної сили 25 липня 2017 року, тобто з цього моменту у фонду виникло зобовязання щодо внести даних до реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відносно позивача.

З матеріалів справи вбачається, що з позвом до суду ОСОБА_1 звернувся у серпня 2017 року.

Таким чином, враховуючи наведені обставини колегія суддів приходить висновку, що при вирішенні даного спору у виниклих правовідносинах відсутні підстави для застостосування відповідальності передбаченої ст.625 ЦК України, тому в задоволені даної позовної вимоги слід відмовити.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині задоволення вимог про стягнення 3% річних у розмірі 6 000 грн. з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог відносно стягнення зазначеної суми з відповідача, з визначенням загальної грошових коштів за депозитним договором, що підлягає стягненню з фонду у розмірі 200 000 грн.

Відповідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи відмову у стягненні 3% річних, у звязку з чим змінено загальну суму грошових коштів, що підлягають стягненню розмір судового збіру підлягає зменшенню з 2 060 грн. до суми 2 000 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 3% річних у розмірі 6 000 грн. за договором банківського рахунку Поточний рахунок Ощадний, відкритого в Публічному акціонерному товаристві Банк Михайлівський скасувати. В частині визначеної судом суми, що підлягає стягненню за договором банківського рахунку Поточний рахунок Ощадний та суми судового збору змінити.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 3% річних у розмірі 6 000 грн. за договором банківського рахунку Поточний рахунок Ощадний від 06 травня 2015 року, відкритого в Публічному акціонерному товаристві Банк Михайлівський відмовити.

Загальну суму грошових коштів за договором банківського рахунку Поточний рахунок Ощадний від 06 травня 2015 року, відкритого в Публічному акціонерному товаристві Банк Михайлівський, що підлягає стягненню з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 визначити у розмірі 200 000 грн.

Зменшити стягнутий з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави судовий збір з 2 060 грн. до суми 2 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров