overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2018 року Справа № 369/9399/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-Солом"янка" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Справа № 370/2485/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

31.08.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні, а тому слід відкрити провадження у даній справі.

Згідно відповіді Відділу обліку тат моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області, що надійшла до суду 25.09.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 175-177, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 189-191, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 30.10.2018 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул.Димитрія Ростовського, 35, зал. № 2.

В підготовче засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією ухвали також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3, адреса - 08001, АДРЕСА_2;

ОСОБА_2, адреса - 08034, АДРЕСА_1.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 373/1600/18
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2018 року Справа № 373/1600/18 (2-н/373/156/18)
м. Переяслав-Хмельницький
відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
____________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ Я.І. КЕРЕКЕЗА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.
Статтею 171 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"_______________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з "_____"_______________20____року.
СУДДЯ Я.І.КЕРЕКЕЗА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 136/2033/18
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т ., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №136/2033/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності по спадщині за законом.

Ухвалою суду від 31.10.2018 судом було відкрито провадження у вказаній справі, утім встановлено, що разом із позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів спадкової справи №66/2018 заведеної приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 після смерті 14.12.2017 ОСОБА_4.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказане клопотання може бути розглянуте на стадії підготовки справи до розгляду не потребує виклику сторін, а доказ про витребування якого просить позивач стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення та перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні на обґрунтування обставин, на які він посилається у позовній заяві.

Вирішуючи питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, повязаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов'язаних з витребуванням доказів за відсутності розумного обґрунтування, щодо можливого розміру таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.83, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали спадкової справи №66/2018 до майна померлої 14.12.2017 ОСОБА_5.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 404/6321/18
Номер провадження 2-о/404/260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

21 вересня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієво Донецька обл., а також встановити дані про його батьків.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

У відповідності до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, дана заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, зокрема:

- не вірно зазначена заінтересована особа, оскільки заявником та заінтересованою особою не може бути одна і та же особа;

- не зрозуміло викладено зміст вимог;

- не додано до заяви відмови Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у проведенні реєстрації новонародженої дитини та отримання свідоцтва про народження.

За вказаних обставин, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику запропонувати надати до суду належним чином оформлену заяву, вказавши належну заінтересовану особу; місцезнаходження заінтересованої особи, поштового індексу, номера засобу зв'язку, якщо такий відомий; копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб, також подати до суду відмову органу реєстрації актів цивільного стану у проведенні реєстрації новонародженої дитини та отримання свідоцтва про народження.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 401/2399/18;
Провадження № 2/401/1195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Світловодського міськрайонного суду з позовною заявою до Гаражного кооперативу "Дніпро-1" про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 21.01.2017року.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору за подання вказаного позову. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, являється пенсіонеркою. Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" відноситься до категорії малозабезпечених громадян, що підтверджується довідками про отриману пенсію за дев'ять місяців 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати .

Аналогічні норми затверджені і в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Суд дослідивши клопотання позивача та долучені докази приходить до висновку про можливість часткового задоволення вимог позивача.

Так відповідно до довідки про отриману пенсію за період з 01 січня по 01 вересня 2018 року, позивач отримала 15421.02 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду, фізичною особою, позовної заяви немайнового характеру, визначається ставка судового збору, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, отже судовий збір станом на 01 січня 2018 року становить 704 грн. 80 коп.

Позивач отримує пенсію у сумі 1718 грн. 87 коп., що дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, вважаю за можливе частково задовольнити заяву позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до Гаражного кооперативу "Дніпро-1" про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 21.01.2017 року до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/979/14-ц
провадження №: 2/398/1054/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 26263 грн. 44 коп.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та її представник у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, зазначили, що справу можливо призначати до судового розгляду по суті.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріалів кредитної справи з метою дослідження всіх платіжних документів, які в ній зберігаються з метою встановлення точної дати, сум, механізму та місця сплати заборгованості по спірному кредиту.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 81 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки відповідач вважає за необхідне з'ясувати при розгляді справи обставини, які стосуються платежів на погашення боргу за кредитом, суд приходить до висновку, що витребуванню підлягають лише документи, що стосуються проведення платежів по кредити, а не вся кредитна справа.

За наведених обставин клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Клопотання представника відповідача щодо витребування кредитної справи ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" документи, що стосуються проведення платежів на погашення заборгованості за кредитним договором від 20.11.2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_1.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 529/864/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 22 грудня 2017 року зареєстрували шлюб у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області і проживали однією сім'єю до травня 2018 року.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляді на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння, поваги між ними, не бажанням відповідача повертатися до України, у зв'язку з чим виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнала, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5364.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: