УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1669/18

провадження № 22-ц/781/1648/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом правил територіальної підсудності при відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику сплатити судовий збір, надати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням дати отримання копії ухвали суду, що оскаржується та надати докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду, що оскаржується.

Вимоги ухвали виконано, недоліки усунуто.

В поданій апеляційній скарзі банк зазначає, що ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження від 23 червня 2018 року банк отримав 19 липня 2018 року, на підтвердження чого надав копію поштового конверта та копію судової повістки з відміткою про тримання. Однак через ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» юрисконсульта Кіровоградського регіону було звільнено, судові справи передано до Черкаського відділення АТ «Дельта Банк». Відтак представнику банка про ухвалу суду від 23 червня 2018 року стало відомо лише на початку серпня 2018 року. На підставі викладеного просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.73 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен ретельно оцінити докази й мотиви заявника, уважно вивчити обставини справи та надати мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають на меті дисциплінувати осіб, що звертаються до суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та постановленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53,55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, N 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.13), останній день на апеляційне оскарження ухвали є 09 липня 2018 року. Ухвалу суду про відкриття провадження банк отримав 19 липня 2018 року (а.с.47).

Апеляційна скарга здана на пошту 16 серпня 2018 року (а.с.35), тобто з пропуском п?ятнадцяти днів з дня вручення банку відповідної ухвали суду, оскільки цей строк закінчився 03 серпня 2018 року. Доказів того, що існували об?єктивні причини, які не дали можливості банку вчасно з дня отримання ухвали суду подати апеляційну скаргу суду не надано.

Посилання банку на звільнення юрисконсульта Кіровоградського регіону, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, не є переконливими, не підтверджені доказами, тому не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави, зазначені в апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2018 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко