Ухвала

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 302/692/16-ц

провадження № 61-44965ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат КеритаМаряна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року, постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення гаражу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року, постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано доказів виконання оскаржуваних судових рішень, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року, постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 302/692/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення гаражу та відшкодування моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Керита Маряна Василівна, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року, постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк