Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 648/1651/17

провадження № 61-42030ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 25 травня

2018 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року, яка надіслана скаржником 06 серпня 2018 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року отримано

01 червня 2018 року.

Також заявник зазначає, що докази отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції відсутні, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 передала копію постанови апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року своєму адвокату Токаленку О. А., який представляв її інтереси в суді першої та апеляційної інстанцій, для подачі касаційної скарги. Однак, адвокат Токаленко О. А. касаційну скаргу на вищевказані судові рішення до Верховного Суду не подав. На даний час інтереси ОСОБА_1 представляє інший представник, у зв'язку з чим

ОСОБА_1 пропустила строк на касаційне оскарження.

Наведені у заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, скаржник не надав.

Оскільки відповідних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник не надає, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема надати договір про надання правової допомоги з адвокатом Токаленком Р. А. або докази направлення апеляційним судом Херсонської області постанови апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року ОСОБА_1 та Токаленку О. А.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне скарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська