Справа № 291/598/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного Управління Держпраці у Харківській області, Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010

про встановлення факту трудового каліцтва,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_3 в травня 2018 року звернувся в суд з позовом до Головного Управління Держпраці у Харківській області, Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010, про встановлення факту нещасного випадку від час виконання нею трудових обовязків оператора АЗС №63.

Позивачка зазначила, що працювала у приватному підприємстві ТОВ «Гренада 2010» на посаді оперетора АЗС №63, за строковим трудовим договором з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю з 08.04.2015 року.

15 квітня 2015 року року під час виконання нею трудових обовязків в результаті нещасного випадку вона отримала травму ніг, а саме-закритий перелом обох кісток лівої гомілки в н/З зі зміщенням, потрапила до травматологічного відділення Ружинської ЦРЛ , потім направлена до Житомирскьої обласної лікарні для оперативного втручання, поставлено апарат Іллізарова.Довгий час знаходилася на лікуванні. Акт про нещасний випадок на виробництві роботодавцем не складався і їй не вручався. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010 на даний час ліквідовано. Так як від встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві залежить здійснення нею права на страхові виплати, вона змушена звертатися з цією заявою до суду.

В судовому засіданні позивачка та представник позивача позовні вимоги підтримали, та позивачка пояснила, що 14.04.2015 року о 19 год , вона заступила на свою зміну АЗС №63, в ніч на 15.04.2015 року прибув бензовоз із паливно - мастильними матеріалами. О 7 годині ранку, 15.04.2015 року, отримавши дозвіл від майстра АЗС №63 ОСОБА_4 разом із старшим оператором ОСОБА_5, повністю розгрузили бензовоз. Після зливу пального, за правилами приймання топлива на АЗС, вона повинна була впевнитися у відсутності залишків його в секціях бензовозу, для впевненості, вилізла на цистерну бензовоза. Впевнившись у відсутності топлива у цистерні, під час спуску по драбині донизу, в той день пролітав мокрий сніг, поручні та сходи драбини були мокрими, не втрималася і впала донизу, внаслідок чого отримала травми. Внаслідок отриманих травм, вона позбавлена можливості була самостійно пересуватися, відчувала нестерпну біль, тому, до Ружинської ЦРЛ її доставив водій ОСОБА_6 По наслідкам огляду та проведеним рентгенознімкам було встановлено діагноз - закритий перелом обох кісток лівої гомілки в н/3 зі зміщенням, направлена була до Житомирської обласної лікарні для оперативного лікування, проведено було ряд операцій, поставлено апарат Іллізарова. Стан був вкрай важкий, відчувала нестерпну біль від отриманих травм, паніка полягала в тому, чи зможу, взагалі, ходити самостійно, невизначеність на майбутнє, тому, перебуваючи У лікарні на стаціонарному лікуванні, я позбавлена була можливості, самостійно, у повідомленні керівництва ТОВ «Гренада 2010», про отримані травми та нещасний випадок на виробництві. Зважаючи на те, що нещасний випадок відбувся з нею на виробництві, в присутності їх працівників та свідків, керівництво ТОВ «Гренада 2010» , зобовязані були самостійно створити комісію про розслідування даного нещасного випадку та скласти акт №1 про нещасний випадок форми Н-1. За час її лікування, нею надавалися листи непрацездатності до ТОВ «Гренада 2010», бухгалтерією нараховувалися та виплачувалися гроші по лікарняним листам, тому керівництву ТОВ «Гренада 2010» було достовірно відомо про даний нещасний випадок на виробництві. Після отримання травм й проходження курсу лікування комісією МСЕК, 13.10.2015 року було встановлено III групу інвалідності. Як їй стало відомо, що розслідування факту нещасного випадку на виробництві, що стався зі нею, проведене не було, і передбачений законодавством акт розслідування цього нещасного випадку не складався. Тому, на даний час, позбавлена можливості у отриманні страхових виплат із Андрушівської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності внаслідок виробничої травми, яка сталася 15.04.2015 року о 07 годині ранку.

Представник відповідача Головне управління Держпраці у Харківській області в судове засідання не з»явилися, подали до суду відзив на позов, заявлені вимоги не визнали просили, суд відмовити в задоволенні позову, та розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в судове засідання не з»явилися, подали до суду відзив на позов, заявлені вимоги не визнали просили, суд відмовити в задоволенні позову, та розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010, в судове засідання не з»явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази , суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанова Пленуму N 5) зазначено, що при застосуванні цього положення закону, яким передбачено встановлення каліцтва на виробництві, або у зв'язку з виконанням державних чи громадських обовязків, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги по соціальному страхуванню, судам слід мати на увазі, що з дня введення в дію Закону від 14 жовтня 1992 р. N 2694-ХІІ «Про охорону праці» (далі Закон N 2694- XII), а саме 24 листопада 1992 р. справи про встановлення таких фактів не розглядаються в порядку окремого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується записом в трудовій книжці БТ-ІІ №2335655, ОСОБА_3 з 08.04.2015 року згідно наказу №101 к була прийнята на посаду оператора АЗС №63 за строковим трудовим договором з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, на якій перебувала до 23 жовтня 2015 року. 24.10.2015 року прийнята по переводу оператором АЗС №63 за строковим трудовим договором з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, 18.05.2016 року звільнена з посади за власним бажанням за ст.38 КЗпП України (а.с.7).

Згідно довідки наданої головним лікарем КУ»Ружинського РЦ ПМСД» ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 в період з 15.04.2015 року по 17.05.2016 року періодично перебувала на лікуванні в Ружинській ЦРЛ з діагнозом: переломом лівої в/г кістки та лівої м/г кістки (а.с.15-17). Після отримання травм й проходження курсу лікування комісією МСЕК 13.10.2015 року було встановлено III групу інвалідності.

Згідно пояснень позивачки дані травми вона отримала внаслідок нещасного випадку, який стався 15.04.2015 року при виконанні нею функціональних обов»язків оператора АЗС №63 на ТОВ «Гренада 2010».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду пояснили, що 15.04.2015 року між 7 та 8 годиною ранку знаходилися на автозаправці смт.Ружина Житомирської області, де в цей час відбувалося розвантаження дизпалива з бензовоза. На заправці утворилася черга автомобілів. Зверху бензовоза рухалася жінка, яка потім впала, коло неї зібралися люди та допомагали встати. Як жінка падала свідки не бачили. Після дізналися що то була ОСОБА_3

Законом України « Про охорону праці» від 14жовтня 1992 року №2694-Х11(в редакції Закону України від 21листопада 2002 року229-1У),що дієна час розгляду справи, ст.. 22 передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

На час розгляду справи діє « Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків , професійних захворювань і аварій на виробництві», затверджений постановою КМУ від 30 листопада 2011 року № 1232.

Відповідно до п.8 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1232 (далі-Порядок), про кожний нещасний випадок потерпілий або працівник, який його виявив, чи інша особа свідок нещасного випадку повинні негайно повідомити керівника робіт, який безпосереднього здійснює контроль за станом охорони праці на робочому місці, чи іншу уповноважену особу підприємства і вжити заходів до надання необхідної допомоги потерпілому.

Абзац 2 пункту 10 Порядку зазначає, що роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок, зобовязаний протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування.

Відповідно до п. 23 цього Порядку нещасний випадок, про який своєчасно не повідомлено керівника підприємства чи роботодавця потерпілого або внаслідок якого втрата працездатності настала не одразу, розслідується і береться на облік згідно з цим Порядком протягом місяця після надходження заяви потерпілого чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси (незалежно від строку настання нещасного випадку).

У разі реорганізації підприємства, на якому стався такий нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку. Якщо факт настання нещасного випадку встановлено рішенням суду, розслідування організовує територіальний орган Держпраці за місцем настання нещасного випадку та утворює комісію у складі не менш як чотири особи.

По результатам розслідування відповідно до п. 14 вказаного Порядку складається акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та, у разі, якщо нещасний випадок визнано таким, що повязаний з виробництвом, складається акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1.

Відповідно до підпунктів 1 та 2 п. 15 вказаного Порядку обставини, за яких стався нещасний випадок зі мною, є такими, за яких нещасний випадок визнається повязаним з виробництвом.

Зі змісту ст. 35, 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються: акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть.

Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

З поданих доказів до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до ТОВ «Дрім-Компані» із зверненням, щодо розслідування нещасного випадку, та згідно листа їй повідомили, що станом на 15.04.2015 року ТОВ «Дрім-Компані» не здійснювало господарську діяльність на АЗС (а.с.6).

Також як вбачається з матеріалів справи позивачка зверталась до Управління Держпраці у Житомирській області, щодо розслідування нещасного випадку на АЗС-63 ТОВ «Гренада 2010» (а.с.11).

Але позивачкою не надано жодного доказу, про те чи зверталася вона з будь-якими заявами до безпосереднього керівника та роботодавця ТОВ "Гренада 2010" про факт настання нещасного випадку, чи була утворена комісія із його розслідування і чи зверталися вона із заявою до роботодавця про створення такої комісії. Крім того відсутні докази про те з яких причин не було проведено розслідування нещасного випадку.

Окрім того позивачкою, не надано жодного підтверджуючого доказу про факт її перебування 15.04.2015 року в трудових відносинах з ТОВ «Гренада 2010».

На підставі вищевикладеного суд відмовляє в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Харківській області, Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010 про встановлення факту трудового каліцтва - відмовити повністю.

Повне рішення по справі складено 26 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:13601, смт.Ружин, вул.Бистричок, 7 Ружинського району Житомирської області, І.к. НОМЕР_1.

Відповідач: Головне Управління Держпраці у Харківській області, , адреса розташування:61002, м.Харків, вул.Алчевських, 40;

Відповідач: Виконавча дирекція Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, , адреса розташування:61200, м.Харків, пл.Конституції, 1, ОСОБА_11, 3 підїзд 4;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010, , адреса розташування:61002, м.Харків, вул.Алчевських, 40;

Суддя О. В. Митюк.