У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про відстрочку виконання постанови апеляційного суду Рівненської області від 03 травня 2018 року по цивільній справі №569/12012/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів звернувся ОСОБА_1 якій просить суд відстрочити виконання постанови апеляційного суду Рівненської області від 03 травня 2018 року у справі №569/12012/17 про стягнення з відповідача на користь позивача пеню станом на 27 липня 2017 року в сумі 5866,91 грн. терміном на один рік до 05 червня 2019 року.

В судове засідання представник заявника не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник позивача заяву не визнала та просить суд відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 01 лютого 2018 року по цивільній справі №569/12012/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), і.н. на користь ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в тому числі повязаних з її навчанням та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 43277,31 грн.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення рівненського міського суду Рівненської області від 1 лютого 2018 року змінено, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, місце реєстрації м.Рівне вул.Ст.Бандери, 69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації м.Рівне, вул.П.Могили, 28/1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) пеню станом на 27 липня 2017 року: у сумі 3102 грн. на заборгованість по аліментах, що утворилася за період з березня 2016 року по січень 2017 року на утримання сина ОСОБА_4, у сумі 672 грн. на заборгованість по аліментах, що утворилася за період з березня 2016 року по травень 2016 року на утримання дочки ОСОБА_3 та у сумі 2092,91 грн. на заборгованість по аліментах , що утворилася за період з 23 вересня 2016 року по січень 2017 року на навчання дочки ОСОБА_3, всього 5866,91 грн.

05 червня 2018 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист, який стягувачем був предявлений до виконання у Рівненський міський відділ ДВС.

19 липня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56793183 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені станом на 27 липня 2017 року у сумі 3102 грн. на заборгованість по аліментах, що утворилася за період з березня 2016 року по січень 2017 року на утримання сина ОСОБА_4; у сумі 672 грн. на заборгованість по аліментах, що утворилася за період з березня 2016 року по травень 2016 року на утримання дочки ОСОБА_3 та у сумі 2092,91 грн. на заборгованість по аліментах, що утворилася за період з 23 вересня 2016 року по січень 2017 року на навчання дочки ОСОБА_3, всього 5866,91 грн.

У своїй заяві заявник зазначає, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Всі документи, подані заявником до суду охоплюють період лютий-травень 2018 року, тобто це період, що вже минув. Документів, що б свідчили про ту обставину, що заявник й надалі потребує реабілітації та додаткового лікування суду не надано з поданням заяви і не додано в судовому засідлані, що переконливо свідчить, що несприятливі обставини для виконання судового рішення минули.

Крім того, важливою обставиною для ймовірної відстрочки виконання рішення суду є матеріальний стан боржника.

Подаючи до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду, заявник намагається показати суду, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, однак 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 уклав договір оренди землі з Рівненською міською радою строком на 10 років із орендною платою 14 366,72 грн. на рік. В оренду він отримав земельну ділянку площею 1075 квадратних метрів, кадастровий номер :01:021:0359; 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 уклав договір оренди землі із Рівненською міською радою строком на 10 років, із орендною платою 9 355,08 грн. на рік. В оренду він отримав земельну ділянку площею 700 квадратних метрів, кадастровий номер :01:021:0357; 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 уклав договір оренди землі із Рівненською міською радою строком на 10 років, із орендною платою 24 657,31 грн. на рік. В оренду він отримав земельну ділянку площею 1845 квадратних метрів, кадастровий номер :01:021:0360; 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 уклав договір оренди землі із Рівненською міською радою строком на 10 років, із орендною платою 48 031,64 грн. на рік.

Отже, річна сума грошового зобовязання перед Рівненською міською радою у ОСОБА_1 становить 96 410,75 грн., тобто на сплату орендної плати для Рівненської міської ради у ОСОБА_1 кошти є, а для сплати пені за прострочення сплати аліментів, розмір якої значно менший за розмір орендної плати немає.

Вказані обставини свідчать про маніпулювання заявником процесуальним законодавством, подання до суду неповної та недостовірної інформації, що виключає можливість задоволення поданої заяви.

Даних обставин в судовому засіданні представник заявника не спростував.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про

відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК (1503-06) і ст.121 ГПК (1798-12) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що стягувачем ОСОБА_2 виконавчий лист по справі №569/12012/17 був предявлений до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 19 липня 2018 року, а з заявою про відстрочення виконання судового рішення заявник ОСОБА_1 звернувся ще до відкриття виконавчого провадження 05 червня 2018 року.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що заявник отримав в оренду ряд земельних ділянок, за що сплачує значний розмір орендної плати, однак рішення суду про стягнення пені за прострочення сплати аліментів не виконує, жодної проплати за вказаним рішенням проведено не було, представником заявника належних та допустимих доказів того, що заявник не може сплачувати кошти позивачу суду надано не було, а тому у задоволенні заяви з цих підстав слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,353,354,430,431,435 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має

право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5