Справа № 165/1134/17
Провадження № 2/165/21/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 27 вересня 2018 року та повторно 22 жовтня 2018 року без поважних причин не прибув в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, про причини неявки в судове засідання на розгляд справи не повідомив, не направив заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с.164, 171).

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 надсилалися про виклик до суду на розгляд справи SMS-повідомлення щодо документу "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій" на 14:30 год. 27 вересня 2018 року та повторно на 15:00 год. 22 жовтня 2018 року (а.с.164, 171). Як вбачається із довідок про доставку (недоставлення) SMS на 14:30 год. 27 вересня 2018 року SMS-повідомлення доставлено позивачу ОСОБА_1 (а.с.164), на 15:00 год. 22 жовтня 2018 року SMS-повідомлення недоставлено позивачу ОСОБА_1 (а.с.171) із незалежних від суду причин. В суд позивач ОСОБА_1 не з'являвся, причин неявки суду не повідомляв, не цікавився розглядом справи за поданим ним до суду 15 травня 2017 року позовом.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 про стан фактично відомої йому в провадженні Нововолинського міського суду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, як встановлено судом, - не цікавився.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із письмових довідок про доставку SMS-повідомлення позивачу ОСОБА_1 про виклик до суду на розляд справи позивач ОСОБА_1 завчасно, належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, яке мало відбутися 27 вересня 2018 року та повторно 22 жовтня 2018 року проте не з'явився в дані судові засідання без поважних причин, про причини неявки в судове засідання не повідомив, при цьому в останнє судове засідання не з'явився повторно, підряд.

У матеріалах справи відсутня заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, а тому враховуючи дану обставину, та вищенаведені положення закону, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков