Справа 2-1025/10
Провадження 6/524/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Скоморох Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.03.2010 по справі № 2-1025/10 позов ПАТ «Укрсиббанк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 1739445,11 грн, судовий збір в сумі 1700 грн та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. 08.12.2011 між ПАТ «Укрсиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитами, в тому числі із за кредитним договором №0 від 21.08.2007.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні 32020297, а саме ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника АТ «Дельта Банк».

В судове засідання заявник та боржник, ОСОБА_1. не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка, відповідно до ст.442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 2-1025/10(2-1403/2011), оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.03.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 21.08.2017 в сумі 217159,19 дол.США.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2011 по справі №2п-28/2010 скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.03.2010 по цивільній справі №2-1025/2010.

19 грудня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено заочне рішення, яким звернуто стягнення на належне на праві власності ОСОБА_3 нежиле підвальне приміщення, загальною площею 225, 1 кв.м., що знаходиться за адресою Полтавська область, м.Кременчук, вул.Небесної Сотні, 11 та яке було передано в іпотеку ПАТ «Укрсиббанк» для задоволення його вимог за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2007. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судові витрати в розмірі 1820 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з Договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011, який було укладено між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», останньому було відступлено права вимоги до позичальників за кредитними договорами.

Копією витягу із додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 підтверджується те, що АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги в тому числі за договором №0 від 21.08.2007.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги АТ «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача по справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі № 2-1403/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржником по якому є ОСОБА_1, а саме ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць