Справа № 456/3126/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковалишин Н.І.
Провадження № 22-ц/783/164/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.

З участю: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відновлення системи опалення до попереднього стану,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2016 року позивач звернулась з позовом до відповідача про відновлення становища, яке існувало до порушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог, покликається на те, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить їй на праві приватної власності. Відповідач, яка проживає в цьому ж будинку на першому поверсі у квартирі №76 порушила систему опалення, внаслідок чого у її квартирі №79 температура не відповідає санітарним нормам.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі зазначає, що рішення ухвалене з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи. Ухвалюючи рішення, суд не врахував, що відповідач визнала втручання у систему опалення та її чоловік підписав розписку в якій був встановлений строк для її відновлення, яка наявна в матеріалах справи. Вважає, що взятий до уваги судом акт №2 від 03.11.2017 року не встановлює фактичних обставин, а відтак не відповідає дійсності, оскільки система відбору тепла не відповідає схемі постачання тепла у стояках 2,3,4 поверхів. Відповідачка усувала порушення у системі опалення шляхом з'єднання суцільної труби, яка ішла з підвалу до пятого поверху, а тому втручання в трубу так і залишилося, що зумовлює пониження тиску подачі тепла, тому температурний режим у її квартирі є низьким. Суд не врахував дані обставини, тому просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Голова житлово-будівельного кооперативу «Виробничник» №2 в судове засідання не з»явився повторно, 22.08.2018 року через канцелярію суду подав Відзив на апеляційну скаргу, повідомив суд про слухання справи у його відсутності по наявних у справі матеріалах ( Відзив додано до матеріалів справи).

Відповідач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, хоч належним чином повідомлялася про день і час слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статті 5 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Матеріалами справи та судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 28.12.1995 року, видане виконавчим комітетом Стрийської міської ради народних депутатів позивачу ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 договору купівлі-продажу від 22.03.2011 року вбачається, що відповідач ОСОБА_4 набула право власності на квартиру №76 у будинку №16-б, що по вул..Січових Стрільців у м.Стрию. (а.с.66).

З акту комісії в складі представника КП «Стрийтеплоенерго» від 28.01.2016 року встановлено, що власник квартири ОСОБА_4 у своїй квартирі по вул..Січових Стрільців буд. 16-б кв.76 здійснив самовільне втручання у внутрібудинкову систему опалення, що призвело до недогріву 2,3,4,5 поверхів у цьому стояку. Правління ЖБК «Виробничник» №2 зобов»язує власника ОСОБА_4 переробити врізки у стояках у літній період 2016 року так як було. (а.с.12).

Згідно Розписки даної власником квартири АДРЕСА_2 останній зобов»язався після закінчення опалювального сезону в літній період привести у належний стан теплостояки. (а.с. 13).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що система опалення у житловому будинку №16-б вул. Січових Стрільців у м.Стрию приведена у попередній стан та послався на ОСОБА_5 № 2 обстеження системи опалення квартири АДРЕСА_3 від 03.11.2017 року , що складений у присутності голови ЖБК «Виробничник» №2 ОСОБА_6 та членів комісії. (а.с. 76).

Із висновком суду першої інстанції колегія Апеляційного суду не погоджується. У ОСОБА_5 №2 від 03.11.2017 року зазначено, що подача гарячої води йшла через батарею, а на даний час гаряча вода подається до верху по суцільній трубі до якої є втручання батарей на першому поверсі.

Згідно висновку комісії: система опалення відновлена, подача тепла здійснюється згідно норми, щоб не порушувався температурний режим. До акту додану схему подачі тепла із якої вбачається, що у квартирі відповідача ОСОБА_4 подача гарячої води проходить по батареях, а на верхні поверхи по суцільній трубі, обминаючи обігрів квартир у батареях, що свідчить про неналежне відновлення теплопостачання квартири позивача та інших мешканців будинку (а.с. 76,77).

ОСОБА_5 №13 від 27.02.2018 року «Обстеження системи опалення та температурного режиму квартири ОСОБА_2П.» встановлено що у кімнаті температура 17 градусів по С, у кухні-18 градусів по С. Згідно Висновку комісії температура повітря в кімнаті не відповідає санітарним нормам (норма 20 градусів С) (додано до матеріалів справи).

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що система опалення у квартирі АДРЕСА_4 не відповідає проектній документації схеми теплопостачання будинку , що вбачається із долученої до матеріалів справи схеми теплопостачання (а.с. 77).

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених ст. 16 ЦК є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За змістом ст. 319 ч.2, ЦК власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов»язків власник зобов»язаний додержуватися моральних засад суспільства.

У ч.5 ст. 319 ЦК прописано, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ч.1,6 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 376 ЦПК зазначає підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Враховуючи те, що висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, має місце порушення судом першої інстанції норм матеріального права, суд вважає, що з цих підстав апеляційна скарга підлягає до задоволення з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

У статті 141 ЦПК визначений порядок розподілу судових витрат та відповідно до ч.2 п.1 у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.3,4, 383, 384, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Стрийського міськрайонногот суду Львівської області від 22 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 любові Петрівни задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 82400) відновити схему внутрібудинкового теплопостачання у житловому будинку 16-Б вул. Січових Стрільців м.Стрий Львівської області у відповідність до технічної документації теплопостачання, яка існувала до 2016 року та на час здачі житлового будинку в експлуатацію.

Стягнути з ОСОБА_4 (боржник: ІПН 9, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 поштовий індекс 82400) в користь держави судовий збір в сумі 826, 80 грн. (вісімсот двадцять шість грн. 80 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2018 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_7