пр. № 2/759/4726/18
ун. № 759/6496/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: П'ятничук І.В.,

при секретарі: Медвідчук В.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.05.2018 р. звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні 27 серпня 2018 року відповідачем було заявлено клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки у справі не містяться доказі які на її думку вказують на розмір завданої ДТП матеріальної шкоди, призначення цієї експертизи необхідно для визначення суми відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку.

Суд, заслухавши думку представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що матеріали справи містять експертні висновки, що суперечать одне одному, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування розміру заподіяних матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судова авто-товарознавча експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №759/6496/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Який загальний «пробіг» має автомобіль «Мерседес -Бенц Е 200» д/н НОМЕР_1 на момент ДТП яка мала місце 15 січня 2018 р. по пр.Перемоги 83 в м.Києві ( - згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №113189 від 15.01.2018 р.,

- листа офіційного представника компанії «Мерседес -Бенц» Україна щодо пробігу вказаного транспортного засобу під час його попередніх оглядів (ремонтів) на авторизованих СТО «Мерседес Бенц»).

- Чи наявні підстави вважати що показники одометра вказаного автомобіля «Мерседес -Бенц Е 200» д/н НОМЕР_1 зазнали стороннього втручання не передбачених режимом експлуатації автомобіля?

- Який матеріальний збиток заподіяно власнику автомобіля «Мерседес -Бенц Е 200» д/н НОМЕР_1 в результаті ДТП яка мала місце 15 січня 2018 р. по пр.Перемоги 83 в м.Києві з урахуванням показників:

-вартості відновлювального ремонту автомобіля, поточної ринкової вартості автомобіля, фактичного зносу автомобіля, зносу та попередніх ремонтів, змінюваних деталей, розміру втрати товарної вартості автомобіля внаслідок попередніх ремонтів деталей кузова, даних протоколу огляду транспортного засобу від 12 березня 2018 р. згідно з якими деталі кузова вказаного автомобіля, до його потрапляння в ДТП 15.01.2018 р. вже містили сліди відновлювального ремонту частин кузова,

- Який саме відсоток ( коефіцієнт) зниження ринкової вартості автомобіля та завданого йому матеріального збитку внаслідок ДТП яка мала місце 15 січня 2018 р. по пр.Перемоги 83 в м.Києві застосовується згідно методики, з урахуванням вищезазначених слідів раніше проведеного відновлювального ремонту вказаних в протоколі огляду транспортного засобу від 12.03.2018 р. та яка залишкова вартість зазначених в цьому акті, раніше вже пошкоджених та ремонтованих деталей?

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6, направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №759/6496/18.

Позивачу ОСОБА_3 забезпечити доступ експертів до об"єкту дослідження, автомобіля «Мерседес -Бенц Е 200» д/н НОМЕР_1.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 яка мешкає в АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи провести протягом десяти днів з часу повідомлення експертом або судом, у разі не проведення оплати у визначений строк, повернути матеріали справи до суду без виконання.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.П'ятничук