ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1232/18 Справа № 208/6519/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. ОСОБА_1.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

питання щодо витребування доказів

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтовування позову зазначав, що 16 лютого 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УкрСоцбанк», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 105/6-11-7. Позивач надав в тимчасове користування відповідача на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 33 000 дол. США 00 центів, зі сплатою 12,55 процентів річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 15 числі кожного місяця згідно графіка погашення заборгованості по кредиту та кінцевим терміном погашення кредиту до 15 лютого 2024 року. Відповідно до Додаткової угоди від 02 грудня 2008 року про внесення змін до договору кредиту № 105/6-11-7 від 16 лютого 2007 року, укладеної між ПАТ «УкрСоцбанк» та ОСОБА_3 сторони домовились про те, що у зв'язку зі зміною умов кредитування за договором кредиту № 105/6-11-7 від 16 лютого 2007 року з 20.10.2008 року встановити відсоткову ставку за користування кредитом на рівні 14% річних та зазначити по тексту договору відсоткову ставку в розмірі 14% річних. Відповідно до умов договору, кредит надається позичальнику на придбання нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1. В порядку досудового врегулювання спорів, позивачем на адресу відповідача були направлені повідомлення про порушення основного зобов'язання з вимогою щодо погашення заборгованості за договором кредиту, але до теперішнього часу відповідачем не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості.

16 лютого 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УкрСоцбанк», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» та ОСОБА_4, в якості забезпечення виконання зобов'язань позивальника за кредитним договором № 105/6-11-7 від 16 лютого 2007 року був укладений договір поруки № 105/29-4-7. Згідно договору поруки, відповідач ОСОБА_4 зобов'язався відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту. Відповідно до п.2.1 Договору поруки, змістом зобов'язання забезпеченого порукою є погашення заборгованості за договором кредиту № 105/6-11-1 від 16 лютого 2007 року в сумі 33 000 доларів США 00 центів, зі сплатою 12,55 процентів річних та кінцевим терміном кредитування до 15 лютого 2024 року включно. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 червня 2016 рік має заборгованість в розмірі 60 320,88 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 27 812,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30 червня 2016 рік складає 691 253,56 грн.; строкова заборгованість 14 856,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30 червня 2016 рік складає 369 237,10 грн.; прострочена заборгованість 12 956,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30 червня 2016 рік складає 322 016,46 грн.; заборгованість по відсоткам 18331,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30 червня 2016 рік складає 455 607,17 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5 578,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30 червня 2016 рік складає 138 648,83 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 8 599,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30 червня 2016 рік складає 213 730,27 грн.

Виходячи з наведеного, представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 105/6-11-1 від 16 лютого 2007 року в сумі 60 320,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30 червня 2016 рік складає 1 499 239,82 грн. та судовий збір в розмірі 22 488,60 грн.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Свистунова О.В., судді: Єлізаренко І.А., Красвітна Т.П.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати в учасників справи документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» :

- для огляду у судовому засіданні оригінал кредитної справи за кредитним договором № 105/6-11-7 від 16 лютого 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УкрСоцбанк», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» та ОСОБА_3;

- детальний розрахунок нарахованої пені за кредитним договором № 105/6-11-7 від 16 лютого 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УкрСоцбанк», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» та ОСОБА_3.

До 13 листопада 2018 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/1232/18.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А. Єлізаренко