Справа № 660/223/18
Номер провадження 2-п/660/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року у справі №660/223/18, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.12.2012 року врозмірі 22170,60 грн (двадцять дві тисячі сто сімдесят гривень 60 копійок) та судові витрати в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні). Оскільки відповідач понад шість років проживав у м.Харків, що виключало його можливість отримувати повістки до суду та отримувати повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, тому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення від 03.05.2018 року, скасувати заочне рішення, після скасування рішення розгляд справи призначити в загальному порядку, заяву про скасування заочного рішення розглянути без його участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. За ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.05.2018 року у справі №660/223/18, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.12.2012 року врозмірі 22170,60 грн (двадцять дві тисячі сто сімдесят гривень 60 копійок) та судові витрати в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання, призначене на 03.05.2018 року, відповідач ОСОБА_1 не з'явився, конверт з надісланим викликом до суду повернулися з відміткою «не проживає», тому викликався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З наданої відповідачем копії трудової книжки вбачається, що на час розгляду справи, ОСОБА_1 працював за межами Нововоронцовського району Херсонської області, а саме прийнятий на посаду філії Спеціалізованої аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «Лікво».

Таким чином, у судове засідання відповідач не зявився з причин, визнаних судом поважними. Поважними визнано й причини пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз положень чинного законодавства вказує, що скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Так, заява про перегляд заочного розгляду містить клопотання про застосування строку позовної давності до заявлених вимог. Таким чином, відповідач посилається на обставини, які судом не досліджувалися і в рішенні суду їм не давалася оцінка.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку для перегляду заочного рішення, скасування заочного рішення суду, оскільки відповідач з поважних причин не з`являвся у судові засідання, а надані ним докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та, зважаючи, на наявність клопотання відповідача про розгляд справи у загальному порядку, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою вул.Тітова, 2а, в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Розяснити відповідачу, що не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про перегляд заочного рішення, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу, що не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи. Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2