САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3416/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №362» та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'ю без реєстрації шлюбу,

за участі: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року заявник звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою в якій посилається на те, що з 1985 року вона мешкала в АДРЕСА_1. ОСОБА_5 з квітня 2005 року почав проживати разом з нею у належній їй на праві власності квартирі. Квартира АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_5 потребувала капітального ремонту та була не придатна для проживання. Вони мали спільний побут, вели спільне господарство, а тому разом в 2008 році отримали кредит в ПАТ «ПриватБанк» у сумі 62100,00 доларів США та за спільні кошти сплачували його в банк. Кредитні кошти витратили на придбання автомобіля та напівпричепу до нього. В 2013 році вона з ОСОБА_5 вирішили продати одну квартиру, а саме №71 по вул. Немировича-Данченка в м. Дніпро та на виручені кошти зробити капітальний ремонт в квартирі АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_5 та мешкати разом в одній квартирі. ОСОБА_5 весь час перебував у відрядженнях, а всі турботи, пов'язані з ремонтом квартири лягли на неї. Після завершення ремонту в серпні 2013 року, вона зареєструвалася в квартирі АДРЕСА_2 та продовжує проживати в ній до теперішнього часу. За спільні кошти вони купували в квартиру побутову техніку, предмету побуту, меблі та вели спільне господарство, мали спільний бюджет та не думали про реєстрацію шлюбу. 23.11.2015 року ОСОБА_5 надав на її ім'я нотаріально посвідчену довіреність на право розпоряджатися усім його майном та бути його представником з усіма необхідними повноваженнями. В листопаді 2015 року ОСОБА_5 захворів. Вона доглядала за хворим чоловіком протягом двох років до його смерті. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 поховала його за власні кошти. Вони прожили з ОСОБА_5 період з 05 квітня 2005 року по 19 листопада 2017 року однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Встановлення вказаного факту необхідно для виконання розпоряджень вказаних у заповіті. Просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'ю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 у період з 05 квітня 2005 року по 19 листопада 2017 року.

В судовому засіданні, судом на обговорення було поставлено питання щодо необхідності залишити заяву без розгляду, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що із заяви вбачається спір про право.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що встановлення факту спільного проживання однією сім'ю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, їй потрібно для підтвердження її права на проживання в квартирі.

Представник заявника ОСОБА_3 заперечувала проти залишення заяви без розгляду та просила встановити факт спільного проживання однією сім'ю без реєстрації шлюбу.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 просила вирішити питання розгляд суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник звернулася із заявою про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'ю без реєстрації шлюбу у зв'язку з тим, що на її думку існує спір про право її проживання у квартирі, у зв'язку з чим із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_6, заінтересована особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №362 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, слід залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261,294,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, іпн.НОМЕР_1), заінтересовані особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №362» (м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, 50, ) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, іпн.НОМЕР_2) про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'ю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику і заінтересованим особам, що вони мають право звернутися до суду з приводу цього спору в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровської апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев