У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6-51/11

провадження № 2-в/0285/6/18

25 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючої судді Михайловської А.В. за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

учасники справи: відділ ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, боржник ОСОБА_1, стягувач - ПАТ КБ «ПриватБанк»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі за поданням начальника ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

встановив:

26.09.2018 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернуті до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 6-51/11 від 07.06.2011 року необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти відновлення втраченого провадження, пояснивши, що відповідне виконавче провадження, у якому його було обмежено у праві виїзду, завершено.

Представник ДВС до суду не прибув, про час і місце розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повідомлявся вчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника ДВС.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали справи № 6-51/11 за поданням старшого державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 знищено/а.с.17-19/.

З оригіналу ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.06.2011 року (справа № 6-51/11), який зберігся, вбачається, що подання старшого державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено та обмежено боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до погашення ним боргу згідно виконавчого листа № 2-8981/2010 від 15.09.2010 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ /а.с.20/.

На запит суду від Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС надійшла відповідь 25.10.2018 року, у якій ВДВС повідомив, що матеріали щодо виконавчих проваджень за виконавчими листами № 2-8981 видані 06.12.2010 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ були завершені та знищені за закінченням трирічного терміну зберігання .

Будь-яких інших документів, що могли б слугувати підставою для відновлення втраченого провадження суду надано не було .

За таких обставин, суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

постановив :

У відновленні втраченого судового провадження у справі № 6-51/11 за поданням старшого державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Учасники справи мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання та складення повної ухвали 25.10.2018року.

Головуюча : А.В.Михайловська