У х в а л а

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3140/08

провадження № 61-34530св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2008 року у складі судді Сичука М. М. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року у складі суддів: Медяного В. М., Сала Т. Б., Денишенко Т. О.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2008 року відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ВАТ «Універсал Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» (далі - ТОВ «Крок-К») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2008 року позов задоволено. Розірвано кредитний договір № 15/04/851 к-07, укладений 23 серпня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4, стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 263 769 грн 27 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (абзац 2 частини першої статті 402 ЦПК України).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не вбачає необхідності для виклику учасників справи, то підстав для розгляду справи за участю ОСОБА_4 немає.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні відмовити.

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2008 року у складі судді Сичука М. М. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року у складі суддів: Медяного В. М., Сала Т. Б., Денишенко Т. О., призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв