Справа № 156/341/18
№ провадження 2/156/247/18
категорія справ 48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2018 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,
за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,
розглянув у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 156/341/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 07 листопада 1993 року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб. Діти від даного шлюбу уже повнолітні, самодостатні і проживають окремо. Спільне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім'ї, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. В добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає. За даних обставин Позивач просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи , зокрема за допомогою розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Заяви (клопотання) учасників справи
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю.
Відзиву від відповідача та будь-яких клопотань до суду не надходило.
Процесуальні дії у справі
У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
У звязку із одночасною наявністю всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України (відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи), суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних письмових доказів.
Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 07 листопада 1993 року , про що Іваничівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану зроблено відповідний актовий запис № 63, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЕГ № 051042 (а.с. 10 ).Діти від даного шлюбу уже повнолітні і проживають окремо.
Сімейне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім'ї. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає.
Оцінка суду
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання. Тому, позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі повного задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704 грн. 80 коп. понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 листопада 1993 року , Іваничівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 63 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. понесених нею судових витрат на оплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І. М. Нєвєров