КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Денисенко Н.О.
Єдиний унікальний номер справи № 365/281/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2007/2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та відмовлено їй у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року цивільну справу прийнято до провадження Київського апеляційного суду та запропоновано ОСОБА_3 усунути недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 28 вересня 2018 року отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали до Київського апеляційного суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судового збору (а.с. 120-124).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До свого клопотання ОСОБА_3 додала довідки про призначення їй субсидії, розмір заробітної плати, відсутність земельної частки (паю) на території Шевченківської сільської ради Згурівського району Київської області та виписку про суми отриманих доходів та утриманих податків. Однак, з наданих доказів суд не може зробити висновок відсутність у ОСОБА_3 можливості сплатити судовий збір.

Отже, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2018 року виконані не були, а саме - судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко