Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 334/1280/17

провадження № 61-45268ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам, покладення зобов'язання про виконання нового розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсним розрахунок заборгованості по аліментам від 20 грудня 2016 року, складений головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Литвиненко О. Г.; визнати дійсним розмір заборгованості по аліментам станом на 31 грудня 2016 року в сумі 24 480,85 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним розрахунок заборгованості по аліментам, складений Дніпровським відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року, яким сума до стягнення з ОСОБА_1 визначена в розмірі 36 928,30 грн. Зобов'язано Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок розрахунку його заборгованості по аліментам за спірний період, визначивши для розрахунку плату після утримання із неї податків та обов'язкових внесків, передбачених законом.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить указане судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд вважає, що ця справа є малозначною в силу своїх властивостей, при цьому суд врахував предмет позову та характер правовідносин, у яких виник спір.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює характер та предмет позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у загальних положеннях цього Кодексу, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам, покладення зобов'язання про виконання нового розрахунку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак