Справа № 185/8367/15-ц
Провадження № 6/185/260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»заборгованість по кредитному договору № 0602/08/19-АРАv від 10.09.2008 року у сумі 2163,04 долара США та штрафи і пені в розмірі 20 978,70 грн., яка складається з: заборгованості по поверненню кредитних коштів 1 831,00 долар США, заборгованості за нарахованими процентами 332,04 долара США, суми пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 15 978,70грн., штраф за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору 5 000 грн.. Виконавчий лист про стягнення зазначених сум був направлений на виконання.

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява обґрунтована тим, що 14 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» було укладено договір №1050-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» перейшло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту відносно боржників ПАТ «Банк Форум», в тому числі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 0602/08/19-АРАv від 10.09.2008 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»заборгованість по кредитному договору № 0602/08/19-АРАv від 10.09.2008 року у сумі 2 163,04 долара США та штрафи і пені в розмірі 20 978,70 грн., яка складається з: заборгованість по поверненню кредитних коштів 1 831,00 долар США, заборгованість за нарахованими процентами 332,04 долара США, сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 15 978,70грн., штраф за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору 5 000 грн.. Виконавчий лист про стягнення зазначених сум був направлений на виконання.

14 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» було укладено договір №1050-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» перейшло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту відносно боржників ПАТ «Банк Форум», в тому числі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 0602/08/19-АРАv від 10.09.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги за кредитним договором № 0602/08/19-АРАv від 10.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1, та поручителем ОСОБА_2.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у цивільній справі № 185/8367/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко