Справа № 372/990/16-ц
ухвала

Іменем України

26 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

09.08.2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Актабанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по цивільній справі за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обгрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09.06.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованість за кредитним договором № 232728 від 19.07.2013 року в розмірі 71 987 грн. 05 коп., а також судові витрати в розмірі 1 378 грн., а всього 73 365 грн. 05 коп. 23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 232728 від 19.07.2013 року укладеним між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Тому, у звязку з заміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання також не зявилися, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 19.07.2013 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 232728, згідно якого ПАТ «Актабанк» надав ОСОБА_1 кредит у формі встановлення кредитного ліміту на кредитну картку в загальній сумі 40 000 грн.

09.06.2016 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованість за кредитним договором № 232728 від 19.07.2013 року в розмірі 71 987 грн. 05 коп., що станом на 25.02.2016 року складалося із заборгованості по тілу кредиту розмірі 36 878 грн. 38 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 8 грн. 67 коп., заборгованості по комісії в розмірі 35 000 грн., штрафу в розмірі 100 грн., а також судові витрати в розмірі 1 378 грн., а всього 73 365 грн. 05 коп.

Рішення набрало законної сили 05.07.2016 року.

07.11.2016 року на виконання заяви про видачу виконавчого листа ПАТ «Актабанк» направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № /Т/973835 від 20.06.2013 року укладеним між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Актабанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-739/16, виданого Обухівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованості за кредитним договором № 232728 від 19.07.2013 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: