АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3693/17
Провадження №22-з/774/35/К/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

вислухавши суддю-доповідача Зубакову В.П. по заяві ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко С.О., про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення запису про державну реєстрацію прав власності за попереднім власником,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4. Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року залишено без змін.

Однак судом апеляційної інстанції при постановленні постанови помилково було зазначено як «задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно встановивши обставини справи, виходив з того, що на момент укладення спірного договору ОСОБА_6 була обізнана про судові процеси щодо розгляду позову кредитора спадкодавця ОСОБА_2.». Заявник ОСОБА_7 просить виправити допущені судом описки та казати як «задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно встановивши обставини справи, виходив з того, що на момент укладення спірного договору ОСОБА_3 була обізнана про судові процеси щодо розгляду позову кредитора спадкодавця ОСОБА_2.», так як помилково зазначено ОСОБА_6, замість правильного ОСОБА_3

17 липня 2018 року ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, сторони або інші учасники справи в судове засідання викликаються лише у разі необхідності.

Враховуючи, те що судом при прийнятті постанови допущена описка дане питання підлягає вирішенню в порядку ст.269 ЦПК України.

Враховуючи нескладність розгляду даного питання суд прийшов до висновку щодо можливості не здійснювати виклик сторін, призначивши питання про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні без їх повідомлення відповідно до ст.269 ЦПК України.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню у судове засідання без виклику сторін у справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко С.О., про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення запису про державну реєстрацію прав власності за попереднім власником призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2018 року, без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді: