Справа №585/3075/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О.О.
Номер провадження 22-ц/788/1648/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши під час письмового провадження заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Роменський міськрайонний відділ державної міграційної служби України у Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402 VIII «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 ч. 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

16 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до суду першої інстанції, вимоги якої 15 травня 2018 року уточнив та просив встановити факт його проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Зазначені вимоги заявник обґрунтував тим, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2003 року його засуджено до довічного позбавлення волі. Після затримання та засудження він звернувся до Роменського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області із заявою про видачу паспорта громадянина України, проте, йому було відмовлено з посиланням на те, що він не надав документів, які підтверджують його особу та не надав даних щодо наявності у нього громадянства України (свідоцтво про народження, тощо). На думку заявника, факт його громадянства підтверджується вставленими у вироку обставинами. Також ОСОБА_3 зазначив, що всі документи, які посвідчують його особу, зокрема, і паспорт, були втрачені, оскільки залишились на тимчасово окупованій території Донецької області, тому просив його заяву задовольнити.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаному вище рішенні суду.

ОСОБА_3 з рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року не погодився і оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, заявник просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким встановити факт його постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року у неповнолітньому віці.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що міграційна служба відмовляється видавати йому паспорт громадянина України, оскільки суд першої інстанції у резолютивній частині рішення не вказав, що заявник постійно проживав на території України станом на 13 листопада 1991 року саме у неповнолітньому віці.

29 жовтня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, яка обґрунтована відсутністю коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі і призначено її до розгляду на 30 жовтня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Отже, заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 подав після відкриття апеляційного провадження.

Ураховуючи, що ч. 3 ст. 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про відкликання апеляційної скарги, тому необхідно відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3 до розгляду, поданої ним після визначеного законом строку і повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260; 261; 364 ч. 3 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті заяви про відкликання апеляційної скарги на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - (підпис) С.Г.Хвостик

Судді: (підпис) Т.А.Левченко

(підпис) О.І.Собина