Справа №612/678/18 Провадження № 2/612/263/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

14.09. 2018 ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання за нею права власності на ? квартири АДРЕСА_1, посилаючись на наступне.

Із відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 06.05. 1995. 16.06. 2016 рішенням Близнюківського районного суду Харківської області шлюб було розірвано. В період перебування у шлюбі за спільні кошти ними на підставі договору купівлі-продажу було придбано зазначену квартиру. На цей час вартість ? цієї квартири становить 21500 грн. Квартира перебуває у їх спільній сумісній власності. На підставі ст.ст. 60,61, 63, 69 СК України вона має право на поділ цього майна. Оскільки добровільно цей спір не вирішується вона і вимушена звернутися до суду. Крім того просить стягнути на її користь понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 26.09. 2018 позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 25.10. 2018.

У судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не зявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

При цьому позивач на задоволенні позову наполягає, а відповідач позов визнав повністю. Відзив на позовну заву не подано.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі письмових заяв сторін судове засідання проведене за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Як встановлено судом сторони є громадянами України, що вбачається із наданих фотокопій їх паспортів(а.с.21,27).

06.05. 1995 між ними було зареєстровано шлюб який 16.06. 2016 рішенням Близнюківського районного суду Харківської області було розірвано. Рішення набрало законної сили 28.06. 2016. Копія судового рішення долучена до справи(а.с.24,25).

22.01.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2. Право приватної власності на цю квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 Зазначене вбачається із фотокопії нотаріально посвідченого договору купівлі продажу(а.с.17).

Отже спірна квартира придбана під час перебування позивача та відповідача у шлюбі.

На квартиру виготовлений технічний паспорт. Власником зазначений ОСОБА_1Б.(а.с.159,160).

Згідно висновку про вартість майна, вартість спірної квартири станом на 27.08. 2018 складає 42100 грн. Вартість ? частини квартири 21500 грн.(а.с.7-14,23).

Сторони зареєстровані у спірній квартирі на підтвердження чого свідчить довідка Виконавчого комітету Близнюківської селищної ради Харківської області(а.с.26).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України. Зокрема в п.1 ч. 2 визнання права.

Відповідно до ст.69 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу)(ч.1). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя(ч.2).

Відповідно до ч.1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

Відповідно до ч.1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування(ч.1). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення(ч.2).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи(ч.1 ст. 79 ЦПК України).

Як визначено ч.ч.1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування(ч.1). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання(ч.2).

За правилами ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом(ч.1). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях(ч.6).

За ч.ч.1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів(ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності(ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)(ч.3).

При поданні позову судовий збір позивачем сплачений повністю у розмірі 704 грн. 80 коп. Інших судових витрат по справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю.

А тому, керуючись ст. ст. 60,6163, 68,69,10 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4, 5, 7, 12,13, 76-83, 133, 141, 211, 206,247, 258, 259, 265, 268, 351, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Анатоліївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Здійснити поділ спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_3, вартістю 21500 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається до Харківського Апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач- ОСОБА_1, 30.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 64801 буд. 38 кв.15 вул. Ткаченка, смт. Близнюки Харківської області, фактично проживаюча за адресою: буд. 37-А кв.3 вул. Ткаченка, смт. Близнюки Харківської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний №.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 64801 буд. 38 кв.15 вул. Ткаченка, смт. Близнюки Харківської області, НОМЕР_2, ідентифікаційний №.

Суддя: О.І. Мороз