Ухвала

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 372/2635/16-ц

провадження № 61-18770св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

розглянув заяву судді Висоцької В. С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року в складі судді Висоцької Г. В. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року в складі колегії суддів: Верланова С. М., Савченка С. І., Білоконь О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року.

Згідно з статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

07 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 визначено колегію суддів у складі: головуючого Висоцької В. С., суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач).

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Суддею Висоцькою В. С. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді

Оскільки оскаржуване рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року ухвалено під головуванням судді

Висоцької Г. В., яка є невісткою судді Висоцької В. С., та з метою недопущення сумніву сторони у справі в об'єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39 - 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Висоцької В. С. про самовідвід задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

В. В. Пророк

В. М. Сімоненко

І. М.Фаловська