Справа № 367/2286/18
Провадження №2/367/3523/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судці Саранюк А. П.,

при секретарі Шмагун О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 3.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду мотивуючи свої вимоги тим, що йому на підставі Договору купівлі-продажу частини житлового будинку належать 35/100 частин житлового будинку № 43 по вул. Кулиняка (раніше Калініна) в м. Ірпені Київської області.

Позивач зазначає, що у його користування перейшли такі приміщення житлового будинку та надвірні будівлі: 1-1 веранда площею 9,6 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 10,7 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 15,9 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 5,9 кв.м., 1-6 ванна площею 3,9 кв.м., 1-7 комора площею 1,1 кв.м., 1-8 кухня площею 8,9 кв.м., I веранда площею 6,1 кв.м., сараї позначені на плані літерами «Б», «К», туалет позначений на плані літерою «Ж», погріб позначений на плані літерою «Є», навіси позначені на плані літерами «Л», «М», свердловина під № 6, колодязь під №8, під №9, частина огорожі.

Позивач стверджує, що рішенням апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року 35/100 житлового будинку № 43 по вул. Кулиняка (раніше Калініна) в м. Ірпені Київської області було визнано обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 (далі - Відповідач) та ОСОБА_4.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 35/100 житлового будинку № 43 по вул. Кулиняка (раніше Калініна) в м. Ірпені Київської області.

Позивач стверджує, що відповідач по справі чинила йому перешкоди в користуванні будинком і тому був змушений звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області в справі № 367/6710/16-ц від 10.03.2017 позов було залишено без розгляду.

Позивач зазначає, що нині між ним і відповідачем не досягнуто згоди щодо порядку володіння та користування будинком, тому він змушений вирішувати це питання в суді.

У звязку з вищевикладеним просила суд визначити порядок користування житловим будинком № 43 по вул. Кулиняка (раніше Калініна) в м. Ірпені Київської області, виділивши ОСОБА_4 наступні приміщення згідно технічного паспорту; житлову площу кімнату 1-4 площею 5,6 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 9,6 кв.м., відповідачу ОСОБА_2 житлову кімнату 1-3 площею 15,9 кв.м., та залишити у спільному користуванні наступні приміщення: житлову кімнату 1-2 площею 10,7 кв.м., веранду 1-1 площею 9,6 кв.м., кухню 1-8 площею 8,9 кв.м., ванну 1-6 площею 3,9 кв.м., комору 1-7 площею 1,1 кв.м., I площею 6,41 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги та просила суд виділити позивачу житлову кімнату 1-5 площею 9,6 м.кв., решту кімнат залишити у спільному користуванні сторін.

В судовому засіданні відповідач з представником зменшені позовні вимоги не визнали у повному обсязі, заперечували проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу частини житлового будинку належать 35/100 частин житлового будинку № 43 по вул. Кулиняка (раніше Калініна) в м. Ірпені Київської області.

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 43 по вул. Кулиняка (раніше Калініна) в м. Ірпені Київської області виготовлено КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» виконано на імя ОСОБА_4.

У користування ОСОБА_4 перейшли такі приміщення житлового будинку та надвірні будівлі: 1-1 веранда площею 9,6 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 10,7 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 15,9 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 5,9 кв.м., 1-6 ванна площею 3,9 кв.м., 1-7 комора площею 1,1 кв.м., 1-8 кухня площею 8,9 кв.м., I веранда площею 6,1 кв.м., сараї позначені на плані літерами «Б», «К», туалет позначений на плані літерою «Ж», погріб позначений на плані літерою «Є», навіси позначені на плані літерами «Л», «М», свердловина під № 6, колодязь під №8, під №9, частина огорожі.

Згідно довідки № 729 від 24.04.2018 виданого КП «УЖКГ»Ірпінь» у вищевказаному будинку проживають ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року 35/100 житлового будинку № 43 по вул. Кулиняка (раніше Калініна) в м. Ірпені Київської області було визнано обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 35/100 житлового будинку № 43 по вул. Кулиняка (раніше Калініна) в м. Ірпені Київської області.

Відповідач по справі чинила позивачу перешкоди в користуванні будинком і тому він був змушений звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області в справі № 367/6710/16-ц від 10.03.2017 позов було залишено без розгляду.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.ст. 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло, ніхто не може бути позбавлений житла.

Згідно ч.4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як на підставі і в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є спільної сумісної власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою співвласників.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки представником позивача в судовому засіданні в порядку зменшення позовних вимог заявлено вимогу про виділ ОСОБА_4 у користування житлової кімнати 1-5 площею 9,6 м.кв., котра є ізольованою та не потребує додаткових перебудов для відокремленого проживання у ній позивача, суд приходить до висновку, що таким чином не буде порушено права та законні інтереси відповідача, а отже ця вимога підлягає до задоволення. Крім того, суд вважає за необхідне виділити ОСОБА_2 житлові кімнати площею 1-3 площею 15,9 м.кв та 1-4 площею 5,6 м.кв. Залишити у спільному користуванні сторін наступні приміщення: житлову кімнату 1-2 площею 10,7 м.кв., веранду 1-1 площею 9,6 м.кв., кухню 1,8 площею 8,9 м.кв., ванну 1-6 площею 3,9 м.кв., комору 1-7 площею 1,1 м.кв., приміщення І площею 6,1 м.кв.

На підставі вищевикладеного, керуючись Ст.ст. 47, 48 Конституції України, ч.4 ст. 9 ЖК України, ст..ст. 369-370 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України , -

внрішив:

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування житловим будинком № 43 по вул. Кулиняка у м. Ірпінь Київської області, виділивши у користування ОСОБА_4 житлову кімнату 1-5 площею 9,6 м.кв., виділивши у користування ОСОБА_2 житлові кімнати площею 1-3 площею 15,9 м.кв та 1-4 площею 5,6 м.кв, та залишити у спільному користуванні сторін наступні приміщення: житлову кімнату 1-2 площею 10,7 м.кв., веранду 1-1 площею 9,6 м.кв., кухню 1,8 площею 8,9 м.кв., ванну 1-6 площею 3,9 м.кв., комору 1-7 площею 1,1 м.кв., приміщення І площею 6,1 м.кв.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів, а саме 09.11.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: яггеляттійття пкапга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк