Справа № 309/4154/16-ц
Провадження № 2/309/120/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна.

В ході судового розгляду сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок укладено мирову угоду, про що подано письмові заяви та текст мирової угоди для затвердження, за умовами якої:

1.Відповідач визнає, що під час подружнього життя з позивачкою дійсно були придбані слідуючі речі: диван «Єврокнига», набір корпусних меблів стінка «Каспій», телевізор марки «Самсунг» та автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на імя відповідача.

2.Відповідач згідний виплатити позивачці ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 34 399 грн. вартості 1/2 частини спільно придбаного в шлюбі майна, залишивши собі придбане майно.

3.Позивачка ОСОБА_1 погоджується на отримання грошової компенсації в розмірі 34 399 грн. за належну їй 1/2 частину в спільно нажитому майні.

4. Судові витрати по справі в розмірі 640 грн. відповідач згідний компенсувати позивачу.

5. Сторони підписанням цієї угоди стверджують, що інших взаємних майнових, моральних чи матеріальних претензій одне до одного не мають і предявляти не будуть.

Суть та наслідки передбачені ст.ст. 175, 205,206 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, яким наслідки укладення мирової угоди відомі, суд відповідно до ст. 207 та п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

1.Тудовші М.М. визнає, придбання майна у шлюбі з ОСОБА_1, а саме: диван «Єврокнига», набір корпусних меблів стінка «Каспій», телевізор марки «Самсунг» та автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на імя відповідача.

2.Відповідач ОСОБА_2 виплачує позивачці ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 34 399 грн. вартості 1/2 частини спільно придбаного в шлюбі майна, яке залишається у його власності після виплати позивачці грошової компенсації.

3.Позивачка ОСОБА_1 погоджується на отримання грошової компенсації в розмірі 34 399 грн. за належну їй 1/2 частину в спільно нажитому майні.

4. Судові витрати по справі в розмірі 640 грн. стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1

5. Сторони підписанням цієї угоди стверджують, що інших взаємних майнових, моральних чи матеріальних претензій одне до одного не мають і предявляти не будуть.

Суть та наслідки передбачені ст.ст. 175, 205,206 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі.

Дана ухвала про затвердження мирової угоди має силу судового рішення.

Провадження по даній цивільній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д