Справа № 177/880/18
Провадження № 4-с/177/17/18
У Х В А Л А

27.09.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали скарги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», заінтересована особа: Старший державний виконавець Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Криворізького районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 13.09.2018 року про закінчення виконавчого провадження, , -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною скаргою, в якій просила суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 57205715 від 13.09.2018р. з примусового виконання виконавчого документа - судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 13 670,73 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн. неправомірними;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 57205715 від 13.09.2018р. з примусового виконання виконавчого документа - судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 13 670,73 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.;

- зобовязати старшого державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 зупинити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 13 670,73 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн. та виконати всі дії, передбачені діючим законодавством щодо зясування кола спадкоємців померлого боржника ОСОБА_3 та заміни сторони виконавчого провадження;

- судові витрати по справі покласти на Криворізький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали скарги, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 448, 449 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 185Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», заінтересована особа: Старший державний виконавець Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Криворізького районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 13.09.2018 року про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 13.45. год. 05 жовтня 2018 року, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, кабінет № 6).

Заінтересованій особі до зазначеної дати надати суду письмові заперечення проти скарги (якщо такі є) із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Витребувати з Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження № 57205715 для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати скаржника та заінтересовану особу подати свої докази на підтвердження вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати скаржника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: