Справа № 627/1297/18
У х в а л а

ІМЕЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 щодо визнання дії головного державного виконавця Т.І. Швець неправомірними; зобовязання відповідальних осіб Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області здійснити перерахунок сум до сплати по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою на дії старшого державного виконавця Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Т.І. Швець неправомірними; зобовязати відповідальних осіб Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області здійснити перерахунок сум до сплати по аліментам.

Розділом VI та ст.447 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Разом з тим, оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст.10 ЦПК України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Заява, подана ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить виклад обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує вимоги та в самому тексті заяви незрозуміло викладено, в чому саме на думку ОСОБА_1 в діях державного виконавця проявляється протиправність.

Окрім цього, пункт 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року „ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження зазначає, що „скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.3 ст. 85 Закону № 606 ХІV.

Пункт 4 вищезазначеної Постанови Пленуму зазначає, що учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду зі скаргою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Також згідно зі статтею 42 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Проте, позивач ОСОБА_1 невірно вказала належні сторони у заяві, скаржник, який звернувся до суду із скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків, яких безпосередньо стосується зазначена скарга, - як заінтересовані особи,

натомість як ОСОБА_1 зазначила сторони заяви як позивач та відповідач. Також як вбачається зі змісту заяви, що заінтересованою особою є не тільки Краснокутський РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області, а й ОСОБА_3.

Відповідно до статті 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В скарзі заявник зазначає, що про дії державного виконавця, які ним оскаржуються, йому стало відомо 20.06.2018 року та 22.10.2018 року після отримання довідок розрахунків, що не дає можливості судді встановити чи подано скаргу у строк, установлений законом.

Таким чином, дану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.175 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 щодо визнання дії головного державного виконавця Т.І. Швець неправомірними; зобовязання відповідальних осіб Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області здійснити перерахунок сум до сплати по аліментам - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.