Справа №200/6971/14
Провадження №2др/200/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди задоволено у повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково.

При подані первісного позову позивачем сплачено судового збору в розмірі 487,20 грн., а при збільшені позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди 44,08 грн. (т.1 а.с.107, 1, 2).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2018 року на відшкодування судових витрат стягнуто з відповідача на користь позивача 531,28 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції з посиланням на те, що судом при ухвалені рішення неповністю вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема, стягнуто лише 531,28 грн., які були сплачені позивачем при поданні уточненого позову та не вирішено питання розподілу судових витрат, понесених позивачем при поданні первісного позову у сумі 486,20 грн.

Відповідно до ст.265 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, в резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Оскільки цивільну справу розглянуто за правилами спрощеного провадження, необхідності у виклику сторін та наданні ними пояснень не вбачається.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже зазначалось, позивачем при поданні первісного позову сплачено судового збору в сумі 487,20 грн. за двома квитанціями (т.1 а.с.1,2), а не 486,20 грн. як вказує суд апеляційної інстанції, а при поданні уточненого позову сплачено судового збору 44,08 грн. (а.с.107), а не 531,28 грн., як вказує суд апеляційної інстанції.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просила стягнути на відшкодування судових витрат 531,28 грн. (487,20 грн. + 44,08 грн.) та рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2018 року саме цю суму судових витрат стягнуто на користь позивача.

Відтак, судом при ухваленні рішення від 23.04.2018 року в повному обсязі виконано обовязок з розподілу судових витрат і підстав для ухвалення додаткового рішення суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 267, 270, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва