Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28.02.2011 року, яке набрало чинності 10.03.2011 року, були задоволені у повному обсягу вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №2203/824 від 06.02.2008 року у сумі за строковим кредитом -36643 грн.; за простроченим кредитом 1527,97 грн.; за простроченими відсотками 12695,20 грн.; пеня 7925,19 грн.; а усього 58791,69 грн. та судові витрати у сумі -587,92 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ процесу. Вказане рішення суду було примусово виконано у травні 2015 року. У звязку із добровільним невиконанням ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором по сплаті відсотків за користування кредитом, нарахування яких було припинено лише після повного погашення тіла кредиту, утворилась заборгованість - станом на 23.12.2015 року у сумі 72785,07 грн., яка складається з: заборгованості по процентах простроченої 24892,56 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 20989,24 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 26903,27 грн. Суму заборгованості та понесені судові витрати у сумі 1762 грн. - позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі. Уточнивши позовні вимоги 03.10.2018р., представник позивача просить суд стягнути з відповідачів лише суму заборгованості по процентах прострочену у розмірі 14892,56 грн., яка існує станом на 18.09.2017р.

Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи представник позивача у судове засідання не заявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову на підставі наданих письмових доказів, долучених до матеріалів провадження.

Відповідач ОСОБА_3, сповіщений належним чином про час та дату розгляду справи, до зали суду не зявився, відзив на позов суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2, сповіщений про час та дату розгляду справи, до зали суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов, долучений до матеріалів справи. Зі змісту відзиву вбачається незгода з позовом у зв»язку із фактичною відсутністю, на думку ОСОБА_4, заборгованості перед позивачем, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Дослідивши позовну заяву, вивчивши долучені до неї докази та зміст відзиву ОСОБА_2, а також долучені ним письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за

зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2203/824, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 75814,00 грн. строком до 05 лютого 2013 року із сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 15,9 % річних. Зобовязання позичальника були забезпечені договором застави, предметом якого є автомобіль марки SOUEAST, моделі LIONCEL DN 16 Е3. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором між банком, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 06.02.2008 року №470/1, згідно якого, ОСОБА_3 зобовязався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_2 своїх обовязків. У звязку із добровільним невиконанням ОСОБА_2 своїх обов»язків перед Банком, 25.03.2009 року заставлене майно було продане банком. У звязку із недостатністю перерахованих після продажу автомобілю коштів для погашення боргу, позивач у вересні 2010 року звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28.02.2011 року, яке набрало чинності 10.03.2011 року, були задоволені у повному обсягу вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №2203/824 від 06.02.2008 року у сумі за строковим кредитом -36643 грн.; за простроченим кредитом 1527,97 грн.; за простроченими відсотками 12695,20 грн.; пеня 7925,19 грн.; а усього 58791,69 грн. та судові витрати у сумі -587,92 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ процесу.

Звертаючись до суду із дійсним позовом, представник позивача мотивував свої вимоги тим, що з моменту ухвалення рішення суду від 28.02.2011 року, ОСОБА_2 продовжував невиконання своїх обовязків за кредитним договором по сплаті відсотків за користування кредитом, у звязку із чим, утворилась заборгованість - станом на 23.12.2015 року - у сумі 72785,07 грн., яка складається з: заборгованості по процентах простроченої 24892,56 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 20989,24 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 26903,27 грн. Уточнивши позовні вимоги 03.10.2018р., представник позивача просить суд стягнути з відповідачів лише суму заборгованості по процентах прострочену у розмірі 14892,56 грн., яка існує станом на 18.09.2017р. На підтвердження позовних вимог, представником позивача долучений розрахунок заборгованості за підписом директора Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк».

Вимогами ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобовязань позичальником не було погашено прострочену заборгованість.

Обґрунтовуючи свою незгоду із позовом, відповідач ОСОБА_5 у відзиві зазначав про відсутність у нього заборгованості по процентах та за кредитним договором взагалі. При цьому, посилався на наявну претензію, направлену йому 05.02.2016 року відділенням №315/04 ПАТ АБ «Укргазбанк», якою його було повідомлено про наявну заборгованість перед Банком станом на 03.02.2016р. за кредитним договором №2203 від 06.02.2008р. у сумі 4243,20 грн.

Долучаючи до відзиву квитанції про сплату вказаної суми, навіть у більшому ніж вказано у претензії сумі 7500 грн., відповідач вважає себе таким, що не має заборгованості перед позивачем.

Аналізуючи наведені докази, позицію сторін, які будучи неодноразово викликані у судові засідання, до зали суду не зявились, пояснення щодо розбіжностей у нарахуванні суми заборгованості суду не надали, у звязку із чим, суд встановлює обєктивну істину у справі на підставі долучених до матеріалів письмових доказів.

Суд вважає належним та допустимим доказом існуючої станом на 03.02.2016р. суми заборгованості відповідачів перед позивачем - письмову претензію направлену ОСОБА_5 05.02.2016 року відділенням №315/04 ПАТ АБ «Укргазбанк», якою його було повідомлено про наявну заборгованість перед Банком за кредитним договором №2203 від 06.02.2008р. у сумі 4243,20 грн. Також, суд вважає погашеною вищевказану заборгованість у звязку із наявними квитанціями від 29.02.2016р., від 20.03.2016р., від 21.04.2016р. про сплату ОСОБА_6 на адресу ПАТ АБ «Укргазбанк», тричі по 2500 грн. загалом на суму 7500 грн.

Враховуючи наведене, суд не находить підстав для задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 610 ЦК України, ст.ст. 13,81,263 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Писанець