Провадження № 2/522/6770/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення квартири в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом, по якому просять суд:

Виділити в натурі з квартири № 8, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, будинок 3, в самостійний об'єкт нерухомого майна 51/100 часток, що складають 1 - кухня 10,0 кв. м., 2 - коридор 11,3 кв. м., 3 - комора 4,4 кв.м, 4 - санвузол 3,4 кв. м, 5 - житлова кімната 21,8 кв. м., 6 - житлова кімната 14,5 кв. м., 7 - житлова кімната 13,6 загальною площею 79,0 кв. м., житловою 49,9 кв. м., та підсобною 29,1 кв. м.

Припинити право спільної часткової власності на 51/100 об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на самостійний об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, до складу якого входять 1 - кухня 10,0 кв.м, 2 - коридор 11,3 кв.м., З - комора 4,4 кв.м., 4 - санвузол 3,4 кв.м., 5 - житлова кімната 21,8 кв.м., 6 - житлова кімната 14,5 кв.м., 7 - житлова кімната 13,6 кв.м. загальною площею 79, 0 кв.м, житловою 49,9 кв.м., та підсобною 29,1 кв.м..

Позивачі про час, дату та місце судового засідання сповіщались належним чином, однак до суду не зявились, від представника позивачів до суду надійшла письмова заява, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розглянути справу за їх відсутності.

Відповідачі по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідачів надійшла заява, по якій вони проти задоволення позовних вимог не заперечують.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на підставі договору дарування належало 51/100 частки квартири № 8, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, будинок 3, право власності на яку було зареєстровано 29 серпня 2002 року в книзі 351пр., на стор. 79. під № 401.

ОСОБА_6 27 червня 2017 року померла, про що видано свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 496064 від 28 червня 2017 року. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на вказану квартиру.

Спадкодавець доводилась дружиною ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія ІІІ-БМ № 495036 від 09.07.1983 року.

Спадкодавець доводилась матірю ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серія ІХ-БМ № 406040 від 21.10.1988 року.

Зміна дошлюбного прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_1 підтверджується рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2013 року № 522/19444/13-ц, згідно якого встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 05.03.2011 року зареєстрували шлюб ( актовий запис № 52). Вказаним судовим рішенням зазначений шлюб розірвано, після чого дружина залишила собі шлюбне прізвище.

Спадкодавець доводилась матірю ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9) ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про народження серія VII-БМ № 472496 від 10.11.1984 року.

Зміна дошлюбного прізвища ОСОБА_9 на ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖД № 013952 від 26.11.2005 року.

У відповідності зі ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином позивачі мають право на спадкування за законом у першу чергу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини.

Позивачі звернулися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, із заявами про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 С, у звязку з чим нотаріусом було заведено спадкову справу.

Постановою №275/02-31 від 18 травня 20178 року приватним нотаріусом відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у видачі відповідних Свідоцтв про право на спадщину за законом.

Підстави відмови нотаріус вказує наступні.

Зясовано, що будь-яка інформація щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня, у звязку з чим, до КП «БТІ» Одеської міської ради було направлено відповідні запити.

У відповіді КП «БТІ» Одеської міської ради було надано підтвердження про те, що одночасно зареєстровано право власності:

-на 51/100 частку квартири № 8, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, будинок 3, за ОСОБА_6, яке було зареєстровано 29 серпня 2002 року в книзі 351пр., на стор. 79. під № 401 на підставі договору дарування;

-інша частина вказаної квартири № 8, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, будинок 3, належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в рівних них частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради 05.12.2001 року № 7-18520, про що зроблено запис від 04 березня 2002 року в книзі 351пр., на стор. 79. під № 401.

Також при проведені нотаріусом перевірки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що відкрито розділ на квартиру 8, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, будинок 3, з реєстрацією права власності на 1/6 частку на імя ОСОБА_5, яку отримано у спадок після померлої ОСОБА_12, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою 06 січня 2015 року за реєстровим № 1-8, та на 1/6 частку на імя ОСОБА_4, яку отримано у спадок після померлої ОСОБА_12, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою 06 січня 2015 року за реєстровим № 1-1.

На підставі вищевказаної інформації, враховуючи невідповідність зареєстрованих часток у праві власності на квартиру № 8, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, будинок 3, поданим документам, оформити Свідоцтво про право на спадщину на 51/100 частку квартири № 8 (вісім), що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, будинок 3 (три), яка залишилась після смерті - ОСОБА_6, нотаріусом не вбачається можливим.

З метою визначення технічної можливості поділу спірної квартири позивачі звернулися інженера з інвентаризації (кваліфікаційний сертифікат АЕ №002113) ФОП ОСОБА_13.

Висновком щодо технічної можливості виділення обєкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_3, який складено 16.05.2018 р. надані наступні відповіді.

У фактичному користуванні позивачів знаходиться: 9 - кухня 10,0 кв.м, 10 - коридор 11,3 кв.м, 5 - комора 4,4 кв.м, 8 - санвузол 3,4 кв.м, 11 - житлова кімната 21,8 кв.м, 12 - житлова кімната 14,5 кв.м, ІЗ - житлова кімната 13,6 кв.м, які за своїми технічними характеристиками можуть бути виділені у самостійний обєкт нерухомого майна.

Склад новоутвореного об'єкту: 1 - кухня 10,0 кв.м, 2 - коридор 11,3 кв.м., З - комора 4,4 кв.м., 4 - санвузол 3,4 кв.м., 5 - житлова кімната 21,8 кв.м., 6 - житлова кімната 14,5 кв.м., 7 - житлова кімната 13,6 кв.м. загальною площею 79,0 кв.м, житловою 49,9 кв.м., та підсобною 29,1 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Ніжинська буд. З, кв. 8а, що складає одиницю.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. З ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві »спільної часткової власності. У разі неможливості такого поділу він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з п. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

На підставі вищевикладеного, позивачі вважають, що частина квартири яка належать позивачам може функціювати самостійно і окреме користування не буде порушувати права та інтереси інших співвласників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.15,16, 358, 364, 367, 1218, 1223, 1258, 1261, 1270 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення квартири в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,- задовольнити.

Виділити в натурі з квартири № 8, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 3, в самостійний обєкт нерухомого майна 51/100 часток, що складають 1 кухня 10,0 кв.м., 2-коридор 11,3 кв.м., 3-комора 4,4 кв.м., 4 санвузол 3,4 кв.м., 5- житлова кімната 21,8 кв.м., 6 житлова кімната 14,5 кв.м., 7- житлова кімната 13,6 кв.м., загальною площею 79,0 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., та підсобною 29,1 кв.м..

Припинити право спільної часткової власності на 51/100 обєкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на самостійний обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 до складу якого входять 1-кухня 10,0 кв.м., 2-коридор 11,3 кв.м., 3-комора 4,4 кв.м., 4 санвузол 3,4 кв.м., 5- житлова кімната 21,8 кв.м., 6 житлова кімната 14,5 кв.м., 7- житлова кімната 13,6 кв.м., загальною площею 79,0 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., та підсобною 29,1 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 05.11.2018 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.10.18