Справа№592/7293/16
Провадження №2/592/41/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи і третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку загального позовного провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійним вимог щодо предмета спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Пушкіна, 22», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 Агустін, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_4, ОСОБА_39, ОСОБА_40 Анатолійович, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, Приватне підприємство «Суми-Капітал» про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

05.08.2016 р. позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_6, змінивши предмет і підставу позову згідно заяв від 08.12.2016 р. та 12.12.2016 р. (Т. 1 а.с. 62 - 65, 82 - 89), уточнивши позовні вимоги згідно заяви від 26.06.2018 р. (Т. 3 а.с. 2 - 4) просить:

- визнати незаконним і скасувати свідоцтво № 14359592, видане 11.12.2013 р. реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції про право власності ОСОБА_6 на підвальне приміщення у першому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 309,35 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01;

- визнати незаконним і скасувати свідоцтво № 14364243, видане 11.12.2013 р. реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції про право власності ОСОБА_6 на підвальне приміщення у другому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 276,7 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_6 нежитлове приміщення, що знаходиться у підвалі будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22 площею 581,55 м.кв., реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 22.08.2013 р. є власником квартири № 1 у будинку по вул. Пушкіна 22 в м. Суми. Згідно законодавства, що діяло станом на 22.08.2013 р. разом із квартирою отримав право спільної власності на допоміжні приміщення будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна 22, одним із яких є підвал, однак його право спільної власності на підвал чи інші допоміжні приміщення не було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказує, що чинне законодавство станом на 22.08.2013 р. не передбачало технічної можливості державної реєстрації прав спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, однак чітко визнавало право спільної власності власників квартир на допоміжні приміщення. 11.12.2013 р. згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 зареєструвала за собою право приватної власності на весь підвал будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна. Зокрема, було зареєстровано право приватної власності на підвальне приміщення у першому під'їзді площею 309,35 кв.м., а також на підвальне приміщення у другому під'їзді площею 276,7 кв.м. Державна реєстрація проведена державним реєстратором Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області ОСОБА_46 з порушенням законодавства. Приміщення підвалу закрите, у власників квартир будинку немає можливості потрапити в підвал для проведення ремонтних робіт чи обслуговування інженерних мереж і комунікацій. У підвалі знаходяться вентилі подачі холодної і гарячої води, контрольні отвори каналізаційних мереж, трансформаторна станція, насос, газорозподільна станція. Все це обладнання зачинене, а відповідач відмовляється допускати власників квартир до підвалу. Крім того власники квартир створили ОСББ «Престиж-Пушкіна, 22», на запит ОСББ до ліквідатора компанії, яка будувала будинок, отримали відповідь про відсутність технічної документації. Зазначає, що відповідач порушила його право спільної власності, майно вибуло з володіння не з його волі, тому відповідно до ст.ст. 387, 388 ЦК України має право звернутись до суду з вимогою про витребування майна із чужого незаконного володіння. Вказує, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Тому суд має право скасувати документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Оскільки відповідач змінив окремі реєстраційні дані спірних приміщень, виклали у новій редакції пункт 3 позовних вимог.

20.03.2018 р. представник відповідача за довіреністю ОСОБА_6 ОСОБА_3 надав відзив на позов і у задоволенні позову просив відмовити (Т. 2 а.с. 129 - 133). В обґрунтування заперечень зазначає, що позивач конкретно не зазначив які права, свободи чи інтереси власника квартири АДРЕСА_1 порушені, не надав доказів порушення його прав відповідачем, не надав суду доказів, що він є представником ОСББ «Престиж-Пушкіна, 22», яке вправі представляти та захищати інтереси всіх власників квартир у будинку. Відповідно до Закону України «Про особливості здійсненні права власності у багатоквартирному будинку» нежитлове приміщення - ізольоване приміщення у багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним обєктом нерухомого майна. Відповідач на законних підставах є власником нежитлових приміщень з частини топкової першого поверху підїздів загальною площею 581,55 кв.м. Відповідач набула право власності на нежитлові приміщення на підставі договору на пайову участь у будівництві від 08.12.2005 р., укладеного з ПП «Суми-Капітал», у який у подальшому внесено зміни. За умовами договору ПП «Суми-Капітал» веде будівництво житлового будинку по вул. Пушкіна, 51/1 в м. Суми у відповідності до вимог державних будівельних норм, забезпечуючи його фінансування, у тому числі за рахунок коштів ОСОБА_6 Згідно п. 7 Договору право власності у ОСОБА_6 на нежитлові приміщення підвалу з частини топкової першого поверху другого під'їзду загальною площею 276,7 кв.м. у житловому будинку по вул. Пушкіна, 22 в м. Суми виникає з моменту передання цього майна ПП «Суми-Капітал» за актом прийому-передачі. За цим Договором право власності на нежитлові приміщення підвалу з частини топкової першого поверху другого під'їзду загальною площею 276,7 кв.м. у житловому будинку по вул. Пушкіна, 22 в м. Суми підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Вказує, що відповідач законно зареєструвала право власності на нежитлові приміщення підвалу з частини топкової першого поверху підїздів загальною площею 581,55 кв.м. у житловому будинку по вул. Пушкіна, 22 в м. Суми, підстав для надання відмови у здійснені державної реєстрації у державного реєстратора не було. Договори на підставі яких було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав на даний час є чинними, рішення суду про скасування даних договорів відсутнє. Посилання позивача на неіснуючі свідоцтва про право власності на нерухоме майно безпідставні. Позивачем ставиться питання про незаконність державної реєстрації. Даний спір випливає з питань діяльності посадової особи органу виконавчої влади, а тому даний спір є публічно-правовим, що виключає розгляд позову в порядку цивільного судочинства. Вказує, що позивач просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво № 14359592 від 11.12.2013 р., свідоцтво № 14364243 від 11.12.2013 р., зазначивши відповідачем по справі Виконавчий комітет Сумської міської ради, однак Виконавчий комітет Сумської міської ради не наділений повноваженнями скасовувати неіснуючі свідоцтва про право власності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги з наведених підстав підтримали. Зазначали, що придбавши квартиру у першому підїзді будинку 22 по вул. Пушкіна у м. Суми ОСОБА_1 отримав право власності на допоміжні приміщення, зокрема підвали у яких розміщені комунікації, що обслуговують весь будинок мережі водопостачання, водовідведення, електропостачання. Право власності на допоміжні приміщення не реєструвалося. Разом з тим право власності на підвальні приміщення зареєстровано за відповідачем, тобто це майно вибуло поза волею його як власника. Він, як і інші мешканці будинку до комунікацій може потрапити виключно відшукавши виконроба ПП «Суми-Капітал», оскільки приміщення зачинені.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_47 ОСОБА_3 у задоволенні позову просив відмовити з підстав наведених у відзиві.

Виконавчий комітет Сумської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи представника не направив, відзив не надав.

У судовому засіданні треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 (як власник квартири та голова ОСББ «Престиж - Пушкіна, 22»), ОСОБА_28, ОСОБА_31, ОСОБА_5, ОСОБА_40, ОСОБА_43, представник АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_48 позов підтримали.

Зокрема ОСОБА_4 пояснила, що придбала квартиру у будинку, було створено ОСББ «Престиж Пушкіна, 22» на їх звернення ПП «Суми-Капітал» як забудовник не передав необхідну документацію обєднанню. Будинок потребує обслуговування, системи водопостачання, водовідведення, насосна розташовані у підвалах, право власності на які зареєстровано за відповідачем, у разі виникнення аварійних ситуацій мешканці не можуть потрапити до підвалу.

ОСОБА_5, ОСОБА_31, ОСОБА_40, ОСОБА_43 також вказували на відсутність доступу до підвалу, де знаходяться комунікації, які обслуговують весь будинок та який потрібен у аварійних ситуаціях, відсутність ключів у ОСББ. Вважають, що комунікації обслуговують весь будинок, тому не можуть належати одній особі, а повинні належати всім співвласникам.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_41, ОСОБА_19, ОСОБА_39, ОСОБА_20, ОСОБА_36, ОСОБА_40, ОСОБА_24, ОСОБА_44, ОСОБА_18, ОСОБА_35, ОСОБА_42, ОСОБА_32, ОСОБА_29, ОСОБА_37, ОСОБА_22, ОСОБА_14, ОСОБА_7, надали клопотання про підтримання позову та проведення розгляду справи за їх відсутності (Т. 1 а.с. 193 - 211).

02.03.2017 р. представник АТ «Дельта банк»надав пояснення, у яких зазначив, що позивач нарівні з іншими мешканцями житлового будинку, разом із квартирами, отримують право спільної часткової власності на допоміжні приміщення такого будинку, в тому числі і підвалу, та мають право вільно ним користуватися. З огляду на це, видача свідоцтва № 14359592 виданого 11.12.2013 р. реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції про право власності ОСОБА_6 на підвальне приміщення у першому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 309,35 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01 та свідоцтва № 14364243 виданого 11.12.2013 р. реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції про право власності ОСОБА_6 на підвальне приміщення у другому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 276,7 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01, є незаконними та підлягають скасуванню (Т. 1 а.с. 217).

16.02.2018 р. від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_14, ОСОБА_49, ОСОБА_19, ОСОБА_30, ОСОБА_27, ОСОБА_7, ОСОБА_28, ОСОБА_50, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_43 надійшли пояснення на відзив відповідача ОСОБА_6 у яких з відзивом ОСОБА_6 не погоджуються у повному обсязі, вважають спірні приміщення допоміжними, оскільки в них розміщено загальнодомові комунікації та інженерне обладнання (Т. 2 а.с. 104 - 114).

Ухвалою суду від 07.11.2016 р. відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні представником позивача подано заяву про зміну підстав і предмету позову.

14.12.2016 р. ухвалою попереднього судового засідання прийнято до розгляду заяву про зміну підстав і предмету позову.

Ухвалою суду від 02.03.2017 р. за клопотанням позивача та його представника призначено судову будівельно-технічну та оціночно - будівельну експертизу, на час проведення якої провадження зупинено.

Ухвалою суду від 19.04.2017 р. відновлено провадження для вирішення клопотань експерта.

Ухвалою суду від 11.07.2017 р. експерту направлено додаткові матеріали, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 12.10.2017 р. відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.11.2017 р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Приватне підприємство «Суми-Капітал».

З 15.12.2017 р. Цивільний процесуальний кодекс України діє у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., та на підставі пункту 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідні положення справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою суду від 20.03.2018 р. за клопотанням представника позивача витребувано докази.

Ухвалою суду від 25.04.2018 р. за клопотанням представника позивача забезпечено позов.

17.05.2018 р. надійшов доопрацьований висновок судової будівельно-технічної та оціночно - будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 18.09.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи.

Ухвалою суду від 21.09.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про огляд підвального приміщення.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Суми - Капітал» було забудовником житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, за адерсою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22. Вказаний житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями прийнято в експлуатацію на підставі Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Сумській області 14.12.2012 р.

На нежитлові приміщення будинку 22 по вул. Пушкіна у м. Суми наявна окрема реєстраційна справа № 168720, безпосередньо на будинок 22 по вул. Пушкіна, 22 у м. Суми інвентаризаційна справа № 163327.

Постановою господарського суду Сумської області від 19.03.2015 р. у справі № 920/277/15 Приватне підприємство «Суми - Капітал» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, проведено інвентаризацію майна банкрута і актив, як житловий будинок по вул. Пушкіна, 22 у м. Суми відсутній. Зазначені обставини повідомлені листом № 66 від 27.07.2015 р. голові Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_4 (а.с. 11, 12).

Проектна документація, за якою збудовано обєкт суду не надана (Т. 2 а.с. 21).

22.08.2013 р. позивач ОСОБА_1 уклав з Приватним підприємством «Суми Капітал» Договір купівлі продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_51 За умовами вказаного договору ОСОБА_1 придбав у ПП «Суми - Капітал» квартиру під номером 1, що знаходиться в місті Суми по вулиці Пушкіна в будинку під номером 22, яка складається із трьох жилих кімнат, площею 71,0 кв.м., загальною площею 133,72 кв.м. (Т. 1 а.с. 9 - 10).

Відповідач ОСОБА_6 є власником квартири у будинку по вул. Пушкіна, 22 у м. Суми. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 61531097 та № 74832945 за відповідачем ОСОБА_6 також зареєстровано право власності на наступні обєкти нерухомого майна, за адресою: Сумська обл., м. Суми, вулиця Пушкіна, будинок 22:

- реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; обєкт нерухомого майна підвальне приміщення (підвал) заг. пл. 309,35 кв.м., розташоване у 1-му підїзді житлового будинку, обєкт житлової нерухомості: Ні. Загальна площа (кв.м.) - 309,35; номер запису про право власності 3780498. Дата державної реєстрації - 10.12.2013 р., державний реєстратор ОСОБА_46, Сумське міське управління юстиції. Підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер 14359592, виданий 11.12.2013, видавник Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції; підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 8897139 від 11.12.2013 р.; форма власності приватна, розмір частки 1 (Т. 1 а.с. 67).

- реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; обєкт нерухомого майна підвальне приміщення (підвал) заг.пл. підвальне приміщення (підвал) заг.пл. 276,7 кв.м., розташоване у 2-му підїзді житлового будинку, обєкт житлової нерухомості: Ні. Загальна площа (кв.м.) - 276,7. Номер запису про право власності 3781532. Дата державної реєстрації - 11.12.2013 р., державний реєстратор ОСОБА_46, Сумське міське управління юстиції. Підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер 14364243, виданий 11.12.2013, видавник Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції; підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 8900145 від 11.12.2013 р.; форма власності приватна, розмір частки 1 (Т. 1 а.с. 78).

З Реєстраційної справи № 01 (Т. 1 а.с. 165 - 182) вбачається, що 08.12.2005 р. між Приватним підприємством «Суми-Капітал» (замовник) та ОСОБА_6 (пайовик) укладено Договір на пайову участь у будівництві за умовами якого замовник веде будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Пушкіна, 51/1 у м. Суми, а пайовик перераховує замовнику для будівництва нежитлових підвальних приміщень загальною проектною площею 300 кв.м. 1-го підїзду у житловому будинку грошові кошти в сумі 285000,00 грн. Пунктом 3 договору передбачено, що після введення в експлуатацію житлового будинку, присвоєння поштової адреси обєкту будівництва і виконання пайовиком п. 2 даного договору замовник передає пайовику по акту прийому передачі нежитлові підвальні приміщення у 1 - му підїзді, загальною площею згідно технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого КП Сумське МБТІ. Оформлення правовстановлюючих документів на нежитлові підвальні приміщення виконуються за рахунок коштів замовника.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.12.2011 присвоєно постійну поштову адресу обєкту нерухомого майна житловому будинку з вбудованими офісними приміщеннями вул. Пушкіна, 51/1 вул. Пушкіна, 22 (Т. 2 а.с. 151, 171).

03.09.2013 р. між Приватним підприємством «Суми-Капітал» (замовник) та ОСОБА_6 (пайовик) укладено договори про внесення змін до договору на пайову участь у будівництві від 08.12.2005 р., якими викладено у новій редакції пункти 2 і 3 договору та доповнено пунктом 7. Відповідно до внесених змін пайовик перераховує замовнику для будівництва нежитлових приміщень підвалу з частини топкової 1-го поверху загальною площею 309,35 кв.м. у житловому будинку по вул. Пушкіна, 22 в м. Суми, грошові кошти в сумі 293882,50 грн.; після введення в експлуатацію житлового будинку і виконання пайовиком п. 2 даного договору замовник передає пайовику по акту прийому передачі вказані нежитлові приміщення згідно технічного паспорту на нежитлові приміщення, виготовленого КП «Сумське МБТІ». Оформлення правовстановлюючих документів на нежитлові підвальні приміщення виконуються за рахунок коштів пайовика. Право власності у пайовика на нежитлові приміщення підвалу з частини топкової 1-го поверху загальною площею 309,35 кв.м. у житловому будинку по вул. Пушкіна, 22 в м. Суми виникає з моменту передання цього майна замовником за актом прийому передачі. Після підписання сторонами акту прийому-передачі, замовник зобовязаний надати пайовику довідку, якою підтвердити проведення розрахунків пайовиком за цим договором в повному обсязі. За цим договором право власності на нежитлові приміщення підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Дії щодо державної реєстрації права власності пайовика на вказане нерухоме майно здійснює пайовик за власний рахунок.

03.09.2013 р. Приватним підприємством «Суми-Капітал» (замовник) та ОСОБА_6 (пайовик) підписано ОСОБА_51 прийому передачі нежитлових приміщень підвалу з частини топкової 1 - го поверху загальною площею 309,35 кв.м. у житловому будинку по вул. Пушкіна, 22 в м. Суми відповідно до якого Приватне підприємство «Суми-Капітал» передало, а ОСОБА_6 прийняла вищевказані нежитлові приміщення, які введені в експлуатацію згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Сумській області 14.12.2012 р.

09.09.2013 р. Приватне підприємство «Суми-Капітал» видало ОСОБА_6 довідку про проведення останньою розрахунку за нежитлові приміщення, не заперечувало проти реєстрації за нею права власності на вказане нерухоме майно.

На вказаний обєкт нерухомого майна 05.08.2013 р. Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт.

11.12.2013 р. Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_46 Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8897139, яким проведено державну реєстрацію права власності форма власності: приватна, частка 1, на підвальне приміщення (підвал) заг.пл. 309,35 кв.м., розташоване у 1-му підїзді житлового будинку, що розташований Сумська обл., м. Суми, вулиця Пушкіна, будинок 22, за ОСОБА_6 Відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна (Т. 1 а.с. 181).

11.12.2013 р. ОСОБА_6 видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно номер 14359592, обєкт підвальне приміщення (підвал) заг.пл. 309,35 кв.м., розташоване у 1-му підїзді житлового будинку, що розташований Сумська обл., м. Суми, вулиця Пушкіна, будинок 22, площа 309,35 кв.м. (Т. 1 а.с. 182).

З Реєстраційної справи № 01 (Т. 1 а.с. 144 - 164) вбачається, що 08.12.2005 р. між Приватним підприємством «Суми-Капітал» (замовник) та ОСОБА_6 (пайовик) укладено Договір на пайову участь у будівництві житлового будинку по вул. Пушкіна, 51/1 в м. Суми, а саме нежитлових підвальних приміщень. За умовами договору замовник веде будівництво житлового будинку у відповідності до вимог Державних будівельних норм. Забезпечує його фінансування, у тому числі за рахунок коштів пайовика. Пайовик перераховує замовнику для будівництва нежитлових підвальних приміщень загальною проектною площею 300 кв. метрів 2-го підїду у житловому будинку по вул. Пушкіна, 51/1 в м. Суми грошові кошти в сумі 285000,00 грн. (пункт 2 договору). Пунктом 3 договору передбачено, що після введення в експлуатацію житлового будинку, присвоєння поштової адреси обєкту будівництва і виконання пайовиком п. 2 даного договору замовник передає пайовику по акту прийому передачі нежитлові підвальні приміщення загальною проектною площею 300 кв.м. у 2 му підїзді, загальною площею згідно технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого КП Сумське МБТІ. Оформлення правовстановлюючих документів на нежитлові підвальні приміщення виконуються за рахунок коштів Замовника.

У подальшому, 03.09.2013 р. між Приватним підприємством «Суми-Капітал» (замовник) та ОСОБА_6 (пайовик) укладено Договір про внесення змін до договору на пайову участь у будівництві від 08.12.2005 р., яким викладено у новій редакції пункти 2 та 3, відповідно до яких пайовик перераховує замовнику для будівництва нежитлових приміщень підвалу з частинами топкової 1 поверху 2 підїзду загальною площею 276,7 кв. метрів у житловому будинку по вул. Пушкіна, 22 в м. Суми, грошові кошти в сумі 262865,00 грн. Після введення в експлуатацію житлового будинку, виконання пайовиком п. 2 даного договору замовник передає пайовику по акту прийому передачі нежитлові приміщення згідно технічного паспорту на нежитлові приміщення, виготовленого КП «Сумське МБТІ». Оформлення правовстановлюючих документів на нежитлові підвальні приміщення виконуються за рахунок коштів пайовика.

03.09.2013 р. Приватним підприємством «Суми-Капітал» (замовник) та ОСОБА_6 (пайовик) підписано ОСОБА_51 прийому передачі нежитлових приміщень підвалу з частини топкової 1 го поверху 2 го підїзду загальною площею 276,7 кв. метрів у житловому будинку по вул. Пушкіна, 22 в м. Суми відповідно до якого Приватне підприємство «Суми-Капітал» передало, а ОСОБА_6 прийняла вищевказані нежитлові приміщення, які введені в експлуатацію згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю у Сумській області 04.12.2012р.

09.09.2013 р. Приватне підприємство «Суми-Капітал» видало ОСОБА_6 довідку про проведення останньою розрахунку за нежитлові приміщення підвалу з частини топкової 1 го поверху 2 го підїзду загальною площею 276,7 кв. метрів у житловому будинку по вул. Пушкіна, 22 в м. Суми, не заперечувало проти реєстрації за нею права власності на вказане нерухоме майно.

На вказаний обєкт нерухомого майна 05.08.2013 р. Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт.

11.12.2013 р. Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_46 Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8900145, яким проведено державну реєстрацію права власності форма власності: приватна, частка 1 на підвальне приміщення (підвал) заг.пл. 276,7 кв.м., розташоване у 2-му підїзді житлового будинку, що розташований Сумська обл., м. Суми, вулиця Пушкіна, будинок 22, за ОСОБА_6 Відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна (Т. 1 а.с. 163).

11.12.2013 р. ОСОБА_6 видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно номер 14364243, обєкт підвальне приміщення (підвал) заг.пл. 276,7 кв.м., розташоване в 2 му підїзді житлового будинку за адресою: м. Суми, вулиця Пушкіна, 22, площа 276,7 кв.м. (Т. 1 а.с. 164).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частино першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державні реєстрації. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частина 2 статті 382 ЦК України, у редакції яка діяла станом на 11.12.2013 р. (дату проведення державної реєстрації права власності за відповідачем на спірні приміщення) передбачала, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

У статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції, яка діяла на дату проведення державної реєстрації права власності за відповідачем на спірні приміщення) визначено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Відповідно до статті 19 вищезазначеного Закону спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. При відчуженні приміщення в жилому будинку право на частку неподільного майна підлягає відчуженню разом з приміщенням без виділення частки в натурі.

Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю (ст. 186 ЦК України).

Аналіз наведених норм права, які діяли станом на 11.12.2013 р. вказує, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку перебувають у спільній сумісній власності всіх співвласників багатоквартирного будинку, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у будинку і є приналежністю житлового будинку.

Судом встановлено, що відповідно до договорів на пайову участь у будівництві, укладених з забудовником 08.12.2005 р. після проведення оплати, введення в експлуатацію та підписання 03.09.2013 р. актів прийому передачі забудовник ПП «Суми-Капітал» передав ОСОБА_6 підвальні приміщення першого та другого підїздів будинку 22 по вул. Пушкіна у м. Суми. Передача забудовником підвальних приміщень відповідачу ОСОБА_6 відбулася після набуття права власності на квартиру позивачем ОСОБА_1

11.12.2013 р. офіційно визнано і підтверджено державою факт набуття відповідачем ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно - підвальне приміщення (підвал) заг.пл. 309,35 кв.м., розташоване у 1-му підїзді житлового будинку та підвальне приміщення (підвал) заг.пл. 276,7 кв.м., розташоване у 2-му підїзді житлового будинку за адресою: м. Суми, вулиця Пушкіна, будинок 22 шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 497/498/499/500 від 17.05.2018 р., складеного судовим експертом Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_52 ОСОБА_53 (Т. 2 а.с. 34 58; 207 227):

- частина підвальних приміщень, що розташовані у першому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, у тому числі площею 309,35 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна 01, відносяться до допоміжних приміщень, так як їх використання повязане з технічною експлуатацією житлового будинку та з транзитом до рамок вводу інженерних комунікацій, запірної арматури та електрощитової: ІІ - приміщення для комунікацій, каналізація з рамкою вводу; ІІІ - підвал, комунікації відсутні, є транзитним; V - приміщення для комунікації, водопостачання без запірної арматури, електропостачання без щита; VІІІ - приміщення для комунікацій, каналізація, водопостачання з запірною арматурою, електропостачання без щита.

Тобто, з 9 підвальних приміщень, що розташовані у першому підїзді будинку 4 є допоміжними приміщеннями.

- частина підвальних приміщень, що розташовані у другому підїзді будинку відносяться до допоміжних приміщень, так як їх використання повязане з технічною експлуатацією житлового будинку та з транзитом до рамок вводу інженерних комунікацій, запірної арматури та електрощитової: Х - приміщення для комунікацій, каналізація з рамкою вводу; ХІ - приміщення для комунікацій, каналізація, водопостачання з запірною арматурою, електропостачання без щита; ХІІІ - приміщення для комунікацій, водопостачання без запірної арматури, електропостачання без щита, є транзитним; ХV підвал, комунікації відсутні, є транзитним; ХVІ приміщення для комунікацій, каналізація з рамкою вводу, водопостачання без запірної арматури, є транзитним; ХІХ щитова, електропостачання (щитова); ХХ - приміщення для комунікацій, комунікації відсутні, є транзитним; ХХІ насосна, водопостачання (насосна).

Тобто, з 12 підвальних приміщень, що розташовані у другому підїзді будинку 8 є допоміжними приміщеннями.

Дослідженням встановлено, що підвальні приміщення є відокремленою частиною житлового будинку в наявності один окремий вхід з вулиці, використання частини підвальних приміщень повязане з технічною експлуатацією й обслуговуванням житлового будинку та з транзитом до рамок вводу інженерних комунікацій, запірної арматури та електрощитової.

Ринкова вартість підвального приміщення у першому підїзді будинку, площею 309,35 кв.м. на дату складання висновку становить 1789450 грн.; ринкова вартість підвального приміщення у другому підїзді будинку, площею 276,7 кв.м., станом на дату складання висновку становить 1600600 грн.

Підвальні приміщення І, ІV, VІ, VІІ, ІХ, ХІІ, ХІV, ХVІІ, ХVІІІ, що розташовані у першому і другому підїздах будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22 експертом віднесено до нежитлових, тобто вони можуть бути самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про те, що позначені у «Журналі підрахунку площі житлового будинку» з нежитловими (вбудованими) приміщеннями» та «Плані поверхів (поверх п/д)» Реєстраційної справи № 168720 на будинок за адресою: вул. Пушкіна, 22 м. Суми (нежитлові приміщення)» приміщення: ІІ - площею 42,9 кв.м., ІІІ площею 55,9 кв.м., V площею 24,6 кв.м., VІІІ площею 50, 7 кв.м., Х площею 6,4 кв.м., ХІ площею 51,2 кв.м., ХІІІ площею, 24,7 кв.м., ХV площею 57,1 кв.м., ХVІ площею 43,2 кв.м., ХІХ площею, 13,9 кв.м., ХХ площею 17,5 кв.м., ХХІ площею 18,8 кв.м. не могли входити до переліку нежитлових приміщень, оскільки є допоміжними приміщеннями та, відповідно є, спільним майном співвласників багатоквартирного будинку.

Свідоцтва про право власності ОСОБА_6 від 11.12.2013 р., які просить скасувати позивач, видані на підвальні приміщення, які складаються як з допоміжних приміщень, так і нежитлових приміщень.

Оцінюючи доводи позивача ОСОБА_1 про реєстрацію за відповідачем спірного нерухомого майна з порушенням законодавства та необхідність на підставі ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасувати документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, суд виходить з наступного.

На момент державної реєстрації права власності на спірні підвальні приміщення (підвал) першого та другого підїздів будинку 22 по вул. Пушкіна у м. Суми 11.12.2013 р. до визначених у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноважень державного реєстратора віднесено, зокрема: встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції чинній станом на 11.12.2013 р.) передбачалося, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно підписується державним реєстратором і засвідчується печаткою.

Пунктом 24 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 868 від 17.10.2013 р. (який діяв на час проведення державної реєстрації на спірне нерухоме майно) у випадках, установлених законом, державний реєстратор органу державної реєстрації прав після прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, відкриття відповідного розділу Державного реєстру прав та/або внесення записів до зазначеного Реєстру формує свідоцтво про право власності на нерухоме майно (далі - свідоцтво), оформляє його у двох примірниках, які підписує і засвідчує печаткою.

Згідно підпункту 5 пункту 37 вказаного Порядку до документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно віднесено і свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону.

Аналізуючи наведені норми слід дійти висновку, що видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно передувала державна реєстрація прав у державному реєстрі на нерухоме майно, присвоєння реєстраційного номеру об'єкту нерухомого майна.

За діючим законодавством підтвердженням права власності на нерухоме майно є реєстрація права власності на такий обєкт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З проведенням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно законодавець пов'язував офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Отже, право позивача, який вважає себе власником нерухомого майна може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності іншої особи. При цьому рішення субєкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію.

Належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), та виданого після проведення реєстрації свідоцтва про право власності. Аналогічний висновок викладено у постанові ОСОБА_54 Верховного Суду від 22.08.2018 р. (справа № 925/1265/16, провадження № 12-158 гс18).

Доводи представника відповідача, що спір про незаконність державної реєстрації права власності за відповідачем є публічно-правовим, що виключає розгляд позову в порядку цивільного судочинства суд вважає необґрунтованими.

Предметом розгляду у даній справі є не самі по собі дії державного реєстратора з надання адміністративних послуг, а результат таких послуг державна реєстрація права приватної власності на підвальні приміщення, якою підтверджується певний юридичний статус обєктів нерухомості, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних відносин. Такого висновку дійшла ОСОБА_54 Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 р. (справа № 826/12559/16, провадження № 11-511апп18).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на допоміжні приміщення підвалу будинку 22 по вул. Пушкіна у м. Суми порушено 11.12.2013 р. внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності на підвальні приміщення, розташовані у 1 та 2 підїздах, які включають і допоміжні приміщення, виключно за відповідачем ОСОБА_6

Однак, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права визнання незаконними і скасування: свідоцтва № 14359592, виданого 11.12.2013 р. реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції про право власності ОСОБА_6 на підвальне приміщення у першому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 309,35 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01; свідоцтва № 14364243, виданого 11.12.2013 р. реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції про право власності ОСОБА_6 на підвальне приміщення у другому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 276,7 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01 не відповідає вищенаведеним вимогам законодавства та не забезпечить у такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Вимоги про скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності на спірне майно позивачем не заявлялись.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині вимог.

Щодо вимог про витребування з незаконного володіння відповідача нежитлового приміщення, що знаходиться у підвалі будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22 площею 581,55 м.кв., реєстраційний номер нерухомого майна 101 суд зазначає наступне.

Зазначена вимога є похідною від вимог у яких суд дійшов висновку відмови у позові.

За приписами статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За змістом ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Як зазначалось вище відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК та Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення перебувають у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У частинах 1 і 2 ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

22.04.2015 р. зареєстровано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Пушкіна, 22», розташоване за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, головою якого є ОСОБА_4 (Т. 1 а.с. 12).

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що приміщення підвалу зачинене, ключі від нього відсутні у ОСББ і мешканців будинку, тому для мешканців доступ до допоміжних приміщень обмежений.

Зазначені обставини підтвердили у судовому засіданні треті особи та голова ОСББ «Престиж-Пушкіна, 22» ОСОБА_4 вказуючи на відсутність доступу до підвалу під час аварійних ситуацій.

Представник відповідача ОСОБА_3 факт вільного доступу до спірних приміщень мешканців будинку не спростовував.

Судовим розглядом установлено, що позов предявлено лише власником квартири № 1 житлового будинку № 22 по вул. Пушкіна у місті Суми ОСОБА_1, відповідач є також власником квартири у вказаному будинку. Допоміжні приміщення забезпечують функціонування двох підїздів будинку № 22 по вул. Пушкіна у місті Суми.

У даному випадку у спірних правовідносинах позивач не є представником інших співвласників чи управителем спільного майна власників квартир багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22.

Отже, вимога тільки одного співвласника квартири про витребування з незаконного володіння іншого співвласника підвальних приміщень не узгоджується з вимогами ст. 14 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» якою визначеного, що здійснення співвласниками своїх прав не може порушувати права інших власників.

За наведених обставин відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надаючи оцінку доводам представника відповідача ОСОБА_3 про відсутність предмету спору,суд зазначає наступне.

Так, не визнаючи позов, представник відповідача надав суду ОСОБА_46 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 116764523 від 13.03.2018 р. З ОСОБА_46 та матеріалів реєстраційної справи вбачається, що 05.03.2018 р. державним реєстратором ОСОБА_55 Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської обл. проведена державна реєстрація права власності за ОСОБА_6 на обєкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 на приміщення, нежитлові, загальною площею (кв.м.): 581,55, опис: нежитлові приміщення в житловому будинку з частин топкових 1-го пов. підїздів (А-9) за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Пушкіна, 22, номер запису про право власності 25204648 (Т.3 а.с. 137, 178 - 204).

Підстава виникнення права власності - Декларація про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до обєктів з незначними наслідками (ССІ) від 22.02.2018 р. Реконструкція здійснена без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані (Т. 2 а.с. 244 - 249).

Проте доказів, які б свідчили про зміну внаслідок реконструкції функціонального призначення допоміжних приміщень, що розташовані у підвальному приміщенні спірного будинку, які вказав експерт у Висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 497/498/499/500 від 17.05.2018 р., представником відповідача ОСОБА_3 не надано, а тому слід дійти висновку, що фактично відбулася лише зміна відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З цих підстав доводи представника відповідача ОСОБА_3 про відсутність предмету спору на увагу не заслуговують.

Розподіляючи судові витрати суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Позов містить 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на дату подачі позову) за кожну вимогу немайнового характеру судовий збір становив 551 грн. 20 коп.; за вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становило 6890 грн (5х1378 грн).

Таким чином судовий збір у справі становить 7992,40 грн. (551,20 + 551,20 + 6890 = 7992,40). При зверненні до суду з даним позовом позивачем надано квитанції про сплату судового збору: 15.08.216 р. - 551,20 грн., 12.12.2016 р. - 1102,40 грн., 13.11.2017 р. 13228,80 грн. (Т.1 а.с. 2, 81, Т.2 а.с. 73). Відтак, позивачем зайво сплачений судовий збір у розмірі 6890 грн. (14882,40-7992,4 = 6890), однак клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачем та його представником на час ухвалення рішення не подано.

Витрати за проведення експертизи у розмірі 13618 грн. (Т.1 а.с. 232) покладаються на позивача.

Відповідно до ч.ч. 9 і 10 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відтак, вжиті ухвалою суду від 25.04.2018 р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню після набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування свідоцтва № 14359592, виданого 11.12.2013 р. реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції про право власності ОСОБА_6 на підвальне приміщення у першому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 309,35 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01; визнання незаконним і скасування свідоцтва № 14364243, виданого 11.12.2013 р. реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції про право власності ОСОБА_6 на підвальне приміщення у другому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 276,7 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01; витребування з незаконного володіння ОСОБА_6 нежитлового приміщення, що знаходиться у підвалі будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22 площею 851,555 м.кв., реєстраційний номер нерухомого майна 101 - залишити без задоволення.

Заходи забезпечення позову - заборону вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення у житловому будинку з частин топкових першого поверху підїздів (А-9) загальною площею 581,55 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_6 скасувати після набрання рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.09.2018 року.

Суддя М.М. Косолап