Справа № 462/5589/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну заходу забезпечення позову в справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

07.09.2018 року позивач звернулася із позовною заяво про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме транспортного засобу марки «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 та із заявою про забезпечення позову шляхом передачі транспортного засобу та комплекту ключів на зберігання на арешт майданчик Західної міжрегіональної філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси».

Ухвалою від 17.09.2018 року суд постановив в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1, 2014 року випуску.

17.09.2018 року ОСОБА_1 подала клопотання про зміну заходу забезпечення позову та забезпечити позов шляхом передачі транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та комплекту ключів для зберігання на арешт майданчик Західної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 15.

Розглянувши клопотання позивача про зміну заходу забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення.

п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

До заяви не додано підтвердження інших осіб про прийняття на зберігання речі, яка є предметом спору, що унеможливлює застосування такого заходу забезпечення позову.

Окрім цього, відповідно до п. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є витребуванням майна з чужого незаконного володіння, тобто оспорюється право власності, а тому застосування такого заходу забезпечення позову є безпідставним.

З врахуванням вищенаведеного, у задоволенні клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну заходу забезпечення позову в справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Г.М.Пилип'юк

Оригінал ухвали.