АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №757/75443/17-ц

провадження № 22-ц/796/8452/2018

21 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договорами, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Тузової Владислави Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року у складі судді Цокол Л.І.,

встановив:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ &q? 2;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення представник АТ КБ «Приватбанк» - Тузова В.О. 07 серпня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України &q? з;Про судовий збір&quУк; за подання апеляційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої цієї статті становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Так, при подачі позовної заяви до суду першої інстанції справлянню підлягала сума 8 000,00 грн. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги представником АТ КБ «Приватбанк» - ТузоваВ.О. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 12 000 грн. , а сплачено лише 9 500 грн. (а.с.74).

З огляду на таке необхідно доплатити 2 500 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року підлягає досплати у розмірі 2 500 грн. на такий розрахунковий рахунок: (рахунок отримувача 0024; отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998; код ЄДРПОУ отримувача 38050812).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України &q?из;Про судовий збір&q?ко;.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Тузової Владислави Олександрівни залишити без руху.

Надати на усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя