Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 213/3736/14-ц

провадження № 61-37837ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду Дніпропетровської області

від 24 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання пункту кредитного договору недійсним та визнання кредитного договору розірваним, припинення нарахування відсотків з моменту розірвання договору,

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2018 року до Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_2залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору.

18 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2,

в якій вона просила звільнити її від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року клопотання

ОСОБА_2про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено частково.

Зменшено ОСОБА_2 розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року до 1 500,00 грн.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання рішення Інгулецького районного суду Дніпропетровської області

від 24 березня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції підлягає примусовому виконанню, а також необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін у касаційному провадженні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання пункту кредитного договору недійсним та визнання кредитного договору розірваним, припинення нарахування відсотків з моменту розірвання договоруза касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду Дніпропетровської області

від 24 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року.

Витребувати з Інгулецького районного суду Дніпропетровської області

вищезазначену цивільну справу (№ 213/3736/14-ц).

Клопотання ОСОБА_2про зупинення виконання судового рішенння задовольнити.

Зупинити виконання рішення Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников