Справа № 600/952/18
Справа № 2/600/596/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 листопада 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не подано всіх доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги ( п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Так, позивач у позовній заяві зазначає, що ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок, який розташований за адресою с. Плотича Козівського району Тернопільської області, однак на підтвердження цього позивачем не додано жодного підтверджуючого документу.

Окрім того, позивач вказує, що вона домовилася з відповідачкою стосвоно повернення авансу, оскільки позивач змушена була відмовитися від покупки зазначеного житлового будинку, однак на підтвердження даної обставини позивачем не додано жодних доказів.

Звертається увага й на те, що стаття 635 ЦК України, на яку ОСОБА_1 посилається у позовній заяві, окрім іншого, містить вимого щодо форми попереднього договору, зокрема попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Також надана ОСОБА_1 відповідь сільського голови Плотичанської сільської ради Козівського району Тернопільської області за № 110-01-2/11 віл 27.07.2018 року, згідно якої зі слів сусідів стало відомо, що відповідачкою відчужено житловий будинок, який розташований в с. Плотича Козівського району, не є самостійним доказом на підтвердження зазначеної обставини з огляду на вимоги ст. 78 ЦПК України;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви чим порушено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог Цивільногопроцесуального кодексу України.

Керуючисьст.ст. 175, 185 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний