Справа № 140/3098/17
Провадження №2/140/259/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_4 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, мотивуючи її тим, що вона народилася 11.04.1937 року в с.Гунька Немирівського району, де і проживає одиноко на даний час.

По сусідству із нею проживає відповідач ОСОБА_3, який близько півтора року тому позичив у неї для власних потреб керамічний посуд, а саме 6 глибоких мисок та біля 60 тарілок.

З того часу він не повертає позивачці речі та насміхається із неї.

Належний позивачці посуд є особливо цінним, так як являється антикварними та старими речами і має неабияку цінність.

Позивачка неодноразово зверталася до працівників правоохоронних органів з метою посприяти поверненню належного їй майна, яке незаконно утримує відповідач, однак отримала лише відповіді з рекомендаціями звернутися до суду, у звязку з чим звернулася з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що будинок відповідача дійсно знаходиться по сусідству з будинком ОСОБА_4 в с.Гунька Немирівського району. Однак він стверджує, що ніякого посуду у ОСОБА_4 не брав, так як у нього не було потреби. Крім того із долучених матеріалів справи документів не надано жодного підтверджуючого доказу, що підтверджує право власності позивачки на вище вказаний посуд та передачу його у користування відповідача.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

ОСОБА_4 і клопотань від позивача та відповідача по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 13.12.2017 року відкрито провадження по справі суддею Слободяник Т.В. Ухвалою від 30.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. У звязку з відставкою судді Слободяник Т.В., ухвалою від 17.08.2018 року суддею Царапорою О.П. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання по справі.

В судове засідання для розгляду справи по суті зявився представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у заяві та просив задовільнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, надав пояснення, які зазначені ним у відзиві. Зазначив, що позивачка ОСОБА_4 дійсно проживає з ним по сусідству. Однак ніякого посуду у ОСОБА_4 він не брав, оскільки у нього не було такої потреби. Будинок, який межує з домоволодінням ОСОБА_4 він отримав у спадщину, однак разом із сімєю проживає у м.Вінниця.

У судовому засіданні встановлено особу позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Згідно заяви від 13.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 зверталася до Немирівської місцевої прокуратури із проханням прийняти міри до її сусіда ОСОБА_3, з приводу того що він їй не повертає посуд, який позичив у неї в квітні травні 2017 року (а.с.6).

Згідно рапорту Немирівського ВП ГУНП у Вінницькі області вбачається, що до Немирівського ВП поступило звернення від ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_3 не повертає їй посуд, який він брав у тимчасове користування, однак рішення за вище вказаною заявою не прийнято (а.с.5).

Як вбачається із висновку Немирівського ВП розгляду звернення ОСОБА_4 їй рекомендовано для вирішення спірних питань з ОСОБА_3 звернутися до суду в порядку цивільного судочинства (а.с.7).

Згідно пояснень відповідача та відзиву на позовну заяву вбачається, що будинок, який дістався у спадщину відповідачу дійсно розташований по сусідству із домоволодінням позивачки, однак відповідач стверджує, що ніякого посуду у ОСОБА_4 не брав, так як у нього не було потреби. Крім того із долучених матеріалів справи документів не надано жодного підтверджуючого доказу, що підтверджує право власності позивачки на вище вказаний посуд та передачу його у користування відповідача.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ніхто не може бути протиправо позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним, що і передбачено в ст. 387 ЦК України.

Законодавство надає право звертатися з вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння не лише власникам, а й іншим особам, у яких майно власника перебувало у законному володінні за відповідною правовою підставою.

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. Відповідно до положень ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК ). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК), а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК).

Висновки суду

Враховуючи те, що позивачка не надала жодного підтверджуючого доказу про те, що вона є власником 6 глибоких мисок та біля 60 тарілок, та те, що в матеріалах справи відсутня розписка, чи інший підтверджуючий доказ того, що відповідач позичив у позивачки вище вказані речі для власних потреб, взявши до уваги відзив, який поданий на позову заяву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, не підтверджуються належним доказами, а тому в задоволені позову слід відмовити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак з матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_4 від сплати судового збору звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», так як інвалід другої групи (а.с.3)

Керуючись ст.ст. 317, 321, 387, 1212, 1213 ЦК України, 12, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: / на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О.П. Царапора