Справа № 526/438/18
Провадження № 2/526/342/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Гадяцький районний суду Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу №526/438/18 за позовомАкціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 11360 грн. за кредитним договором б/н від 29.06.2007 року.

23.10.2018 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла уточнена позовна заява з доданими до неї документами, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за вищевказаним кредитним договором заборгованість у сумі 11412 грн. 04 коп. та додано документи щодо розрахунку вказаної суми.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в підготовче судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з уточненою позовною заявою від 23.10.2018 року та з доданими до неї документами, вважає, що вона подана з недоліками з наступних підстав.

Як вбачається із змісту та вимог, викладених в уточненій позовній заяві від 23.10.2018 року позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором б/н від 29.06.2007 року в сумі 11412,04 грн., тобто змінив позовні вимоги, збільшивши суму заборгованості.

Таким чином, позивачем було подано позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, які судом надсилаються відповідачам для ознайомлення та з розяснням положень ст.ст. 178- 181 ЦПК України.

Однак позивачем дану позовну заяву було подано з порушенням вищевказаних вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не додано необхідної кількості копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Окрім того, позивачем не надано документів, які підтверджують, що АТ КБ

« ПриватБанк» є правонаступником ПАТ КБ « КБ ПриватБанк» .

Оскільки дану позовну заяву позивачем подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 174,177, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором б/н від 29.06.2007 року в сумі 11412,04 грн. залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 08-10 год. 30.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна