Справа № 216/5220/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за первісним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів, про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1656 від 14.07.2008 року, яка станом на 10.10.2016 року, становить 96 035,97 доларів США (що по курсу НБУ станом на 10.10.2016 року становить 2 608 346,21 грн.), з яких: 3948,16 доларів США (по курсу НБУ на 10.10.2016 року складає 102 023,95 грн.) прострочена заборгованість за кредитом; 78 494, 99 доларів США (по курсу НБУ на 10.10.2016 року складає 2 028 380,01 грн.) строкова заборгованість за кредитом); 12 948,42 доларів США (по курсу НБУ на 10.10.2016 року складає 334 611,55 грн.) прострочена заборгованість за відсотками; 31 803,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 94 888,12 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

20.02.2017 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним іпотечного договору. Просить суд визнати порушеним його право як споживача фінансових послуг, визнати недійсним кредитний договір № 1656 від 14.07.2008 року, укладений між ним ПУАТ «Фідобанк»; зобовязати ПУАТ «Фідобанк» зарахувати в рахунок повернення коштів за вищевказаним кредитним договором безпідставно отриманих від нього грошових коштів в сумі 72 536,12 доларів США, сплачених як повернення кредиту, відсотків, комісії та інших нарахувань, а також визнати недійсним іпотечний договір № 1656 від 14.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

13.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про залученням його правонаступником позивача, в звязку з тим, що 02.05.2018 року укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», від імені якого діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_1, та відступлено йому шляхом продажу право вимоги до ОСОБА_2 по кредитному договору від 14.07.2008 року № 1656 та до ОСОБА_3 по договору поруки від 14.07.2008 року № 1656.

Відповідачі за первісним позовом в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.05.2018 року, Публічне акціонерне товариства «Фідобанк», від імені якого діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_1, передало право вимоги за ОСОБА_2 по кредитному договору від 14.07.2008 року № 1656 та до ОСОБА_3 по договору поруки від 14.07.2008 року № 1656, таким чином, в звязку зі заміною кредитора, необхідно залучити до участі у справі ОСОБА_5, як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за первісним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів, про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним іпотечного договору правонаступника позивача, у звязку із заміною кредитора ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: