УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України, треті особи: ОСОБА_2, Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України», Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року зазначене рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року скасовано, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року залишено в силі.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення в зазначеній цивільній справі.

Посилається на те, що в прохальній частині позовної заяви він сформулював позовні вимоги наступним чином:

«стягнути з Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення ОСОБА_1 14.08.2015 р. по день ухвалення рішення у цій судовій справі, зокрема, включаючи період з 14.08.2015 р. по 09.09.2015 р. включно у розмірі 33334,92 грн.».

Разом з тим, Солом'янський районний суд м. Києва розглянув та задовольнив лише позовні вимоги позивача щодо середнього заробітку за час вимушеного прогулу тільки за період з 14 серпня 2015 року по 09 вересня 2015 року включно в розмірі 33334 гривні 92 копійки. Позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь інший період - з 10 вересня 2015 року по 08 вересня 2016 року суд по суті не розглянув та не задовольнив, не ухвалив рішення щодо цих вимог.

Просить суд ухвалити додаткове рішення в справі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2015 року по 08 вересня 2016 року в розмірі 464836 гривень 94 копійки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково (т. 3, а.с. 55-62), а саме:

-визнано незаконним наказ т.в.о. директора ДП Обслуговування повітряного руху України від 10 серпня 2015 року № 391/о «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_1, директору авіакомпанії «Украерорух», за порушення трудової дисципліни оголошено догану;

-визнано незаконним наказ т.в.о. директора ДП Обслуговування повітряного руху України від 14 серпня 2015 року № 401/о «Про звільнення ОСОБА_1.», яким ОСОБА_1, директора авіакомпанії «Украерорух», звільнено з роботи 14 серпня 2015 року, за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, Положенням «Про Авіакомпанію «Украерорух» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України», відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України;

-поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора авіакомпанії «Украерорух» ДП Обслуговування повітряного руху України з 14 серпня 2015 року;

-стягнуто з ДП Обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 33334 гривні 92 копійки, 2000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 1948 (одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) грн. 80 коп. судового збору

-в решті позовних вимог - відмовлено;

-стягнуто з ДП Обслуговування повітряного руху України на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 141-148).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року скасовано, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року залишено в силі (т. 3, а.с. 247-250).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У тексті рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року зазначено, що судом розглядається, зокрема, і вимога сторони позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення по день ухвалення рішення, включаючи період з 14 серпня 2015 року по 09 вересня 2015 року в розмірі 33334 гривні 92 копійки (т. 3, а.с. 55).

З матеріалів справи вбачається, що з приводу цієї вимоги (стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення по день ухвалення рішення, включаючи період з 14 серпня 2015 року по 09 вересня 2015 року в розмірі 33334 гривні 92 копійки) сторони надавали пояснення та зазначені обставини були предметом дослідження в судовому засіданні під час розгляду справи.

За результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення цієї вимоги позивача та визначив середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 33334 гривні 92 копійки (т. 3, а.с. 61).

Сторона позивача не погоджувалась з такою сумою стягнення та оскаржувала рішення суду, зокрема, і в цій частині в апеляційному та касаційному порядку (т. 3, а.с. 85-96, 154-180).

За результатами розгляду справи ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року залишено в силі (т. 3, а.с. 247-250).

Вбачається, що судом при розгляді справи ухвалено рішення з приводу вимоги позивача про стягнення з ДП Обслуговування повітряного руху України середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення по день ухвалення рішення, включаючи період з 14 серпня 2015 року по 09 вересня 2015 року в розмірі 33334 гривні 92 копійки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийняті додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України, треті особи: ОСОБА_2, Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України», Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: