МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2/521/4202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1клопотання представника ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 21-22).

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року до розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Представник ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру від 18 вересня 2018 року, надала через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи, згідно якого просила суд призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) яка дійсна (ринкова) вартість 43/100 частин квартири АДРЕСА_1; 2) яка дійсна (ринкова) вартість 43/100 частки нежитлового (кладового) приміщення №6, секції №6, в будинку №11, по вул. Ген. Цветаєва, у м. Одесі; 3) визначити можливі варіанти поділу у натурі квартири АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників, а саме ОСОБА_3 43/100 та ОСОБА_2 57/100 частин; 4) визначити можливі варіанти поділу у натурі нежитлового (кладового) приміщення №6, секції №6, в будинку №11, по вул. Ген. Цветаєва, у м. Одесі відповідно до ідеальних часток співвласників, а саме ОСОБА_3 43/100 та ОСОБА_2 57/100 частин;

Проведення експертизи просила доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка та її представник, яка діє на підставі ордеру від 18 вересня 2018 року, в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомились судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість 43/100 частин квартири АДРЕСА_1?

2.Яка дійсна (ринкова) вартість 43/100 частин нежитлового (кладового) приміщення №6, секції №6, в будинку №11, по вул. Ген. Цветаєва, у м. Одесі?

3.Які можливі варіанти поділу у натурі квартири АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників, а саме ОСОБА_3 43/100 та ОСОБА_2 57/100 частин?

4.Які можливі варіанти поділу у натурі нежитлового (кладового) приміщення №6, секції №6, в будинку №11, по вул. Ген. Цветаєва, у м. Одесі відповідно до ідеальних часток співвласників, а саме ОСОБА_3 43/100 та ОСОБА_2 57/100 частин?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/14618/18, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення експертизи вартості спірного майна покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Розяснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда

31.10.18