ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 643/14552/15-ц

провадження № 22-ц/818/1105/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни, ОСОБА_5, арбітражного керуючого - ліквідатора Кравцова Володимира Михайловича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс, ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс - 2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конекс, ЛТД», ОСОБА_7, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, про встановлення складу спадкового майна, ідеальних часток та вартості майна, зобов'язання забезпечити виплату вартості майна, визнання дій нотаріуса неправомірними, зобов'язання вчинити нотаріальні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року в складі судді Довготько Т.М.,

у с т а н о в и в :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 діючи в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулась у суд із позовом, в якому з урахуванням наступних неодноразових уточнень просила суд: встановити в судовому порядку склад спадкового майна, ідеальні частки та вартість майна господарських товариств, які згадуються в позові, на момент смерті спадкодавця, які підлягають переходу у власність спадкоємців, частки подружжя в сумісному майні; зобов'язати відповідача ОСОБА_5 забезпечити виплату 50 % вартості майна господарських товариств на 07 жовтня 2014 року; визнати дії приватного нотаріуса ХМНО Погрібної Т.П. щодо відмови в здійсненні нотаріальних дій протиправними та зобов'язати її здійснити нотаріальні дії щодо оформлення спадкових прав власності.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

19 жовтня 2018 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

За правилами частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», в редакції, чинній на час подання позову (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції, чинній на час подання позову, судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.2 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції, чинній на час подання позову, було передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 1.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції, чинній на час подання позову).

Відповідно до статті 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80- VII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року було встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 гривень.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону № 3674-VI, в редакції, чинній на час подання позову).

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Загальний розмір судового збору по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить: 5 846 грн. 40 коп., з яких: 5 481 грн. - за оскарження майнової вимоги (3 654 * 150%), та 365 грн. 40 коп. - немайнової вимоги (243 грн. 60 коп. * 150%).

ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги сплатила судовий збір в розмірі 3 000 грн. Таким чином, апелянту необхідно додатково сплатити судовий збір в розмірі 2 846 грн. 40 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012; отримувач: УК у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої як в своїх інтересах так і інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець