Справа № 630/137/18
Провадження № 2/630/132/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних будівель, споруд та 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, перерозподіл ідеальних часток, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду, в якому, з урахуванням внесення змін до позовних вимог, просить:

Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2;

Визнати за нею право власності на 767/1000 частин житлового будинку літ. літ. «А-1» з прибудовами літ. «А2-1», літ. «АЗ-1», з верандою літ. «а», тамбуром літ. «а1», літ. «а2», напівпідвалами: літ. «ппд1», літ. «ппд2», житловою площею 89,30 кв.м, загальною площею 178,50 кв.м, площею підсобних приміщень 45,20 кв.м, площею холодних приміщень 44,00 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2;

Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0615 га, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

Визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0615 га, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказувала, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві спільної часткової власності в 1/2 частині її матері, ОСОБА_5, та в іншій 1/2 частині - відповідачу ОСОБА_3 Земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,0615 га була приватизована та на праві спільної сумісної власності належала її матері, ОСОБА_5, та матері ОСОБА_3 - ОСОБА_6, підтвердженням чого є Державний акт на право власності на земельну ділянку від 01 квітня 2005 року. За життя ОСОБА_5 залишила заповіт, та після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина у виді частини житлового будинку та частини земельної ділянки. Спадщину за заповітом вона, ОСОБА_1, прийняла шляхом подачі відповідної заяви до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області. Але оформити свої спадкові права у нотаріуса вона не змогла через невизначеність частки її матері ОСОБА_5 у праві власності на земельну ділянку, а також через наявність збудованих ОСОБА_5 і ОСОБА_3 прибудов до житлового будинку, які не були зареєстровані, та відповідно не проведено перерозподіл часток.

В підготовче засідання позивач, ОСОБА_1, не з'явилася, але її представник, ОСОБА_7, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просила справу розглядати за відсутності позивача

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в підготовче засідання не заявились, але подали письмові заяві, в яких вказали, що визнають позовні вимоги в повному обсязі та погоджується з обставинами, викладеними в первісному та уточненому позовах. Справу просили розглядати за їх відсутності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав.

Ознайомившись з заявами відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання позову, суд приходить до висновку, що такі заяви не суперечить закону та достовірно відображають позицію відповідачів в даній справі, оскільки подані ними особисто. Від так, визнання відповідачами позову не порушує їх прав, свобод чи інтересів, в тому числі й щодо спірного нерухомого майна. За таких умов суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

Спірною є земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0615 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до рішення Люботинської міської ради Харківської області №100/ХVII від 18 березня 2004 року громадянкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була передана безоплатно у спільну сумісну власність земельна ділянка, площею 0,0615 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2, з видачею державних актів на право власності на земельну ділянку.

На підставі вказаного рішення Люботинської міської ради Харківської області на ім'я ОСОБА_5 був виданий 01 жовтня 2004 року державний акт серія НОМЕР_2 на право спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0615 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2, який був зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1/1946, та в якому був вписаний інший співвласник земельної ділянки - ОСОБА_6

Згідно із положеннями ч. 2, ч. 5 ст. 89 ЗК України у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників жилого будинку. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно з рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 16 березня 2018 року, ухваленого в справі № 630/710/17 в справі за позовом ОСОБА_3 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0615 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_3, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6, судом були встановлені ті обставини, що ОСОБА_3 успадкувала після смерті своє матері ОСОБА_6 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, про що Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області було видано свідоцтво про право на спадщину за законом серія НОМЕР_4 від 20 серпня 2008 року. Вищевказаним рішенням суду задоволені вимоги ОСОБА_3 та визнано за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0615 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України до особи, яка набула права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Отже, суд приходить до висновку про те, що при поділі земельної ділянки, яка була зареєстрована на праві спільної сумісної власності на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, розмір часток співвласників є рівним, що також відповідає розміру часток у праві власності на житловий будинок, що розташований на вказаній земельній ділянці.

Іншим спірним об'єктом нерухомого майна є житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. За архівними даними КП «Люботинське БТІ» житловий будинок належить на праві власності в 1/2 частині на ім'я ОСОБА_5, на підставі договорів купівлі-продажу від 30 серпня 1975 року та від 31 травня 1983 року, та в 1/2 частині на ім'я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 серпня 2008 року.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим КП «Люботинське БТІ» станом на 29 листопада 2017 року, на земельній ділянці площею 615 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, розташовані житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «А1-1», «А2-1», «А3-1», «А4-1», тамбурами літ. «а1» і «а2», напівпідвалами літ. «ппд», «ппд1» і «ппд2» загальною площею 178,50 кв.м, в тому числі житловою площею 89,30 кв.м, та надвірними будівлями і спорудами: ганками літ. «а» і «а3», навісом літ. «а4», сараєм літ. «З», вигрібним ямами літ. «Я», «Я1» і «Я2», огорожею 1-7.

Як зазначено в технічному паспорті та довідці КП «Люботинське БТІ», прибудови до житлового будинку літ. «А2-1», «А3-1», «А4-1», напівпідвали літ. «ппд», «ппд1» і «ппд2», сарай літ. «З», вигрібні ями літ. «Я», «Я1» і «Я2», побудовані співвласниками та не являються самочинними, але право власності на них не оформлено та частки у праві власності не розподілені.

Сторонами визнається та обставина, що прибудови до житлового будинку літ. «А2-1», «А3-1», напівпідвали літ. «ппд», «ппд1» і «ппд2», тамбури літ. «а1» і «а2» та зливна яма літ. «Я» були збудовані співвласником житлового будинку ОСОБА_5, а прибудова літ. «А4-1», сарай літ. «З» і вигрібна яма літ. «Я2» збудовані співвласником ОСОБА_3

Ухвалою від 18 квітня 2018 року за клопотанням позивача в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора С.М. Бокаріуса.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 12 червня 2018 року, внаслідок зроблених прибудов ідеальні частки співвласників житлового будинку ОСОБА_5 і ОСОБА_3 змінились та будуть складати: ОСОБА_5 - 767/1000 часток, ОСОБА_3 233/1000 часток.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ВЛ № 512780, виданого відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області 19 серпня 2015 року.

За повідомленням Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 11 квітня 2018 року, у Спадковому реєстрі обліковується заповіт від імені ОСОБА_5, посвідчений 29 вересня 2005 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 1-1510, який є чинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, у разі якщо він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, спадщину прийняла у встановленому порядку, так як звернулась у шестимісячний строк з відповідною заявою до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області. Свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_5 нікому не видавалось.

Таким чином ОСОБА_1 успадкувала після смерті матері, ОСОБА_5, частину житлового будинку та частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом, а тому суд визнає за нею право власності на спадкове майно з перерозподілом часток у праві власності на житловий будинок, та задовольняє позов в повному обсязі.

Разом з цим, суд вважає за необхідне додатково стягнути з позивача судовий збір в сум 692,65 грн. необхідність доплати якого виникла після отримання висновку експерта, в якому визначена вартість частини житлового будинку, право власності на який визнано за позивачем, та яка в сукупності з можливою вартістю земельної ділянки зумовлює для позивача оплату судового збору в сумі 1749,85 грн. Але позивачем фактично сплачено судовий збір лише в сумі 1057,20 грн. (1045,05 + 704,80 = 1749,85 - 1057,20 = 692,65).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1235, 1269 ЦК України, ст.ст. 89, 120 ЗК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0615 га, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0615 га, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, право власності на 767/1000 частин житлового будинку літ. літ. «А-1» з прибудовами літ. «А2-1», літ. «АЗ-1», з верандою літ. «а», тамбуром літ. «а1», літ. «а2», напівпідвалами: літ. «ппд1», літ. «ппд2», житловою площею 89,30 кв.м, загальною площею 178,50 кв.м, площею підсобних приміщень 45,20 кв.м, площею холодних приміщень 44,00 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, замість 1/2 частини.

Визначити, що частка іншого співвласника ОСОБА_3 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2, складає 233/1000 замість 1/2 частини.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 26 жовтня 2018 року.

Суддя О. О. Малихін