Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2010/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області; третя особа: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 р. позивачка звернулася в суд з позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_5. Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 а також автомобіль «Renault Trafik», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 08.08.2014 року.

Для оформлення спадщини вона звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документ на будинок. По справі існують інші спадкоємців, а саме діти померлого та позивачки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не заперечують проти оформлення права власності за матір'ю. У зв'язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2018 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача Фанчиківську сільську раду Виноградівського району Закарпатської області.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Просила слухати справу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явився, проте надали письмові заяви в яких просили слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували (а.с.38, 40).

Представник Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 21.09.2017 року виконавчим комітетом Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №46 (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, свинарник, гараж, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.10-12), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 178 244 грн. (а.с.9).

Окрім цього спадкодавцеві на праві приватної власності належав автомобіль «Renault Trafik», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 08.08.2014 року (а.с.18). Згідно звіту по оцінці майна (а.с.13-16) вищевказаний автомобіль коштує 173 005 грн.

Заповіт спадкодавцем не складався, копія незакінченої спадкової справи долучена до матеріалів справи.

Родинні зв'язки між спадкодавцем та позивачкою підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 16.11.1991 року (а.с.25), де остання записана дружиною ОСОБА_6.

По справі існують інші спадкоємці, а саме діти померлого: ОСОБА_2 (а.с.24) та ОСОБА_3 (а.с.23), які не заперечували, щодо оформлення спадщини на позивачку про, що подали письмові заяви, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім'я спадкодавця, ОСОБА_5, у зв'язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтва про смерть, технічного паспорту, копій свідоцтв про народження та шлюб, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у зв'язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 21.06.2018 року - тобто після смерті ОСОБА_5 З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв'язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об'єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв'язку з цим, відповідно до ст.182 та ч.2 ст.331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об'єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно довідки наданої виконкомом Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 11.09.2018 року №514 (долучена до матеріалів справи) позивачка на момент смерті спадкодавця була зареєстрована та проживала разом з ним в с. АДРЕСА_1, що вказує на те що вона фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв'язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 21.06.2018 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що об'єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та автомобіль, після смерті ОСОБА_5, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування на автомобіль «Renault Trafik», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 та домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, сарай, свинарник, гараж, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: в АДРЕСА_1 на загальну суму 178 244 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, мешканкою АДРЕСА_1, Виноградівського району, Закарпатської області) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 71,2 кв.м., житлова площа 35,7 кв.м.), літню кухню, сарай, свинарник, гараж, вбиральню, ворота та огорожу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Виноградівського району, Закарпатської області, який оцінений на загальну суму 178 244 грн., що належав ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, мешканкою АДРЕСА_1, Виноградівського району, Закарпатської області) право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль «Renault Trafik», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належав ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 08.08.2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею майна.

Судові витрати в справі, а саме: 3512 грн. 49 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1, яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба