Справа № 570/4957/18
Номер провадження 2/570/1620/2018
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на належне відповідачці ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, по вул. Зелена, 8, право власності на яку зареєстровано 26.04.2016 року за відповідачкою ОСОБА_2, а також просить заборонити відповідачці ОСОБА_2 відчужувати вищевказане нерухоме майно.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення, але частково.

У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, між сторонами існує спір. Невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Відповідачка може у будь-який час провести відчуження майна або розпорядитися ним у інший спосіб.

За наведеного суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позов шляхом накладення арешту на майно. При цьому немає необхідності додатково забороняти відповідачці відчуження майна.

Керуючись ст. ст. 149, 150,151,157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити частково.

Накласти арешт на належне відповідачці ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, мешканка вул. Зелена, 8, смт. Оржів Рівненського району Рівненської області) нерухоме майно, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, по вул. Зелена, 8, яке належить їй на праві спільної часткової власності, та зареєстровано 26.04.2016 року, номер запису права власності 14345111.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачеві з метою звернення її до виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.