Справа № 522/3217/18
Провадження №2/522/5444/18
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 2а по вул. Коблевській, 20 в м. Одесі, загальною площею 25,2 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 20.05.2017 року.
Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не зявилась, від представника позивача до суду надійшла письмова заява, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
20 травня 2017 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №492163, виданим Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 187.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на квартиру №2а по вул. Коблевській, 20 в м.Одеса.
ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії IV- УР №1169687, свідоцтвом про одруження серії ІИ-УР №514541, свідоцтвом про народження серії А №2780420.
В силу положення ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
ОСОБА_1 звернулася до Першої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру №2а по вул. Коблевській, 20 в м.Одеса.
Постановою про відомову у вчиненні нотаріальної дії від 20.02.2018 року №324/02-31 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із наступним.
За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 володіли на праві спільної часткової власності квартирою №2 по вул. Коблевській, 20 в м.Одеса.
06 липня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір про поділ майна, відповідно до умов якого у власність ОСОБА_2 перейшла квартира АДРЕСА_1, загальною площею 25, 2 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м.
17.06.2014 року на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР №353 квартирі, яка перейшла у власність ОСОБА_2 присвоєно адресу «квартира №2а по вул. Коблевській, 20 в м.Одеса».
26.05.2014 року вказана адреса була зарезервована в Адресному реєстрі міста Одеси.
Спадкодавець за життя не провела державну реєстрацію права власності на спадкове майно.
У зв'язку із відсутністю державної реєстрації права власності нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст, 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
В силу положення ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Оскільки Законом України «Про нотаріат» не передбачена можливість видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом за відсутності правовстановлюючого документу тільки в судовому порядку позивач має можливість захисту свого права та законного інтересу.
Згідно абзаців 1, 15, 16 п. 3.1. ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно- правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачатакими, що підлягають задоволенню, оскільки спадкодавцем не отримано правовстановлюючих документів та не зареєстровано право власності на майно, а саме на квартиру № 2а по вул. Коблевській, 20 в м. Одесі, тому позивач не може отримати свідоцтво на спадщину у нотаріуса.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст.15,16, 1216, 1217, 1258,1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру №2а по вул. Коблевській, 20 в м.Одеса, загальною площею 25, 2 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 20.05.2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Абухін Р.Д.