Справа № 2/325/389/2018 325/1243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, с. Оріхівка, вул.. Запорізька, б. 74)

представник позивача адвокат ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 6/8),

до ОСОБА_3 (Запорізька область, Приазовський район, с. Оріхівка, вул.. Запорізька, б. 74)

про поділ спільного майна подружжя

та зустрічну позовну заяву

представника ОСОБА_3 (Запорізька область, Приазовський район, с. Оріхівка, вул.. Запорізька, б. 74)

ОСОБА_4 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Героїв України, б. 47, кв. 70)

до ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, с. Оріхівка, вул.. Запорізька, б. 74)

про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Під час відкриття провадження за клопотанням позивачки судом було витребувано з Сервісного центру МВС відомості щодо часу та підстав придбання автомобіля FORD KUGA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, кузов номер WF0RXXGDRCA43079, двигун номер СА 43079, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 9666758, а також про належність цього транспортного засобу.

На даний час витребувані судом докази суду не надані.

29 жовтня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, форма і зміст якої відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Крім того, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 за зустрічним позовом просить витребувати докази, а саме: інформацію щодо автомобіля ВАЗ 2113, 2007 року випуску, д/з АР 9325 ВМ, зареєстрованого на імя ОСОБА_1.

Оглянувши зазначену вимогу, суд приходить до наступного:

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання зокрема повинно бути зазначено, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

У вимозі, яка заявлена представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, не зазначено, причини неможливості отримання доказів та за змістом та формою заява не відповідає вимогам, передбаченими ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, ч. 1 - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 5 докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; ч. 7 суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначену вимогу залишити без задоволення.

У судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом та представника позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, надану зустрічну позовну заяву приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк подання відзиву.

Згідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов предявляється до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

З урахуванням того, що обидва позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає можливим зустрічну позовну заяву обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, у звязку з тим, що первісний позов, який обєднується з зустрічним позовом, призначений до розгляду за правилами спрощеного провадження, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також, у звязку з тим, що ухвала суду від 08 жовтня 2018 року про витребування доказів не виконана, суд вважає повторно витребувати докази, зазначені в ухвалі суду.

Розяснити , що згідно частин 6-9 ст..84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 84, 193, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Залишити без задоволення вимогу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів.

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Перейти до розгляду справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09-00 годину 21 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Відповідачі мають право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали до 21 листопада 2018 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Зобовязати повторно у строк до 21 листопада 2018 року надіслати на адресу Приазовського районного суду Запорізької області (вул..Пушкіна, 5, смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, 72401):

- Сервісний центр МВС (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Інтеркультурна, 172/1) відомості щодо часу та підстав придбання автомобіля FORD KUGA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, кузов номер WF0RXXGDRCA43079, двигун номер СА 43079, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 9666758, а також про належність цього транспортного засобу.

Розяснити зазначеним особам, що згідно частин 6-9 ст..84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, зречення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.А. Васильцова