Провадження № 6/761/907/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

та представника боржника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Петрухно Сергія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Петрухно С.О. звернувся до суду із поданням від 18.06.2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3

Своє подання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Петрухно С.О. обґрунтовує тим, що в нього на виконанні знаходиться виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Києва №2-8616/11 від 26.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» суми в розмірі - 1615713,36 грн. Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №52333865 сума заборгованості боржником не погашена та не вчиняються жодні дії для виконання рішення суду, тобто боржник ухиляється від погашення існуючої заборгованості, а відтак наявні підстави для тимчасового обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_3, який має фінансову можливість залишати країну та поїхати на відпочинок за її межі на досить тривалий час, а кошти заборгованості не погашає. За таких обставин, просив суд подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Петрухно С.О. не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник боржника в суді заперечував проти задоволення подання з викладених у ньому підстав, оскільки доказів ухилення від від виконання рішення суду державним виконавцем надано не було.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності державного виконавця.

Дослідивши надані документи у виконавчому провадженні, суд не вбачає підстав для його задоволення з підстав передчасності заявлених у ньому вимог про тимчасове обмеження боржника у виїзді за кордон з огляду на наступне.

Вимогами ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Петрухно Сергія Олександровича знаходиться виконавче провадження №52333865 з приводу примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва №2-8616/11 від 26.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» суми в розмірі - 1615713,36 грн.

23.09.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Петрухно С.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Між тим, в матеріалах подання відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_3 взагалі обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження і необхідність погашення боргу, оскільки доказів направлення та отримання ним чи іншою особою повідомлень державного виконавця матеріали справи не містять.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; подання виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомлення виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасна явка на вимогу виконавця.

На думку суду, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

З урахуванням вимог ч.2 ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Таким чином, до подання приватним виконавцем не було долучено жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_3 у виконавчому провадженні має намір ухилятись від виконання судових рішень, в тому числі і шляхом залишення території України. Сам факт не виконання в добровільному порядку рішень судів, не може вважатися ухиленням від виконання чи перешкоджанням в їх виконанні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання привтного виконавця є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Петрухно Сергія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2018 року.