Справа № 588/844/18
провадження № 2/588/423/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що відповідач заперечує проти позову і на підтвердження таких заперечень заявив клопотання про витребування у позивача:1) оригіналу чи належним чином засвідченої копії Анкети-заяви від 11.10.2012, на підставі якої відповідач отримала кредитну картку № 409661 з датою відкриття 11.10.2012 року, яка згідною наданою позивачем випискою про рух коштів є її основною карткою, а також інші письмові докази на підтвердження укладення з відповідчем кредитного договору; 2) доказів (пояснень) звязку заборгованості, зазначеної у позові та розрахунку, із Анкетою-заявою від 13.09.2011 року, копія якої додана до позовної заяви, та яка не містить відомостей про те яка картка була отримана відповідачем (дебетова чи кредитна, тип кредитної картки).

До отримання указаних додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, представник відповідача ОСОБА_3 просив суд відкласти судовий розгляд.

В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилався на те, що до позовної заяви ОСОБА_1 не надав доказів про укладення кредитного договору та підписання відповідачем заяв чи інших документів на підтвердження отримання та користування відповідачем саме кредитною карткою, що відкрита 11.10.2012, а надана ОСОБА_4 від 13.09.2011 року на думку представника відповідача не підтверджує отримання та користування ОСОБА_2 кредитною карткою, кредитний ліміт на якій було установлено Банком 11.10.2012, тобто пізніше, ніж надана позивачем ОСОБА_4 від 13.09.2011, яка може стосуватись картки для виплат, яку відповідач дійсно отримувала для зарахування стипендії у період навчання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до позовної заяви було додано клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ "Приватбанк".

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, ураховуючи, що докази і відомості, які просить витребувати відповідач мають суттєве значення для вирішення спору, визначення розміру заборгованості за кредитом, а невжиття заходів із забезпечення доказів може ускладнити подальший розгляд справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України в судовому розгляді слід оголосити перерву.

Керуючись, вимогами статей 12, 84, 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК": 1) оригінал чи належним чином засвідчену копію Анкети-заяви від 11.10.2012, на підставі якої відповідач отримала кредитну картку № 409661 з датою відкриття 11.10.2012 року, яка згідно з наданою позивачем випискою про рух коштів є її основною карткою, а також інші письмові докази на підтвердження укладення з відповідчем кредитного договору; 2) докази (пояснення) звязку заборгованості, зазначеної у позові та розрахунку, із Анкетою-заявою від 13.09.2011 року, копія якої додана до позовної заяви, та яка не містить відомостей про те яка картка була отримана відповідачем (дебетова чи кредитна, тип кредитної картки).

Копію цієї ухвали для виконання надіслати доАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК".

Установити термін виконання ухвали до 20 жовтня 2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко