Справа № 589/4138/17
Провадження № 2/589/426/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою по справі він був раніше в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 26.01.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Після розірвання шлюбу, як відомо позивачу, ОСОБА_2 завагітніла від іншого чоловіка. У вересні 2017 року відповідачка повідомила ОСОБА_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила від іншого чоловіка доньку ОСОБА_3, та коли 29.09.2017 року вона звернулась до Шосткинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області для проведення державної реєстрації народження доньки ОСОБА_3, то їй повідомили що до актового запису про народження дитини буде внесений запис про батька новонародженої ОСОБА_3 у відповідності до правил ч. 2 ст. 122 СК України.

Таким чином, до актового запису № 334, вчиненого 29.09.2017 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, в графу «Батько» було внесено позивача прізвище, ім'я та по батькові, так як ОСОБА_3 народилась до спливу десяти місяців після судового припинення їхнього із відповідачкою шлюбу, тому за правилами ст. 122 СК України вважається, що вона походить від подружжя, а біологічний батько ОСОБА_3 не визнав свого батьківства відносно неї. Позивач заперечує своє біологічне батьківство відносно народження ОСОБА_3, тому він і звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач та третя особа не з'явились, але надали суду заяви в яких зазначили, що позов підтримують та справу просять слухати без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 136 СК України до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Реєстрація народження ОСОБА_3 була проведена у відсутність позивача, своєї згоди на запис його батьком ОСОБА_3 він не давав, тому обмежень в розгляді даної позовної заяви, передбаченої ч. 5 ст. 136 СК України, немає.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідач позов визнала, що в силу ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідно рішення суду від 26.01.2017 року (а.с.7) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 (а.с.6) видно, що батьком записано ОСОБА_1.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство - задовільнити.

Виключити із актового запису реєстрації народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у ОСОБА_2 в м. Шостка Сумської області, про що Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 29.09.2017 року вчинений відповідний запис № 334, відомості про те, шо ОСОБА_1 є батьком цієї дитини

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова