Справа №150/327/18
Провадження по справі №2/150/142/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Гендзьорі О.О.,

представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

представників відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою.

Згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 31.08.2018 року постановлено про перехід до розгляду цивільної справи №150/327/18 (провадження по справі №2/150/142/18) за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою, - за правилами загального позовного провадження. На виконання вимог, встановлених ч.1 ст.189 ЦПК України, призначено підготовче засідання у справі.

Представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 в підготовчому засіданні заявлено клопотання про визнання неповажними причини невиконання позивачами та їх представниками зобовязання, покладені відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 02.10.2018 року щодо надання відповіді на запитання, поставлені у відзиві проти позову. Крім того, просить повторно зобовязати вказаних осіб надати відповіді на запитання, поставлені у відзиві проти позову.

Представники відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечують проти задоволення клопотання, заявленого адвокатом ОСОБА_6

Представники позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ними надано вичерпні відповіді на ті питання, що стосуються обставин даної справи. У відповідності до положень статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи. Відповіді на перше та друге питання, поставлені у відзиві проти позову, не надали по тій причині, що на їх думку зазначені питання не стосуються обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши думку учасників справи (їх представників), оцінивши в сукупності всі обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та відкладення таким чином підготовчого засідання по даній справі з огляду на наступне.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового розгляду; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішує ряд питань, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6, скориставшись своїм правом, передбаченим статтею 43 ЦПК України, у підготовчому засіданні 02.10.2018 року клопотав про зобовязання позивачів та їх представників надати в порядку статті 93 ЦПК України відповіді на запитання, поставлені у відзиві проти позову.

Відповідно до ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 02.10.2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволено та зобовязано позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представників ОСОБА_10 і ОСОБА_4 надати в порядку статті 93 ЦПК України відповіді на запитання, поставлені у відзиві проти позову представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

Однак, позивачами та їх представниками проігноровано зобовязання, покладені на них відповідно до вище вказаного судового рішення, яке набрало законної сили з моменту його проголошення (02.10.2018) та є обовязковим для виконання.

З огляду на вище зазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 та визнання відсутніми підстави для відмови від виконання позивачами та їх представниками зобовязання, покладеного відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 02.10.2018 року щодо надання відповіді на запитання, поставлені у відзиві проти позову.

Частиною 3 статті 93 ЦПК України встановлено, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за пять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи який поставив письмові запитання.

Вище наведені обставини свідчать про те, що позивачі та представники позивачів зобовязані подати відповіді на запитання, поставлені у відзиві проти позову представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, не пізніш як за пять днів до підготовчого засідання, а тому суд з метою виконання завдань підготовчого провадження, визначених статтею 189 ЦПК України, дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених статтею 2 ЦПК України, задля надання часу та забезпечення можливості надати такі відповіді позивачами та їх представниками, приходить до висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання по даній цивільній справі в силу положень п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Пунктом 3 ч.2 ст.198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.2, 10, 43, 197, 198, 223, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Визнати відсутніми підстави для відмови від виконання позивачами та їх представниками зобовязання, покладеного відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 02.10.2018 року щодо надання відповіді на запитання, поставлені у відзиві проти позову

Зобовязати позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представників ОСОБА_10 і ОСОБА_4 надати в порядку статті 93 ЦПК України відповіді на запитання, поставлені у відзиві проти позову представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст.93 ЦПК України учасник справ має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобовязати учасника справи надати відповідь (ч.7 ст.93 ЦПК України).

Підготовче засідання у цивільній справі №150/327/18 (провадження по справі №2/150/142/18) за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою, - відкласти до 11 години 00 хвилини 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя: Л.П. Цимбалюк