АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/5808/18 Головуючий у суді першої інстанції: АстаховаО.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8460/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк») на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині незадоволених вимог, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті з ухваленням повного тексту судового рішення від 18 червня 2018 року у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складання повного тексту судового рішення і закінчився 18 липня 2018 року.

Позивач правом на апеляційне оскарження рішення скористався 06 вересня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданій заяві позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення позивач отримав по пошті 05 липня 2018 року та 31 липня 2018 року подав апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року повернута без розгляду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Викладені у заяві обставини, які безпосередньо унеможливлювали вчинити позивачу процесуальну дію на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року у визначений законом строк, знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті з ухваленням повного тексту судового рішення від 18 червня 2018 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Повний текст рішення позивач отримав по пошті 05 липня 2018 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на вхідній кореспонденції АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 67). Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 31 липня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (а.с. 76).

Матеріалами справи також підтверджуються доводи заявника в частині повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року (а.с. 79-80).

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк») процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк») на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.

Суддя-доповідач