Справа № 601/1908/17
Провадження № 2/601/94/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача Ваврика Ю.П.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром № б/н від 21 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи №601/712/18 (2/601/436/2018) за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Представник позивача Ваврик Ю.П. не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, передбачено, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Справою, що розглядається в порядку цивільного судочинства, є цивільна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом та підтверджено ухвалою про відкриття провадження у справі, з якої вбачається характер спору.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

З позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона просить визнати неправомірними підвищення Публічним акціонерним товаритсвом комерційний банк «ПриватБанк» процентної ставки в односторонньому порядку за період з 1 вересня 2014 року по 19 червня 2017 року за кредитним договором, що укладений 21 жовтня 2010 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3 та зобов»язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» здійснити перерахунок заборгованості по кредитному договору від 21 жовтня 2010 року у період з 1 вересня 2014 року по 19 червня 2017 року відповідно до умов кредитного договору, що укладений 21 жовтня 2010 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 (за процентною ставкою 30 %).

Таким чином, рішення у зазначеній цивільні справі буде мати значення для даної справи, оскільки в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 197, 251, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгвоаності до вирішення справи №601/712/18 (2/601/436/2018) за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий