Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3777/18
Провадження № 2/644/1714/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 жовтня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі Яковлевій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 644/3777/18 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач надає послуги з опалення та гарячого водопостачання, згідно Закону України Про житлово-комунальні послуги №1875-ІV від 24.06.2004 року та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постанової Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП ХТМ) та споживачами, які отримують ці послуги.
Таким чином, як виконавець послуг КП «Харківські теплові мережі» має право на оплату наданих споживачам послуг незалежно від укладення чи не укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток зі зворотніми повідомленнями.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав…
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Встановлено, що відповідач зареєстрований і мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
Згідно Закону України Про житлово-комунальні послуги та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води позивач надає відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам.
Однак в порушення ст.67, 68 ЖК України, п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, де вказано, що
плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами і орендарями щомісячно, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим, плата за надані послуги вноситься споживачами відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів ( норм) споживання, відповідачі не сплачували за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.
Відповідач, будучи зобовязаним своєчасно вносити плату за отриманні послуги, в однобічному порядку припинив виконувати взяті на себе зобовязання, не погашає заборгованість добровільно.
Також ОСОБА_1 є споживачем послуг, які їм надає позивач, і знаходиться з ним в договірних стосунках. Між сторонами не було укладено письмового договору, але відповідач користувався наданими його послугами, частково здійснював оплату за їх споживання, у встановленому порядку від цих послуг не відмовлявся.
Суд вважає, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються положеннями ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141, 247, 265 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 256, 257, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року№ 1875-IV, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,- задовольнити частково.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції з дня складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 25 жовтня 2018 року.
Суддя: