ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1331/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/128/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді ВІНГАЛЬ В.М.,

суддів: ГУБАР В.С., КУЗЮРИ Л.В.,

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України»,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну без виклику сторін справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди,

прізвище судді: Логвіна Т.В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів,

дата складання повного тексту рішення: 21 липня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») про стягнення на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 49 391 грн. 57 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 вересня 2017 року позивач рухався на транспортному засобі Mitsubishi Lancer, державний №АА5901СМ, по трасі Київ - Літочки Кіпті, на 57 кілометрі + 700 метрів зазначеної траси (за межами населеного пункту) безпосередньо перед транспортним засобом позивача під час його руху, на проїзну частину впало дерево й повністю перегородило її. Працівниками СРПП № 1 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення п.12.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України, з чим позивач не погодився. Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Звітом про оцінку вартості матеріального збитку № 008/18 від 07 січня 2018 року, укладеного СПД-ФО ОСОБА_3, встановлено, що розмір матеріального збитку, завданого внаслідок вищевказаної події склав 49 391 грн. 57 коп. За таких обставин, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про відшкодування збитків.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Чернігів. вул. Київська, 17, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) у відшкодування матеріальної шкоди 49 391 грн. 57 коп. та у відшкодування сплаченого судового збору 704 грн. 80 коп., а всього 50 096 грн. 37 коп.

В апеляційній скарзі ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, що в свою чергу призвело до прийняття неправомірного рішення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що жодним чином не підтверджено, що на 57 кілометрі + 700 метрів зазначеної траси (за межами населеного пункту) безпосередньо перед транспортним засобом позивача під час його руху, на проїзну частину впало дерево й повністю перегородило її; клопотання відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи районний суд залишив без уваги; шкоду було завдано позивачу не внаслідок дій дорожньо-експлуатаційної організації, а в наслідок нещасного випадку, який був викликаний погіршенням погодних умов; суд проігнорував, що жодну посадову особу ДП «Чернігівський облавтодор» не було притягнуто по даному ДТП до відповідальності за ст.140 КУпАП; ДП «Чернігівський облавтодор» не є належним відповідачем у даній справі та не є власником дороги Київ-Літочки-Кіпті.

У наданому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши голову судового засідання, дослідивши матеріали даної справи та матеріали справи №734/3126/17 про адміністративне правопорушення, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У справі встановлено, що 20 вересня 2017 року позивач рухався на транспортному засобі Mitsubishi Lancer, державний № НОМЕР_2, що належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію СХХ 942968 від 03 квітня 2007 року по трасі Київ - Літочки - Кіпті. На 57 кілометрі + 700 метрів зазначеної траси (за межами населенного пункту) безпосередньо перед транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний № НОМЕР_2, під час його руху, на проїзну частину впало дерево й повністю перегородило її. У результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

У зв'язку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою працівниками СРПП №1 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №012771у зв'язку з порушенням позивачем п.12.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку №2017-0910 від 09 жовтня 2017 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_4, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Mitsubishi Lancer, державний №АА5901СМ, ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути наїзду на перешкоду у вигляді дерева, яке впало на проїзну частину і повністю перегородило її. В даній дорожній обстановці в діях водія транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний № НОМЕР_2, ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей технічного характеру вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, в тому числі й вимогам п.12.1 цих же Правил, які перебували в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. 3 технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди була поява перешкоди на проїзній частині на відстані, недостатньої для повної зупинки транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний №АА5901СМ, в момент виявлення водієм ОСОБА_2

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача було закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку №008/18 від 07 січня 2018 року, укладеного СПД-ФО ОСОБА_3, розмір матеріального збитку, завданого внаслідок вищевказаної події склав 49 391 грн. 57 коп.

Згідно відповіді Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) № 5426/3/7.1-9-2389/10 від 08 листопада 2017 року єдиним уповноваженим органом зі здійснення щорічного дорожньо-експлуатаційного обслуговування автомобільних доріг загального користування державного значення (в т.ч. автомобільної дороги Т-10-08 Київ - Літочки - Кіпті км. 57 +700 м.) по всім складовим елементам автомобільних доріг (в тому числі озеленення та утримання смуги відведення), згідно з проведеними тендерними процедурами (відкритими торгами) визначено ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до листа Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) № 5981/3/7.1-9-2678/10 від 07 грудня 2017 року ширина смуги відведення автомобільної дороги Т-10-08 Київ - Літочки - Кіпті на ділянці км. 57 + 700 м. становить 22 метри (11 метрів від осьової лінії праворуч та ліворуч).

07 березня 2017 року між Службою автомобільних доріг у Чернігівській області та відповідачем було укладено договір №17077 про закупівлю послуг зі щорічного дорожньо-експлуатаційного обслуговування автомобільних доріг загального користування державного значення.

Згідно п. 1.1 вказаного договору відповідач зобов'язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги: експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування та штучних споруд на них в Чернігівській області, згідно технічного завдання за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. За умовами п. 5.1 Договору термін надання послуг з 07 березня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Додатком №1 до Договору передбачено «Перелік автомобільних доріг державного значення в Чернігівській області», що включає автомобільну дорогу Київ - Літочки - Кіпті (Т-10-08).

Відповідно до п.1.5 Договору відповідач приймає від Служби автомобільних доріг у Чернігівській області право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них.

Пунктом 1.6 Договору передбачено, що на період дії договору та протягом гарантійного періоду, відповідач відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини відповідача, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними та фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця. Передбачена відповідальність відповідача настає виключно під час надання послуг (виконання робіт) та протягом гарантійного терміну згідно плану-завдань та/або акту дефектів Замовника.

Згідно висновку спеціаліста (аварійного сертифікату) № 001/18/АК від 10 січня 2018 року відстань стовбура дерева до моменту його падіння на проїзну частину автомобільної дороги Т-10-08 Київ - Літочки - Кіпті на ділянці км. 57 + 700 м., рахуючи від центру проїзної частини, складала 8,4 м. Відстань стовбура дерева до моменту його падіння на проїзну частину автомобільної дороги Т-10-08 Київ Літочки-Кіпті на ділянці км. 57 + 700 м., рахуючи від кромки проїзної частини, складала 5,8 м.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись ст.1166 ЦК України, ст.9 Закону України «Про дорожній рух», Єдиних правил ремонту та утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198, п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.10 Державного стандарту України 3587-97 Безпека дорожнього руху, п.2.6.5. Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України П-Г. 1-218-113:2009, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що неправомірна бездіяльність відповідача призвела до завдання збитків позивачу у розмірі 49 391 грн. 57 коп.

Посилання скаржника на те, що ДП «Чернігівський облавтодор» не є належним відповідачем у даній справі є помилковим зважаючи на те, що ділянка автомобільної дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода, належить до загального користування державного значення, а ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є уповноваженим органом, який здійснює експлуатаційне утримання автомобільної дороги та відповідно до пункту 1.6 договору №17077 від 07 березня 2017 року несе повну майнову відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) шкоди.

Доводи скаржника, що жодним чином не підтверджено, що на 57 кілометрі + 700 метрів зазначеної траси (за межами населеного пункту) безпосередньо перед транспортним засобом позивача під час його руху, на проїзну частину впало дерево й повністю перегородило її спростовуються матеріалами справи №734/3126/17 про адміністративне правопорушення.

Твердження скаржника, що шкоду було завдано позивачу не внаслідок дій дорожньо-експлуатаційної організації, а в наслідок нещасного випадку, який був викликаний погіршенням погодних умов безпідставні, оскільки причиною завдання відповідачу шкоди стала бездіяльність ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» щодо експлуатаційного утримання придорожніх насаджень на ділянці автомобільної дороги, на якій сталася ДТП, зокрема, дерево, що 20 вересня 2017 року внаслідок падіння пошкодило транспортний засіб позивача, знаходилось в межах смуги відведення (8,4 м. &?о; 11 м.) та розташувалося з порушенням чинних нормативів розміщення зелених насаджень (5,8 м. &lд; 8,25 м.) на автомобільних дорогах загального користування. Стовбур дерева мав значну довжину, що дозволило йому перекрити всю проїзну частину (всі смуги руху). Відповідач не стежив за відповідністю розміщення дерева ДСТУ 3587-97 та П-Г. 1-218-113:2009, своєчасно не здійснював його перевірку, підрізку та ліквідацію, яке в той час було сухе й знаходилося в аварійному стані.

Посилання скаржника на те, що жодну посадову особу ДП «Чернігівський облавтодор» не було притягнуто по даному ДТП до відповідальності за ст.140 КУпАП не звільняє від відповідальності за шкоду завдану з вини відповідача.

Доводи скаржника про залишення без уваги клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи є безпідставними, оскільки 12.06.2018 року відповідно до протоколу судового засідання районного суду представник ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» усно просив призначити експертизу, у звязку з чим суд оголосив у справі перерву до 12 год. 00 хв. 11.07.2018 року для вирішення питання мирним шляхом та подання відповідачем клопотання про призначення експертизи. 11.07.2018 року учасники справи у судове засідання не зявилися, письмового клопотання від ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про призначення експертизи не надійшло.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання

Судді