Провадження № 2-з/679/8/2018
Справа № 679/1476/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 жовтня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання електронних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними та скасування протоколу.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна: нежитлового приміщення, загальною площею 65,4 м.кв., що знаходиться за адресою просп.Незплежності,9 прим.76 м.Нетішин Хмельницька область.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 16.10.2018 року відбулися електронні торги, на яких продано нежитлове приміщення, загальною площею 65.4 м.кв., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Нетішин, проспект Незалежності (Леніна), 9, прим. 76, лот № 304642.

Вказане майно було реалізоване у межах виконавчого провадження №55866190 по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) доларів США, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить (1 долар США = 26,54 грн.) 13 270 000 (тринадцять мільйонів двісті сімдесят тисяч грн.).

Однак, ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2018 року затверджено мирову угоду в цивільній спрваві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, якою, зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 належить 1/2 частка нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 м.кв., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Нетішин, проспект Незалежності (Леніна), 9, прим. 76.

З метою забезпечення виконання рішення суду ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2018 року накладено арешт на вищевказане нежитлове приміщення.

На електронних торгах, які відбулися 16.10.2018 року без участі та згоди заявниці, як власника 1/2 частки майна розпочався продаж вищезазначеного нерухомого майна, чим грубо порушено її права та законні інтереси.

Враховуючи наведене заявниця вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву та подані з нею докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2018 року затверджено мирову угоду укладену та підписану між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 За умовами мирової угоди визано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину у спільному майні подружжя, зокрема: на 1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 65.4 м.кв., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Нетішин, проспект Незалежності, 9, (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.08.2007 року серія САВ 381811).

Крім того ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 65.4 м.кв., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Нетішин, проспект Незалежності, 9.

11.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в якій повідомила про те, що ухвалою суду за нею визнано право власності на 1/2 всього майна ОСОБА_2

Згідно протоколу проведення електронних торгів №362926 від 16.10.2018 року, цього ж числа відбулися торги з реалізації нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 м.кв., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Нетішин, проспект Незалежності (Леніна), 9, прим. 76 на яких визначено переможця електронних торгів.

Заявниця не погоджується із проведеними електронними торгами, оскільки такі проведені з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Таким чином, аналіз даних норм свідчить, що допускається забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна.

Враховуючи, вищевикладене, з метою забезпечення ефективного захисту прав позивачки в разі задоволення позову та виконання рішення суду, а також з метою уникнення переходу права власності на нерухоме майно до іншої особи, слід застосувати захід забезпечення позову у виді зупинення продажу арештованого майна.

Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 65,4 м.кв., що знаходиться за адресою просп.Незплежності,9 прим.76 м.Нетішин Хмельницька область (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.08.2007 року серія САВ 381811).

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Заявниця: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Стасюк Р.М.