ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1726/16-ц Номер провадження 22-ц/814/131/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року виправлено описку в ухвалі цього ж суду від 03 травня 2018 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху, а саме: в описовій частині ухвали замість "Полтавського апеляційного суду" вказано "Апеляційного суду Полтавської області".

11 жовтня 2018 року Приватним підприємством "Агроекологія" через Зіньківський районний суд Полтавської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.08.2018 року у справі № 530/1726/16-ц.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті "Голос України", Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

У порядку, встановленому частиною 5 статті 31 ЦПК України, цивільну справу (єдиний унікальний номер 530/1726/16-ц) передано за підсудністю до новоствореного Полтавського апеляційного суду.

Вказана апеляційна скарга Приватного підприємства "Агроекологія" не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України - не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом від 11 жовтня 2018 р. № 759, складеним на підставі Інструкції з діловодства працівниками апарату Зіньківського районного суду.

Крім того, апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

Таким чином, Приватне підприємство "Агроекологія" має надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. за за наступними банківськими реквізитами:

одержувач УДКСУ у м. Полтаві

р/р 0006

банк одержувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію оскаржуваної ухвали отримано заявником 23 серпня 2018 року, тоді, як вказану апеляційну скаргу подано 11 жовтня 2018 року - після спливу п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а клопотання в апеляційній скарзі про поновлення пропущеного процесуального строку є необґрунтованим.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статетю 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин апеляційна скарга Приватного підприємства "Агроекологія" підлягає залишенню без руху з наданням заявнику 10-денного строку для подання належних доказів сплати судового збору та зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду /підпис/ С.Б. Бутенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.Б. Бутенко