ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/594/18 Справа № 204/4413/17 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав непідсудності справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить ухвалу суду від 08 серпня 2017 року про повернення позовної заяви скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1-3).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для звернення до належного суду (а.с.42).

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 08 серпня 2017 року, суд першої інстанції посилався на те, що справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

З даним висновком суду погодитися не можна виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебуванням чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 10 ст. 187 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться(а.с.15).

Згідно копії паспорту відповідач ОСОБА_1 з 15 квітня 2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпро та ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи вищевикладене ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року про повернення позовної заяви слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді