Справа № 314/789/18
Провадження № 2/314/606/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/789/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Стислий виклад позицій сторін.

ПАТ КБ «ПриватБанк», яке з 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.03.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, але відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 21.01.2018 року складає 25982,92грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашена, просять суд стягнути з відповідача виниклу за кредитним договором заборгованість у вище вказаній сумі, а також стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позові зазначено у разі неявки представника розглядати справу за його відсутності.

Відповідач помер 26.12.2017./року.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року провадження зупинено.

01.08.2018 до суду надійшла спадкова справа після померлого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04.09.2018 року провадження відновлено.

17.09.2018 позивачу разом з ухвалою про відновлення провадження надіслана спадкова справа.

Інших процесуальних дій у справі не вчинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд встановив

21.02.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження по справі відкрито 25.04.2018.

Під час знаходження справи у провадженні суду, до канцелярії повернувся конверт з відміткою адресат «помер». Ухвалою суду від 26.07.2018 провадження зупинено, витребувано з Вільнянської державної нотаріальної контори спадкову справу. 01.08.2018 до суду надійшла спадкова справа, в якій міститься свідоцтво про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.12.2017 року, актовий запис № 783, виданий Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Серії І-ЖС № 408880. На час відкриття провадження у справі, суду не було відомо про настання смерті відповідача ОСОБА_1 до предявлення до нього позову, оскільки така інформація суду не була надана, а тому суд відкрив провадження фактично до померлої фізичної особи, щодо якої були відсутні підстави вирішувати питання про права особи, яка у звязку зі смертю не мала цивільної процесуальної правоздатності, внаслідок чого не могла та не може на даний час бути стороною у справі. 04.09.2018 відновлено провадження та призначено справу до розгляду.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Положеннями ч.2,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якої стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки особи, яку він замінює. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак, лише за умови, що фізична особа померла після предявлення позову та відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» предявлено до суду у лютому 2018 року до вже померлого 29.12.2017 року ОСОБА_1, про що не було відомо суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, положення статті 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва не можуть бути застосовані у даному випадку.

Пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України припинено, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року справа № 654/3924/15-ц(провадження № 61-1613 св 17).

Керуючись ч.4 ст. 25 ЦК України, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256,259-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №314/789/18 (провадження №2/314/600/18) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

30.10.2018