Номер провадження: 22-ц/785/6959/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», у якому просила зобовязати уповноважену особу ФГВФО на ліквідаціюПАТ «Платинум Банк» продовжити строк прийняття заяви ОСОБА_3 про визнання її кредитором банку, а також доручити ПАТ «Платинум Банк» виплатити залишок суми вкладів за договорами з 30.09.2016 року по 11.09.2017 року в порядку черговості до 2019 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Платинум Банк» про стягнення заборгованості задоволено, зобовязано уповноваженого ліквідатора ПАТ «Платинум Банк» продовжити строк прийняття заяви ОСОБА_3 про визнання її кредитором банку, доручено ПАТ «Платинум Банк» виплатити залишок суми вкладів за договорами з 30.09.2016 року по 11.09.2017 року в порядку черговості до 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Ю.П. оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Ю.П. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Платинум Банк» про зобовязання вчинити певні дії, справу призначено до розгляду.

Одним із доводів апеляційної скарги апелянт зазначав, що 24.03.2017 року ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» було виплачено позивачу гарантовану суму вкладу в межах 200 000,00 грн. у відділенні банку-агенту - ПАТ «Альфа-Банку», у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проте доказів таких не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича інформацію щодо виплати ОСОБА_3 гарантованої суми вкладу в межах 200 000,00 грн., у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, апеляційний суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги, є необхідними для розгляду справи, повязані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича інформацію щодо виплати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) гарантованої суми вкладу в межах 200 000,00 грн., у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова