Справа № 127/2-1185/2009
Провадження 6/127/707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з поданням державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2.

Подання мотивовано тим, що з 14.09.2009 на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження АСВП № 14756730 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1185 від 31.07.2009, виданого Староміським районним судом м. Вінниця про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08.07.2009 року до досягнення дитиною повноліття. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики для його явки до ДВС та отримання від боржника письмових пояснень щодо причин невиконання рішення суду. На виклики боржник не зявлявся і їх не отримував. Боржник систематично ухиляється від явки до відділу ДВС, ігнорує вимоги державного виконавця та рішення суду.

Вищевикладене й стало підставою для звернення державного виконавця до суду із вимогами про привід боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 не зявилася, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Однак, 30.10.2018 державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 до суду подано заяву про розгляд справи без її участі та приєднання документів виконавчого провадження до матеріалів справи.

Враховуючи заяву державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, та положення ст. 438 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з 14.09.2009 перебуває виконавче провадження № 14756730 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1185, виданого 31.07.2009 Староміським районним судом м. Вінниця, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08.07.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Будь-яких інших доказів вжиття заходів щодо виконання вказаного рішення суду державний виконавець не надав.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише у разі його належного повідомлення про необхідність явки до відділу державної виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки. Однак в матеріалах подання про привід боржника відсутні будь-які належні докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до відділу ДВС. Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні належні докази того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В свою чергу аналіз норм ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що перед тим, як застосувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження та встановити факт її отримання.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018.

Суддя: