Справа № 310/4284/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору удаваним,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору удаваним.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Судом встановлено наступне.

Згідно з ордером на надання правової допомоги серії ЗП № 69187 від 11 червня 2018 року інтереси позивачки ОСОБА_1 представляє адвокат ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат, повноваження якого як представника підтверджуються довіреністю або ордером. Ч. 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно із ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки цій особі.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року, про дату та час якого представник позивачки ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, позивачка не зявилась, будь-яких клопотань про розгляд справи без її участі або відкладення розгляду справи не надала, від її представника до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В звязку із наданням вказаного клопотання судом було відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.

09 жовтня 2018 року представнику позивачки ОСОБА_4 в приміщенні суду було вручено повістку про виклик до суду на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року, про що нею було підписано відповідну розписку.

Згідно із ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки цій особі.

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року позивачка та її представник не зявилась повторно, будь-яких заяв або клопотань суду не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не зявився у судове засідання або не повідомив суд про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, повторно не зявились в судове засідання, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, у суду є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору удаваним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_5