Дата документу 27.10.2018
Справа № 501/1380/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання договорів дарування недійсними

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 29.05.2018 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 30.05.2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.11-13).

Також вказаною ухвалою накладено заборону на відчуження та вчинення державними реєстраторами органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,070 га, з яких 0,038 га ріллі та 0,032 га під одно та двоповерховою забудовою, яка розташована по вул.Приморській 36/1 в с.Бурлача Балка Чорноморської міської ради Одеської області, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), право на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.31-33).

3. Відповідач ОСОБА_2 04.07.2018 року надала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.06.2018 року (а.с.42-44). Відповідна заява не розглянута.

4. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

5. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

6. Ухвалою судді від 25 серпня 2018 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу.

7. В судовому засіданні представник позивача просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову, просила суд її задовольнити, мотивуючи тим, що позовні вимоги предявлені до неналежної особи, відповідач не має ніякого відношення до спірних правовідносин.

8. Представник відповідача заперечив проти задоволення даної заяви, мотивуючи її безпідставністю на даній стадії судового розгляду справи.

9. За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

10. Відповідно до роз'яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

11. Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає, що на цій стадії, підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

12. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

13. Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 158, 258-260, Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

3. Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5