Справа № 183/2864/18
Провадження № 2/183/2249/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем судового засідання Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнили. В обґрунтування уточненого позову посилаються на те, що позивачу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2009 року, є співвласниками 1/2 частини (по 1/4 частині кожній) житлового будинку № 199а на вул. Кулебівська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Власником іншої частини зазначеного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2009 року є позивач ОСОБА_1 За зазначеною адресою, на момент укладання договору купівлі-продажу, була зареєстрована, однак ніколи не проживала ОСОБА_4, що є відповідачем у справі, а реєстрація відповідача порушує їх права, як співвласників нерухомого майна. У звязку з чим, позивачі просили суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 199а на вул. Кулебівська (Леніна) в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_5 не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 73).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_4 заперечень проти позову не надала, у судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про відкладення розгляду справи не клопотала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як установлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2200, є співвласниками, в рівних частках, 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Леніна, 199"А"(а.с. 44), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів № 7551243 від 28 липня 2009 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" № 23455495 від 31 липня 2009 року (а.с. 45, 46).

Власником іншої 1/2 частини вищезазначеного житлового будинку, на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2194, є позивач ОСОБА_1 (а.с. 47), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів № 7551071 від 28 липня 2009 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" № 23455410 від 31 липня 2009 року (а.с. 48, 49).

Відповідно до розпорядження в.о. міського голови, секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_7 № 61-р від 19 лютого 2016 року "Про здійснення заходів з декомунізації у м. Новомосковську", виданого на виконання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", вулицю Леніна перейменовано на вулицю Кулебівська.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 1353 від 27 квітня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрована у м. Новомосковську за адресою вул. Кулебівська, 199А, разом з нею зареєстровані: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, брат ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невістка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, племінниця ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, племінниця ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 та без родинних звязків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУМС УДМС України в Дніпропетровській області № 2328/2 від 26 червня 2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, з 18 вересня 2001 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 67).

Відповідач у зазначеному будинку № 199а на вул. Кулебівська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області зареєстрована, однак з 2009 року не проживає, що підтверджується актом від 15 травня 2018 року голови квартального комітету № 29 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, складеного в присутності сусідів (а.с. 26).

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_4 без поважних причин не проживає більше одного року, в будинку № 199а на вул. Кулебівська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де право власності належить позивачам, але з реєстрації не знялась, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надала. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 порушує права позивачів як співвласників будинку, оскільки позивачі не можуть вільно розпоряджатися належним їм майном, і може бути визнаний такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Кулебівська, 199а), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Кулебівська, 199а), яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_9, яка зареєстрована за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Кулебівська, 199а) до ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, яка зареєстрована за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Кулебівська, 199а) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, такою, що втратила право користування житловим приміщенням житлового будинку № 199а на вул. Кулебівська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_2 відшкодування справленого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повне рішення суду складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна