справа №619/3986/17
провадження №2/619/261/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретарів судового засідання Ломанової І.А.,

Михайлової А.С.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом 1 черги після смерті матері.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом доОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом 1 черги після смерті матері.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_7, якій на праві власності на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.06.1979 року належить ? частина будинку в АДРЕСА_1 та не оформлена побудована в 1984 році прибудова до будинку літ. «А-1», яка складається з двох кімнат 2-9 площею 12,2 м2, 2-8 площею 6,9 м2, які відповідають 28/100 частинам будинку.

Прибудова до будинку була збудована у 1984 році для мешкання сестри позивача ОСОБА_6 з родиною з 4-х осіб: чоловіка, двох дітей та матері позивача ОСОБА_7

На даний час на прибудову право власності не оформлено і вона знаходиться у користуванні родини матері позивача з 1984 і по день її смерті.

Ніхто з спадкоємців попередніх співвласників не претендували на дану прибудову, а саме батько позивача ОСОБА_8, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, та батько відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9, померлий у 2015 році, так як ніякого відношення до прибудови вони не мали. Свої спадкові долі спадкоємці оформлювали без урахування даної прибудови літ. «А1-1».

Єдиною з трьох співвласників була мати позивача, котра все життя з 1984 року користувалась та розпоряджалась своєю прибудовою, що складається з 2-х кімнат.

Спадкова частина, яка підлягає розподілу між спадкоємцями частини будинку матері, - це ? частина старого будинку та 28/100 частин прибудови до будинку, які складають прибудову літ. «А1-1».

Позивач прийняла спадок, так як по теперішній час мешкає в даному будинку та претендує на половину спадкового майна матері. Також позивач згодна, щоб друга половина будинку була оформлена на сестру позивача ОСОБА_6

Частина старого будинку літ. «А-1», побудованого у 1963 році складає не одну цілу, а 72/100 частин, у зв'язку з тим, що існує наявність прибудови 2-х кімнат, яка складає 28/100 частин будинку. У зв'язку з чим, позивач претендує і на перерозподіл частки в будинку літ. «А-1», котрі в цілому вже складають не одну цілу, а з урахуванням прибудови літ. «А1-1» складає 72/100 частин будинку.

Позивач претендує на 1/8 частину без перерозподілу частин в старому будинку та на 14/100 частин прибудови до будинку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги збільшили до 1/4 частки спадкового майна через відмову відповідача ОСОБА_6 від прийняття спадщини на користь позивача та підтримали їх у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, згідно наданої суду заяви відмовилася від спадщини на користь своєї сестри - позивача по справі ОСОБА_2, а справу просила розглядати за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 позов визнали частково, а саме не заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання права власності на спадкове майно після смерті матері позивача в 1/4 частині без урахування прибудови, так як власником прибудови літ. «А1-1» після смерті батька ОСОБА_9 є відповідач ОСОБА_4

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як передачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області. (а.с. 15).

Батько позивача ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було розірвано за рішенням народного суду Дергачівського району Харківської області 26 жовтня 1978 року, що вбачається з рішення народного суду Дергачівського району Харківської області від 30 травня 1979 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частину будинку з надвірними будівлями та за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.

Вищевказане рішення було залишено в силі ухвалою Харківського обласного суду від 10 лютого 1981 року. (а.с. 48-51).

Таким чином, ОСОБА_7 на праві власності на підставі вищевказаного рішення народного суду Дергачівського району Харківської області від 30.06.1979 року належить ? частина будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

На підставі рішення виконкому Дергачівської міської ради Харківської області № 145/21 від 14.04.1987 самовільна побудована прибудова до будинку розміром 3,63х6,90 м., розташована в АДРЕСА_1, була узаконена на ім'я ОСОБА_8, померлого в 1984 році. (а.с. 62). Таким чином, померлій ОСОБА_7 прибудова не належала. Крім того, прибудова була побудована, у відповідності до технічного паспорту на житловий будинок від 26.10.2016 року, у 1981 році, тобто після розірвання шлюбу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (а.с. 69).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 виданого КПТІ «Інвенрос» - ОСОБА_7 належить ? частина, ОСОБА_2 - 1/12 частина, ОСОБА_4 - 2/3 частин.

Згідно акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 14.07.1987 року, виданого на ім'я ОСОБА_9, комісією встановлено, що будівництво розпочато в травні 1980 року і закінчено в жовтні 1980 року. Житлова частина представляє собою прибудову в один поверх.

Згідно повідомлення директора КПТІ «Інвенрос» ОСОБА_12 №1416 від 01.10.2015: житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований в 2/3 частинах за ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою від 23.03.2015 №2-79.

Судом досліджено копію вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 березня 2015 року, засвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Борисенко К.В. за реєстровим №2-79, у якому зазначено, що ОСОБА_4 успадкувала 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, і в тому числі на прибудову літ. «А1-1», після смерті свого батька ОСОБА_9. У вказаному свідоцтві зазначено, що померлому ОСОБА_9 належала 1/2 частина будинку з будівлями та спорудами на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності та 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Задоріною Т.В. 19.07.1986 року за реєстровим №3074. (а.с. 83).

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час власником прибудови літ. «А1-1» є відповідач ОСОБА_4.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15, яка проживає на АДРЕСА_2 з народження, суду пояснила, що знає сім'ю ОСОБА_9. Пам'ятає, що ОСОБА_7 будувала прибудову до будинку для своєї сім'ї. Коли помер ОСОБА_8 прибудова до будинку не була ще добудована. ОСОБА_16 - ОСОБА_9 не будував прибудову.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що прибудову в 1980 роках будували ОСОБА_8 і ОСОБА_7. Чи будував її ОСОБА_9 йому не відомо. Хоронила ОСОБА_8 дочка ОСОБА_2. Коли помер ОСОБА_8, то дах на прибудові до хати був вкритий, і в цій прибудові був поминальний обід. В прибудові до будинку жив ОСОБА_20 і ОСОБА_17. Хто купував будівельні матеріали свідку не відомо. Бачив, що шифер завозила ОСОБА_7 із ОСОБА_20. ОСОБА_21 - племінник крив дах разом із власниками. В прибудові до будинку дві кімнати. ОСОБА_8 говорив, що будує будинок дітям. Коли помер ОСОБА_8 йому не відомо. Свідок з 1980 року почав мешкати на цій вулиці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він виріс на вулиці Чапаєва і ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_6) знає з дитинства. В 1979-1980 роках ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заливали фундамент. В 1983 році свідок прийшов з армії та бачив, що ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_20 будували прибудову. ОСОБА_20 привозив будівельні матеріали. Стосунки між батьками і дітьми були нормальні. Прибудову будував ОСОБА_8 для дітей. Фундамент заливав ОСОБА_8, ОСОБА_20 робив цегляну кладку. Прибудова не була побудована до смерті ОСОБА_8, так як вони її довго ще будували. В прибудову вселилися ОСОБА_6 і її чоловік ОСОБА_20.

Суд пояснення вищевказаних свідків розцінює критично, так як свідки суду пояснювали, що про розлучення ОСОБА_8 та ОСОБА_7, яке відбулося до початку будівництва прибудови, та про заповіт ОСОБА_8 на ім'я свого брата ОСОБА_9, їм нічого не відомо.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

В силу ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно повідомлення завідувача Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко О.І. від 09.06.2017 за вих.№ 980/01-16, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №204/2011) ОСОБА_7, надійшла заява про прийняття спадщини від дочки спадкодавця - ОСОБА_2 від 13 травня 2011 року; заява про прийняття спадщини від дочки спадкодавця - ОСОБА_6 від 26 липня 2011 року. Більше заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до Дергачівської державної нотаріальної контори не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалися.

Відповідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз'яснено в п. 22 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи викладене та той факт, що спадкоємець за законом першої черги - ОСОБА_6 не бажає оформлювати спадкові права, про що надала відповідну заяву, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають задоволенню, в іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, так як мати позивача ОСОБА_7 не є власником прибудови літ. «А1-1».

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів такого захисту згідно з указаною нормою Кодексу є визнання права.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

На підставіст.ст.16, 1216-1218, 1220-1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 89, 200, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення 29 жовтня 2018 року.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Якименко