Справа № 401/920/17
Провадження № 2-п/401/3/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

і призначення справи до розгляду

за правилами загального позовного провадження

29 жовтня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.,помічника судді Кублій Н.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку автомобілю, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, яким припинити право ОСОБА_1 на 1/10 частку автомобіля НОМЕР_1 номер шасі Y7WMR7151B0011851L6T7524S1BN024791 жовтого кольору 2011 року випуску, визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/10 частку вказаного автомобіля та зобов'язати ОСОБА_3 виплатити ОСОБА_1 4851 грн. 00 коп. за 1/10 частку автомобіля.

02 листопада 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, про яке він дізнався та про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Представник заявника адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що між нею та заявником ОСОБА_1 укладено Договір-доручення про надання правової допомоги від 12.09.2017 року, строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення представником заявника пропущено з причин хвороби дитини та перебування в стаціонарі на лікуванні. Оскільки заявник ОСОБА_1 на час звернення з заявою відбував покарання в Полтавській УВП №23 укласти угоду з іншим представником не надалось можливим. Таким чином, в звязку з відсутністю відповідача в судових засіданнях він не зміг реалізувати своє право спростувати доводи позивача, надати докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви про скасування заочного рішення у зазначеній справі заперечувала, оскільки вважає відмову заявника від участі справи в режимі відеоконференцзв'язку між Світловодським міськрайонним судом та Полтавською УВП №23 необгрунтованою.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви про скасування заочного рішення та призначенні справи до розгляду за правилами загального позовного провадження на підставах, зазначених в заяві.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач на момент розгляду справи в суді не мав можливості приймати участь у судових засіданнях, надавати докази, а також скористатись своїми процесуальними правами та обов"язками в повному обсязі, оскільки відбував покарання в Полтавській УВП №23 та в Кременчуцькій виправній колонії за №64 та не мав можливості вчасно укласти угоду з іншим представником. Крім того, відповідач не отримував жодного процесуального документа, щодо розгляду даної справи в суді, а саме ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додатків до неї та відповідних судових повісток.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 89, 212, 258-260, 263, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2017 року по цивільній справі за № 401/920/17, провадження 2/401/803/17.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку автомобілю - задовольнити.

Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку автомобілю скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 14:00 годину 27 листопада 2018 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити Полтавській виправній колонії №64 (36015 м. Полтава, промвузол Затурино) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 27 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Доручити службовій особі Полтавської виправної колонії №64 (36015 м. Полтава, промвузол Затурино) перевірити документи, що посвідчують особу відповідача, а також забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави (36022, м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37 та вул. Панянка, 38, Веб-сайт: http://ln.pl.court.gov.ua, E-mail: , телефони: (0532) 60-14-23, факс (0532) 60-13-79) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2 з Ленінського районного суду м. Полтави 27 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Представнику відповідача адвокату ОСОБА_2 з'явитися до Ленінського районного суду м. Полтави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 27 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Полтави перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача адвоката ОСОБА_2, її повноваження, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтави, Полтавської виправної колонії №64 та особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідачу подати відзив в строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України суд встановлює строк подання додаткових доказів терміном до 27 листопада 2018 року. Крім того, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4