Провадження № 2/317/644/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Шевейко Ю.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Третя запорізька державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Третя запорізька державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів та просить витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни оригінали примірника нотаріуса довіреності від 23.02.2015 р. від імені ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі за № 316, а також реєстру нотаріальних дій за 2015 рік, де зареєстровано нотаріальну дію за № 316.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заперечує факт отримання ОСОБА_6 255000,00 доларів США від позивача і факт укладання договору позики, на який посилається позивач. Розписка, копія якої додана до позовної заяви, скоріше за все ОСОБА_6 не підписувалася, а якщо підписувалася, то або під тиском або під загрозами, або містить дописки в сумі боргу. Для перевірки цих доводів подано клопотання про призначення відповідної судової експертизи. Для проведення експертизи необхідно отримати оригінал розписки та вільні зразки почерку ОСОБА_6 приблизно того ж часу, коли було виконано розписку. Самостійно отримати ці документи він не може, оскільки такі документи видаються в оригіналах лише за запитом правоохоронних органів чи суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_2, не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у представника відповідача ОСОБА_3 є складнощі в отриманні в оригіналах доказів від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, які на його думку мають значення для розгляду справи і потрібні для проведення почеркознавчої експертизи, суд вбачає підстави їх витребування. При цьому суд враховує, що вирішення позовних вимог потребує призначення експертизи, клопотання про призначення якої міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни АДРЕСА_1

- примірник нотаріуса довіреності від 23.02.2015 р. від імені ОСОБА_6, яка зареєстрована в реєстрі за № 316;

- реєстр нотаріальних дій за 2015 рік, де зареєстровано нотаріальну дію за № 316.

Встановити п'ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян