Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/936/18
Провадження № 2/280/661/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,0307 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що в м. Коростишів, по вул. Чернишевського, 18, та припинити право спільної часткової власності на майно, яке належить позивачу на праві власності.

Ухвалою суду від 14.09.2018 р. до участі в справі залучено співвідповідача Коростишівську міську раду.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду направили заяву , відповідно до якої просили провести підготовче засідання у їх відсутність, а також просили вирішити клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної екпертизи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявились, по час та місце проведення повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали, інших заяв та клопотань не надходило.

Співвідповідач Коростишівська міська рада свого представника в підготовче засідання не направили, про час та місце проведення повідомлені належним чином. На адресу суду направили заяву відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи в їх відсутність, проти призначеня експертизи не заперечили.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи на вирішення яких просить поставити наступне питання:

1) Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що в м. Коростишів по вул. Чернишевського, 18 на дві рівні частини та виділення для їх користування земельних ділянок відповідно до площ, які належать співвласникам на праві власності.

Проведення даної експертизи просить доручити експертам ТОВ "Центр будівельних те земельних експертиз" ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

Розглянувши заявлене клопотання, заяви сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання позивача про призначення експертиз.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертиз подане позивачем, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України він зобовязаний внести кошти на оплату експертиз.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Центр будівельних те земельних експертиз" ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

Експерта ( експертів) попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що в м. Коростишів по вул. Чернишевського, 18 на дві рівні частини та виділення для їх користування земельних ділянок відповідно до площ, які належать співвласникам на праві власності?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Чернишевського, 18, м.Коростишів, Житомирської області).

Зобов'язати сторони надати доступ експертові для обстеження об'єкта дослідження, та подати додатково документи у разі витребування експертом - у строк п'ять днів з дня подання експертом відповідного клопотання.

Розяснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Експерту направити копію ухвали та копії матеріалів, доданих до позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.