Єдиний унікальний номер 226/1865/18 Номер провадження 22-ц/775/1428/2018
Головуючий в 1 інстанції Рибкін О.А.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.

суддів:Дундар І.О., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович до Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович до Державного підприємства «Об'єднаня компанія « Укрвуглереструктуризація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати визнано неподаною та повернуто позивачу.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач, та через свого адвоката Малтиз А.В., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В. від 04 вересня 2018 року ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович була залишена без руху у зв'язку з ненаданням оригіналу скарги у паперовому вигляді, яка має містити оригінал підпису скаржника, копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, та документу що посвідчує повноваження представника (а.с. 19-20).

Згідно апеляційної скарги позивач ОСОБА_4 мешкає у м. Сорокине (Краснодон) Луганської області, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 1 Закону України № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 р. № 2147-VIII), учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Повідомлення для позивача ОСОБА_4 про постановлення 04 вересня 2018 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено на офіційному веб-порталі Апеляційного суду Донецької області з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 вересня 2018 року(а.с.23). Отже, вважається, що 05 вересня 2018 року ОСОБА_4 отримав ухвалу судді апеляційного суду від 04 вересня 2018 року.

Крім того, 11 вересня 2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали апеляційного суду отримана адвокатом Малтиз А.В. (а.с. 25).

Визначений суддею п'ятиденний строк для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги, з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України, сплинув 21 вересня 2018 року.

Станом на 26 вересня 2018 року, у визначений апеляційним судом строк, оригінал апеляційної скарги у паперовому вигляді, яка містить оригінал підпису скаржника, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, до Апеляційного суду Донецької області не надано.

Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного

до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Апеляційна скарга адвоката Малтиз А.В., який діє як представник ОСОБА_4 подана в електронній формі з електронної пошти @mail.gov.ua, що не відповідає вимогам ЦПК України стосовно паперової форми апеляційної скарги.

Аналогічний висновок викладено у ухвалі Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі № 522/6590/17.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки, позивачем ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат Малтиз А.В., у встановлений апеляційним судом строк, що сплинув 21 вересня 2018 року, не усунуто недоліки в оформленні апеляційної скарги, а саме, - не надано оригіналу апеляційної скарги у паперовому вигляді, який містить оригінал підпису скаржника, копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, відповідно до частин 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович до Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович до Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, повернути до Димитровського міського суду Донецької області.

ОСОБА_4 повідомити про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Судді: