overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4230/18
Провадження №2/463/1599/18
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 10.09.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №2587.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Позивач подав суду заяву, просить розгляд справи проводити у його відсутності та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подала, відзиву на позов суду не представила.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2,) - про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 638/2113/18
Провадження № 2/638/2570/18
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань по справі або відзиву суду не надходило.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 грудня 2018 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал № 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 471/1013/16-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (03134, м. Київ, вул.Хвойки, 15/15) до ОСОБА_1, (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (55340, Братський район, смт. Братське, вул. Некрасова, 61) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2018 року провадження в справі зупинено в звязку з призначенням судово-економічної експертизи.

30.10.2018 року до суду надійшов лист від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення експертизи по справі в строк понад три місяці, а також клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи зупиняється .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК, провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 252, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів, та призначити її до судового розгляду на 16.11.2018 р. о 10.00 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати ТОВ «Вердикт Фінанс» надати в судове засідання:

-платіжні документи (виписки банку, меморіальні ордери, платіжні доручення, квитанції, тощо), що підтверджують погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 15.11.2007 р. за період з 20.04.2012 року по 29.08.2016 року (включно);

-регістри бухгалтерського обліку, що відображають розрахунки та заборгованість позичальника за період з 20.04.2012 року по 29.08.2016 року (включно);

-дані про операції по всіх аналітичних рахунках, відкритих банком для обліку нарахування та погашення заборгованості по кредиту, заборгованості по строкових та прострочених відсотках, пені за несвоєчасно сплачений кредит, трьох відсотків річних від простроченої суми кредиту, індексу інфляції за період прострочки, з зазначенням вхідних та вихідних залишків за кожним операційним днем, суми проведеної операції та кореспонденції відповідних рахунків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7949/15-ц
У Х В А Л А
судового засідання
25 вересня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ТзОВ Фірма «ОВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом до ТзОВ Фірма «ОВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання від адвоката АО «Порадниця» Гординського М.В. про зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку із неможливістю ОСОБА_4 прибути в судове засідання через призов на військову службу та подальшим перебуванням в лавах Збройних Сил України.

На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника АТ «ПроКредит Банк».

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 №2975/4 від 04.09.2018року, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 30 грудня 12017року по теперішній час.

Суд вважає, що оскільки справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ТзОВ Фірма «ОВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором неможливо розглядати до закінчення військової служби ОСОБА_2 ,1987року народження, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ТзОВ Фірма «ОВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення військової служби ОСОБА_2 ,1987року народження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 460/4360/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2018 року м.Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 25.09.2018 року.
Суддя Швед Н.П.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання. Копію судового аказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності "----" --------------------------- року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві___________________
Термін пред"явлення до виконання -------------------------------------------------------------
Суддя Швед Н.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 638/4677/16-ц
Провадження № 2/638/1060/18
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернулася до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася. Представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Представники відповідачів повідомили, що не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом наСтасюка ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди 09 листопада 2018 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1140/18
Провадження № 2/601/579/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони надали на адресу суду для визнання мирову угоду, згідно якої відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.

До укладення даної мирової угоди позивачем ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості їх часток у майні колишнього колгоспного двору, що розташований по АДРЕСА_1, та їх часток у спадщині, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету спору.

Згідно даної угоди, сторони просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.207, 256 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, а саме:

- право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.

До укладення даної мирової угоди позивачем ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості їх часток у майні колишнього колгоспного двору, що розташований по АДРЕСА_1, та їх часток у спадщині, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України, повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі - 643,10 гривень, сплаченого нею при поданні позову на р/р 0316, МФО 838012, Код отримувача 37766394, УДКУ у Кременецькому районі, Тернопільської області по квитанції № 50 від 26 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 639/3588/18,
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б.,
за участю секретаря - Тущенко Т. В.,
учасники справи:
представник позивач ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовом засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 200 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, органам опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харкфівської міської ради, для подальшого влаштування.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Відповідач: ОСОБА_3, 20.07.1997 р. н., паспорт серії СТ № 400869, виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 21.03.2014, адреса реєстрації: м. Харків, вул. Цехівська, буд. 15А.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко