Справа № 289/1603/18
Провадження №2/283/905/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проживання сина та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем;

- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею;

- стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

У відповідності до частини 2 статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення аліментів.

У звязку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору за позовні вимоги про розірвання шлюбу та проживання дитини, а також стягує з відповідача на користь держави судовий збір за позовні вимоги про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 04 лютого 2011 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище Масієнко) виконавчим комітетом Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області за актовим записом № 1, розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення всієї суми боргу по аліментах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору за позовні вимоги про розірвання шлюбу та проживання дитини в розмірі 704 гривні 80 копійок та на користь держави судовий збір за позовні вимоги про стягнення аліментів розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4