Справа №751/3062/17
Провадження №2/751/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності,

Встановив:

31.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення ОСОБА_1 в натурі частку із майна, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Галана, будинок 35а, що є у спільній частковій власності згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 1721-1723/16-24 від 02.11.2016 року, які складаються із приміщень які є спадковим майном, а саме: 2-6 кімнату площею 9,4 кв.м. вартістю 43241,0 грн., 2-7 кімнату площею 23,9 кв.м. вартістю 109946,0 грн., 2-8 кімнату площею 10,4 кв.м. вартістю 47843,0 грн., 2-9 коридор площею 4,4 кв.м. вартістю 20240,0 грн., 1-5 кімнату площею 11,0 кв.м. вартістю 50602,0 грн., а також побудовані після отримання спадщини, а саме: прибудову А2-1 вартістю 192937,0 грн.; відкриту веранду а2-1 вартістю 18521,0 грн.; по надвірним будівлям: гараж Б-1 вартістю 50860,0 грн., оглядову яму гаражну 6-1 вартістю 6800,0 грн., убиральню В-1 вартістю 6571,0 грн., стягнення з відповідачів грошової компенсації в розмірі 6465 грн. за відхилення від ідеальної частки по площі та вартості в житловому будинку по вулиці Галана будинок 35а в місті Чернігові у відповідності до варіанту № 2 судово-будівельної експертизи за № 1721-1723/16-24 від 02.11.2016 року, усі судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року відкрито провадження по справі і призначено справу в судове засідання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 751/4935/17 провадження №2/751/1314/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

01.03.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про поновлення провадження по цивільній справі.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалами суду від 19.03.2018 року та 29.03.2018 року відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

31.10.2018 року до суду надійшов висновок експерта № 2714-2716/18-24 за результатами судової будівельно-технічної експертизи, що згідно ст. 254 ЦПК України є підставою для поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити відповідно до ст. 254 ЦПК України, у зв'язку із тим, що відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова ( м. Чернігів, вул., Мстиславська, 17) 09 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин, викликавши сторони.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз