Постанова

Іменем України

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 357/5526/16-ц

провадження № 61-31898св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»,

представники відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року у складі судді Ярмола О. Я. та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 12 вересня 2017 рокуу складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Гуля В. В., Іванової І. В.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (далі - ТОВ «М.С.Л.») про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 08 січня 2016 року вона придбала у розповсюджувача лотерей квиток державної грошової миттєвої лотереї «Експрес-лото», яку випускає ТОВ «М.С.Л.». У лотерейному квитку було указано, що позивач виграла, якщо будь-які номери співпали з виграшними номерами в будь-якому ігровому полі «Ваші номери» в межах одного такого ігрового поля. Згідно з таблиці І, наведеної у пункті 3.4 Умов проведення державної грошової миттєвої лотереї «Експрес-лото» (далі - Умови), якщо виграшна ігрова комбінація ігрових символів складає квадрат зі всіх дев'яти номерів, що й мало місце, то такий виграш відноситься до категорії І та становить 200 000 грн. Після проведеної експертизи лотерейного квитка відповідач надав відповідь, що ОСОБА_4 набула право на отримання виграшу в розмірі 20 грн.

Посилаючись на те, що таке рішення відповідача не відповідає Умовам, з урахуванням викладеного, ОСОБА_4 просила суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати виграшу в лотерею 200 000 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що на час придбання лотерейного квитка у відповідача нових Умов від 31 грудня 2015 року не існувало і діючими були Умови від 22 квітня 2015 року, відповідно до яких вона виграла 200 000 грн, які зобов'язаний виплатити відповідач.

У листопаді 2017 року ТОВ «М.С.Л.»подало заперечення на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстав для їх скасування немає.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини третьої статті 10, статті 60 ЦПК України 2004 року кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог статей 10, 60, 212 ЦПК України 2004 року, встановивши, що придбаний лотерейний квиток позивача відноситься до 11 серії і регулюється Умовами, затвердженими наказом ТОВ «М.С.Л.» від 31 грудня

2015 року № 352, дійшов правильного висновку про те, що не має підстав відносити виграшну комбінацію позивача до положень Умов, затверджених наказом ТОВ «М.С.Л.» від 22 квітня 2015 року № 127, оскільки ці Умови регулюють проведення державної грошової миттєвої лотереї з першої по десяту серії.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 389, 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 вересня

2017 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська