Справа №: 398/952/18
провадження №: 2/398/1388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2.

Клопотання обґрунтовано тим, що отримавши 25 вересня 2018 року відзив від відповідача ОСОБА_1 позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 13 серпня 2015 року купила квартиру АДРЕСА_1, у ОСОБА_2, де вже існував борг на суму 16 512,26 грн.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. ОСОБА_1 спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 13 серпня 2015 року встановлено, що ОСОБА_3, який діяв від імені продавця ОСОБА_2, продав покупцю ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2. Згідно п. 5 вказаного договору купівлі-продажу квартири боргові зобовязання за комунальні послуги в частині сплати за користування тепловою мережею та водопостачанням і водовідведенням залишаються за продавцем ОСОБА_2, яка проведе розрахунок в порядку, визначеному чинним законодавством. Про існування договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позивач дізнався 25 вересня 2018 року з відзиву відповідача, до якого було долучено копію договору купівлі-продажу квартири від 13.08.2015 року, тому клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 187 ЦПК України передбачено, що позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про заміну первісного відповідача належним відповідачем повинен відправити належному відповідачу копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі № 398/952/18 (провадження № 2/398/1388/18) за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг належним відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1).

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти судове засідання на 09 годину 20 хвилин 04 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА