Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 450/4205/13-ц

провадження № 61-43251ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня

2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Моісеєва Ольга Ярославівна, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року, що підтверджується штемпелем на конверті.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року залишено без руху.

Надано для усунення недоліків скарги строк до 28 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Заявнику необхідно було на підтвердження обставин пропуску строку надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі. Таким чином заявнику потрібно було доплатити 538,80 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 03 вересня 2018 року отримана ОСОБА_1

12 вересня 2018 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків скарги до якої додано квитанцію про доплату судового збору за подання касаційної скарги від

21 вересня 2018 року № ПН 424.

Однак відповідних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року заявником не надано.

Зверталася увага заявника на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 01 жовтня

2018 року, не виконано вимоги ухвали щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявникам не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило