Справа № 583/4598/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 листопада 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Водоторгприлад» про захист прав споживача та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії ТОВ «Водоторгприлад» щодо вимоги про сплату боргу за послуги з водопостачання у сумі 13317,65 грн. із нового власника квартири ОСОБА_1 за попередніх споживачів води - власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1, відкритим на цю квартиру, протиправними; зобовязати ТОВ «Водоторгприлад» із особового рахунку на її квартиру НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 виключити заборгованість попередніх власників квартири або надати їй новий особовий рахунок без зазначення заборгованостей колишніх споживачів послуг із водопостачання.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, у позові зазначено, що на 22.03.2017 року на час реєстрації договору дарування не було заборгованості за комунальні платежі, а 27.06.2018 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Водоторгприлад» договір про надання послуг з централізованого водопостачання, а згодом за особовим рахунком після укладення договору рахується заборгованість у сумі 13317,65 грн. за спожиту воду.

Проте, до позову додано квитанцію за серпень 2018 про борг станом на 01.08.2018 року в розмірі 13352,64 грн.

З викладеного в позові вбачається, що позивачка не конкретно вказує обставини справи, а саме не вказано, яку помісячну оплату за спожиту воду вона вносила починаючи з 27.06.2017 року; у підтвердження вказаних обставин не надано помісячних квитанцій.

Позивачкою не додано будь-яких підтверджуючих документів того, що був відсутній борг за послуги з водопостачання станом на 22.03.2017 р., тобто чим підтверджується посилання на п.1.4 Договору дарування квартири від 22.03.2017 року.

З викладеного в позові та з доданих документів неможливо простежити, які помісячні нарахування за спожиті послуги з водопостачання та в якому розмірі позивачкою вносилася оплата за спожиті послуги.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не надано документальних доказів того, що вона дійсно зверталася до відповідача із запитом про надання їй документів та розрахунків за надані послуги з централізованого водопостачання, але їй було відмовлено.

Крім того, до позовної заяви долучено не оригінали документів, а їх ксерокопії, які не завірені належним чином.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позиваці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Водоторгприлад» про захист прав споживача та визнання дій протиправними залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Розяснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/4598/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко