Справа № 738/933/18
№ провадження 2/738/379/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А H О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свій позов тим, що 19 серпня 2005 року померла їхня мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на частки в нерухомому спадковому майні, що розташоване по вул. Коцюбинського, 42 в с. Стольне Менського району Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги за законом та за заповітом після її смерті є позивач по справі ОСОБА_1 Фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, де йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та було рекомендовано звернутися до суду.

Представники Менської міської ради Менського району Чернігівської області та Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі позивача, представників відповідачів та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З довідки Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області № 311/04-17 від 13 лютого 2018 року вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року домоволодіння за адресою вул. Коцюбинського, 42 в с. Стольне Менського району Чернігівської області мало статус колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_3, членами колгоспного двору були ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, визначено щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються положення цього Кодексу до тих прав і обовязків, що виникли і продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до вимог ст. 120 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року власність колгоспного двору належить всім членам без визначення долі кожного з них.

Згідно ст. 123 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток всіх членів двору.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 постанови від 22.05.1995 року № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), до правовідносин, що виникли до 15.04.1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що зберіглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності.

Таким чином, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Коцюбинського, 42 в с. Стольне Менського району Чернігівської області станом на 15 квітня 1991 року належав на праві власності у рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як встановлено в судовому засіданні 19 серпня 2005 року в селі Стольне Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 015816 виданого виконкомом Стольненської ради Менського району Чернігівської області від 19 серпня 2005 року (а.с. 07).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул. Коцюбинського, 42 в с. Стольне Менського району Чернігівської області.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до копії заповіту від 22 червня 2005 року ОСОБА_3 на випадок смерті зробила розпорядження, згідно якого житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в селі Стольне Менського району Чернігівської області по вулиці Коцюбинського, 42, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 9).

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження (а.с.12) ОСОБА_4 вступила в шлюб в ОСОБА_1 та змінила прізвище на ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільно кодексу України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно Довідки виданої Менською міською радою Чернігівської області № 310/04-17 від 13.02.2018 року ОСОБА_3 дійсно проживала і була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею на день смерті проживали і були зареєстровані ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 40).

Згідно звіту про оцінку майна оціночна вартість житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Коцюбинського, 42 в с. Стольне Менського району Чернігівської області становить 47 573 грн. 00 коп. (а.с. 21,22).

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В установлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 44).

Враховуючи, що ОСОБА_3 за життя правовстановлюючі документи на частку житлового будинку з надвірними будівлями, не оформила, позивач позбавлений можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на своє імя.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Коцюбинського, 42 в селі Стольне Менського району Чернігівської області, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Коцюбинського, 42 в селі Стольне Менського району Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

ОСОБА_5 Петровича, ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 104787, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Коцюбинського, 42 в селі Стольне Менського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НК № 818032, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Коцюбинського, 42 в селі Стольне Менського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А. Савченко