Справа № 132/3674/18
Провадження № 2/132/986/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Лисюк О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Калинівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві вказує, що з 22 вересня 2012 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від сумісного проживання дітей у них немає.

Після одруження вони спочатку проживали у найманій квартирі в м. Вінниця. В 2014 році переїхали проживати до відповідачки в АДРЕСА_1. Однак спільне сімейне життя не складалося, між ними виникали постійні сварки, скандали, образи та непорозуміння. В зв'язку з чим, під час чергового скандалу, який стався 08 січня 2016 року, позивач залишив відповідачку, а сам повернувся до своїх батьків в АДРЕСА_2. З того часу спільне сумісне проживання та сімейні зв'язки з відповідачкою було припинено. Відповідачку в останнє бачив у січні 2018 року, коли розривали шлюб за взаємною згодою та отримали свідоцтво про розірвання шлюбу.

Позивачу стало відомо, що відповідачка співмешкала з іншим чоловіком. З січня 2018 року позивач з відповідачкою не спілкувалися, абсолютно ніяких стосунків, в тому числі інтимних, не мали, спільне господарство не вели, долею один одного не цікавилися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дочку ОСОБА_3. Так як відповідачка народила дитину до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, позивач записаний батьком цієї дитини відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України. Батьківство відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач не визнає.

Починаючи з січня 2016 року, в тому числі і в момент зачаття дитини, позивач з відповідачкою ніяких інтимних стосунків не мав, з нею не проживав, спільне господарство не вів , перебував в іншому населеному пункті, до відповідачки не приїздив і не міг бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3. Позивач стверджує, що кровне споріднення між ним та ОСОБА_3 відсутнє.

Враховуючи зазначені обставини , вважає, що актовий запис № 151 , в якому його записано батьком ОСОБА_3 не відповідає дійсності .

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла нотаріально посвідчена заява, в якій він позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи - Калинівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про про час та дату судового засідання, причин неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, судом встановлено, що з 22 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. Від сумісного проживання дітей у них немає.

Після одруження сторонни спочатку проживали у найманій квартирі в м. Вінниця. В 2014 році переїхали проживати до відповідачки в АДРЕСА_1. Однак спільне сімейне життя не складалося, між ними виникали постійні сварки, скандали, образи та непорозуміння. В зв'язку з чим, під час чергового скандалу, який стався 08 січня 2016 року, позивач залишив відповідачку, а сам повернувся до своїх батьків в АДРЕСА_2. З того часу спільне сумісне проживання та сімейні зв'язки з відповідачкою було припинено. Відповідачку в останнє бачив у січні 2018 року, коли розривали шлюб за взаємною згодою та отримали свідоцтво про розірвання шлюбу.

Позивачу стало відомо, що відповідачка співмешкала з іншим чоловіком. З січня 2018 року позивач з відповідачкою не спілкувалися, абсолютно ніяких стосунків, в тому числі інтимних, не мали, спільне господарство не вели, долею один одного не цікавилися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дочку ОСОБА_3. Так як відповідачка народила дитину до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, позивач записаний батьком цієї дитини відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України. Батьківство відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач не визнає.

Починаючи з січня 2016 року, в тому числі і в момент зачаття дитини, позивач з відповідачкою ніяких інтимних стосунків не мав, з нею не проживав, спільне господарство не вів , перебував в іншому населеному пункті, до відповідачки не приїздив і не міг бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3. Позивач стверджує, що кровне споріднення між ним та ОСОБА_3 відсутнє.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини; у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття; до вимог чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно п.п. 11,14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3, «Відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається; оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини; предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою написаною батьком і дитиною; у разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини; для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено».

Той факт, що позивач не є батьком ОСОБА_3 і не проживав з відповідачкою задовго до дня зачаття дитини підтверджується заявою відповідачки ОСОБА_2, відповідно до якої остання позовні вимоги заявлені позивачем визнає повністю.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 136 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_5, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про її народження № 151 складеного 27 липня 2018 року Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: