КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3431/18
Провадження № 2/488/1645/18 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

26.09.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Тузові Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
У серпні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 43 по проспекту Богоявленському № 287 (раніше Жовтневий) в м. Миколаєві.
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (раніше Жовтневий) в м. Миколаєві, яка була придбана нею на прилюдних торгах 01.12.2006 року, що засвідчено Свідоцтвом приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 14.12.2006 року та зареєстрованого в реєстрі № 4216. В квартирі, крім неї, зареєстрований попередній власник спірної квартири, відповідач по справі, ОСОБА_3, яка з 2006 року не проживає за місцем своєї реєстрації, не сплачує комунальні послуги, майно та особисті речі відповідача в квартирі відсутні, відповідач жодних матеріальних та моральних прав на володіння та/або користування не має, однак продовжує бути зареєстрованою за вказаною вище адресою.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача такою, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.
Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у її відсутність не надходило, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 (раніше Жовтневий) в м. Миколаєві на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 14.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 4216.(а.с.9-13).
Згідно довідки СКП Гуртожиток № 2305 від 19.07.2018р. (а.с.15) в квартирі зареєстрована відповідач по справі, ОСОБА_3, яка з 2006 року не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом (а.с.114).
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 43 по проспекту Богоявленському № 287 (раніше Жовтневий) в м. Миколаєві.
Копію заочного рішення направити відповідачам для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Суддя Л.І. Селіщева