Ухвала

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 658/13410/16-ц

провадження № 61-197 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області,

представник відповідача - Присяжний ОлексійІванович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року у складі судді Мороз В. О., та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 вересня 2016 року у складі суддів: Корніюк А. П., П'єнта І. В., Талалай О. І.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та просила скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 766/04к від 08 червня 2016 року «Про дисциплінарне стягнення», яким їй оголошено догану, стягнути з відповідача на її користь

30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 2003 року працює на посаді начальника Летичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі - Летичівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області).

8 грудня 2015 року до Летичівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області звернулась ОСОБА_2 з питанням щодо внесення змін до актового запису цивільного стану.

Керуючись Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, нею були зібрані всі необхідні документи. За результатами їх розгляду 14 грудня 2015 року складений обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану та направлено з матеріалами справи Городецькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі - Городоцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області) для внесення відповідних змін.

На початку лютого 2016 року Городецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області їй були повернуті матеріали справи за зверненням ОСОБА_2 для перегляду висновку.

Переглянувши повернуті їй матеріали справи та пересвідчившись, що висновок відповідає зібраним та доданим документам, 9 лютого 2016 року вона вдруге направила матеріали за зверненням ОСОБА_2 до Городоцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області для виконання, однак 30 березня 2016 року їх повернуто на адресу Летичівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Вважаючи, що такі дії Городоцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області є неправомірними вона втретє направила цьому органу матеріали справи за зверненням ОСОБА_2

Наказом Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 766/04к від 8 червня 2016 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків, оголошено догану та у термін до 13 червня 206 року зобов'язано переглянути висновок щодо внесення змін від 8 грудня 2015 року з урахуванням мотивованих висновків відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Посилаючись на незаконне притягнення її до дисциплінарної відповідальності, оскільки вона діяла відповідно до вимог Конституції України та інших нормативно-правових актів та, що внаслідок неправомірних дій відповідача порушено її права та гарантії як працівника, що призвело до значних моральних страждань, погіршення стану здоров'я, втрати авторитету у колективі, просила позов задовольнити.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 20 липня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди закрито.

Роз'яснено позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених Кодексом адміністративного судочинства України до відповідного адміністративного суду та, що закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що між сторонами виник спір щодо проходження ОСОБА_1 публічної служби, який не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати наказ про оголошення їй догани, виданого на підстав статтей 64, 65, 69 Закону України «Про державну службу», тобто як особі, яка перебуває на публічній службі (державний службовець).

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 6 вересня 2016 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 20 липня 2016 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, дійшов обґрунтованого висновку, що спір між учасниками справи підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 вересня 2016 року, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що вказаний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки спір, що виник між нею та відповідачем, є трудовим спором приватного характеру та не є публічно-правовим, не зважаючи на те, що одним з учасників справи є суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

У листопаді 2016 року Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області подало відзив на касаційну скаргу та просило відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої доводи тим, що вказаний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що ОСОБА_1 просить скасувати наказ про оголошення їй догани як особі, яка перебуває на публічній службі (державний службовець).

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

22 грудня 2017 року справа передана до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Хмельницького від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 вересня 2016 року з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає необхідним передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року

від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області

від 6 вересня 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В.О. Кузнєцов

С.О. Погрібний

Г. І. Усик