У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 Справа №607/18440/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» в особі Тернопільського відділення про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року відкрито провадження в справі №607/18440/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» в особі Тернопільського відділення про визнання права власності на спадкове майно.

Одночасно ОСОБА_1 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належні заявниці майно та кошти, а саме: гроші та коштовності, які зберігаються у банківській комірці (сейфі) в Тернопільському відділенні Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», що по вул. Кн. Острозького, 1 в м. Тернополі, згідно договору 0009-221-2014 від 13 листопада 2014 року; зобовязати відповідача у присутності державного виконавця та у присутності ОСОБА_1 провести опис вмісту банківської комірки (сейфу) в Тернопільському відділенні Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», що по вул. Кн. Острозького, 1 в м. Тернополі, орендованої на імя ОСОБА_2, згідно договору 0009-221-2014 від 13 листопада 2014 року.

На обґрунтування необхідності забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем по закону свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 23 січня 2018 року. Після смерті вказаного спадкодавця заявниця прийняла спадщину, про що свідчить спадкова справа, заведена приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №2/2018. ОСОБА_1 відомо про належність її покійному чоловікові рухомого майна (гроші, коштовності), які зберігалися у банківській комірці (сейфі) в Тернопільському відділенні Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», згідно договору 0009-221-2014 від 13 листопада 2014 року. На даний час відповідач неправомірно перешкоджає позивачу в отриманні офіційного підтвердження щодо наявності такої банківської комірки (сейфу), що унеможливлює оформлення останньою спадкових прав. ОСОБА_1 вважає, що такі дії вчиняються працівниками банку з метою незаконного заволодіння спадковим майном. Якщо оплачений спадкодавцем термін оренди даного сейфу закінчиться, по збігу одного місяця працівники банку мають право самостійно його відкрити чи зламати. Тобто, заявниця може втратити будь-яку можливість підтвердити вміст орендованого сейфу (комірки).

Згідно ч.1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову, а саме - заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивченням змісту поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову встановлено, що в заяві відсутня ціна позову про забезпечення якого просить заявник, як і пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення, котра є імперативною умовою прийняття судом заяви до розгляду.

Крім того, заявницею не виконано вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, оскільки в повному обсязі не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову. ОСОБА_1 сплачено 320 грн. замість 352,40 грн., як це передбачено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову повернути заявниці ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею.

Головуючий суддяОСОБА_4