overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2498/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали подання державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про оголошення боржника - ОСОБА_2 в розшук,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного подання.

Як вбачається із вказаного подання, підписане воно ОСОБА_1

Чинний ЦПК України не містить спеціальних норм, які регулюються вимоги до заяви (подання) про оголошення боржника в розшук, відтак в даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В супереч вказаних норм до матеріалів подання не додано жодного документа, який посвідчував би повноваження ОСОБА_1 на представництво РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у суді загалом та повноважень на підписання даного подання, зокрема.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, вважаю, що повноваження ОСОБА_1 на підписання та звернення до суду із даним поданням не підтверджені належним чином.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що подання підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про оголошення боржника - ОСОБА_2 в розшук, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2018 року Справа № 461/5971/18
Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
Стягнути із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України
повне ім?я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий
повне ім?я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код суб?єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь заявника 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Суддя:___________________________________________________________________ Лялюк Є.Д.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Справа №463/2863/18
Провадження №2/463/1412/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягувати з відповідача 4650,26 завданої майнової шкоди.

Сторони у судове засідання сторони не прибули тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою місцезнаходження Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" є: 79012, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 2. Аналогічна адреса місцезнаходження зазначена представником позивача у позовній заяві.

У судове засідання 29.08.2018 року представник позивача не з'явився, не повідомляв про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою від 01.08.2018.

У судове засідання 20.09.2018 року представник позивач повторно не з'явився, не повідомляв про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки № 185.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності тому, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 20 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2018 року Справа № 363/2537/18
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________ 2018 року.
Суддя В.В. Гребенюк
Справа №133/2677/18 .
У Х В А Л А

29.10.2018 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на викладені норми процесуального закону та з урахуванням предмету спору, суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами, дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу III ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.175,177 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 28.11.2018.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустричний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.10.2018
Провадження № 2-з/521/257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто позивачу через не усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд акцентує свою увагу на тому, що позовна заява в рамках якої була подана заява про забезпечення позову повернута позивачу через не усунення недоліків, що унеможливлює розгляд вказаної заяви.

Таким чином, суд повертає заявникові заяву про забезпечення позову.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області.

С У Д Д Я :

"21" вересня 2018 р.
Провадження № 2/521/3511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2 до державного реєстратора КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, треті особи - ОСОБА_4, Inery Estate LP, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович про скасування рішень державного реєстратора та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

____________________________________________________________________________________

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12,174,192, 252,498, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити відповідному компетентному органу чи суду Шотландії вручити юридичній особі, а саме Компанії Inery Estate LP, яка знаходиться за адресою: Castle House, 1 Baker Street, Suite 4,Stirling, FK8AL, Scotland, UK, Co.Id. SL28793, копію позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2 до державного реєстратора КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, треті особи - ОСОБА_4, Inery Estate LP, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович про скасування рішень державного реєстратора та визнання недійсними договорів купівлі-продажу та відповідними доданими до неї документами.

Запропонувати Компанії Inery Estate LP подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали: свої письмові пояснення або відзиву щодо предмету спору, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснень або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень або відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки:

- http://ml.od.court.gov.ua/, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Копію даної ухвали з документами, що підлягають врученню направити Міністерству юстиції України для організації виконання судового доручення.

У разі здійснення перекладу запиту про міжнародну правову допомогу, попередити відповідних перекладачів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий переклад або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/837/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Парія І.О.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Левадівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С ТА Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявниці ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Для прийняття спадщини після смерті чоловіка, заявниця звернулася до нотаріальної контори. Нотаріус запропонував їй надати документи, що підтверджують родинні відносини. Під час огляду наданих документів встановлено розбіжності в написанні її прізвища та прізвища її чоловіка. Так в паспорті заявниці її прізвище записане, як «ОСОБА_1». В свідоцтві про смерть чоловіка, його прізвище записане як «ОСОБА_2». Тому нотаріус рекомендував ОСОБА_1, звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Заявниця ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа представник Левадівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Денисівка, Ананьївського району, Одеської області, жительки АДРЕСА_2, оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про одруження ОСОБА_2 ( а.с. 7 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), довідкою виданою Левадівською сільською радою ( а.с. 9 ).

Згідно статті 315 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 258; 263; 268; 273; 293; 315; 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Левадівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Денисівка, Ананьївського району, Одеської області, жительки АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Парій І.О.