У х в а л а

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 509/4831/17

провадження № 61-40813 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок в порядку поділу спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

17 липня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 липня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначена адреса електронної пошти ОСОБА_2, та не вказано про її відсутність.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити адресу електронної пошти, або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Також відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Разом з цим, у касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він є особою звільненою від сплати судового збору, оскільки є інвалідом другої групи та посилається на пункт 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди першої і другої груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

На підтвердження вказаного ОСОБА_2 додав до матеріалів касаційного провадження копію довідки до акта огляду МСЕК Серії АВ № 0960991, копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, які у порушення частини другої статті 95 ЦПК України не засвідчені належним чином.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду належним чином засвідчені докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору, а саме - засвідчені копію довідки до акта огляду МСЕК, та/або пенсійного посвідчення, або сплатити судовий збір у встановленому розміру.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у вказаній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1 600 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року ОСОБА_2 необхідно, з урахуванням зазначених вище ставок судового збору, самостійно розрахувати розмір судового збору виходячи із вартості спірних земельних ділянок та надати суду докази її вартості, або на підтвердження звільнення від сплати судового збору надати належним чином засвідчений документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк