Справа № 215/3310/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі:

головуючого судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вище зазначена заява ОСОБА_2 про звільнення його від повноважень опікуна щодо неповнолітньої ОСОБА_3

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.10.2016 року встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено його опікуном дитини. В подальшому відносини між ним та ОСОБА_3 погіршились, дитина його як опікуна ігнорує, постійно влаштовує сварки в родині. Це призводить до погіршення його стану здоровя, самовільно залишає своє місце проживання. Зараз ОСОБА_3 навчається в Індустріальному коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет».

Ухвалою суду від 27.09.2018 р. зобовязано Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради надати висновок щодо доцільності звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна щодо неповнолітньої ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність та задоволення його заяви про звільнення від повноважень опікуна.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в судове засідання не з»явся надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про відсутнівсть заперечень щодо звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна.

Представник Індустріального коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.10.2016 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено її опікуном ОСОБА_2, а.с. 79-81.

Згідно наказу №96 у від 30.07.2018 р. ОСОБА_3 зарахована з 01.09.2018 студентом І курсу денної форми навчання за спеціальностями за державним (регіональним) замовленням ДВНЗ «Криворізький національний університет», а.с. 122-124.

Судом також встановлено, що згідно висновку Тернівської районної у місті ради Виконавчого комітету, а.с. 141-142, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню піклувальником своїх обовязків, виникають конфліктні ситуації, на зауваження піклувальника дитина не реагує, в зв»язу із чим виконком вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від здійснення повноважень піклувальника.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст.55 ЦК України).

Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника (ст.75 ЦК України).

Відповідно до ст. 251 Сімейного кодексу України, особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд при визначенні основних інтересів дитини враховує не тільки можливість забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, а й необхідність виключення умов, якими було б завдано шкоду здоров'ю та розвитку дитини.

Тому заява ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, ст.251 Сімейного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 75 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від виконання обов'язків опікуна відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: