Провадження № 2-о/225/577/2018
Справа № 225/4573/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85200 м.Торецьк, в. Дружби,22) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що набувши право на отримання пенсії, заявник звернулася із відповідною заявою до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, однак їй було відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з грубим порушенням, зробленим в трудовій книжці, яке полягає в зазначенні невірної дати народження позивача. Так, замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року в трудовій книжці заявника вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Таким чином, у зв'язку з викладеним заявником у заяві ставиться питання про встановлення факту належності саме їй трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, в якій дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судове засідання заявник не прибула, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, наполягала на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, копію якого було оглянуто в судовому засіданні, датою народження заявника по справі ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5-6).

Однак, як убачається з копії трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 11-13), датою народження заявника зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

З огляду на викладене суд зазначає наступне:

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, аналізуючи наведені вище норми, суд доходить висновку про належність заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_2 (прізвище, ім'я, та по батькові зазначено російською мовою), в якій датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої на її ім'я, в якій датою народження заявника вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85200 м.Торецьк, в. Дружби,22) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_2 (прізвище, ім'я, та по батькові зазначено російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: