печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Приватне підприємство «Українська правда»

відповідач 2: ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Генеральна прокуратура України

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Генеральна прокуратура України про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи виникла необхідність про залучення у вказаній справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_5, суд дійшов висновку про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є спростування недостовірної інформації під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_2 року на шпальтах веб-сайту «Українська правда» автором ОСОБА_4 відносно позивача ОСОБА_1

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу ( 2782-12 ) редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

Також в п. 11 вказаної Постанови зазначається, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві

Враховуючи, що представник позивача не заявляє клопотання про залучення у справі як співвідповідача автора статті, у якій поширено інформацію, про спростування якої заявлені позовні вимоги, а вказане право належить лише позивачу на підставі ст. 49 ЦПК України, то суд дійшов висновку про залучення автора статті ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у разі задоволення позовних вимог може вплинути на його права та обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Генеральна прокуратура України про захист честі, гідності та ділової репутації в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- автора статті видавництва ПП «Українська правда» ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

СуддяО.В.Батрин