overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4051/18 Справа № 201/4652/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в оскаржуваному судовому рішенні вказано у відповідних відмінках ім'я відповідача - «Константн»; у позовній заяві ім'я тієї ж особи зазначено - «Костянтин».

Крім того, на аркушах справи 132 - 133, 137 наявні письмові заперечення відповідача проти позову, однак в оскаржуваному рішенні зазначено, що від відповідача заперечення не надійшли.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з протоколом судового засідання від 08 червня 2018 року, у судовому засіданні були присутні представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2

Відповідно до протоколу судового засідання від 30 липня 2018 року, у судовому засіданні був присутній представник позивача.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні технічні носії інформації на яких здійснено фіксацію вищезазначених судових засідань.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п»ятнадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Пров. № 2/409/354/18
Справа №409/31/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Острогляд В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лутугинського РУЮ Луганська область Україна, актовий запис № 70.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
27.09.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лутугинського РУЮ Луганська область Україна, актовий запис № 70 (а.с.9)
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лутугинського РУЮ Луганська область Україна, актовий запис № 70 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки "Санченко"
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування з ПАТ «Державний ощадний банк України» виписку по банківському зарплатному картковому рахунку позивача № 800169 для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме не перерахування на зарплатний рахунок відповідачем нарахованої заробітної плати.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити заяву про витребування доказів з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у позивача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», яке розташоване за адресою: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54, надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, б. 2, суддя Сидоренко І.О.) виписку по зарплатному картковому рахунку в Ощадбанку України № 4790 7000 0180 0169 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Синопська, б. 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/5656/18
Провадження № 2-н/554/494/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року м. Полтава
3. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суд повідомляє, що, відповідно до норм чинного ЦПК України (розділ ІІ), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.7 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили з дня його постановлення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави _____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Судовий наказ набрав чинності: 27.09.2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________ 2018 року.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави _____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1: 03164, АДРЕСА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК": 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

третя особа: ОСОБА_2: АДРЕСА_2

предмет позову - визнання поруки припиненою

підстави позову - в порядку ст. 553 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 136, 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та відкрити провадження у цивільній справі № 757/45546/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 05 жовтня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 05 жовтня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Апеляційногосуду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань Каранда С.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3, заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутня довіреність за якою громадянка Австрії ОСОБА_4 уповноважила будь-яку особу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позовна заява громадянки Австрії ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, була складена, підписана та подана до суду в порядку передоручення ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 11.05.2016 року виданої ОСОБА_7, що регулюється ст.. 240 ЦК України.

В матеріалах справи міститься довіреність від 02.07.2013 року, яка видана громадянкою України ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_7 на ведення справ в господарських товариствах, садівничих товариствах ті інших юридичних особах у відповідності до чинного законодавства. Проте, громадянка Австрії ОСОБА_4 не уповноважила жодну особу на вчинення від її імені будь-яких дій, в тому числі на звернення до суду, отже в судовому засіданні у ОСОБА_2 відсутні правові підстави діяти від імені громадянки ОСОБА_4.

В судовому засідання оголошувалась перерва для виклику позивача в судове засідання, однак остання не з'явилась.

Згідно ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з наведеного, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст., 60, 62, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п»ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Дата складання повного тексту 25.09.2018 р.

Суддя Остапчук Т.В.
Дата документу 02.11.2018
Справа № 320/8437/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» листопада 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ріг, Військове містечко, 35, ВЧ А 3283 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_2), яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02 березня 2030 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя _______________ О.В. Редько
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Суддя: О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5727/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 305, кв. 166) звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (19836, Драбівський район, с. Безбородьки, вул. Шевченка, 39) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 жовтня 2018 року на 12-30.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3