Єдиний унікальний номер 235/6059/18
Номер провадження 22-ц/804/573/18

Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Санікової О.С. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі №235/6059/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 235/6059/18.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового звязку 19 жовтня 2018 року, тобто із порушенням строків на апеляційне оскарження, що встановлені ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року у звязку із тим, що оскаржувана ухвала не була їй вручена після проголошення, а отримана через відділення поштового звязку 09.10.2018 року про що свідчить доданий конверт суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також у випадку пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи положення ч.2,3 ст. 354 ЦПК України, а також наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги в порядку і розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі №235/6059/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 12 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_2