печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/41209/15-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Національного заповідника «Софія Київська» про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 04 грудня 2016 року у справі, після отримання відповіді запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача /т. І а. с. 27, 28/.

31 травня 2016 року відповідачем подано заяву про виклик свідків та письмові заперечення на позов, а також подано зустрічну позовну заяву про захист честі, гідності, ділової репутації /т. І а. с. 53-54, 55-56, 82-85/.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року зустрічна позовна ОСОБА_2 заява прийнята судом до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 /т. І а. с. 138-140/.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано письмові заперечення на зустрічну позовну заяву та заяву про виклик свідків /т. І а. с. 154-157, 158/.

До суду 16 листопада 2016 року надійшла заява Голови профспілкового комітету ОСОБА_4 про залучення Первинної профспілкової організації Національного заповідника «Софія Київська» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на обов'язки заявника щодо захисту інтересів ОСОБА_2 та інших працівників Заповідника (трудового колективу) у сфері трудових правовідносин та на права трудового колективу, у задоволенні якої ухвалою суду від 07 грудня 2016 року відмовлено /т. І а. с. 188, 227/.

Представник відповідача Національного заповідника «Софія Київська» 16 листопада 2016 року подав до суду письмові пояснення, у яких просив позов первісний позов залишити без задоволення, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, зустрічний позов у частині вимог до Заповідника відмовити, до ОСОБА_2 - поклався на розсуд суду /т. І а. с. 191-194/.

У судовому засіданні 05 липня 2017 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала суду заяву про зменшення та уточнення позовних вимог, а саме визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності. порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, вказану у доповідній записці ОСОБА_2 від 30 березня 2015 року, зобов'язати ОСОБА_2 спростувати вказану у доповідній записці від 30 березня 2015 року інформацію шляхом відкликання даної доповідної записки; стягнути з ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 грн, витрати на правову допомогу та витрати на сплату судового збору, яка прийнята судом до розгляду ухвалою, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати /т. ІІ а. с. 7/.

На підставі розпорядження № 522 від 29 вересня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н. П. на довготривалому лікарняному, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2017 року, матеріали справи 03 жовтня 2017 року передано судді Литвиновій І. В. /т. І а. с. 32/.

На підставі норми пункту 9 частини першої Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15 грудня 2017 року), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 подала 12 жовтня 2018 року до суду заяву про виклик свідків, яка ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 24 жовтня 2018 року, задоволена частково: ухвалено викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) ОСОБА_1 подала суду у судовому засіданні заяву з попереднім розрахунком суми судових витрат на загальну суму 7 930 грн.

Присутні у підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним), її представник та представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі і призначення судового засідання для розгляду по суті.

Представник відповідача за первісним позовом Національного заповідника «Софія Київська» у судове засідання не з'явився, електронною поштою суду та засобами поштового зв'язку суд було повідомлено, що забезпечити явку представника не видається можливим, у зв'язку із відрядженням усіх працівників юридичного сектору.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 18 грудня 2018 року, 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду, законної сили набирає з дня підписання суддею.

Суддя І. В. Литвинова