Справа № 202/4179/18
Провадження № 6/202/197/2018
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Гулієв М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1113/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1113/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві заявник посилається на те, що на виконання рішення суду від 17 червня 2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 20 червня 2014 року було видано виконавчий лист № 2-1133/2009. На підставі даного виконавчого листа постановою Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 08.12.2014 року було відкрито виконавче провадження № 45664977. Згодом, з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень банку стало відомо про закінчення виконавчого провадження № 45664977, про що державним виконавцем 24.12.2015 року винесено відповідну постанову. Враховуючи те, що на адресу заявника на неодноразові письмові запити постанова про закінчення виконавчого провадження і оригінал виконавчого листа не надходили, інформація щодо направлення даних процесуальних документів не була надана, заявник змушений звернутися до суду. Також зазначили, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник заявника в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, з представлених матеріалів встановлено, що 17 червня 2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На виконання рішення суду 20.06.2014 року позивачу було видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Індустріального ВДВС ДМУЮ від 08.12.2014 року відкрито виконавче провадження № 45664977 про примусове виконання виконавчого листа № 2-1133.

Згідно постанови державного виконавця Індустріального ВДВС ДМУЮ від 24.12.2015 року виконавче провадження № 45664977 закінчено у звязку з неможливістю вставити фактичне місця знаходження боржника.

Як зазначив заявник в обґрунтування заявлених вимог, жодних постанов, оригіналу виконавчого листа вони не отримували, а про закінчення виконавчого провадження взагалі дізналися з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає доведений факт, що оригінал виконавчого документа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, є втраченим, у зв'язку з чим вважає можливим видати його дублікат.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. ст. 258-260, п. п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1113/09 - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Банк Форум» в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1113/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко