Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/150/2018 Справа № 641/4606/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частки житлового будинку літ. «А-2» загальною площею 299,8 м3, житловою площею 80,1 м2, з господарською прибудовою літ. «Б» загальною площею 499,7 м2 за адресою: м. Харків, вул. Ньютона,158; на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0930 га, кадастровий номер :06:011:0013, за адресою: м. Харків, вул. Ньютона,158; на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0992 га, кадастровий номер :06:011:0008, за адресою: м. Харків, вул. Нансена,2; на Mercedes-Benz GLC 220 CDI 4 MATIC 2143, 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_1; причеп M&a д;V, NPSW-22, 2011 року випуску, д.н. АХ 2227ХР; фуру Mercedes-Benz Actros 2544 11946, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_2; за відповідачем ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя визнати право власності на Mercedes-Benz 213 CDI 2151, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_3; на Toyota Highlander 3456, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4; на фургон Mercedes-Benz Sprinter 616, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_5; відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 02.08.2018 відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на транспортні засоби, а саме на Mercedes-Benz 213 CDI 2151, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_3; на Toyota Highlander 3456, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4, посилаючись на те, що ці транспортні засоби зареєстровані на імя відповідача, останній має намір на їх відчуження, що може призвести до ускладнення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Так, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. При цьому, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено в тому числі предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Іванівни про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Заборонити відчуження транспортних засобів, а саме

-Mercedes-Benz 213 CDI 2151, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_3;

-Toyota Highlander 3456, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_6, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_7, АДРЕСА_1.

Суддя -ОСОБА_4