Справа № 2-191/2005
Провадження № 2-зз/161/37/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

з участю секретаря Петрової В.О.,

вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення цивільного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і Луцького міськвиконкому про визнання права на користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло і виселення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і Луцького міськвиконкому про визнання права на користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло і виселення, у виді арешту нерухомого майна, який накладений на квартиру №19, що в будинку №30 на проспекті Відродження у місті Луцьку (реєстраційний номер обтяження: 55780 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна).

У відповідності до положень частини 2 статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

На адресу суду надійшли заяви від представників ОСОБА_2 та виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_4 про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та подані до нього матеріали, суд встановив таке:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і Луцького міськвиконкому про визнання права на користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло і виселення.

Ухвалою суду від 30.06.2004року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру. Постановою ДВС від 02.07.2004р. накладено арешт на все майно, що належило ОСОБА_3, в т.ч. квартиру №19 в будинку №30 по проспекті Відродження у м. Луцьку.

Ухвалою суду від 15.02.2005р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і Луцького міськвиконкому про визнання права на користування жилим приміщенням та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло і виселення залишено без розгляду.

Відповідно до вимог частин 9 та 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що судом в цивільній справі (№2-191/2005р.) вживалися заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно і в цій справі постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, яка набрала законної сили (03.03.2005р.), судом в зазначеній ухвалі не вирішено питання про скасування вжитих ним заходів забезпечення позову, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі №2-191/2005р. від 30.06.2004р. у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.11.2018р.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1