29.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/8436/17
Єдиний унікальний номер № 205/8436/17
Провадження № 2з/205/89/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю задоволені.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2018 року скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2018 року у справі № 205/8436/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

10.09.2018 року до суду надійшла заява позивачів про забезпечення позову шляхом заборони будь-яких реєстраційних дій з відчуження 73/100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: м. Дніпро по вул. Вільямса, 77, що зареєстровані за ОСОБА_4 до розгляду справи по суті.

29.10.2018 року до суду надійшла заява позивачів з проханням залишити позов без розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю залишено без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням того, що ухвалою від 29.10.2018 року позовні вимоги залишено без розгляду, суддя вважає за необхідне заяву позивачів про забезпечення позову також залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова