Справа № 736/972/18
Номер провадження 2/736/541/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, яка померла 31.08.2003 року а саме на: земельну частку (пай) площею 3,81 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний Маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053101;

Позивач бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що Романюк (дівоче Кулик) ОСОБА_4, народилася 26 березня 1958 року в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НМ 117726, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 05.12.2002 року.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивачки є ОСОБА_5 і ОСОБА_3 (свідоцтво про народження ІІ-ЯР № 582110).

24 лютого 1976 року позивачка вийшла заміж за ОСОБА_6 та змінила своє дівоче прізвище «Кулик» на «Романюк» (свідоцтво про укладення шлюбу І-ТП № 326065).

31 серпня 2003 року мати позивачки ОСОБА_3 померла, про що виконкомом Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівській області складено відповідний актовий запис за № 50 та видано свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 178066.

За життя ОСОБА_3 успадкувала від свого чоловіка батька позивачки ОСОБА_5, який помер 18.10.2001 року земельну частку розміром 3,81 умовних кадастрових гектари, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053101, про що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом було внесено запис до сертифікату про перехід права на земельну частку (пай), нормативна грошова оцінка на момент смерті 17 865,00 грн.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

Відповідно до довідки виконкому Холминської селищної ради від 10.08.2016 № 1680 ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою вул. Поліська (раніше Горького) буд. 24 смт. Холми Корюківського району Чернігівської області.

Після смерті матері позивачка виявила бажання оформити спадщину, однак через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

У разі втрати, пошкодження сертифіката на право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на імя спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до суду (ОСОБА_7 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13).

Для підтвердження дійсності переходу права на земельну частку (пай) до покійної позивачка звернулася з заявою до Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де їй надали відповідну підтверджуючу інформацію.

Згідно відповіді Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 09.07.2018 № 01-16/933 та інформаційної довідки наданої на запит суду, після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа номер у спадковому реєстрі 3300743. З заявою про прийняття спадщини за законом звернулась ОСОБА_8.

Відповідно до ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини

Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є спадкоємець за законом до майна померлої ОСОБА_3, а саме ОСОБА_8, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину.

Доказів прийняття спадщини позивачем у справі не надано.

Оскільки у задоволенні позову суд відмовляє, з позивача підлягає стягненню на користь держави несплачена ним частина судового збору в розмірі 352,40 грн., сплату якої ухвалою суду було відстрочено до винесення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий