Провадження № 2/219/3162/2018
6 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Чопик О.П.,
судового засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири №25 розташованої в будинку №10 у м.Часів Яр Бахмутського району Донецької області та є споживачами комунальних послуг з централізованого опалення. Стверджує, що не зважаючи на надання позивачем відповідних житлово-комунальних послуг в період з 1 жовтня 2013 року по 1 липня 2018 року, відповідачі не здійснювали їх оплату в повному обсязі, в результаті чого виникла відповідна заборгованість. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів 21 023,02 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги, 5 223,89 грн індексу інфляції, 993,26 грн трьох процентів річних та судові витрати.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та призначене судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вони не зявились у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Таким чином, споживач зобов'язаний оплатити отримані ним житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.
У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 1 жовтня 2013 року по 1 липня 2018 року. Сума заборгованості за цей період складає 21 023,02 грн. Інфляційні втрати становлять 5 223,89 грн, які розраховують як різниця добутку суми заборгованості та проценту інфляції за період з 1 жовтня 2013 року по 1 липня 2018 року і суми заборгованості. Три проценти річних розраховуються за формулою 3% х сума заборгованості х кількість прострочених днів за період з 1 жовтня 2013 року по 1 липня 2018 року та дорівнюють 993,26 грн. Вказане відображено у представленому представником позивача розрахунку заборгованості, який міститься у позовній заяві (а.с.4-5).
Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не здійснив оплату за житлово-комунальні послуги, надані позивачем, за період з 1 жовтня 2013 року по 1 липня 2018 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім того, з відповідачів підлягають стягненню на користь держави судові витрати - сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, суд
позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Відомості про учасників справи:

позивач обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр), місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний, 2, ;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія ВК 152949, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення складено в повному обсязі 6 листопада 2018 року.

Головуюча О.П.Чопик