overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5405/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканка с.Косино, вул.Шкільна, буд.5, Мукачівського району, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого с.Косино, вул.Шкільна, буд.5, Мукачівського району, Закарпатської області про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ст.ст. 110, 112 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 15 жовтня 2018 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1668/18

Номер провадження 2/184/562/18

24 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею та шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, та просить усунути перешкоди у користуванні квартирою №8 в житловому будинку №53 по вул. Торговій в м. Покров Дніпропетровської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування вказаною квартирою та шляхом зняття його з реєстрації у ній.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, яка в окремо наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, від неї нього надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею та шляхом зняття з реєстрації - розглядати в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
справа №566/1234/18
провадження № 2-н/566/10/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
На підставі ст.ст.180-182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, с. Пугачівка Млинівського району Рівненської області, на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі - однієї тритини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.09.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 в дохід держави судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20___ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ 20___ року.
Суддя :
Провадження № 2-о/333/339/18
Справа № 333/5043/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Михайлової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ з питань сімейної форми виховання Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року заявники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Як на правові підстави заявленої вимоги заявники посилаються на ст. ст. 207, 208, 209, 210, 211, 214, 215, 218, 219, 223, 226, 229, 230, 231, 233, 235 СК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. ст.. 175-177, 311 ЦПК України; судовий збір сплачено в повному обсязі; правила підсудності заявниками не порушені.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ з питань сімейної форми виховання Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про усиновлення малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами окремого позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 570/4649/18
Номер провадження 2/570/1580/2018
У х в а л а

24 жовтня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

До позовної заяви позивачем додано, зокрема, наступні письмові докази в копіях:

- параметри кредитної програми (додаток до заяви-анкети №ВВ4-6693-Ф/16-DOM від 16.10.2016 р.);

- довідка (найменування нерозбірливе);

- заява на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Правил надання банківських послуг за картковими продуктами в рамках ДРАЙВ-Пакетів.

Долучені до позовної заяви копії вказаних документів є низької якості, зміст яких неможливо встановити.

За викладених обставин суд дійшов висновку про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим ч.1, 5 ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.77, 95, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 638/6933/17
Провадження № 2/638/1874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреностей недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреностей недійсними.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Так, при поданні позовної заяви позивач посилався на п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом другої групи. На підтвердження зазначеної обставини останнім надано ксерокопію довідки, яка є складною для читання.

Судом здійснено запит для перевірки наявності інвалідності у позивача. 29.05.2018 року за вих.№7843-02-1/49 Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова повідомлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно центральної бази даних одержувачів в межах корпоративної мережі Пенсійного фонду України на обліку, як одержувач пенсії не перебуває.

На підставі викладеного та ст.185 ЦПК України позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, що разом становить 1409 грн 60 коп.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали суду від 11.06.2018 року про залишення позивної заяви без руху отримана 19.07.2018 року.

Станом на 26.10.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань від позивача до суду не надходило.

Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 187, 200, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреностей недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 303/2755/17
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Джуга С.Д.

за участі секретаря судового засідання: Волощук В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду ухваленого 15 травня 2018 року головуючим суддею Гейруш В.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору є: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна та Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15.05.2018 року, яким у задоволенні позов відмовлено. Предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Так, ОСОБА_2 оспорює правомірність вчинення приватним нотаріусом Капітула Г.Д. виконавчого напису.

Однак, перевірити у повній мірі зазначені обставин колегія суддів позбавлена можливості, так-як матеріали справи не містять усіх документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис і такі судом не досліджувалися та не витребовувались.

В матеріалах справи наявна вимога про усунення порушень зобов'язань від 06.12.2013 року адресована ОСОБА_2 (а.с.72), однак долучена відповідачем квитанція УДППЗ «Укрпошта» є нечитабельною (а.с.73), а тому, неможливо встановити чи така вимога боржнику дійсно надсилалася.

За таких обставин, зважаючи на необхідність перевірки обставин щодо вчинення виконавчого напису, та виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати відповідні документи на підставі яких нотаріусом вчинено виконавчий напис.

А звідси, керуючись нормами ст. 84 та ст. 303 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округ Капітули Ганни Денисівни (АДРЕСА_1) належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис за №333 від 17.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 67129,76 доларів США кредитної заборгованості.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округ Капітула Ганні Денисівні (АДРЕСА_1), для виконання протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач

Судді
Номер справи 623/2177/18
Номер провадження 2/623/899/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

29 жовтня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, котра продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, котра продовжує навчання.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, котра продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 30 листопада 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П. П. Винниченко