АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/22676/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5641/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.№ заяви 06.115/796/390/2018

19 вересня 2018 року Апеляційний суду міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 8 травня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 150 000 доларів США, що за офіційним курсом національного банку України еквівалентно 3 943 500 грн. в рахунок стягнення заборгованості за договором позики.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, через свого представника подала апеляційну скаргу в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником повернуто скаржнику.

7 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми роз'ясненню підлягають судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Дана ухвала не є тим судовим рішенням, яке може бути пред'явлено до виконання, а відтак роз'яснення такої ухвали чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, колегія заява про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя: