Справа № 182/7099/18
Провадження № 2/0182/3339/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 25.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано копію рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2013 року, ухвалене по цивільній справі № 0426/13051/2012 із зазначенням того, що рішення не набуло чинності. Тому позивачу необхідно надати копію вказаного рішення, засвідченого належним чином із зазначенням дати набуття чинності. Також, у позовній заяві не викладено обставин щодо розгляду судом справи № 0426/13051/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя і Нікопольського району) УМВС України Дніпропетровської області, треті особи: ОСББ «Стандарт-19», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловою площею, та, що є рішення суду, що набрало законної сили по справі № 0426/13051/2012;

- не викладено обставин щодо підстав, умов отримання позивачем спірної квартири у найм; не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, що позивач є наймачем спірної квартири;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу свідоцтва про розірвання шлюбу.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 25.09.2018 року заявником було отримано 11.10.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного судудо або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5