Номер провадження: 88-ц/785/34/18
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1112/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.11.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2012 року,
До апеляційноо суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.11.2018 року вказану заяву повернуто у звязку з тим, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження не є обєктом перегляду за нововиявленими обставинами.
Разом з тим, під час дослідження зазначеної цивільної справи, апеляційним судом було встановлено, що в матеріалах справи, яка надійшла до апеляційного суду, відсутні аркуші, на які апеляційний суд посилався в ухвалі від 20.08.2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, яку заявник просив переглянути за нововиявленими обставинами.
Так, з матеріалів справи, а саме з першого тому зникли аркуші 129, 209, 215-217, на які апеляційний суд посилався в ухвалі від 20.08.2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та які значаться в описі справи.
При досліджені матеріалів справи також було встановлено, що матеріали зазначеної справи 18 вересня 2018 року судом першої інстанції надавалися на ознайомлення представнику ПАТ „ОСОБА_7 Аваль ОСОБА_8, а 21 вересня 2018 року з матеріалами справи знайомилася представник ОСОБА_5 і ОСОБА_3 ОСОБА_4 (том 2, а.с.16, 18).
Проте, в матеріалах справи відсутній акт про нестачу документів в матеріалах справи.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 (надалі наведені посилання на зазначену Інструкцію) порядок видачі справ для ознайомлення, передбачений Розділом 13, відповідно до якої справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду, судді (судді-доповідача), секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви) учасникам справи, адвокатам, прокурору.
Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду та у присутності працівника апарату суду.
Після ознайомлення з матеріалами справи особа робить відмітку на заяві про надання справи для ознайомлення, яка долучається до матеріалів справи.
При поверненні справи (матеріалів кримінального провадження) після ознайомлення працівник апарату суду повинен ретельно перевірити наявність усіх матеріалів у справі (матеріалах кримінального провадження), зазначити в журналі видачі справ (матеріалів кримінального провадження) для ознайомлення час повернення справи (матеріалів кримінального провадження) та поставити підпис про її отримання. У разі виявлення нестачі документів, аркушів, їх пошкодження складається акт у двох примірниках, один з яких передається голові суду для вжиття відповідних заходів, а другий долучається до справи (матеріалів кримінального провадження).
За порушення вимог цієї Інструкції працівники суду несуть відповідальність, установлену чинним законодавством України (п. 1.10 Інструкції).
Проте, в порушення правил Інструкції, суд першої інстанції на це уваги не звернув, не перевірив після ознайомлення матеріали справи та не склав відповідний акт.
Відповідно до ст. 385 ЦПК України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Згідно зі ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
У зв'язку з викладеними обставинами, апеляційний суд вважає за необхідне постановити у справі окрему ухвалу та довести до відома голови Київського районного суду м.Одеси та керівника апарату Київського районного суду м.Одеси дану інформацію для вжиття заходів, у тому числі з метою недопущення вподальшому аналогічних порушень вимог цивільно-процесуального законодавства, Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Керуючись ст.ст. 385, 262 ЦПК України, суд
Постановити окрему ухвалу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, та довести до відома голови Київського районного суду м.Одеси та керівника апарату Київського районного суду м.Одеси дану інформацію для вжиття заходів, у тому числі з метою недопущення вподальшому аналогічних порушень вимог цивільно-процесуального законодавства, Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Окрема ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена особами, яких вона стосується, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2