Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/664/14-ц
Номер провадження 6/580/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря судового засідання - Радковоської О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження;

В С Т АН О В И В :

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посикаючись на те, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області у справі № 580/664/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-18301-110712 від 11 липня 2012 року задоволено та було видано виконавчий лист.

09 лютого 2018 року між Акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

З огляду на вказане, заявник просить змінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/580/274/14 (580/664/14-ц), виданого Лебединським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-18301-110712 від 11 липня 2012 року на його правонаступника - ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання представник ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з»явився, в наданій заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

В письмовому поясненні звернув увагу суду на ту обставину, що при укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 діяв на підставі відповідної довіреності.

Крім того, він надав суду копію зазначеного договору та додатку до нього завірені належним чином.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданніпроти задоволення заяви про заміну стягувача заперечив з тих підстав, що договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 194/К укладений 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано представником банку ОСОБА_2, в той час, як з 09.10.2015 року розпочата ліквідація ПАТ «Дельта Банку» і його документи має право підписувати арбітражний керуючий, а не працівник банку, а витяг з додатку до цього договору, який додано до клопотання про заміну стягувача взагалі не підписано представником банку.

В подальшому в судове засідання він не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час, дату і місце розгляду заяви був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши цивільну справу, матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Суд бере до уваги, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області по цивільній справі № 580/664/14-ц задоволено позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-18301-110712 від 11 липня 2012 року. На виконання рішення суду 26 травня 2014 року стягувачу було видано виконавчий лист.

09 лютого 2018 року між Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до додатку до Договіру про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 001-18301-110712 від 11 липня 2012 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 17 252 (сімнадцять тисяч двісті пятдесят дві) грн. 52 коп., з яких: 10213 (десять тисяч двісті тринадцять) грн. 41 коп. тіло кредиту; 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 59 коп. прострочене тіло кредиту; 4527 (чотири тисячі пятсот двадцять сім) грн. 52 коп. заборгованість по відсотках.

Таким чином, на думку суду, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги заперечення представника відповідачки щодо заміни стягувача, оскільки його доводи були спростовані документами, наданими представником ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», з яких вбачається, що договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Дельта Банк» укладено належним чином та тому, що зазначені доводи не обгрунтовують права відповідачки відмовитись від виконання обов»язків по сплаті кредитних коштів.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, частиною 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/580/274/14 (580/664/14-ц), виданого Лебединським районним судом Сумської області про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-18301-110712 від 11 липня 2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Стеценко