Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 24 жовтня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з вище викладених мотивів і просять їх задовольнити. Пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 20 години 10 хвилин, на 53 км. автодороги Сосниця-Пролетарське-Короп сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль MAN TGA24.440, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, скоїв наїзд на чоловіка позивачки ОСОБА_6. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 загинув на місці події. По даному факту було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке в подальшому закрите у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення. Автомобіль MAN TGA24.440, д.н. НОМЕР_2, належить ОСОБА_3 є забезпеченим транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність застрахована в ТДВ «СТ «Домінантна» згідно полісу АС № 9382622. Після загибелі чоловіка, позивачці заподіяно моральну шкоду. А тому просять суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 80000 грн. та судові витрати сплачені за надання правової допомоги в сумі 2000 грн. На питання сторони відповідача: в чому полягають моральні страждання і моральна шкода, позивач пояснила, що: «Покійний чоловік, працюючи трактористом у ДП «Коропський агролісгосп», приносив їй більше в матеріальному плані, ніж вона отримала від страхової компанії в якості відшкодування матеріальної і моральної шкоди, а також від водія ОСОБА_5 у сумі 4600 грн. відразу після ДТП».

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнали, надали відзив на позов. Крім того, пояснили, що стороною відповідача суду не надано жодних доказів недостатності відшкодування моральної шкоди, яку вже отримала позивач від страхової компанії. Моральна шкода у позові описана стандартними фразами без надання доказів на її існування. Позивач після загибелі чоловіка продовжила працювати, на лікуванні не перебувала. Крім того, відразу після повідомлення водієм ОСОБА_5 про факт ДТП відповідача ОСОБА_3 по телефону, останній перерахував зі своєї платіжної картки гроші - 4600 грн., щоб водій передав дружині загиблого. Це також є відшкодуванням моральної шкоди.

30.05.2018 року до суду надійшов вказаний позов. 15.06.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження. 16.07.2018 року стороною відповідача направлено відзив на позов. 19.07.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду.

Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 на автодорозі Сосниця-Пролетарське-Короп сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль MAN TGA24.440, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6, внаслідок чого останній загинув на місці події, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року, свідоцтвом про смерть, а також визнається обома сторонами.

Автомобіль MAN TGA24.440, д.н.з. НОМЕР_2, на час скоєння ДТП належав ОСОБА_3, а водій ОСОБА_5 керував ним на підставі трудової угоди. На час ДТП автомобіль був забезпеченим транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність застрахована в ТДВ «СТ «Домінантна», що підтверджується полісом АС № 9382622 від 28.02.2014 року та визнається обома сторонами.

Позивач була дружиною загиблого.

Заочним рішенням Коропського районного суду від 18.07.2017 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ТДВ «СТ ДОМІНАНТА» на користь ОСОБА_1 витрати на поховання у сумі 10586 грн., моральну шкоду в сумі 14616 грн. та судові витрати.

Моральна шкода за судовим рішенням стягнута зі страхової компанії у максимальному розмірі, передбаченому законом.

Відразу після ДТП, водій ОСОБА_5 передав позивачці ОСОБА_1 4600 грн., що визнається обома сторонами. Позивач стверджує, що це були особисті кошти водія. Відповідач стверджує, що оскільки водій був найманим працівником, перебував у рейсі, на який отримав лімітовану суму (добові, пальне), то таких власних грошей у нього бути не могло, а ці гроші були перераховані водієві ним особисто для передачі дружині загиблого.

Враховуючи показання сторін, обставини справи, той факт, що ОСОБА_1 отримала від страхової компанії всі документально підтверджені матеріальні збитки, суд вважає, що сума 4600 грн., яку отримала позивач, є відшкодуванням моральної шкоди зі сторони її заподіювача.

Згідно ст. 23 ЦК України: Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.ст. 1167-1168 ЦК України: моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно ст. 1172 ЦК України: юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України: особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 1193 ЦК України: якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

З постанови про закриття кримінального провадження № 0000277 від 29.12.2017 року вбачається, що в діях водія ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час ДТП він Правил дорожнього руху не порушив, технічної можливості уникнути наїзду на пішохода не мав. В той же час, загиблий перебував на проїзній частині у нетверезому стані. В сечі його трупа виявлено алкоголь - 2,6 проміле, що стосовно живої людини могло відповідати тяжкому алкогольному отруєнню. Пішохід ОСОБА_6 порушив вимоги розділу № 4 Правил дорожнього руху України, що призвело до його загибелі.

Суд приймає до уваги аргументи сторони відповідача про те, що стороною позивача не надано жодних доказів погіршення фізичного та психічного здоров'я внаслідок загибелі чоловіка.

В той же час, суд враховує, що смерть одного з подружжя заподіює моральну шкоду іншому з подружжя.

Враховуючи обставини справи, той факт, що позивач вже отримала відшкодування моральної шкоди від страхової компанії та частково від сторони заподіювача, керуючись вимогами розумності і справедливості, суд вважає задовольнити позовні вимоги частково і стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України: Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено на 1/8, то і судові витрати мають бути стягнуті пропорційно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167, 1168, 1172, 1193, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4) в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4) витрати на правову допомогу в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 100 (сто) гривень (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду виготовлено в повному обсязі 29.10.2018 року.

Суддя: Грушко О. П.