АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/528/18 Номер провадження 22-ц/786/2073/18Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 18 липня 2018 року (час ухвалення рішення з 11:54 по 14:00; дата виготовлення повного тексту рішення 18 липня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, просив зменшити розмір аліментів, що стягуються із нього на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ? до 1/8 частини зі всіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заявлені вимоги мотивовані зміною обставин, визначених у ст.182 СК України, а саме: народження сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 18 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 288 ЦПК України, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 вказував, що суд першої інстанції не в повному обсязі надав оцінку доводам позивача та не звернув уваги на ту обставину, що він проживає однією сімєю з ОСОБА_5, не звернув уваги на наявність ще однієї дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надійшов.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у межах заявлених вимог, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджено належними та допустимими доказами, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.09.2010 року розірвано (а.с.4).

У цьому шлюбі 16 грудня 2005 року народилася донька ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до виконавчого листа №2-1510 від 18.10.2010 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

25.02.2018 у позивача народився син - ОСОБА_7 і батьками дитини записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно довідки про заробітну плату ОСОБА_2 працює у виробничому підрозділі «Моторвагонне депо Полтава РФ»ПЗ» ПАТ «Укрзалізниця» на посаді машиніста та отримав заробітну плату з вересня 2017 року по лютий 2018 року у розмірі 90 898 грн. 63 коп., яка щомісяця зростає, з якої кожного місяця відраховано аліментів на загальну суму 18 573 грн. 39 коп. (а.с.8).

Перевіркою матеріалів справи не встановлена наявність обставин, передбачених ч.4, ч.5 ст.367 ЦПК України, а тому відповідно до приписів ч.1, ч.2 ст.367 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його вимог, які б свідчили про погіршення або зміну майнового стану позивача.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

За змістом статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням.

Таким чином, згідно закону підставою для ухвалення рішення про зменшення розміру присуджених аліментів є доведеність трьох або однієї з трьох обставин: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із батьків дитини.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Існування чи відсутність обставин доводиться належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.77 ст.80 ЦПК України).

Обгрунтовуючи обставини, з якими закон повязує можливість ухвалення рішення про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_2 надав суду єдиний доказ світлокопію свідоцтва про народження ОСОБА_7 (25 лютого 2018 року).

Сам факт народження дитини і внесення у свідоцтво про її народження запису про батька, яким є позивач, не є достатнім доказом на підтвердження факту зміни його сімейного стану та (або) зміну (погіршення) його матеріального стану.

В апеляційній скарзі відсутні посилання на істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість скасування чи зміни судового рішення.

З огляду на встановлене слід дійти висновку, що суд першої інстанції виконав вимоги ст.89, ст.264, ст.265 ЦПК України, зробив правильні висновки по суті заявлених вимог, у рішенні навів мотивовані оцінки аргументів кожної із сторін, а також мотиви прийняття і відхилення наданих у справу доказів. Отже рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 18 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 26.09.2018 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

ОСОБА_8

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов