Ухвала

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 643/1342/17

провадження № 61-42412св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи - державного підприємства «Будівельник», про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи - державного підприємства «Будівельник», про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року позов задоволено.

Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звільнити ОСОБА_4 з посади голови ліквідаційної комісії з одночасним виключенням зі складу ліквідаційної комісії державного підприємства «Будівельник» шляхом видачі наказу про звільнення з роботи на підставі частини першої статті 38 КЗпП України з 04 січня 2017 року.

Стягнуто з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 960,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України судовий збір в розмірі 1 440,20 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи - державного підприємства «Будівельник», про зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик