Справа № 541/1233/18
Провадження №2/541/751/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 вересня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просив суд визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до Договору дарування квартири від 17 червня 2004 року. Він зареєстрований та постійно проживає за вищевказаною адресою, крім нього за зазначеною адресою зареєстровані його дружина ОСОБА_3 та її син відповідач ОСОБА_2

З 2013 року відповідач забрав все своє майно та речі і не проживає в квартирі, точне місце його проживання не відоме. Добровільно не знімається з реєстраційного обліку, а позивач вимушений за нього оплачувати житлово-комунальні послуги.

Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 оскільки реєстрація відповідача створює для нього певні незручності в користуванні власністю, зокрема стосовно отримання субсидії.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно. Про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України. Та через оголошення на сайті суду (а.с. 16,19,20,21,23,24,26). Відзив на позовну заяву у встановлений строк не направляв.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 - секретар ради мікрорайону, беззаперечно стверджували, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 та пасинком ОСОБА_1 З 2013 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Статтею 391 ЦК України, встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що на підставі Договору дарування квартири від 17 червня 2004 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с.4).

В зазначеній квартирі відповідно до довідки № 03-01/4593 виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 25.05.2018 крім позивача зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.7). Довідкою №02-08/1592 про реєстрацію місця проживання особи підтверджено реєстрацію відповідача в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідач в квартирі зареєстрований, але не проживає з 2013 року, що об'єктивно підтверджується актом підтвердження фактичного місця проживання особи на території міста Миргорода яка складена головою будинкового комітету від 25.05.2018 та засвідчена організаційним відділом Миргородської міської ради про що не заперечував в судовому засіданні позивач та підтвердили допитані судом свідки (а.с.6).

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що бувший член сім'ї позивача, відповідач ОСОБА_2, без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1 більше 5 років, з 2013 року, тому суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратилв право на користування житловим приміщенням відповідно до положень частини 2 статті 405 ЦК України, підлягає до задоволення, що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Судові витрати підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.405, 391, 15, 16 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новофедорівка Сакського району Автономної Республіки Крим особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2018 року.

Суддя: В. М. Куцин