overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6184/18 Справа № 205/4051/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення від спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення складає 960 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0014; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, апеляційна не скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення від спадкування - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6054/18
Провадження № 2-н/644/1029/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018 року
Судовий наказ видано "_____" 2018 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 585/2861/17
Номер провадження 2/585/60/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
25 жовтня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді Машини І.М.,
з участю секретаря Дмитренко М.О.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_3 на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З повним текстом заочного рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 02.11.2018 року.
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
справа № 208/6957/18
№ провадження 2-о/208/152/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради «Про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, у якій, на підставі ст.ст. 39, 60, 62 Цивільного кодексу України, просить суд:

- визнати матір заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною;

- призначити по справі судово-психіатричну експертизу;

- призначити заявника опікуном недієздатної особи.

В обгрунтування вищезазначеної заяви, заявник посилається на те, що, через хронічний, стійкий психічний розлад, її матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у Комунальному закладі «Камянська міська лікарня №1» ДОР», де отримує психіатричну допомогу.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, згідно ч.2 ст.13 ЦПК України, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою створення належних умов для здійснення фізичною особою, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її прав, визначених законом, суд вважає за необхідне залучити для участі у даній цивільній справі у якості заінтересованої особи Комунальний заклад «Камянська міська лікарня №1» ДОР».

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Комунальний заклад «Камянська міська лікарня №1» ДОР» у якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі №208/6957/18, провадження у якій відкрито за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради «Про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки», розгляд якої призначено на 14.11.2018 року об 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Камянське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. № 16.

Зобов'язати представника Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1» ДОР» надати в судове засідання для огляду медичні документи та історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.
Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 753/8218/17

провадження № 61-46149ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенернго", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі", третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року, подану російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 638/9692/17-ц

провадження № 61-45939ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена протиправною бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа

№10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року та залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2018 року, проте долучено до касаційної скарги рішення суду першої інстанції

від 23 квітня 2018 року.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги стосовно дати ухвалення рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі та надати уточнену касаційну скаргу з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору, проте у відповідності до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» він є звільненим.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 листопада

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 159/4317/18
Провадження № 2/159/1247/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з примиренням

20 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 (м. Ковель, вул. В. Кияна (Ватутіна), 35а/19) до ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. В. Кияна (Ватутіна), 35а/19) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

28.08.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила шлюб зареєстрований 08.03.2002 року між позивачем та відповідачем, розірвати.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, однак кожен зокрема подали суду заяви про розгляд справи у її відсутності. Крім цього, відповідач ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд про надання сторонам строку для примирення терміном два місяці.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про надання сторонам строку для примирення підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити в зв'язку з наданням сторонам строку для можливого примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 197, 247, п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Надати подружжю термін для можливого примирення строком на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 158/1047/18
Провадження № 2/0158/426/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Сороки І.Є.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня с. Дідичі Ківерцівського району Волинської області, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ освіти Ківерцівської районної державної адміністрації, про скасування наказів про відсторонення від роботи та розподіл тижневого навантаження, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 28 вересня 2018 року.
в и р і ш и в :
Визнати незаконним та скасувати ч.1, ч. 3 наказу директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Дідичі Ківерцівського району № 6-К/ТР від 01.03.2018 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від проведення уроків у 9 класі».
Визнати незаконним та скасувати наказ директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Дідичі Ківерцівського району № 7-К/ТР від 09.03.2018 року «Про внесення змін до наказу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Дідичі № 67 від 31.08.2018 року «Про розподіл тижневого навантаження в 2017/2018 навчальному році».
Визнати незаконним та скасувати наказ директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Дідичі Ківерцівського району від 30.04.2018 року «Про внесення змін до наказу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Дідичі № 6-К/ТР від 01.03.2018 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від проведення уроків у 9 класі».
Стягнути із загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Дідичі Ківерцівського району Волинської області на користь ОСОБА_1 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн.. 60 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4