Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 175/27/14-ц

провадження № 61-36224ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У липні 2018 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 червня 2018 року надав клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, посилаючись на важкий майновий стан.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 червня 2018 року.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 червня 2018 року надав клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, посилаючись на важкий майновий стан.

Відповідно до частини першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені в обґрунтування заявленого клопотання доводи не можуть слугувати достатньою підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, оскільки заявником надано довідку з Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції щодо отримання ним доходу лише за один квартал 2017 року, що унеможливлює встановлення його річного доходу за попередній календарний рік, відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк