У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року Справа № 608/1422/18
Номер провадження2/608/624/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Самал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії державного реєстратора,-
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії державного реєстратора.
На стадії підготовчого судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку, передбаченому ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, обгрунтувавши неможливість подання такого клопотання в строк, зазначений в ч. 2 ст. 83 вказаного вище Кодексу.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшло клопотання з проханням розглянути його клопотання про витребування доказів та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в даній справі.
Суд, ознайомившись з клопотанням позивача про витребування доказів, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В клопотанні позивач вказав, що про знаходження витребуваного доказу в Чортківській міській раді йому стало відомо лише після звернення з даним позовом до суду.
Так як в клопотанні позивачем в обґрунтовано неможливість його подання у встановлений ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України строк, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
В зв'язку з тим, що приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ухвала Чортківського районного суду від 9 жовтня 2018 року про витребування доказів не виконана, а тому вищезазначену ухвалу слід повторно направити для виконання.
З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1про витребування доказів задовольнити.
При неможливості надання таких доказів зазначити причини та повідомити про це суд в порядку, визначеному ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Парфенюк