Дата документу 24.10.2018
Справа № 2-198/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1,

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи - не зявилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 клопотання, інші заяви сторін.

1. 12 червня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.151-153 т.2).

2. Дана заява мотивована тим, що в провадженні Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-198/2011, виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що 13 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» уклали Договір відступлення вимоги №000474-с, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», включно і до ОСОБА_1

3. Боржник ОСОБА_1 19.07.2018 року надав до суду відзив на заяву (а.с.172-174 т.2), просив суд відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи тим, що стягувач ПАТ "Фінанси і кредит" знаходиться у стадії ліквідації, відтак Фінансова компанія "Кредит - Капітал" не може бути правонаступником ПАТ "Банк "Фінанси і кредит".

Також, у відзиві вказано, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2012 року стягнуто з нього заборгованість у сумі 27 605,52 грн., а заявник заявляє про стягнення 41 067,01 грн., станом на сьогодні рішення повністю не виконано.

4. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 28.08.2018 року надав до суду відповідь на відзив, просив суд задовольнити заяву про заміну сторони, мотивуючи тим, що зобовязання боржника не виконані та передача права вимоги до ОСОБА_1 виникала у відповідності до Договору відступлення вимоги №000474-с від 13.02.2018 року (а.с.181-182 т.2).

ІІ. Процедура.

5. 12.06.2018 року до суду звернувся представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.151-154 т.2).

6. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.06.2018 року, справа розподілена для подальшого розгляду судді Максимович Г.В. (а.с.162 т.2).

7. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

8. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

9. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 24.08.2018 року ОСОБА_4І, прийнято до свого провадження дану заяву, призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2018 року на 09.00 годину (а.с.177-178 т.2). У подальшому судове засідання відкладалось у звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі до 24.10.2018 року на 12.00 годину (а.с.193 т.2).

10. У судове засідання учасники справи не зявилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.195-202), що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

11. ОСОБА_3 на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

12. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області 12.09.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредиту задоволено частково (а.с.35-37 т.2). Рішення набрало законної сили.

13. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12.02.2015 року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду (а.с.148-149 т.2).

14. Між ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та «Банк «Фінанси та кредит» укладено договір про відступлення права вимоги №000474-с від 13 лютого 2018 року, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню осіб, які являлись боржниками, перейшло до ТОВ Фінансова компанія « Кредит Капітал».

15. На підтвердження зазначених у заяві обставин ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало до суду копію договору про відступлення права вимоги №000474-с від 13 лютого 2018 року та витяг з Реєстру боржників, посвідчений керівником відділу інформаційного та документального забезпечення і контролю ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.155-157, 158 т.2).

16. Згідно листа Чорноморського міського відділу ДВС від 07.07.2018 року №23-10603 вбачається, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №53535424 з виконання виконавчого листа №2-198/2012, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 07.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" у розмірі 27605,52 грн. (а.с.190 т.2).

17. Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобовязанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

18. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

ОСОБА_3 правонаступництва у виконавчому проваджені полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника).

19. В свою чергу статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

20. За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

21. В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

22. Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

23. А тому, у звязку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини пятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року №1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

24. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13.

25. За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов'язків боржників.

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м.Львів, а/с №45, р/р 3626 в АТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, ,) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

4. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6. Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4