ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1515/18 Справа № 203/883/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності органів державної влади, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2018 року

відмовлено у відкритті провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою,позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що позов подано від імені фізичної особи, яка виступає без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, тому спір належить вирішенню в порядку цивільного судочинства. Крім того, позивач наголошує на тому, що скарги на рішення, дії, бездіяльність органу ДВС, подані не сторонами виконавчого провадження або не прокурором, розгляду в господарських судах не підлягають.

Передбаченим ст.360 ЦПК України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до загальнодоступних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є єдиним засновником ПП «Дніпрянка», єдиним керівником та підписантом цього господарського товариства без обмежень, тобто фактично єдиним органом управління приватного підприємства.

Як вбачається з підстав та предмету предявленого позову, позивачем заявлено вимоги про стягнення на користь ПП «Дніпрянка» та на його (позивача) користь моральної шкоди, завданої Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області внаслідок неправомірних дій під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області, у якому ПП «Дніпрянка» була боржником.

Приймаючи до уваги суб'єктний склад сторін по справі, підстави і предмет заявлених позовних вимог, та враховуючи, що спірні правовідносини мають господарський характер, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі, керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позов подано від імені фізичної особи, яка виступає без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, виходячи зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся в інтересах ПП «Дніпрянка» та своїх інтересах, як засновника та керівника цього приватного підприємства, що є юридичною особою та суб'єктом господарювання.

Тобто, ОСОБА_1, який є засновником та керівником приватного підприємства «Дніпрянка», оскаржуються дії по примусовому виконанню рішення господарського суду щодо стягнення заборгованості з ПП «Дніпрянка».

За ч.1 ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.1 ст.340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

ОСОБА_2 Верховного Суду в своїй постанові від 14 березня 2018 року в справі № 660/612/16-ц, зазначила, що аналіз правових норм, передбачених частиною першою статті 74 Закону України Про виконавче провадження, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України та статей 339, 340 ГПК України у редакціях від 03 жовтня 2017 року, дає підстави зробити висновок, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконані рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення за правилами цивільного судочинства, а якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства, відповідно.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про підвідомчість спору господарському суду, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.П.Варенко

Судді О.В.Лаченкова

ОСОБА_3