Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6485/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася. До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Черкаській області по довіреності ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2, просила залишити позов без розгляду, а також заявила клопотання про застосування до позивача заходів процесуального примусу, у звязку з тим, що ОСОБА_2 06.08.2018 подано позов до Придніпровського районного суду м.Черкаси, а 07.08.2018 такий самий позов подано до Соснівського районного суду м.Черкаси, в якому позивач вказала, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. 13.08.2018 Соснівським районним судом м.Черкаси відкрите провадження у справі №712/9213/18. Вважає, що позивач таким чином зловживає своїми процесуальними правами.

Заслухавши думку та пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником відповідача по довіреності ОСОБА_1 заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_2 заходів процесуального примусу. Проте, суд не погоджується з доводами представника відповідача, щодо зловживання позивачем ОСОБА_2 своїми процесуальними правами, у звязку з тим, що до Придніпровського районного суду м.Черкаси позов подано 06.08.2018, і як зазначено в позові на день звернення позивачем не було подано іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

В положеннях ст.44 ЦПК України міститься вичерпний перелік дій, які можуть визнаватися судом, як зловживання учасниками судового процесу процесуальними правами.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси 06.08.2018 вх.№23670/18. У позові зазначено, що на день звернення вона не зверталася до суду із позовною заявою до відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

Позов до Соснівського районного суду м.Черкаси позивачкою ОСОБА_2 було подано 07.08.2018.

До початку розгляду справи по суті, 03.09.2018 вх.№26323/18, позивачкою ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, суд не вбачає в діях позивача ОСОБА_2 зловживань процесуальними правами, а тому в клопотанні про застосування заходів процесуального примусу слід відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Черкаській області по довіреності ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: ОСОБА_4