справа № 179/1110/18
провадження № 2/179/644/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ковальчук Т.А.
за участю секретаря Хорольської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» 05 червня 2018 року подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2129 грн. 00 коп.
В обґрунтування позову зазначено, що 15 лютого 2017 року між ОСОБА_1 спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) був укладений кредитний договір № 339/17.
Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 1600 грн. 00 коп., строком на 06 місяців, починаючи з 15 лютого 2017 року по 14 серпня 2017 року, а ОСОБА_2 зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.
Відповідно до умов ОСОБА_1 договору № 339/17 від 15 лютого 2017 року ОСОБА_2 брав на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем у строк до 14 серпня 2017 року
Проте, відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору. Порушення виявилося в тому, що відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування.
Представники позивача неодноразово спілкувались з Відповідачем, вимагали погасити суму наявної заборгованості та попереджали, що у разі невиконання даних вимог Позивач вимушений звернутись до суду. Проте відповідач жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинив.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача направлялися листи з вимогами погасити заборгованість за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорував вимоги та самоусунувся від виконання зобов'язань.
23 жовтня 2018 року від представника позивача на адресу суду надійшли зміни до позовної заяви, в яких зазначено, що з моменту подання позовної заяви до Магдалинівського районного суду від відповідача ОСОБА_2 надійшли платежі в рахунок погашення заборгованості: 01.10.2018 року 2130,00 грн., враховуючи платіж, що надійщов від ОСОБА_2, заборгованість по кредиту погашена, тому прохає суд стягнути на користь позивача ОСОБА_1 спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.
В судове засідання представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення 18 вересня 2018 року. Поважні причини неможливості прибуття до суду не повідомив, відзиву не надав.
У відповідності до вимог ч. 3ст. 223 ЦПК України,у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явились в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ч. 1ст. 280 ЦПК України.
Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задаволенню.
У відповідність ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, «Зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом."
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що позивач з відповідачем, уклали кредитний договір № 339/17 згідно якого позивач надав йому кредитні кошти у сумі 1600 грн. 00 коп., строком на 06 місяців починаючи з 15.02.2017 року по 14.08.2017 року (а.с. 4-6).
Відповідно до змін до позовної заяви, які надійшли на адресу суду 23 жовтня 2018 року від позивача ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро», відповідач - ОСОБА_2 погасив заборгованість по кредиту 01 жовтня 2018 року 2130,00 грн. (а.с. 33).
Таким чином враховуючи платіж який надійшов від відповідача ОСОБА_2, заборгованість по кредиту погашена.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (а. с. 1), тому вказані витрати по справі слід стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 525, 526, 536, 553, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5-8, 10, 12, 77, 78, 81-83, 134, 210, 247, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних ПоложеньЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційноїскарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної
Суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_4