Справа № 131/389/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 97037 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду у справі від 19 червня 2018 року позов було задоволено частково, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право на земельну ділянку площею 0,2500 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,1965 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказане рішення суду у встановленому порядку набуло законної сили.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що рішенням суду за ним було визнано право на земельну ділянку площею 0,2500 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,1965 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, в рішенні не вказана адреса розташування земельних ділянок та правовий режим «власності». Тому просив ухвалити у справі додаткове рішення, в якому зазначити, що земельні ділянки розташовані по АДРЕСА_1 та, що заним визнано не право, а право власності на вказані земельні ділянки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, присутність сторін при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Розглянувши заяву позивача та додані до неї документи, суд приходить висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки при винесенні рішення, яким позов було задоволено частково, за позивачем визнано право на земельні ділянки, при цьому, земельні ділянки зазначені відповідно до його прохальної частини позовної заяви, в якій не було зазначено місце їх розташування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: