Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2999/17
2/705/427/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольській О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 06 листопада 1999 року. Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на цей час знаходиться на їх спільному утриманні і вихованні.

Однією сімєю сторони проживали до 15 лютого 2017 року. З цього дня їх шлюбно-сімейні відносини припинилися у звязку з системним непорозумінням між подружжям, що у свою чергу, призвело до неможливості подальшого спільного сімейного проживання. Взаємне неприйняття подружжям одне одного призвело до того, що вони втратили інтерес один до одного і за пропозицією кожного із подружжя стали проживати окремо.

Морально-психологічний клімат, який виник між ними, унеможливлює їх спільне сімейне проживання, що ставить його перед необхідністю звернутися до суду з цим позовом.

Умов для відновлення шлюбних сімейних відносин не має і кожна із сторін у шлюбі не бажає їх поновлювати.

Неповнолітній син ОСОБА_5, 25.07.2017 року залишається проживати спільно з матірю, залишаючись при цьому на його вихованні і утриманні.

Просить суд постановити рішення, яким шлюб, укладений між сторонами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 листопада 1999 року в Уманському відділі РАГС, актовий запис № 559, розірвати.

Витрати, викликані розірванням шлюбу, просить покласти на нього.

Їх спільного сина ОСОБА_4, 25 липня 2001 року, залишити проживати спільно з матірю. Витрати на утримання дитини він буде нести добровільно, перераховуючи кошти на особовий рахунок.

В ході розгляду справи від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, у якій відмовляється від частини позовних вимог і просить суд позов задоволити лише в частині розірвання шлюбу з відповідачем по справі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану заяву про зміну позовних вимог та просить суд задоволити позов лише в частині розірвання шлюбу. Пояснив, що спільне проживання з відповідачем по справі припинено з лютого 2017 року по причині подружньої невірності. Вважає, що збереження сімї є недоцільним, оскільки і він, і відповідач по справі на цей час створили інші сімї. На стягненні судового збору не наполягає.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого довірителя, вважає, що збереження сімї суперечитиме вимогам чинного законодавства та інтересам сторін по справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив про те, що зі згоди свого довірителя, просить суд проводити розгляд справи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_3 Проти задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем не заперечують, про що подав суду письмову заяву.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР № 037964, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружилися 06 листопада 1999 року, актовий запис № 559. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2 (а.с. 4).

На цей час сторони у справі не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства.

Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сімї у цьому випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у вказаному випадку, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що уточненні позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 559 розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А. Б. Коваль