ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м.Харків

справа № 639/3561/13-ц

провадження № 22-ц/818/334/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючому судді Маміній О.В., суддям Кісю П.В., Яцині В.Б. по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду міста Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, Уповноваженого Президента України по правам людей з інвалідністю, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Людмили Олександрівни, судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Юлії Василівни, Червонозаводського районного суду міста Харкова, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової Світлани Миколаївни, треті особи - Уповноважений Верховної Ради з прав людини, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року справу за вищевказаним позовом призначено до розгляду.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід колегії суддів: головуючому судді Маміній О.В., суддям Кісю П.В., Яцині В.Б.

Як на підставу вимог відводу колегії суддів, ОСОБА_1 посилався на те, що наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності вказаних суддів, оскільки судді Маміна О.В., Кісь П.В., Яцина В.Б. раніше приймали участь у справах за його позовами.

Обговоривши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, судова колегія вважає її необгрунтованою, з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Підстав для відводу головуючого судді Маміної О.В., та суддів Кіся П.В., Яцини В.Б., в розумінні ст. 36 ЦПК України, не встановлено.

Виходячи з висновку суду про необгрунтованість заявленого відводу головуючому судді Маміній О.В. та суддям Кісю П.В., Яцині В.Б. слід зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відвід головуючому судді Маміній О.В. та суддям Кісю П.В., Яцині В.Б., заявлений ОСОБА_1, - визнати необґрунтованим.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення складу колегії для розгляду заяви про відвід.

На час вирішення питання про відвід провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина