Справа № 199/6397/18
УХВАЛА

06.11.2018 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

У період з 01 грудня 2017 р. по 15 січня 2018 р. ОСОБА_1 надала в борг ОСОБА_3 позику у розмірі 4580 доларів США.

Позивачкою на адресу ОСОБА_3 було направлено вимогу про повернення боргу в повному обсязі, однак до теперішнього часу борг повернено не було, відповідач не реагує на вимоги позивачки, борг повертати не має наміру, у звязку з чим позивачка була змушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення боргу за розписками.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 жодним чином не реагує на вимогу повернути грошові кошти, єдиним майном, що є у його власності та не перебуває в іпотеці чи під будь-яким іншим обтяженням є 1/2 частка домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Житомирська, будинок 164а, та зважаючи на той факт, що відповідач після звернення ОСОБА_1 до нього з проханням повернути кошти за розписками терміново перереєстрував право власності на належний йому автомобіль на свого родича, є реальна загроза, що у звязку з подачею цієї позовної заяви та відкриттям провадження у справі, з метою уникнення виконання судового рішення терміново здійснить удаваний продаж зазначеної частки домоволодіння.

Враховуючи вище викладене, позивачка просить суд вжити заходів забезпечення позову та заборонити відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ? частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Житомирська, будинок 164а, належного на праві приватної власності ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.09.2001р., місце реєстрації 49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1,2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову необхідно встановити наявність зв'язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Приймаючи до уваги, що ціна позову є значною 4580 доларів США, а невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, та зважаючи на те, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження права власності обєктів нерухомого майна ОСОБА_3 належить 1/2 частини домоволодіння, що розташована за адресою Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Житомирська, буд.164а, вважаю заяву задовольнити та накласти заборону на відчуження вказаного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, заборонити відчуження будь-яким шляхом та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ? частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Житомирська, будинок 164а, належного на праві приватної власності ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.09.2001р., місце реєстрації 49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Ухвала набирає чинності з дня постановлення 06.11.2018 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки - до 06.11.2021року.

Суддя