30.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/1733/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1733/2018
Номер провадження: 2/205/1676/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора Покровського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання рішення державного реєстратора незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, на стадії підготовчого провадження, позивачами була подана до суду заява про уточнення позовних вимог від 18.09.2018 року. В такій заяві сторона позивача просить суд залучити у якості відповідача-3 ОСОБА_5, а також окрім вимоги за первісним позовом про визнання рішення державного реєстратора незаконним та його скасування, просить суд прийняти до свого провадження та розглянути вимоги про витребування у ОСОБА_5 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, визнати за таким позивачем право власності на 2/3 частини вказаної квартири, витребувати у ОСОБА_5 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, та визнати за таким позивачем право власності на 2/3 частини вказаної квартири. У звязку із чим в заяві про уточнення позовних вимог також наводиться відповідне обґрунтування таких заявлених вимог.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягала на прийняті судом такої заяви, вважаючи за доцільне здійснювати її розгляд в межах даної цивільної справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали первісного позову та заяви про уточнення позовних вимог, доходить висновку про наступне.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Вказані права розяснювались судом стороні позивача, про що міститься відповідний запис у протоколі судового засідання (№ 17, а.с. 80 зворотній бік).

Суд зауважує, що позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна одночасно і підстав і предмету позову процесуальним законом не допускається.

На думку суду, в даному випадку, в своїй заяві про уточнення позовних вимог сторона позивача одночасно змінює як підстави позову (через додавання нових обставин на обґрунтування позовних вимог) так і предмет первісно заявлених позовних вимог через предявлення чотирьох нових позовних вимог.

З огляду на наведені вимоги процесуального законодавства, в суду відсутні правові підстави для прийняття до свого провадження вказаної заяви про уточнення позовних вимог від 18.09.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. У прийняті заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора Покровського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання рішення державного реєстратора незаконним та його скасування, витребування майна та визнання права власності від 18.09.2018 року відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3. Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.

.