АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1676/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та звільнення від аліментів, -

в с т а н о в и л а :

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та звільнення від аліментів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та звільнення від аліментів - задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, від сплати заборгованості по аліментам, починаючи з 10.04.2017 року, що стягуються на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 740 грн. 00 коп. на користь держави. В іншій частині позовних вимогах - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_1 -ОСОБА_2 оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є непрацюючим, та на його утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_4.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2. не надала суду будь-яких належних доказів, які б підтверджували неплатоспроможність ОСОБА_1 на даний час, а сам лише факт відсутності джерел доходів не може бути визнаний поважною причиною для звільнення від сплати судового збору, відтак заявлена вимога задоволенню не підлягає у зв'язку з її безпідставністю.

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Всупереч наведеним правовим нормам особа, яка подає апеляційну скаргу, не довела належними та допустимими доказами свою неможливість ( відсутність коштів) сплати судового збору.

Таким чином, за вищевказаних обставин, клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено, а апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, яка подає апеляційну скаргу, при подачі скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (704,80 х150:100=1057,20).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, а особі. яка оскаржує рішення суду, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка оскаржує рішення суду надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. (704,80х150:100=1057,20).

Після сплати судового збору оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та звільнення від аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до апеляційного суду Черкаської області.

Роз'яснити особі, яка подає, апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нерушак Л.В.