Справа № 639/5012/17
Провадження № 2/639/303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про припинення дій, що порушують майнові права інтелектуальної власності на винаходи, захищені патентами України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити збереження конструкцій шістьох печей СНЦ заводу «Світло шахтаря», їхніх нагрівачів, рециркуляційних пристроїв та їхніх складальних одиниць, деталей і покупних виробів шляхом їхнього докладного опису і фотографування за їх місцезнаходженням та зобовязати завод «Світло шахтаря» подати до суду оригінали або завірені належним чином копії документів зазначених у клопотанні.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні, проти заявленого клопотання заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити збереження конструкцій шістьох печей СНЦ заводу «Світло шахтаря», їхніх нагрівачів, рециркуляційних пристроїв та їхніх складальних одиниць, деталей і покупних виробів шляхом їхнього докладного опису і фотографування за їх місцезнаходженням та зобовязати завод «Світло шахтаря» подати до суду оригінали або завірені належним чином копії документів зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 85 ЦПК України встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Враховуючи те, що предметом позовної заяви ОСОБА_1 є встановлення факту використання ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» винаходів створених позивачем та зобовязання припинити дії, що порушують інтелектуальні права позивача, а також те, що вказані винаходи, що є доказами у справі неможливо доставити до суду, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання ОСОБА_1 та оглянути докази за їх місцезнаходженням.

Щодо клопотання позивача в частині витребування документів, зазначених в клопотанні, суд зазначає наступне.

Стаття 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні документи мають значення для правильного вирішення справи, то суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати у ПАТ «Світло шахтаря» зазначені у клопотанні документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 85, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити збереження конструкцій шістьох печей СНЦ заводу «Світло шахтаря», їхніх нагрівачів, рециркуляційних пристроїв та їхніх складальних одиниць, деталей і покупних виробів шляхом їхнього докладного опису і фотографування за їх місцезнаходженням.

Витребувати у Публічного Акціонерного Товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» (м. Харків, вул. Світло Шахтаря, б. 4/6) оригінали або завірені належним чином копії наступних документів:

1. Акти приймання-передачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів по формі 03-2 (про реконструювання шістьох печей СНЦ у 2013 році), оформлені відповідно до наказу Міністерства статистики України № 352 від 29 грудня 1995 р.

2. Креслення ( комплект) відкритого нагрівача, якими були оснащені шість печей СНЦ до квітня 2013 року.

3. Креслення (комплект) бездвигунового рециркуляційного пристрою, якими були оснащені шість печей СНЦ до квітня 2013 року.

4. Технічне завдання на проведення випробувань нагрівачів СНЦ.44.000-01 в печі СНЦ.

5. Акт експлуатаційних випробувань в печі СНЦ нагрівачів СНЦ.44.000-01, який може підтвердити їхні техніко-економічні переваги над відкритими знімними нагрівачами, що використовувались у шістьох печах СНЦ до травня 2013 року.

6. Технічне завдання відділу головного металурга на розробку рециркуляційного при-строю для печей СНЦ.

7. Креслення (повний комплект) бездвигунового рециркуляційного пристрою, розробленого у травні 2013 року і в конструкцію якого входить розсікач МТ5-1379.00.

8. Технічне завдання на проведення випробувань в печі СНЦ рециркуляційного пристрою, розробленого в травні 2013 року у відділі головного металурга.

9. Акт експлуатаційних випробувань в печі СНЦ, який підтверджує техніко-економічні переваги рециркуляційного пристрою, розробленого у відділі головного металурга, над бездвигуновим рециркуляційним пристроєм, який використовувався до травня 2013 року.

10. Термодіаграми розпалу печей СНЦ № 1%6 у 2017 році.

11. Комплекти термодіаграм печей СНЦ № 1%6 за четвертий квартал 2017 року.

12. Довідку відділу комп'ютерних технологій про загальну масу деталей і складальних одиниць, термооброблених у печах СНЦ за грудень 2017 року.

13. Комп'ютерні графіки споживання електроенергії кожною із шістьох печей СНЦ окремо за грудень 2017 року, побудовані за допомогою даних із сервера автоматизованої системи контролю і обліку електроенергії в термічному цеху.

14. Компютерні графіки зміни протягом однієї доби активної потужності кожної з шістьох печей СНЦ окремо у першій половині 2017 року та у другій половині 2013 року, побудовані за допомогою даних із сервера автоматизованої системи контролю і обліку електроенергії в термічному цеху.

15. Прибуткові накладні або інші бухгалтерські документи про придбання заводом «Світло шахтаря» кордієритових виробів на заводі «Електрофарфор», м. Бендери, або від іншого постачальника електрокерамічних виробів за період із січня 2013 року по січень 2018 року.

16. Журнал надходжень товарно-матеріальних цінностей у матеріальну комору термічного цеху заводу «Світло шахтаря», який був розпочатий у січні 2011 року після закінчення попереднього журналу, розпочатого ще у квітні 2005 року.

17. Журнали передачі чергових електромонтерів термічного цеху або інші журнали, у яких чергові електромонтері термічного цеху повинні, зокрема, фіксувати виходи з ладу нагрівачів у термічних печах для інформації, які саме нагрівачі та в яких печах необхідно демонтувати для заміни на справні за період з грудня 2012 року по січень 2018 року.

18. Щоквартальні результати механічних випробувань на розрив різьбових деталей, загартованих у печах СНЦ термічного цеху за 2017 рік.

19. Копії аркушів Журналу реєстрації раціоналізаторських пропозицій, на яких 01 грудня 2003 року були зареєстровані пропозиції № 2355 і № 2358.

20. Креслення кришки 8НС.312.022, що входить до складу закритого знімного нагрівача 5НС.422.273. розробленого заводом-виготовлювачем печей СНЦ.

21. Креслення труби 5НС.171.072, що входить до складу закритого нагрівача 5НС.422.273.

22. Креслення кришки СНЦ.044.010 нагрівача СНЦ.44.000, який був розроблений 17 квітня 2013 року на підставі технічного завдання ОГЕ від 04 квітня 2013 року.

23. Прибуткові накладні, що підтверджують придбання заводом матеріалів, необхідних для виготовлення для шістьох печей СНЦ, як мінімум, 72 нагрівачів СНЦ.44.000-01.

24. Затверджений на Заводі « Порядок складання, подачі і розгляду заяви про раціоналізаторську пропозицію», який повинен діяти на підприємстві у відповідності с Наказом Державного комітети статистики України № 469 від 10.08.2004 р. і відповідати Методичним рекомендаціям, затвердженим Наказом Держпатенту України № 131 від 27.08. 1995 р.

25. Розрахунок нагрівача СНЦ.44.000-01, включаючи розрахунок максимальної температури (1050 °С) його нагрівального елементу при ватному навантаженні на його бічну поверхню, рівному 3,79 Вт/см2.

26. Довідку відділу головного енергетика про те, як за рахунок впровадження нагрівача СНЦ.44.000-01 у шістьох печах СНЦ замість відкритого знімного спірального нагрівача була підвищена енергоефективність і продуктивність цих електропечей та ще й зменшені витрати на їхній ремонт, що зазначено у Технічному завданні відділу головного енергетика, затвердженому 04 квітня 2013 року.

27. Довідку від бухгалтерії, що Завод не закуповував труби діаметром 121 х 5 мм із жароміцної сталі за період з 1 січня 2005 року по 1 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.09.2018 року

Суддя В.В. Труханович