Провадження № 2/161/3773/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підстав договору дарування житлового будинку від 22.08.2018 року вона являється власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № АДРЕСА_1. Одночасно із житловим будинком їй було подаровано земельну ділянку, на які розташовані вище перелічені споруди.

На момент укладення договорів дарування, в житловому будинку були зареєстровані: колишня власниця будинку ОСОБА_3 та члени її сімї дочка ОСОБА_4, онук ОСОБА_2 Щодо проживання та реєстрації в будинку ОСОБА_3 вона не заперечує. 28.08.2018 року нею було направлено до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 поштовим звязком повідомлення про виселення та зняття з реєстрації з житлового будинку, який перебуває у її власності.

05.09.2018 року ОСОБА_4 в добровільному порядку знялась з реєстрації у вказаному приміщенні.

Однак, відповідач ОСОБА_2 отримавши повідомлення про виселення та зняття з реєстрації, в добровільному порядку її вимоги не виконав.

Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення відповідача з спірного будинку без надання іншого житлового приміщення.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, проте належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 22.08.2018 року ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № АДРЕСА_1 (а.с. 10).

На момент укладення договорів дарування, в житловому будинку були зареєстровані: колишня власниця будинку ОСОБА_3 та члени її сімї дочка ОСОБА_4, онук ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що щодо проживання та реєстрації в будинку ОСОБА_3 позивач не заперечує.

28.08.2018 року ОСОБА_1 було направлено до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 поштовим звязком повідомлення про виселення та зняття з реєстрації з житлового будинку, який перебуває у її власності.

05.09.2018 року ОСОБА_4 в добровільному порядку знялась з реєстрації у вказаному приміщенні, що підтверджується довідкою № 2033 від 10.09.2018 року, виданою Липинською сільською радою про зареєстрованих осіб в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Однак, відповідач ОСОБА_2 отримавши повідомлення про виселення та зняття з реєстрації, в добровільному порядку її вимоги не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд : продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно відповідно до угоди з власником.

Право члена сімї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише при наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення прав членів сімї власника будинку на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сімї на користування цим будинком.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач незаконно проживає в спірному будинку та позбавляє позивача права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 з спірного будинку без надання іншого житлового приміщення.

Судові витрати по справі позивач залишає за собою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 319, 321, 391, 383, 405, 406 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Луцьким РС УДМС 10.10.2015 року, з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.