Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 жовтня 2018 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Проценко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_2 (не з'явилась),

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 15 серпня 2018 року було задоволено позовні вимоги позивача.

Судом встановлено, що під час ухвалення вказаного рішення не було вирішено позовну вимогу, з приводу якої позивачем подано докази та надано пояснення, а саме: не вирішено питання про стягнення аліментів на другу дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд не вбачає необхідності для виклику сторін в судове засідання.

Враховуючи викладене вище та те, що судом під час ухвалення рішення не було вирішено позовну вимогу, з приводу якої позивачем подано докази та надано пояснення, а саме: не вирішено питання про стягнення аліментів на другу дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому слід ухвалити додаткове рішення.

Судом не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 1492 (одна тисяча чотириста дев'яносто дві) гривні, починаючи з 18 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя