Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1710/2018 Справа № 641/3981/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/3981/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Енергоресурс і Ко» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про зняття арешту з майна, в якому просить зняти арешт з нежитлової будівлі літ. « В-1», загальною площею 2500 кв.м., що розташована по пр-ту Льва Ландау , 149 в м. Харкові , а також скасувати зоборону відчуження об»єкту нерухомого майна.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 року провадження по вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, у підготовче засідання на 25.09.2018 року.

24.09.2018 року від представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначене на 25.09.2018 року без її участі.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року на 10-30 годину.

Представник позивача у судове засідання не з»явилась , про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.94,98) , про причини своєї неявки суду не повідомила.

В судове засідання на 05.11.2018 року представник позивача повторно не з»явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.99,100), заяв про поважні причини неявки, чи про слухання справи за її відсутності до суду не надано.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі позивача та його представника в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останніх не надходило, причини їх неявки до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Енергоресурс і Ко» без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Енергоресурс і Ко» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_3