Дата документу 22.10.2018 Справа № 554/5323/18
Провадження № 2/554/2487/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (39231, Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Червоні Квіти) про поділ спільного майна подружжя, - ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи (минула Калініна)АДРЕСА_2.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що вони з відповідачем перебували у шлюбі з 06.06.2009 р., який між ними було розірвано за рішенням суду від 18.11.2015 р., що набрало законної сили. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину, що перебуває на утриманні позивача. У шлюбі за спільні кошти подружжям було придбано квартиру за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи (минула Калініна)АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.12.2011 року. Після розірвання шлюбу позивач залишилась проживати у вказаній квартирі. Добровільно вирішити питання з відповідачем про поділ спільного майна подружжя не вдалося, що і стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом усіх учасників справи.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2018 р. закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 22.10.2018 р. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 22.10.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2015 року, що набрало законної сили, розірвано шлюб, укладений 06.06.2009 року у Відділі РАЦС Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 06.06.2009 року перебували у шлюбі згідно зі свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 057130, актовий запис 29.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом також встановлено, що, відповідно до договору купівлі-продажу від 20.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 7144, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що діє зі згоди дружини ОСОБА_1, на підставі заяви (справжність підпису на якій засвідчено 20.12.2011 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером 7143, як покупцем, прийнято від ОСОБА_4, ОСОБА_5, як продавців, в спільну сумісну власність квартиру номер 53 в будинку літери «А-5» за адресою АДРЕСА_3.

Згідно з Довідкою Управління з питань містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04.07.2018 р. № 01-02-01-17/809 вбачається, що відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації «Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у місті Полтаві» від 20.05.2016 р. № 207 назву вилиці Калініна перейменовано на вулицю ОСОБА_6. Нумерація будинків та квартир зазначеним рішенням не змінювалась.

Відповідно до Довідки КП «ЖЕО №2» № 585 від 15.06.2018 р. у квартирі за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані з 17.08.2012 р. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та її син ОСОБА_7, 28.05.2010 р.

Відповідно до матеріалів справи на квартиру за адресою АДРЕСА_3 наявний технічний паспорт.

Таким чином, судом встановлено, що підтверджено документально, що спірна квартира за адресою АДРЕСА_3 придбана сторонами під час перебування у шлюбі, є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 р. № 11).

Зі змісту п. 23, 24 вказаної постанови вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що за встановлених обставин за позивачем підлягає визнанню право власності на 1/2 частину спірної квартири, та за відповідачем - на 1/2 частину спірної квартири.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 1 498,50 грн.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи пропорційність задоволених позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1/2 частина сплаченого позивачем судового збору - 749,25 грн.

Керуючись ст. ст. 105 ч. 3, ст. ст. 60, 63, 69, 70, 110-112 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 р. № 11, ст. ст. 1-5, 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (39231, Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Червоні Квіти) про поділ спільного майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

Поділити спільне майно подружжя, як обєкт спільної сумісної власності, що сумісно нажитий у шлюбі, а саме квартиру № 53 за адресою м. Полтава, вулиця Івана Мазепи, будинок 50/12, без її реального поділу.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КО 786296 виданий Новосанжарським РВ ГУМВС України в Полтавській області 26.06.2009 р.; адреса зареєстрованого м/п АДРЕСА_4) право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса зареєстрованого м/п 39231, Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Червоні Квіти) право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_5.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя наквартиру за адресою АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса зареєстрованого м/п 39231, Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Червоні Квіти) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КО 786296 виданий Новосанжарським РВ ГУМВС України в Полтавській області 26.06.2009 р.; адреса зареєстрованого м/п АДРЕСА_4) судовий збір у розмірі 749,25 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко