Провадження № 6/161/473/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Другого відділу ДВС міста Луцька перебуває виконавчий лист № 2/0314/100, виданий 06.03.2012р. Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Інги, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2012р. і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що ОСОБА_3 в добровільному порядку суму боргу по виплаті аліментів не сплачує, будь-якого рухомого або нерухомого майна за боржником не зареєстровано, відомості щодо джерел отримання доходів відсутні, встановити місце знаходження боржника неможливо. Зазначає, що при виході за місцем реєстрації, вказаній у виконавчому листі, який було здійснено 06.03.2018 року, встановлено, що за даною адресою ОСОБА_3 фактично не проживає. За відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області ОСОБА_3 знятий з реєстрації з 01.10.2010 року. Оскільки всі вжиті державним виконавцем заходи щодо встановлення місця проживання виявилися безрезультатними, просить суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, останнє місце проживання та реєстрації боржника: м.Луцьк, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 4/21.

В судове засідання державний виконавець не зявився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, при цьому, подання підтримав з підстав, викладених в останньому.

Суд, дослідивши матеріали подання в їх сукупності, заслухавши пояснення державного виконавця, встановив таке:

Розшук боржника, його майна - є заходом примусового виконання рішень суду та інших органів (посадових осіб), передбачених статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина-боржника, дитини та розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи, а також іншого майна боржника здійснює державна виконавча служба. Постанова про розшук обов'язкова до виконання. Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 25 червня 2002 р. № 607/56/5 затверджено Інструкцію про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Другого відділу ДВС міста Луцька перебуває виконавчий лист № 2/0314/100, виданий 06.03.2012р. Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Інги, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2012р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 24-25).

Розрахунком державного виконавця зафіксовано розмір заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів станом на серпень 2018 року в сумі 40 345,02 грн. (а.с. 3).

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області ОСОБА_3 знятий з реєстрації з 01.10.2018 року (а.с.5).

За відомостями Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області наявне рухоме та нерухоме майно відсутнє (а.с. 16-17).

Також, в матеріалах міститься акт державного виконавця від 06.03.2018 року, яким встановлено, що за адресою: м.Луцьк, вул. В. Інтернаціоналістів, 4/21 боржник ОСОБА_3 не зареєстрований і не проживає. Майна, на яке по закону можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу по аліментах, немає.

21.02.2018 року державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 19-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця від 14.03.2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу.

Однак, державним виконавцем належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 отримав вищевказану постанову суду надано не було.

Також, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 отримував виклики про необхідність його явки до державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції суду надано не було (повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт з відміткою про не проживання боржника тощо).

Як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області місце проживання ОСОБА_3 Волинська область, Рожищенський район, с. Тихотин, вул. Нова, буд. 4.

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що державним виконавцем здійснювався вихід за вказаною адресою та дані про те, що боржник там не перебуває, не проживає.

Суд вважає, що державним виконавцем не підтверджено, що було вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання рішення та встановлення місця перебування боржника.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає, що вказані у поданні обставини, про те, що встановити місце проживання чи перебування боржника не можливо, є поспішними, не ґрунтуються на всебічно зясованих та встановлених даних щодо місця проживання чи перебування ОСОБА_3, а тому у задоволенні подання про оголошення його розшуку, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 259, 260, 354, 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1