Провадження № 2/641/1043/2018 Справа № 641/1361/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Жигаліної (Вакуленко) Л.І.,Чандороглової О.В.,

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання право власності на квартиру, в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на квартиру, в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за адресою: АДРЕСА_2 проживала його дальня родичка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона являлась власником зазначеної квартири. На початку 2013 року ОСОБА_4 запропонувала позивачу переїхати до неї та проживати однією сім'єю. Позивач погодився на її пропозицію. Спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 полягало в тому, що останні мали спільний бюджет, допомагали один одному. Позивач купував продукти харчування, медичні препарати і все необхідне для господарства. ОСОБА_4 займалась приготуванням їжі, іншими домашніми обов'язками. ОСОБА_4 запропонувала позивачу скласти заповіт на його ім'я, але раптово померла. Організацією її поховання, обладнання пам'ятника займався позивач. Встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 необхідно для визнання права власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом, як спадкоємець четвертої черги. У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Харківська міська рада вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У відзиві зазначається, що відповідач не вказав ціну позову, не надано експертної оцінки майна, отже судом при відкритті провадження у справі не з'ясовано чи сплачений судовий збір у повному обсязі. Позивачем не наведено жодного доказу на підтвердження того факту, що він проживав останні п'ять років зі спадкодавцем. Не підтверджено коло спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4 Позивач не зазначає про стан здоров'я спадкодавця, невідомо чи піклувався він про ОСОБА_4 як того вимагає положення ст. 3 Сімейного кодексу України. ОСОБА_1 не підтвердив доказами що ОСОБА_4 мала намір скласти заповіт на ім'я позивача. До позову не надано доказів, чи звертався позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, чи отримував відмову у вигляді вмотивованої постанови щодо вчинення нотаріальних дій.

Позивачем надано відповідь на відзив в якому зазначено, що факт проживання ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_4, однією сім'єю підтверджується письмовими доказами, а також будуть підтверджені шляхом допиту свідків зазначених у заяві.

У судовому засіданні позивач, його представники підтримали позовні вимоги. Просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляд повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року витребувано у Сьомої харківської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представників , дослідивши письмові докази, матеріали справи, показання свідків, прийшов до наступного.

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 зазначено що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с.17)

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_3 від 24.12.2002 року спадкоємицею громадянки ОСОБА_5 є її дочка ОСОБА_4, яка мешкає в АДРЕСА_2. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з квартири АДРЕСА_2(а.с.16)

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 розмір частки права власності ОСОБА_4 складає 1.

З довідки Виконавчого комітету Каплунівської сільської ради № 02-32/77 від 16.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснив поховання гр. ОСОБА_4, на центральному кладовищі села Каплунівка Краснокутського району Харківської області 17.01.2018 року. (а.с.19)

З довідки Виконавчого комітету Каплунівської сільської ради № 02-32/144 від 06.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований з 24 квітня 2001 року по теперішній час в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4, з травня 2005 року за місцем реєстрації не проживає. (а.с.53)

В акті депутата Каплунівської сільскої ради VII скликання Литвиненко Валентини Борисівни від 10 квітня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно зареєстрований , фактично з травня 2005 року по теперішній час не проживає в будинку за місцем реєстрації по АДРЕСА_4 (а.с.54)

У довідці вих. № 0404-01 від 04.04.2018 року виданої ОСОБА_1 зазначено, що останній дійсно працює у ТОВ «Кваліта-плюс» за основним місцем роботи та займає посаду столяра згідно наказу № 16-К від 01.08.2012 року, за адресою: м. Харків,вул. достоєвського,13 (а.с. 55)

Згідно звіту про оцінку майна № VS05- 00218 ринкова вартість житлової двокімнатної квартири загальною площею 44, 3 м. кв., житловою площею 29, 2 кв. м. розташованої за адресою: АДРЕСА_2 на 18.05.2018 року складає 481600 грн. 00 коп. (а.с. 66)

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви зареєстрованої в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 502 ОСОБА_1 повідомляє Сьому Харківську державну нотаріальну контору про те, що спадщину за законом після смерті гр. ОСОБА_4 він приймає. ОСОБА_1 заначив, що оскільки він є спадкоємцем четвертої черги на підставі ст. 1264 ЦК України, нотаріусом йому роз'яснено про обов'язок підтвердити факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини в судовому порядку. (а.с. 79)

Згідно з витягом № 51985095 від 21.05.2018 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі (спадкова справа 178/2018) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є спадкодавцем.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7, зазначив що ОСОБА_1 є його сусідом за останні 5 років, спілкувались по-сусідські. Позивач з ОСОБА_4 проживали однією сім'єю, він її доглядав, купував ліки, продути. Останні мали спільний бюджет. Свідок пояснив, що ОСОБА_4 за 3-4 дня до своєї смерті йому повідомила, що бажала заповісти своє майно ОСОБА_1

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 зазначила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 ОСОБА_4 знала більше 30 років, часто була у її в гостях в квартирі. 5 років тому назад до неї поселився родич ОСОБА_1. Останній за нею доглядав, допомагав в усьому. Вони були як сім'я, разом облаштовували побут, мали спільний бюджет. Свідок пояснив, що ОСОБА_4 рік тому їй повідомила, що бажала заповісти квартиру ОСОБА_1, та просила останнього викликати їй нотаріуса для оформлення заповіту.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що працює поштаркою з лютого 2013 року у відділенні №124 Укрпошти у м. Харкові. ОСОБА_4 знала, з останньою проживав ОСОБА_1, який постійно доглядав за нею, готував їжу. Свідок пояснила, що коли вона заходила в квартиру, бачила як позивач робив ремонт, також свідок бачила в квартирі речі останнього. ОСОБА_4 повідомляла свідку, що дітей у неї немає, інших родичів теж немає.

Допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_1 зазначив, що переїхав жити до ОСОБА_4 на початку 2013 року. Пояснив, що він з ОСОБА_4 проживали як сім'я, вони мали спільний бюджет, побут, піклувались один за одним. ОСОБА_4 обіцяла йому заповісти квартиру, але раптово померла.

У суду відсутні підстави недовіряти показанням свідків.

Суд на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні доказів, показань свідків, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини

Відповідно до ч. 1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. У випадку, якщо спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, він має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Отже, якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Згідно з Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання, доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Тобто , у випадку, якщо спадкоємець фактично постійно проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, проте у його паспорті відсутня відмітка про реєстрацію місця проживання разом із спадкодавцем, а також відсутні докази, визначені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня2008року «Про судову практику в справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Встановлення факту, що позивач проживав з січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 з ОСОБА_4 однією сім'єю, необхідно заявнику для реалізації свого спадкового права.

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом є неможливість оформлення ним права на спадщину у нотаріуса з причин відсутності документів, які стверджують факт прийняття позивачем та відсутністю правовстановлюючих документів на майно, що входить до складу спадщини.

Згідно з статтею 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для встановлення факту проживання позивача ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 однією сім'єю п'ять років, до моменту смерті ОСОБА_4

У зв'язку з тим, що позивач позбавлений можливості оформити спадщину у встановленому законом в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог і вважає позивача таким, що набув права власності на спадкове майно, а саме на квартиру № АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 15.01.2018

Керуючись статями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання право власності на квартиру, в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю у період з січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на квартиру АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП: НОМЕР_1, адреса мешкання: АДРЕСА_2

Відповідач: Харківська міська рада, м. Харків, майдан Конституції, 7

Повний текст рішення виготовлений 01 листопада 2018 року

Суддя: Б. П. Григор'єв