Справа № 279/2727/18
Провадження 2/279/1355/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02.03.2017 року померла її тітка - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на квартиру загальною площею 39,2 кв.м, житловою площею 20.3 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належала померлій на праві власності.

Вказала, що є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3А, оскільки звернулась до Коростенської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На підставі її заяви була заведена спадкова справа № 83/2017. 27.04.2018 року вона звернулась до Коростенської районної державної нотаріальної контори з заявою, щодо письмового роз,яснення по оформленню спадкових прав, на яку вона отримала відповідь, що свідоцтво про право на спадщину за законом, на спадкове майно належне спадкодавцю, не може бути видано, в зв,язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру . Просила визнати за нею право власності на на квартиру загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 20.3 кв.м., розташовану за адресою : АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. ( а.с. 24)

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до вимог ч.3ст.200 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2017 року померла ОСОБА_3. (копія свідоцтва про смерть серії І ТП № 298927 а.с. 7 ).

З копії свідоцтва про право власності на житло № 2700, виданого Коростенською районною державною адміністрацією, згідно розпорядження № 251 від 21.08.2008 року, слідує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Загальна площа квартири ( кімнат будинку) становить 38,7 кв.м.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.08.2008 року власником приватизованої однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4, виданого згідно свідоцтва про право власності №2700 Коростенською районною державною адміністрацію Житомирської області на підставі розпорядження №251 від 21.08.2008 року є ОСОБА_3 ( а.с.9)

З довідки № 250 від 17.10.2017 року, виданої Коростенським МБТІ Житомирської обласної ради, слідує, що згідно реєстрово кадастрової книги №2, реєстровий №20 Комунального підприємства « Коростенське МБТІ» станом на 29.12.2012 року, квартира №21 в житловому будинку №1 по вул. Шкільній в с. Грозине Коростенського району Житомирської області зареєстрована за ОСОБА_3 згідно свідоцтва № 2700 про право власності на житло від 27 серпня 2008 року, виданого на підставі розпорядження №251 від 21.08.2008 року.

Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на приватизовану квартиру державним нотаріусом Коростенської районної державної нотаріальної контори, Житомирської області відмовлено у зв'язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документу втрачено - загублено. (а.с. 12).

Щодо втрати правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва № 2700 про право власності на житло від 21.08.2008 року, виданого згідно згідно розпорядження № 251, позивач зверталася із оголошенням у районну газету « Іскоростень» від 23.12.2017 року № 51 (875). (а.с. 11).

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як розяснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 392,1217, 1218 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_5, іден. номер. НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_6, що залишилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 02.03.2017 року, в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.