Справа №2-993/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Діона» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПП «Діона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних, 3% річних та судових витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

ПП "Діона" звернулось до суду з заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2012 року про стягннення з ОСОБА_1 на користь ПП «Діона» коштів в сумі 4979,98 гривень з яких: сума заборгованості за не виконане зобов'язання становить 4782 грн., інфляційні витрати - 104,83 грн., та 3 % річних - 93,15 грн, судового збору у розмірі 99 гривень 60 копійок та 120 гривень за інформаційно - технічне забезпечення.. В обгрунтування заяви ПП "Діона" зазначило, що виконавчий лист не звертався стягувачем до виконання, оскільки боржник неодноразово повідомляла стягувачу, що має намір в добровільному порядку погасити заборгованість.

Представник ПП"Діона" в судовому засіданні підтримав подану заяву, зазначив, що будь яких письмових доказів в підтвердження обставин викладених в заяві не має.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, вислухавши представника заявника, судом встановлено наступне.

Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира позов ПП "Діона" до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Діона» кошти в сумі 4979,98 гривень з яких: сума заборгованості за не виконане зобов'язання становить 4782 грн., інфляційні витрати - 104,83 грн., та 3 % річних - 93,15 грн,. судового збору у розмірі 99 гривень 60 копійок та 120 гривень за інформаційно - технічне забезпечення..

Після набрання рішенням законної сили 05.06.2012 року ПП "Діона було видано виконавчий лист 22.06.2012 року.

З пояснень представника заявника виконавчий лист до виконання не направлявся.

Згідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Дослідивши доводи заявника ПП "Діона", суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення, оскільки належних та переконливих доказів про поважність причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання суду не надано, усна заява боржника про повернення боргу в добровільному порядку на переконання суду не є поважною причиною для поновлення строку.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства «Діона» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПП «Діона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних, 3% річних та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляціного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман