Справа № 664/2162/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Апк грін лайн» про визнання недійсними договору емфітевзису, договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» (надалі за текстом ТДВ «ім. Латиських стрільців» або позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Апк грін лайн» (надалі за текстом ТОВ «Апк грін лайн») про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) укладений 09.03.2017 року між відповідачами, визнання поновленим договору оренди землі укладений 26.06.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 та зобовязати ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладення та підписання з позивачем додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТДВ «ім. Латиських стрільців» є орендарем земельних ділянок 2,7547 га, кадастровий номер :03:034:0013 та 2,7666 га, :03:034:0014 власником яких є ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору оренди землі від 26.06.2012 року зареєстрованого в Державному реєстрі земель 22.08.2012 року строком на 5 років з правом пролонгації. Позивач належним чином виконував свої зобовязання за договором оренди землі, направив 13.06.2017 року ОСОБА_1 більш як за два місяці до спливу строку договору оренди землі лист-повідомлення № 158 про намір скористатися переважним правом на оренду землі з проектом додаткової угоди та проінформував відповідача про необхідність укладення додаткової угоди до договору оренди землі з орендною платою на рік у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки та строком дії сім років до 22.08.2024 року. Позивач продовжує використовувати вказані земельні ділянки та вони не поверненні ОСОБА_1 12.09.2017 року листом ОСОБА_1 повідомила про небажання укладати з позивачем угоди про поновлення договору оренди землі. ОСОБА_1 всупереч вимогам законодавства безпідставно відмовляється від поновлення договору оренди землі та зазначає про припинення права оренди на земельні ділянки. Крім того, ОСОБА_1 уклавши 09.03.2017 року з ТОВ «Апк грін лайн» договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на зазначені земельні ділянки порушила переважне право позивача на продовження (переукладання) договору оренди землі. Крім того, зазначені земельні ділянки не виділені в натурі на місцевості та документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок відсутня. За заявою № 1 про уточнення предмету позову позивач доповнив позовні вимоги вимогою про визнання недійсними договорів оренди землі укладених 02.11.2017 року та 03.11.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Апк грін лайн» стосовно зазначених земельних ділянок.

За письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ТОВ «Апк грін лайн» відповідачі позовні вимоги не визнають, просять відмовити в їх задоволенні та зазначають, що укладений 26 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ТДВ «ім. Латиських Стрільців» договір оренди цих земельних ділянок строком на 5 (пять) років з правом пролонгації закінчився 22 серпня 2017 року. Листом від 18 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з проханням не засівати її земельну ділянку сільськогосподарською продукцією, яка має строки дозрівання після 22.08.2017 року, а також у тижневий строк після припинення дії договору повернути мені земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у кому вона була передана в оренду. На лист-повідомлення позивача про поновлення договору оренди землі № 158 від 13.06.2017 року, який було отримано ОСОБА_1 11.07.2017 року нею була надана відповідь про наявність заперечень щодо укладення додаткової угоди та її підписання через те, що її не влаштовує запропонований розмір орендної плати. Інших пропозицій ТДВ «ім. Латиських стрільців» ОСОБА_1 не зробив, тобто позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, що передбачені приписами статті 33 ЗУ «Про оренду землі», для укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (зокрема щодо погодження істотних умов), у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди. Після закінчення строку дії договору оренди землі ОСОБА_1, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», листом-повідомленням від 04.09.2017 р. ще раз повідомила ТДВ «ім. Латиських стрільців» про свої заперечення щодо поновлення договору оренди та про відмову від підписання додаткової угоди у звязку з чим позивач втратив своє переважне право на поновлення договору оренди через недосягнення згоди щодо орендної плати, договір оренди є припиненим, а тому відповідачі правомірно уклали договори оренди зазначених земельних ділянок. Крім того, укладені 09.03.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Апк грін лайн» про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) припинені відповідно до угод від 03.11.2017 р.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 03.01.2018 року у звязку з набранням 15.12.2017 року чинності нової редакції ЦПК України було вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17.07.2018 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позові, заяві № 1 про уточнення предмету позову та просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 заперечила проти позовних вимог з підстав зазначених в письмових поясненнях та просить відмовити в їх задоволенні. В судове засідання представник відповідача ТОВ «Апк грін лайн» не зявився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином, наддав до суду заяву про розгляд справи без представниката та заперечує проти позовних вимог. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Після закінчення 21.09.2018 року зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, перед судовими дебатами в які представник позивача не з'явився направивши засобами електронної пошти клопотання про розгляд справи без його участі через зайнятість в іншому процесі, до суду 12.10.2018 року надійшла заява № 2 про уточнення предмету позову за якою ТДВ «ім. Латиських стрільців» зменшив обєм позовних вимог виключивши вимогу про зобовязання ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладення та підписання з позивачем додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі. За вказаною заявою позивач не просить позов в цій частині залишити без розгляду та не зазначає, що він відмовляється від цієї позовної вимоги. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач вправі змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви. На підставі викладеного, оскільки позивач не зазначив, що він відмовляється від зазначеної позовної вимоги, строк для подання заяви про залишення позовної вимоги без розгляду минув, зазначена заява не може вважатися заявою про зменшення розміру позовних вимог (через відсутність в цій вимозі грошового вираження), строк для подання заяви про зміну предмету позову також минув, а тому суд вирішив справу за вимогами зазначеним в позовній заяві та заявою № 1 про уточнення предмету позову не приймаючи до уваги заяву № 2 про уточнення предмету позову.

Відповідно до ст. 77 ч. 1, 78 ч. 1, 79 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3, 8 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції яка діяла на 30.10.2017 року дату відкриття провадження у справі) особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито до 14.12.2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII, та у відповідачів не було обовязку подавати всі докази разом з відзивом, а тому письмові докази, які подані відповідачем перед початком розгляду справи по суті (до початку розгляду справи) є допустимими доказами, оскільки Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яким встановлено обовязок подання доказів разом з відзивом на позовну заяву звужує її права та не має зворотної дії.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

За договором оренди землі укладеного 26.06.2012 року ОСОБА_1 (орендодавець) передала в оренду ТДВ «ім. Латиських стрільців» (орендарю) належні їй на праві власності земельні ділянки загальною площею 5,52 га. (кадастровий номер :03:034:0013 площею 2,75 га., кадастровий номер :03:034:0014 - площею 2,77 га), що знаходяться в адміністративних межах Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області (п. 1, 2). Договір укладено на 5 (пять) років, починаючи з моменту його державної реєстрації… Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8). Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 4647,70 грн. кожного року (п. 9). Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації. Визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами… Розмір орендної плати переглядається один раз у першому кварталі у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації (п. 10, 12). Зміна договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується у судовому порядку. Дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його обуло укладено (п. 36, 37). Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Цюрупинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 серпня 2012 року за № 00780.

За листом від 18.02.2017 року ОСОБА_1 повідомила ТДВ «ім. Латиських стрільців», що 22.08.2017 року припиняється строк дії договору оренди землі, укладеного 26 червня 2012 року та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Цюрупинському районі Херсонської області від 22.08.2012 року № 00780 та просить не засівати її ділянку сільськогосподарською продукцією, яка має строки дозрівання та збирання після 22.08.2017 р., а також у тижневий строк після припинення дії договору повернути їй земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона була передана в оренду. Зазначений лист направлено 10.04.2017 року ТДВ «ім. Латиських стрільців», що підтверджується описом вкладення до цінного листа з відбитком календарного штампу Укрпошти та фіскальним чеком від 10.04.2017 року. Зазначений лист ТДВ «ім. Латиських стрільців» отримало 19.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відбитком календарного штампу Укрпошти від 20.04.2017 року.

За листом повідомленням про поновлення договору оренди землі від 13.06.2017 р. № 158 ТДВ «ім. Латиських стрільців» повідомило ОСОБА_1, що орендар ТДВ «ім. Латиських стрільців» після закінчення строку договору має переважне право поновлення його на новий строк та запропонувало ОСОБА_1 укласти додаткову угоду до договору оренди землі укладеного 26 червня 2012 року та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Цюрупинському районі Херсонської області від 22 серпня 2012 року № 00780 з орендною платою на рік у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки та строком дії договору оренди землі сім років до 22 серпня 2024 року та надіслало їй проект додаткової угоди. За проектом додаткової угоди від 13.06.2017 року орендар запропонував викласти пункт 5 розділу «Обєкт оренди», пункт 8 розділу «строк дії договору оренди», пункт 9 розділу «Орендна плата» та пункт 11 розділу «Орендна плата» договору оренди земельної ділянки викласти в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 232199,10 грн. щороку підлягає уточненню на коефіцієнт індексації та інші коефіцієнти, передбачені законодавством»; «Продовжити термін дії договору оренди на 7 років, починаючи з моменту його державної реєстрації, з урахуванням ротації культу згідно з проектом землеустрою.»; «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 11609,96 грн. кожного року»; «Орендна плата вноситься орендарем не пізніше 20 грудня поточного року» відповідно». Проект додаткової угоди підписано керівником орендаря. Зазначений лист-повідомлення з проектом додаткової угоди до нього 20.06.2017 року ТДВ «ім. Латиських стрільців» направило на імя ОСОБА_1, що підтверджується описом цінного листа з відбитком календарного штампу Укрпошти. Вказане відправлення ОСОБА_1 отримала 11.07.2017 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відбиток календарного штампу Укрпошти від 12.07.2017 року.

За листом-повідомленням про прийняте орендодавцем рішення від 11.07.2017 року ОСОБА_1, розглянувши лист ТДВ «ім. Латиських стрільців» № 158 від 13.06.2017 року, повідомила про її незгоду/відмову укладати/підписувати з ТДВ «ім. Латиських стрільців» додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного 26 червня 2016 року та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Цюрупинському районі Херсонської області від 22 серпня 2012 року № 00780, у звязку з тим, що її не влаштовує запропонований розмір орендної плати. Також зазначила, що раніше, листом від 18.02.2017 року вона повідомляла ТДВ «ім. Латиських стрільців», що вона не має наміру продовжувати строк дії укладеного між ними договору, і просила не засівати її ділянку сільськогосподарською продукцією, яка має строки дозрівання та збирання після 22.08.2017 р., а також у тижневий строк після припинення дії договору повернути їй земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона була передана в оренду. Просить у тижневий строк після припинення дії договору (22.08.2017) повернути їй земельну ділянку. Зазначений лист-повідомлення ОСОБА_1 13.07.2017 року було направлено ТДВ «ім. Латиських стрільців», що підтверджується описом вкладеним до цінного листа свідчить з відбитком календарного штампу Укрпошти та фіскальним чеком від 13.07.2017 року. Вказаний лист-повідомлення було отримано ТДВ «ім. Латиських стрільців», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За листом-повідомленням орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі від 04.09.2017 року ОСОБА_1 повідомила ТДВ «ім. Латиських стрільців» про те, що договір оренди землі закінчився 22.08.2017 року, позивач продовжує користуватися земельними ділянками, вона не бажає укладати угоду про поновлення договору оренди та вимагає негайно повернути їй земельні ділянки. Зазначений лист-повідомлення ОСОБА_1 направлено 06.09.2017 року ТДВ «ім. Латиських стрільців», що підтверджується описом вкладення до цінного листа з відбитком календарного штампу Укрпошти та фіскальним чеком від 06.09.2017 року. Зазначений лист ТДВ «ім. Латиських стрільців» отримало 12.09.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відбитком календарного штампу Укрпошти від 12.09.2017 року.

За договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) укладених 09.03.2017 року ОСОБА_1 (власник) надає ТОВ «Апк грін лайн» (землекористувачу) права використовувати земельні ділянки: площею 2,7547 га. кадастровий номер :03:034:0013, площею 2,7666 га. кадастровий номер :03:034:0014, що розташовані в адміністративних межах Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області для сільськогосподарських потреб на праві емфітевзис. Строк користування земельними ділянками складає 10 років і починається 23.08.2017 року. Плата за користування земельними ділянками складає 12 000 грн. на рік по 6000 грн. за кожну (п.п. 1.1., 1.2., 2.1.,3.1.).

За угодою про припинення договору про надання права користування земельною ділянкою укладеною 02.11.2017 року ОСОБА_1, та ТОВ «Апк грін лайн» домовились припинити дію вищевказаного договору від 09.03.2017 року з 02.11.2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:034:0013 з моменту державної реєстрації. За витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 102927680 від 07.11.2017 року зареєстровано припинення договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 09.03.2017 року щодо земельної ділянки: площею 2,7547 га. кадастровий номер :03:034:0013.

За угодою про припинення договору про надання права користування земельною ділянкою укладеною 03.11.2017 року ОСОБА_1, та ТОВ «Апк грін лайн» домовились припинити дію вищевказаного договору від 09.03.2017 року з 02.11.2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:034:0014 з моменту державної реєстрації. За витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 102937199 від 07.11.2017 року зареєстровано припинення договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 09.03.2017 року щодо земельної ділянки: площею 2,766 га. кадастровий номер :03:034:0014.

За договором оренди землі укладеного 02.11.2017 р. ОСОБА_1 (орендодавець) передала у строкове платне користування ТОВ «Апк грін лайн» (орендарю) земельну ділянку площею 2,7547 га. кадастровий номер :03:034:0013, яка розташована на території Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років з орендною платою у розмірі 6 000,00 грн. на рік.

За договором оренди землі укладеного 03.11.2017 р. ОСОБА_1 (орендодавець) передала у строкове платне користування ТОВ «Апк грін лайн» (орендарю) земельну ділянку площею 2,7666 га. кадастровий номер :03:034:0014, яка розташована на території Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років з орендною платою у розмірі 6 000,00 грн. на рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 - 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).

На підставі викладеного, суд вважає, що переважне право ТДВ «ім. Латиських стрільців» на укладення/поновлення договору оренди земельних ділянок належних ОСОБА_1 припинилось, оскільки ОСОБА_1 у встановлений законодавством строк повідомила ТДВ «ім. Латиських стрільців» про те, що вона не згодна на укладати/підписувати додаткову угоду до договору оренди землі, оскільки її не влаштовує запропонований розмір орендної плати, тобто між ОСОБА_1 та ТДВ «ім. Латиських стрільців» не досягнуто домовленості щодо істотної умови, а саме щодо розміру орендної плати за користування земельними ділянками. Зазначення в ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» про те, що орендодавець узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору суд розцінює як право орендодавця при умові якщо він цього бажає за його розсудом, якщо він вважає це за необхідне. Посилання позивача на те, що запропонований розмір орендної плати (11 609,96 грн.) з урахуванням щорічної індексації вигідніший ОСОБА_1 ніж запропоновано ТОВ «Апк грін лайн» (12 000,00 грн.) суд не приймає до уваги, оскільки в договорі оренди землі зазначено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації визначених законодавством та переглядається один раз у першому кварталі при зміні коефіцієнтів індексації визначених законодавством, тобто ставить ОСОБА_1 в залежність від волі законодавця, а не від її волі на визначення розміру орендної плати, а тому саме вона має право вирішувати, що їй є вигіднішим чи отримувати орендну плату в розмірі 12 000,00 грн. чи очікувати волі інших осіб та сподіватись, що орендна плата у розмірі 11 609,96 грн. можливо буде збільшена. Крім того, викладення в додатковій угоді до договору оренди землі від 13.06.2017 р. запропонованій ТДВ «ім. Латиських стрільців» пункту 5 в новій редакції за якою нормативна грошова оцінка підлягає уточненню на коефіцієнт індексації та інші коефіцієнти, передбачені законодавством може призвести і до зменшення розміру орендної плати, оскільки її розмір напряму залежить від нормативної грошової оцінки (5 %) і тому суд знову ж таки вважає, що саме ОСОБА_1 має право вирішувати, що їй є вигіднішим чи отримувати орендну плату в розмірі 12 000,00 грн. чи можливо отримати орендну плату менше ніж 11 609,96 грн. у випадку волі інших осіб, а не її волі. Жодних інших пропозицій ТДВ «ім. Латиських стрільців» після отримання відмови ОСОБА_1 щодо іншого розміру орендної плати та порядку її обчислення, перегляду не робило. У звязку з цим, оскільки між ОСОБА_1 та ТДВ «ім. Латиських стрільців» не досягнуто домовленості щодо розміру орендної плати, тому договір оренди землі від 26.06.2012 року припинив свою дію 22.08.2017 року. Крім того, оскільки ОСОБА_1 04.09.2018 року, у встановлений законодавством місячний строк, після закінчення строку дії договору оренди землі надіслала листа ТДВ «ім. Латиських стрільців» повідомлення про своє небажання укладати угоду про поновлення договору оренди зажадавши повернення їй земельних ділянок, а тому договір оренди землі від 26.06.2012 року не може вважатися поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та ОСОБА_1 не зобовязана укладати будь-якої додаткової угоди або здійснювати будь-які інші дії для його укладення/підписання.

На підставі зазначеного, оскільки укладення ОСОБА_1 з ТОВ «Апк грін лайн» договорів оренди від 02.11.2017 р., 03.11.2017 р. відбулось після припинення переважного права ТДВ «ім. Латиських стрільців» на поновлення договору оренди землі та після припинення його дії, а тому зазначені договори не порушують прав ТДВ «ім. Латиських стрільців». Посилання позивача не те, що земельні ділянки не виділені в натурі на місцевості та документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок відсутня судом не приймається до уваги, оскільки це не може бути підставою для визнання недійсним договорів оренди.

У звязку з зазначеним у задоволенні позовних вимог ТДВ «ім. Латиських стрільців» про: - визнання поновленим договору оренди землі укладеного 26.06.2012 року між ТДВ «ім. Латиських стрільців» та ОСОБА_1; - зобовязання ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладення та підписання з позивачем додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі; - визнання недійсними договорів оренди землі укладених 02.11.2017 року та 03.11.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Апк грін лайн»; слід відмовити.

В той же час договори про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) укладені 09.03.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Апк грін лайн» про надання права використовувати земельні ділянки: площею 2,7547 га. кадастровий номер :03:034:0013, площею 2,7666 га. кадастровий номер :03:034:0014, що розташовані в адміністративних межах Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області для сільськогосподарських потреб на праві емфітевзис на час їх укладення порушували переважне право ТДВ «ім. Латиських стрільців» на укладення/продовження договору оренди землі укладеного 26.11.2012 року між ОСОБА_1 та ТДВ «ім. Латиських стрільців». Зазначене порушення визначається тим, що укладення цих договорів відбулось всупереч вимогам ч. 1 - 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», тобто до можливості вчинення дій ТДВ «ім. Латиських стрільців» для забезпечення скористатися переважним правом на укладення/продовження договору оренди землі. При цьому враховуючи, що дії цих договорів припинено відповідачами, тобто порушення прав ТДВ «ім. Латиських стрільців» усунене після звернення з позовом до суду, а тому у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) укладеного 09.03.2017 року слід відмовити.

Судові витрати понесені ТДВ «ім. Латиських стрільців» зі сплати судового збору у розмірі 3200 грн. за подання позову в частині позовних вимог щодо: - визнання поновленим договору оренди землі укладеного 26.06.2012 року між ТДВ «ім. Латиських стрільців» та ОСОБА_1; - зобовязання ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладення та підписання з позивачем додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі; - визнання недійсними договорів оренди землі укладених 02.11.2017 року та 03.11.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Апк грін лайн» відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на позивача у звязку з відмовою у задоволенні зазначених позовних вимог. Судові витрати понесені ТДВ «ім. Латиських стрільців» зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн. за подання позову в частині позовної вимоги щодо визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) укладеного 09.03.2017 року слід покласти на відповідачів повністю відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, оскільки внаслідок їх неправомірних дій укладення договору, який порушував право позивача ТДВ «ім. Латиських стрільців» вимушений був звернутися до суду за захистом свого права.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 258, 259 ч. 6, 263-266, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» (місце знаходження якого за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Соборна, буд. № 74-а, ) до ОСОБА_1 (місце проживання якої за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Жовтнева, буд. № 124, РНОКПП НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Апк грін лайн» (місце знаходження якого за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, пров. Робочий, буд. № 2, ) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Апк грін лайн» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» судовий збір у розмірі 1600,00 грн. по 800,00 грн. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 25 жовтня 2018 року.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.