Справа № 534/389/18
Провадження № 2/534/379/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на шлюб та сімейні обов'язки. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, при розірванні шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1», судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої позов визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Спільне життя у сторін не склалось, в сім'ї виникали сварки та скандали, через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що призвело до втрати почуття кохання та поваги.

Сторони подружні відносини не підтримують, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 213,265 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 112,113 СК України , суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1- задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 259 - розірвати.

При розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне ім'я позивача: ОСОБА_1, адреса проживання: 39800, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Повне ім'я відповідача: ОСОБА_2, адреса місця проживання: 39800, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц