У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21.09.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Олійник Л.В. про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова звернулася представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» Олійник Л.В. із вказаною заявою, згідно з якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 434,30 гривень. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Мартинишин М.О.

ОСОБА_2 заявила відвід судді, який задоволено ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.03.2018 року. У зв'язку з тим проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та матеріали справи надійшли 21.09.2018 у провадження судді Козюренко Р.С.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надану послугу з центрального опалення за період з вересня 2014 року до січня 2018 року, тобто поза межами встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності. При цьому враховано заборгованість, яка утворилась до 01.07.2014 року.

За приписами п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин, у видачі судового наказу ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 434,30 грн. слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, п.п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Олійник Л.В. про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко