Дата документу 27.10.2018
Справа № 501/1328/18
27 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Петрюченко М.І.
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за
відповідача: Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,
сторони в судове засідання не викликались
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. 23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення заборгованості, в якому просить судстягнути з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» на його користь заборгованість по виплаті інвалюти на харчування (замість добових) у розмірі 6 646,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 11.05.2018 року становить 174 074 грн. 93 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він з 15 січня 2013 року був прийнятий на роботу до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» на посаду моториста-електрика. За період роботи обіймав посаду на суднах з/с «Азовське море», з/с «Перекопський» та з/с «Чорне море». Пізніше, 19 травня 2014 року позивач був звільнений у звязку із скороченням штату працівників.
Позивач зазначає, що під час роботи відповідачем не було виплачено інвалюту за харчування, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.
2. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі.
3. Ухвалою судді від 24 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відповідній ухвалі розяснено відповідачу, що у строк подачі відзиву він має право пред'явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Також роз'яснено відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
4. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» отримав вказану ухвалу 08 червня 2018 року року. Одже, строк на подачу відзиву сплив 23.06.2018 року.
5. 03 липня 2018 року на електронну пошту суду представник відповідача надіслав клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. У прохальній частині вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що на підприємстві працює лише один юрист та через великий обєм роботи представник не надав відзив на позов. Отже, підставою для поновлення строку подачі відзиву представник відповідача зазначає вказані обставини.
6. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2018 року у задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про поновлення строку на подання відзиву відмовлено. Відповідна ухвала сторонами не оскаржена та набула законної сили.
7. Відповідач відзив на позов так і не надав.
8. ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року надав до суду заяву про те, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, просив суд задовольнити позові вимоги у повному обсязі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у звязку із проведенням судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження здійснювалося без виклику учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
10. У судовому засіданні встановлено, що 15 січня 2013 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» на посаду моториста-електрика, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7).
11. Згідно довідки ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» №001/111 від 26.04.2018 р. (а.с.8) вбачається, що сума заборгованості з виплати інвалюти на харчування замість добових, яка була нарахована за період з 01.03.2013 року по 30.11.2013 року, але не була виплачена на дату звільнення 19.12.2014 року ОСОБА_1 становить 6 646,07 доларів США.
V. Оцінка Суду.
12. Згідно пп.2.1 п.2 Інструкції про особливості відряджень членів екіпажів суден (інших транспортних засобів) та порядок виплати сум, що направляються на харчування членів екіпажів суден (інших транспортних засобі), затвердженої наказом Міністерства транспорту України 12.07.1999р за №359, під час роботи та перебування на суднах, якщо такі судна здійснюють комерційну, промислову, науково-пошукову діяльність (крім риболовецької) за межами територіального моря (вод) України (тобто в закордонному плаванні), виконують міжнародні рейси для здійснення навігаційної діяльності чи перевезення пасажирів або вантажів за плату, використовуються для аварійно - пошукових та пошуково-рятувальних робіт за межами територіального моря (вод) України, члени екіпажів суден забезпечуються харчуванням замість добових.
13. Частина 1 ст.121 КЗпП України передбачає, що працівники мають право на відшкодування витрат на одержання інших компенсацій у звязку з службовими відрядженнями.
14. Відповідно до ч.2 ст.121 КЗпП України, працівникам, які направляються у відрядження виплачуються добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад і витрати по найму житлового приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством.
15. Згідно ч.15 ст.1 Інструкції про службові відрядження в межах України та закордоном», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 р. за №59, окремим видом витрат, що не потребують спеціального документального підтвердження, є добові витрати (витрати на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи, понесені у звязку з таким відрядженням).
16. Частина 2 ст.233 КЗпП України передбачає, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яким строком.
17. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
18. Відповідно до ст.524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
19. Згідно ч.ч.1, 2 ст.533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
20. Відповідно до п.14 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільних справах», у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБ України на день ухвалення рішення.
21. Станом на день складання позову 11.05.2018 року 6 646,07 доларів США, за офіційним курсом НБУ становить 174 074 грн. 93 коп.
22. Враховуючи, що відповідач не виплатив позивачу добові за харчування в інвалюті, що підтверджується довідкою №001/111 від 26.04.2018 р. (а.с.8), суд доходить висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
23. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
24. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
30. Отже, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» на користь позивача у розмірі 1740,00 гривень, який сплачено при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією (а.с.1).
Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 82, 141, 258-259, 263, 265, 268, 430 Цивільно-процесуального кодексу, ст.ст.121, 233 КЗпП України, Суд
1. Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
7. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
8. Повний текст рішення складено 27 жовтня 2018 року.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області ОСОБА_2