31 жовтня 2018 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/3707/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Цимбал І.К., у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної Біржі «Електронні торгові системи», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року задоволено клопотання третьої особи, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 27 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної Біржі «Електронні торгові системи», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 24 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, в тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам, визначеним статтею 356 ЦПК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, ОСОБА_4 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі не зазначено третю особу, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно уточнити апеляційну скаргу, зазначивши у ній усіх осіб, які брали участь у справі; подати до суду апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог даної ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова