Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5122/18
Провадження №2/552/1654/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

13 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначав, що подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. З січня 2017 року вони не проживають разом. Протягом цього часу ні він, ні дружина не бажали відновити сімейні відносини. Сімя перестала існувати. На примирення він не згоден. Тому просив суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, звернувшись до суду з заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності у підготовчому судовому засіданні. Крім того, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилась, надала суду заяву, у якій просила справу розглянути в підготовчому судовому засіданні за її відсутності. В заяві зазначила, що позов визнає в повному обсязі та просить його задовольнити.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 31 січня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що не бажає миритися з відповідачем.

На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати.

Відповідач на розірвання шлюбу згодна.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

Зважаючи на вказану позицію сторін, суд вважає, що надання подружжю терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Позов необхідно задовольнити в повному обсязі, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 січня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №83, між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_1;

її ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 22 грудня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

13.12.2018