Справа № 482/1863/18
Номер провадження 6/482/63/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1021/2004, виданого за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.09.2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки.

Заява мотивована тим, що 28.09.2004 року Новоодеським районним судом Миколаївської області заявнику було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в Новоодеському відділі державної виконавчої служби.

Оскільки боржник перебував у місцях позбавлення волі, виконавчий лист було направлено до ДУ «Арбузинська виправна колонія».

11.08.2016 року виконавчий лист для подальшого виконання направлено до Арбузинського ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

Згідно відповіді Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 14.09.2018 року виконавчий лист, де боржником є ОСОБА_2, на виконанні не перебуває.

Заявник ОСОБА_1 вважає втраченим оригінал виконавчого листа.

З посиланням на ці обставини, просила суд видати дублікат втраченого виконавчого листа.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 28 вересня 2004 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від заробітку щомісяця, починаючи з 03.09.2004 року і до її повноліття, та стягнення 51 грн. державного мита на користь держави. (с. № 2-1021/2004, а.с. 9).

28.09.2004 року судом позивачу було видано виконавчий лист по справі, який заявник предявила до виконання в Новоодеський відділ державної виконавчої служби.

Оскільки боржник перебував у місцях позбавлення волі, виконавчий лист було направлено до ДУ «Арбузинська виправна колонія».

Відповідно до листа ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» виконавчий лист №2-1021/2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 направлено для виконання до Арбузинської ДВС ГТУЮ у Миколаївській області за вих..№2736 від 11.08.2016 року.

Згідно відповіді Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 14.09.2018 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції станом на 14.09.2018 року виконавчий лист, де боржником є ОСОБА_2, на виконанні не перебуває.

Оригінал виконавчого листа відсутній також в матеріалах цивільної справи № 2-1021/2004, що підтверджується її матеріалами.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частина 1 статті 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачено та, враховуючи, що рішення суду не виконане, є підстави для видачі дублікату виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 76-81, 260 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-1021/2004 від 28.09.2004 р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від заробітку щомісяця, починаючи з 03.09.2004 року і до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий