overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4387/18
Провадження № 2/159/1257/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_2 ( м. Ковель, вул. Холмська, 89) до ОСОБА_3 (м. Ковель, вул. Тімірязєва, 3/44), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Ковель, вул. Олени Пчілки, 7) про визначення заповіту недійсним та поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним заповіт складений 23.01.2018 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №10 та здійснити поділ спадкового майна.

В судове засідання сторони не зявились, однак представник відповідача, звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, у звязку з зайнятістю в іншому процесі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення заповіту недійсним та поділ спадкового майна відкласти на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 465/5582/18
Провадження № 2/159/1508/18
УХВАЛА

про усунення недоліків

25 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

13.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Франківського районного суду м.Львова із позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.09.2018 року вищевказану справу було передано на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявлена позивачем ОСОБА_1 вимога про визнання шлюбу недійсним не оплачена судовим збором, і не представлено останньою жодного письмового доказу того, що вона звільнений від його сплати, - тоді як у позовній заяві позивачка вказала, що квитанцію про сплату судового збору додає до заяви, - однак така квитація в матеріалах справи, які надійшли із Франківського районного суду м.Львова відсутня.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ із внесеними змінами та доповненнями, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 704,80 гривень (за такими реквізитами - Ковельське УК /м. Ковель/ 220304, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37788874, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку 3004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)).

Із урахуванням вищенаведеного та на виконання вимог ст.175 ЦПК України позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, - залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 2-136/08
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-136/2008,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-136/08 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку із його втратою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вислухавши заявницю, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Рішенням Тиврівського районного суду від 08.02.2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 присуджено аліменти, в розмірі 250 гривень на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 22.01.2008 року до її повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення аліментів було заявниці судом видано, однак він втрачений.

Відповідно до довідки Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 12.09.2018 року № 117 даний виконавчий лист був надісланий Тиврівським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області до Ленінського ВДВС м. Вінниця, 30.12.2014 року. Станом на 12.09.2018 року повторно до Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ, у Вінницькій області він до виконання не надходив.

Як зазначила заявник ОСОБА_1 даний виконавчий лист був направлений в Ленінський ВДВС м. Вінниця на виконання. Ленінським ВДВС було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за даним виконавчим листом і його повернуто до ВДВС Тиврівського району, проте до Тиврівського РВ ДВС виконавчий лист не надходив.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки виконавчий лист втрачено, строки для його пред'явлення до примусового виконання не скінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суд,-

ухвалив:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі № 2-136/2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 131/388/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Заготівельник», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування з сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Вінницькій області Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України інформації щодо наявності реєстрації за ОСОБА_4 акцій ПАТ «Жива», кількості зареєстрованих акцій та їх вартості на момент надання відповіді, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Вінницькій області Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України інформації щодо наявності реєстрації за ОСОБА_4 акцій Приватного акціонерного товариства «Жива», кількості зареєстрованих акцій та їх вартості на момент надання відповіді з метою повного та всебічного розгляду справи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Вінницькій області Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (, вул. Європейська, 112 м. Іллінці Вінницької області, 22700).

Вказану інформацію надати Іллінецькому районному суду в строк не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/974/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 14 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб між нею та Відповідачем у справі про що зроблено актовий запис № 89.

У вказаному шлюбі в сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3, яка проживає з позивачем.

Протягом останніх декількох років стосунки позивача з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, фактично їх сім'я припинила своє існування, тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 263-265, 273 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 89.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий:
Справа № 219/7203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 07.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, актовий запис № 65.

Сторони у підготовче засідання не зявились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704 грн. 80 коп.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 11-30 годину 01 жовтня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець
Справа № 212/6413/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки