Справа № 486/1194/18
Провадження № 2/486/607/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

секретаря с/з Архіпової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

11.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про рзірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.09.2009 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння, шлюбні відносини фактично припинили, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

Перед початком судового засідання сторони направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі та просять ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Позивач вказує, що підтримує позов, відповідачка зазначила, що визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_3. На примирення сторони не згодні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року, було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на те, що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не велось.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебувають у шлюбі зареєстрованому 05.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 190, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

V. Оцінка суду.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Позивач скористався таким правом та звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 113 СК України, відповідачці ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрований 05 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 190, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишити прізвище - ОСОБА_7.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Участник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Дмитрівна Франчук