АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/1660/18 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/790/5447/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 липня 2018 року (суддя Чайка І.В.),-

в с т а н о в и в:

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, у якому просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, що померла 08 березня 2016 року, визнати за нею право власності на квартиру 54 в будинку 167 А по пр. Героїв Сталінграду в місті Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 липня 2018 року позов задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 (дівоче прізвище -Харитоненко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08.03.2016 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 54, що розташована по пр-ту Героїв Сталінграда, 167-А в м. Харкові , в порядку спадкування за законом , після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 08.03.2016 року

13 вересня 2018 року Харківська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3, ч.1 ст. 270 ЦПК України).

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради задоволено, але питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішено.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 641/1660/18 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути Комінтернівському районному суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, виправлення описок, надавши для цього строк до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова