РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Даніловської А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з цим позовом і вказала, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 березня 1993 року, зареєстрованого в БТІ 30 березня 1993 року за реєстровим №5682. Після смерті ОСОБА_4, який помер 23 грудня 1997 року, 1/3 частину вказаного нерухомого майна успадкувала його дружина ОСОБА_5. 16 березня 2015 року ОСОБА_5 померла. 15 вересня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після її смерті. Однак, не встигнувши прийняти спадщину, 26 жовтня 2015 року він помер. Позивачка є рідною тіткою ОСОБА_6 і бажає прийняти спадщину після його смерті як спадкоємець третьої черги. Інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Позивачка з метою прийняття спадщини у встановлений законом строк звернулася до ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Оригінал свідоцтва про право власності на житло від 25 березня 1993 року, зареєстрованого в БТІ 30 березня 1993 року за реєстровим №5682, було втрачено, про що позивачем було розміщено відповідне оголошення в пресі. Отримати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно може лише власник, а не спадкоємці. 15 лютого 2018 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку вищевказаної квартири та в подальшому, вже як власник звернулась до ОСОБА_3 міського голови із заявою про отримання дубліката свідоцтва про право власності. Однак отримала відмову у зв'язку з тим, що орган, який видав первинний документ, ліквідовано. У зв'язку з вищевикладеним, представик позивача просила визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частки житлової квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила х задовольнити з вищевикладених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність. Окремо зазначив, що в даному випадку звернення позивача з цим позовом до суду є вимушеним, оскільки відповідач не в змозі видати дублікат правовстановлюючого документу позивачу як спадкоємцю. ОСОБА_3 міська рада жодним чином не винна у втраті правовстановлюючого документа. У зв'язку з цим, представник просив не стягувати з відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України на користь позивача витрати по сплаті судового збору та врахувати визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року (а.с.10).

Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в даному випадку в наявності, що підтверджується доданими до позовної заяви такими доказами.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 25 березня 1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.7-8).

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер 25 жовтня 2015 року в м. Жмеринка Вінницької області (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача, остання народилася 1 серпня 1934 року, батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.10).

Згідно з копією витягу з Державноо реєсту актів цивільного стану громадян про щлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_8 (а.с.11-12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_9, остання народилася 12 липня 1927 року, її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (а.с.13).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_9, 6 липня 1948 року одружилась з ОСОБА_11 та змінила прізвище з "Шипова" на "Пітке" (а.с.14).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу 29 вересня 1954 року ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище "Пітке" на "Южакова" (а.с.15).

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були батьками ОСОБА_6, який народився 10 травня 1959 року (а.с.16).

Відповідно до копії заяви про прийняття спадщини позивач звернулась до ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті її сестри ОСОБА_5, яка померла 16 березня 2015 року та її сина ОСОБА_6, 26 жовтня 2015 року (а.с.17-19).

Згідно з копією рішення Жмеринського міськрайонного суду від 19 липня 22017 року в справі за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_2 із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадкування, визнання права власності, ОСОБА_13 було повністю відмовлено в задоволенні позову (а.с.20-24).

Відповідно до копії листа першого заступника міського голови від 8 вересня 2017 року №02-5/10-2237 у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), жилі приміщення у гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі за письмовою заявою власника (співласників) органом приватизації видається його дублікат. Спадкоємці не мають права отримувати ці документи (а.с.25).

Згідно з копією інформаційної довідки-характеристики та копією технічного паспорту на квартиру №37, що по вул. Добролюбова, 5 в м. Жмеринка, власниками станом на 31 грудня 2012 року 2/3 вказаної квартири - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 1/3 - ОСОБА_5. Загальна площа квартири - 57,4 кв.м., в тому числі житлова площа - 40,9 кв.м. (а.с.26-31).

Як видно з копії свідоцтва про право на спадщину за законом та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач успадкувала 1/3 частину вищевказаної квартири після смерті сестри ОСОБА_5 та зареєструвала своє право власності (а.с.32, 33).

Відповідно до копії листа ОСОБА_3 міського голови від 5 березня 2018 року №В-179/2 орган приватизації який видав свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 в 1993 році ліквідовано, отримати дублікат свідоцтва спадкоємці не мають права (а.с.34-36).

Згідно з копією постанови державного нотаріуса ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори від 21 березня 2018 року №285/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.37-38).

Відповідно до копії звіту №09/18-27, ринкова вартістть квартири АДРЕСА_2 станом на 14 вересня 2018 року становить 244246 грн (а.с.39-46).

Згідно з копією газети "ОСОБА_3 меридіан" втрачене свідоцтво про право власності на житло, видане 25 березня 1993 року, зареєстроване в БТІ 30 березня 1993 року за реєстровим №5682 вважати недійсним (а.с.47-48).

Також було досліджено когпію спадкової справи померлого 26 жовтня 2015 року ОСОБА_6, з якої видно, що саме позивач, яка є рідною тікою спадкодавця є єдиною спадкоємицею його майна.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до частини першої статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, грунтується на законі, підтверджений матеріалами справи, визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 142, 200, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 1217, 1218, 1223, 1258, 1263 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9) ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини житлової квартири АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_6, який помер 25 жовтня 2015 року в м.Жмеринка.

Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, з державного бюджету витрати по сплаті судового збору у сумі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 міської ради Вінницької області, , на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий суддя К.Шепель

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2018 року