Справа № 161/9820/18
Провадження № 2-о/161/190/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря - Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Покликається на ті обставини, що він є співвласником на праві спільної сумісної власності квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1

Іншим співвласником являється його бабуся ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Спадкоємцем після її смерті є його матір ОСОБА_3.

Вказує, що в подальшому у нього можуть виникнути труднощі щодо відчуження вказаного майна, оскільки у свідоцтві про право власності на житло, виданого Цуманською селищною радою від 17.08.1993 року у зв'язку з неправильним перекладом зазначено його прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_6».

Зазначає, що з метою уникнення допущення помилок при внесенні в державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей про власників вказаного майна необхідно встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане Цуманською селищною радою на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійсно належить йому. На підставі викладеного, просить заяву задовольнити.

До початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшла заява про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити..

Представник заінтересованої особи - Цуманської селищної ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як слідує із матеріалів справи, а саме: копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с. 5), довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (а.с. 5-зворот), копії закордонного паспорта серії НОМЕР_1 (а.с. 6), диплому бакалавра серії НОМЕР_3 (а.с. 7), прізвище заявника - «ОСОБА_6».

Разом з тим, у свідоцтві про право власності на житло від 17.08.1993 року, виданого Цуманською селищною радою, ім'я заявника вказано як «ОСОБА_1» (а.с. 8).

Отже, як з'ясовано в судовому засіданні, у свідоцтві про право власності на житло від 17.08.1993 року, Цуманською селищною радою була допущена описка у прізвищі заявника, яку неможливо виправити в позасудовому порядку зважаючи на давність вчиненої дії, а тому, дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 з наведених вище підстав слід задовольнити та визнати належність йому вказаного правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 3, 12, 247, 258, 259, 265, 293, 315, 319 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, видане Цуманською селищною радою 17.08.1993 року на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 06.09.2018 року