Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 456/544/18

провадження № 61-39852ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області, у складі судді Сас С. С., від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області, у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., від 14 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання недійсним висновку від 14 грудня 2016 року за її заявою про скоєння замаху на викрадення її майна з приміщення квартири.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що даний позов не підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до положень частини першої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 КПК України. Враховуючи, що спір у правовідносинах, на які посилається заявник, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2018 року залишено без змін ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Судом першої інстанції заявниці роз'яснено її право подати скаргу до слідчого-судді місцевого суду.

У липні 2018 року ОСОБА_3 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2018 року, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Вважає, що спір виник у зв'язку із реалізацією права власності.

03 серпня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

28 серпня 2018 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

05 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання недійсним висновку від 14 грудня 2016 року, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2018 року призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка подала касаційну скаргу оскаржуються процесуальні судові рішення з підстав порушення правил юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 402, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання недійсним висновку від 14 грудня 2016 року, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник

СуддіО. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк