Справа № 750/8787/15-ц
Провадження № 2/750/1989/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2018 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Скакун М. Ю.,

представник відповідача адвокат ОСОБА_1;

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1.1. 28.08.2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором від 19.05.2011 року в сумі 140263 грн 74 коп. шляхом визнання за позивачем права власності на вказану квартиру.

1.2. В обґрунтування позову послався на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань, що виникли за кредитним договором від 19.05.2011 року.

ІІ. ОСОБА_3 ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2.1. Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належними чином.

2.2. Представник відповідача позов не визнав і просив закрити провадження в справі, через відсутність предмету спору. Свою позицію мотивує тим, що в травні 2018 року позивач продав на аукціоні ОСОБА_4 своє право вимоги стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 19.05.2011 року.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі Банк) і відповідач уклали 19.05.2011 року Кредитний договір № 49.37.6/186/11-КМК відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит на придбання нерухомості в сумі 175000 грн, зі сплатою за користування кредитними коштами 22% річних, строком до 18.05.2016 року включно (далі ОСОБА_5, а.с. 6-17).

З метою забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобовязань за Договором, того ж дня Банк і відповідач уклали Іпотечний договір № 49.37.6/186/11-КМК на підставі якого відповідач передала Банку в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (далі Іпотечний договір, а.с. 18-23).

3.2. 26.06.2013 року Банк і позивач уклали ОСОБА_5 купівлі-продажу прав вимоги, за яким позивач придбав право вимоги за Договором та Іпотечним договором (а.с. 32-40).

3.3. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умови Договору позивач звернувся 28.08.2015 року до суду з цим позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

3.4. У судовому засіданні зясовано, що 25.05.2018 року позивач уклав з ОСОБА_4 ОСОБА_5 купівлі-продажу майнових прав за Договором, а також ОСОБА_5 відступлення права вимоги за Іпотечним договором, що підтверджується копіями цих договорів, які приєднано судом до справи.

ІV. ОСОБА_6 ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ ОСОБА_7 СУДУ

4.1. Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

4.2. Згідно з пунктом 1 частини першої статтею 512 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписом статті 514 Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.3. Таким чином, внаслідок укладення з ОСОБА_4 Договору купівлі-продажу майнових прав за Договором, а також Договору відступлення права вимоги за Іпотечним договором, починаючи з 25.05.2018 року позивач повністю втратив право вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки, яке в повному обсязі перейшло до ОСОБА_4 як правонаступника за договором.

За таких обставин, предявлений позов не підлягає задоволенню через безпідставність матеріально-правових вимог.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев