ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3604/18 Справа № 210/3690/17 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задоволено.

25 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року залишено без задоволення.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року та скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року.

По даній апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.ч. 3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Слід зауважити, що ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення до вказаного переліку не входить.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставить питання про скасування як ухвали так і заочного рішення в одному процесуальному документі, за таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для уточнення апелянтом об'єкту оскарження, або подання окремих апеляційних скарг, як на ухвалу так і на заочне рішення суду першої інстанції, оскільки нормами ЦПК України передбачено подання окремої апеляційної скарги на кожне судове рішення ( в даному випадку ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року та заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року).

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.П. Барильська