справа № 524/4974/18
№ провадження 2/208/2447/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

Секретар судового засідання Корнієнко К.Є.,

Позивач ОСОБА_1,

Відповідач ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

позивач представлений адвокатом ОСОБА_3 (ордер ПТ № 005448 від 20.06.2018 року),

відповідач ОСОБА_2, представлена особисто, та за участі представника ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із позовною заявою «про розірвання шлюбу», якою просив: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.11.2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області . Дніпродзержинська, актовий запис № 556.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.08.2018 року за результатами розгляду клопотання відповідачки про пере направлення справи за її фактичним місцем проживання, справа була направлена до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

21.09.2018 року справа отримана в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.09.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 28.09.2018 року.

До судового засідання від відповідачки ОСОБА_2 були подані заперечення на позов, разом із клопотанням про надання строку для примирення шість місяців.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.09.2018 року під час підготовчого судового засідання, розглянуто клопотання відповідача та постановлено ухвалу про надання подружжю ОСОБА_2 строк на примирення.

Після спливу місячного строку наданого сторонам для примирення, продовжено підготовчі дії по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав раніше заявлений позов у повному обсязі, зазначив, що сторони не примирилися.

Відповідачка ОСОБА_1 визнала позовні вимоги позивача, зазначив, що за наданий судом строк для примирення нічого не відбувалося в їх стосунках з позивачем, та примирення не досягнуто, а тому згодна на розірвання шлюбу із позивачем. При розірванні шлюбу, просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав позицію відповідачки.

Заслухав сторони, дослідив підстави та обґрунтування позицій сторін, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2008 року, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії І-КИ № 121869, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №556 (а.с.5).

Дошлюбним прізвищем відповідачки є Біла (а.с. 5).

Сторони від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серія І-КИ № 343517 виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 623 від 02.08.2011 року. (а.с.14); ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвом про народження серія І-КИ № 564433 виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 876 від 12.11.2015 року. (а.с.15).

Як встановлено судом, місцем постійного проживання ОСОБА_2 та дітей з 24.05.2018 року є місто Камянське, так і на час розгляду справи є окреме від позивача місто, та діти проживають із матірю.

Сторони спору про місце проживання дитини не заявляють.

Як встановлено, сторони припинили спільне проживання, ведення спільного господарства, не мають спільного бюджету та не піклуються один про одного, прийшли до обоюдної згоди що перебування у зареєстрованому шлюбі шкодить їх інтересам та інтересах їх дитини, а тому зберегти шлюб не є можливим.

Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).

Відповідно до положень ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як вбачається із встановлених обставин спору, примирення між сторонами не є доцільним.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Як встановлено судом, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін.

Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку.

На підставі ст.112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які визнані відповідачем у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Заява позивачки про залишення шлюбного прізвища після розірвання шлюбу, узгоджується із вимогами ст. 113 СК України, а тому також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в звязку із їх визнанням під час підготовчого судового засідання відповідачем, та повернення позивачу із державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень, що становить 352,40 гривень. Іншу частину судових витрат в розмірі 352,40 гривень стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб», 1,3,24,104-105,112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.2,4,13, 81-82, 89,142,200,206, 263-268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», - задовольнити повністю

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №556, - розірвати.

При розірванні шлюбу, ОСОБА_2 залишити прізвище «Головій».

Повернути ОСОБА_1 - 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, за квитанцією № 0.0..1 від 20.06.2018 року, стягнув з Державного бюджету України на її користь 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, у відшкодування понесених витрат з оплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 115 СК України, розірвання шлюбу, здійснене в порядку, передбаченому статтями 106 і 107 цього Кодексу, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Позивач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Повний текст рішення виготовлений 05 листопада 2018 року.

Суддя Івченко Т. П.