Номер провадження: 22-ц/785/7889/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

встановив:

25.10.2016 року позивач ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з грудня 2013 року по 27 серпня 2015 року, а також просила суд визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем знайома багато років, але близьких стосунків між ними не було тривалий час та лише в грудні 2013 року вони почали будувати сімейні відносини та стали проживати разом однією сім'єю, як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу. За час проживання однією сім'єю, а саме 24.10.2014 року вони за спільні кошти на ім'я відповідача придбали квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на зазначені обставини, просила її вимоги задовольнити.

Відповідач та її представник проти позову заперечував, зазначивши, що квартира була придбана до шлюбу, а тому не може бути визнана спільною власністю.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна було задоволено.

Було встановлено факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 однією сім'єю як чоловіка та жінка без реєстрації шлюбу з грудня 2013 року до серпня 2015 року.

Було визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Було визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

05 жовтня 2018 року від ОСОБА_3 поштою надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2017 року.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Одеської області 05 жовтня 2018 року, а рішення суду першої інстанції було постановлено 02 листопада 2017 року.

Отже зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме майже через рік після її постановлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда