Справа № 466/6333/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа №466/6333/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

06.08.2018 року ПАТ «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р №0004, місцезнаходження: м.Київ, вул.Десятинна, 4/6 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 07.12.1983р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500618988 у загальному розмірі 66083 (шістдесят шість тисяч вісімдесят три гривні 51коп.).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.09.2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №500618988, згідно якого Кредитор зобовязується надати Позичальнику кредит у сумі 59999,00 грн. у строк 20.09.2017 року.

Проте, відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 21.06.2018 р. становить 66083,51 грн., яка складається з наступного:

- 50597,42 грн. тіло кредиту;

- 4686,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 8400,00 грн. комісія;

- 2400,00 грн. - штраф.

Ухвалою від 06.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 06.12.2017 року /а.с.28/ в судове засідання не прибула, однак скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності/а.с.29/.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи. На позовну заяву відповдіачем 08.10.18. подано письмове повідомлення, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.09.2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №500618988, згідно якого Кредитор зобовязується надати Позичальнику кредит у сумі 59999,00 грн. у строк 20.09.2017 року. /а.с.4-15/.

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 21.06.2018 р. становить 66083,51 грн., яка складається з наступного:

- 50597,42 грн. тіло кредиту;

- 4686,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 8400,00 грн. комісія;

- 2400,00 грн. - штраф.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком./а.с.19-20/.

24.07.2018 ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту, однак відповідач не відреагувала на дану вимогу /а.с.21/.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із ст. 549 ЦК України у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

З огляду на те, що відповідачем ОСОБА_2О порушено умови договору та не виконано взятих за таким зобовязань, у добровільному порядку остання ухиляється від сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.12.1983р.н., ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 66083 (шістдесят шість тисяч вісімдесят три гривні 51 коп.) заборгованості за кредитним договором №500618988 від 20.09.2017 року та 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору.

Позивач: ПАТ «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р №0004, місцезнаходження: м.Київ, вул.Десятинна, 4/6.

Відповідач: ОСОБА_2, 07.12.1983р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складений 09.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_4