Справа № 760/9343/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання недійним договору, поділ майна, визнання права, стягнення коштів та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року вимоги позовної заяви про розірвання шлюбу та поділ майна роз'єднано в самостійні провадження.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Виробничий вектор», ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про поділ майна.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року скасовано заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року в зазначеній справі та призначено її до судового розгляду.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та об'єднано їх розгляд в одне провадження.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено частково.

У жовтні 2018 року представник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо заборони відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 220-221).

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено (т. 4, а.с. 1-7).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року скасовано заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року в зазначеній справі та призначено її до судового розгляду (т. 4, а.с. 207-208).

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та об'єднано їх розгляд в одне провадження (т. 5, а.с. 119).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено частково (т. 5, а.с. 204-216).

Судом ухвалено:

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: телевізор Samsung, холодильник Samsung RB31FSRNDEF, спальню (набір) «Анна», матрац evolution, диван, стіл та три стільці, духовку Gorenje B05333KW, посудомийну машину Bosh SPV53m20eu, пральну машину Samsung, поверхню gorenje EC630RW-3000, витяжку gorenje DK6335RW-3000.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на: три кондиціонери Samsung, три стільці, штори і тюлі, набір меблів для кухні, умивальник, біде, унітаз (laufen), світильники - 13 штук.

У задоволенні інших позовних вимог первісного позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1451 гривню 98 копійок судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), третя особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про визнання майна особистою приватною задовольнити частково.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 93,40 кв. метри, житловою площею 49,50 кв. метри;

-гараж АДРЕСА_7, площею 31,2 кв. метри;

-гідроцикл YАМАНА, бортовий реєстраційний номер «НОМЕР_4», модель YАМАНА VХ1100С-L, № корпусу НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_6, 2012 року випуску, реєстровий номер НОМЕР_7;

-майнові права на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 69,3 кв. метри, житлова площа 25,4 кв. метри.

У задоволенні інших позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6548 гривень 02 копійки судового збору.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року залишено без змін (т. 6, а.с. 68-74).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 цієї статті визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року визнано особистою приватною власністю ОСОБА_3 майнові права на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 69,3 кв. метри, житлова площа 25,4 кв. метри.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року набрало законної сили.

З огляду на наведене, клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання недійним договору, поділ майна, визнання права, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, якою заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: