Провадження № 6/161/288/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання - Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання виконавчих листів, виданих 11.01.2013 року Луцьким міськрайонний судом в справі за позовом ПАТ "Брокбізнес Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягають виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.12.2010 року в даній справі було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» кредитну заборгованість в розмірі 18 3037 гривень 11 коп. та по 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. понесених витрат повязаних зі сплатою судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання рішення суду 11.01.2013 року було видано виконавчі листи №2-10168/10-ц від 23.12.2010 року.

Вказує, що відповідно до повідомлення ПАТ «Брокбізнесбанк» кредитна заборгованість позичальника ОСОБА_2 та її, як поручителя, перед банківською установою згідно кредитного договору №220/08 від 15.05.2008 року та договору поруки №220/08 від 15.05.2008 року відсутня.

31.10.2013 року ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило право грошової вимоги щодо погашення заборгованості, згідно кредитного договору №220/08 від 15.05.2008 року та договору поруки №220/08 від 15.05.2008 року на користь ТзОВ «Альба-Транс», відповідно до договорів про відступлення права вимоги №2 та №2-2.

Крім цього, між ОСОБА_2 та ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено договір №2-3 від 31.10.2013 року про прощення боргу за кредитним договором №220/08 від 15.05.2008 року.

На підставі наведеного просила суд визнати виконавчі листи в справі № 2-10168/10-ц, видані Луцьким міськрайонним судом 11.01.2013 року такими, що не підлягають виконанню.

Представник заявника ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Головний державний виконавець другого ВДВС ОСОБА_4 на адресу суду подала відзив на заяву, в якому вказала, що 17.07.2014 року на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним виконанням рішення суду (згідно заяви стягувача №311/062 від 16.12.2013 року, борг по виконавчому листу сплачено в повному обсязі). Зазначила, що відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, матеріали виконавчого провадження знищено, тому надати копії документів неможливо. Просила відмовити в задоволенні заяви у звязку з безпідставністю.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. 23.12.2010 року у справі ухвалено повторне заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Волинської філії заборгованість по кредитному договору № 220/08 від 15.05.2008 року в розмірі 183 037,11 грн. (сто вісімдесят три тисячі тридцять сім гривень одинадцять копійок), з них: заборгованість по основному боргу 89 722,26 грн., заборгованість по простроченому основному боргу 54 457,31 грн., заборгованість по прострочених відсотках 30 929,87 грн., пеня 7 927,67 грн та судового збору по 850,00 (вісімсот пятдесят) грн з кожного та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 (шістдесят) грн. з кожного (а.с. 70)

На виконання вищевказаного рішення суду 11.01.2013 року було видано виконавчі листи №2-10168/10-ц від 23.12.2010 року.

29.01.2013 року головним державним виконавцем другого відділу ДВС ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Брокбізнес Банк».

Судом встановлено, що згідно договорів про відступлення права вимоги №2 та договору про відступлення права вимоги за договором поруки №2-2 від 31.10.2013 року ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило право грошової вимоги щодо погашення заборгованості згідно кредитного договору №220/08 від 15.05.2008 року та договору поруки №220/08 від 15.05.2008 року на користь ТзОВ «Альба-Транс».

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено договір №2-3 про прощення боргу за кредитним договором №220/08 від 15.05.2008 року. З моменту набрання чинності цим Договором, сторони дійшли згоди про припинення зобовязання боржника щодо сплати пені в розмірі 7 927,67 грн шляхом прощення боргу.

Відповідно до повідомлення ПАТ «Брокбізнесбанк» №311/062 від 16.12.2013 року вбачається, що борг згідно виконавчого листа Луцького міськрайонного суду №2-10168/10 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Волинської філії сплачено в повному обсязі.

Таким чином, зобовязання боржників відсутні перед ПАТ «БрокбізнесБанк» у зв'язку із заміною первісного кредитора та сплатою боргу згідно виконавчих листів виданих Луцьким міськрайонного судом №2-10168/10 в повному обсязі.

Як передбачено ч. 2ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 «Про узагальнення практики розгляду процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень» зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання боржником свого обовязку поза межами виконавчого провадження або також внаслідок передання відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку про те, що виконавчі листи №2-10168/10 видані Луцьким міськрайонним судом Волинської області 11.01.2013 року слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи № 2-10168/10-ц від 23.12.2010 року видані Луцьким міськрайонним судом Волинської області 11.01.2013 року про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Волинської філії заборгованості по кредитному договору № 220/08 від 15.05.2008 року в розмірі 183 037,11 грн. (сто вісімдесят три тисячі тридцять сім гривень одинадцять копійок), з них: заборгованість по основному боргу 89 722,26 грн., заборгованість по простроченому основному боргу 54 457,31 грн., заборгованість по прострочених відсотках 30 929,87 грн., пеня 7 927,67 грн та судового збору по 850,00 (вісімсот пятдесят) грн з кожного та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 (шістдесят) грн. з кожного. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5