РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8521/17

пр. № 2/759/1411/18

09 серпня 2018 року Святошинський районнимй суд м.Києва в складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернулась до Святошинського районного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в межах Закону України «Про захист прав споживачів» з вимогами стягнути з відповідача: основну суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 13713,57 грн.; суму неустойки у розмірі 12416,54 грн.; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 640,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

20 червня 2015 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 був укладений Договір купівлі-продажу № 20/06/15-КО. Відповідно до Договору купівлі-продажу, продавець (ФОП ОСОБА_2) зобов'язався продати меблі, а саме фасад з дзеркалом, кухонні фасади та меблі для дитячої кімнати.

Згідно п.2.2 Договору купівлі-продажу, загальна вартість договору складає 27596,00. Також, згідно Специфікації від 11.09.2015 року додатково було замовлено стільницю кухонну Egger вартістю 3678 грн.

Згідно п.5.3 Договору купівлі-продажу, покупець здійснює передоплату в розмірі 70 %, що складає: 20000,00 грн., протягом банківських днів від дати підписання цього договору. Згідно Специфікації від 11.09.2015 року, передоплата за стільницю кухонну становила 2040 грн.

Свої зобов'язання щодо здійснення передоплати позивач виконала вчасно та в повному обсязі, натомість відповідач порушив умови Договору купівлі-продажу та не виконав взяті на себе зобов'язання, чим порушив права споживача та спричинив позивачу матеріальну шкоду.

На даний час відповідач ані передав товар у повному обсязі, ані повернув кошти за непереданий товар. Позивач неодноразово усно та письмово зверталась до відповідача з вимогою виконати умови договору належним чином та в повному обсязі або повернути суму переоплати, однак, відповідач не задовольнив вимоги в добровільному порядку, тим самим змусив позивача звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

У зв'язку з тим, що відповідач передав лише частину товару обумовлену специфікаціями, з урахуванням неустойки, у зв'язку з тим, що сума заборгованості відповідача змінювалася, сума боргу з врахуванням індексу інфляції має бути розрахована окремо за кожний період, коли змінювалась сума боргу, а саме за період з 01.08.2015 р. по 28.12.2015 р. та з 28.12.2015 р. по 07.06.2017 р. Отже, загальний розмір боргу відповідача складає 10120,40 грн. (сума оплаченої передоплати за вирахуванням вартості переданого товару) + 12416,54 грн. (розмір неустойки за Договором) + 3593,17 грн. (інфляційне збільшення суми боргу) = 26130,11 грн. (Двадцять шість тисяч сто тридцять гривень 11 копійок).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.06.2017 р. відкрито провадження в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також суд може захистити цивільне право іншим способом, встановленим договором або законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 20 червня 2015 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 був укладений Договір купівлі-продажу № 20/06/15-КО (а.с. 6-7).

Відповідно до Договору купівлі-продажу (п.1.1), Продавець (ФОП ОСОБА_2) зобов'язався продати мені меблі, а саме фасад з дзеркалом, кухонні фасади та меблі для дитячої кімнати (у кількості вказаної в специфікації, які є Додатком № 1 до Договору купівлі-продажу та ескіз згідно Додатку № 2 до Договору) (а.с. 8-22, 24).

Згідно п.2.2 Договору купівлі-продажу, загальна вартість договору складає 27596,00 (Двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 00 коп.). Також, згідно Специфікації від 11.09.2015 року додатково було замовлено стільницю кухонну Egger вартістю 3678 грн.

Відповідно до п.4.1 Договору купівлі-продажу, Продавець зобов'язаний передати Покупцеві товар протягом 30 (тридцяти) (31.07.2015 року) банківських днів від дати зарахування на розрахунковий рахунок продавця передоплати, що передбачена в п.5.3 цього Договору.

Згідно п.5.3 Договору купівлі-продажу, Покупець здійснює передоплату в розмірі 70 %, що складає: 20000,00 (Двадцять тисяч гривень 00 копійок), протягом 3 (трьох) банківських днів від дати підписання цього договору. Згідно Специфікації від 11.09.2015 року, передоплата за стільницю кухонну становила 2040 грн.

Свої зобов'язання щодо здійснення передоплати позивач виконала вчасно та в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 20/06/15-КО від 23.06.2015 року на суму 20000 (Двадцять тисяч гривень 00 копійок) та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 20/06/15-КО від 16.09.2015 року на суму 2040,00 (дві тисячі сорок гривень 00 копійок) (а.с. 23, 25).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» «Споживачі під час придбання. Замовлення або використання продукції, яка реалізовується на території України. Для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав».

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про захист прав споживачів» «Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належить, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу…»

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

На даний час відповідач ані передав товар позивачу у повному обсязі, ані повернув кошти за непереданий товар.

Позивач письмово звернулась (претензія отримана відповідачем 10.11.2015 р.) до відповідача з вимогою виконати умови договору належним чином та в повному обсязі або повернути суму переоплати, однак, відповідач не задовольнив вимоги позивача в добровільному порядку (а.с. 26)

Згідно ст.665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно ч. 2ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Так, згідно п.3.1 Договору купівлі-продажу загальна кількість проданого товару вказується у специфікації. Згідно п.3.2 Договору купівлі-продажу якість переданого товару має відповідати встановленим стандартам та вимогам технічних умов, встановлених для даного виду продукції.

Додаток № 1 до Договору купівлі-продажу містить 3 (три) специфікації, а саме:

1.Специфікація «Дитяча» від 20.06.2015 р. включає стіл, ліжко, комод з надбудовою, кутова шафа;

2.Специфікація без назви від 20.09.2015 р. (надалі - Специфікація 2) включає фасади МДФ, сушка, скло, цоколь, ущільнювач для цоколя, карниз, бортик кухонний, заглушки, фасад для шафи кутової, дзеркало, петлі, ручка для шафи;

3.Специфікація без назви від 11.09.2015 року (надалі - Специфікація 3) на стільницю кухонну Egger вартістю 3678 грн.

Відповідач з порушенням строків встановлених в п.4.1 Договору купівлі-продажу, 28.12.2015 р. передав позивачу товар лише за Специфікацією «Дитяча», а саме:

-Кутова шафа (при цьому двері шафи виставлені з перекосами та великими зазорами, що доводить недотримання відповідачем вимог щодо якості переданого товару);

-Комод з надбудовою (також має великі зазори з'єднання елементів, внаслідок чого конструкція нестійка, а також наявні перекоси в кріпленні полиць);

-Дитяче ліжко (при цьому використана фурнітура низької якості, відсутня одна з ручок відкриття шухляди);

-Стіл.

Інший товар, згідно Специфікації 2 та Специфікації 3, відповідач до теперішнього часу не передав.

Відповідно до п.2.1 Договору купівлі-продажу ціни на кожну одиницю товару вказуються в специфікації та встановлюються в національній валюті України.

Однак, ціну товару містить лише одна Специфікація 3 (на стільницю кухонну Egger вартістю 3678 грн.). В Специфікації «Дитяча» та Специфікації 2 ціни на товар не зазначені.

У зв'язку з цим, для визначення вартості переданого товару, позивачем була замовлена оцінка вартості рухомого майна, а саме переданих меблів згідно Договору купівлі-продажу.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості рухомого майна корпусних меблів поставлених згідно Договору купівлі-продажу № 20/06/15-КО (надалі - Звіт про оцінку) від 05.05.2017 року, вартість об'єкту оцінки складає 11919,60 (Одинадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 60 копійок) (а.с. 27-50).

Сума передоплати здійснених позивачем грошових коштів по Договору купівлі-продажу складає: 20000 грн.+2040 грн. = 22040 грн. (Двадцять дві тисячі сорок гривень). Таким чином, сума основного боргу відповідача складає 22040 грн. (сума передоплати) - 11919,60 (вартість переданого товару) = 10120,40 грн. (Десять тисяч сто двадцять гривень 40 копійок).

Відповідно до п.7.2 Договору купівлі-продажу за порушення строків передачі товару Продавець виплачує Покупцю неустойку в розмірі 0,1 % від суми товару (згідно специфікації) за кожний день прострочки.

У зв'язку з тим, що відповідач передав лише частину товару обумовлену Специфікаціями (Додаток № 1 до договору купівлі-продажу), то неустойка має бути розрахована:

-З наступного дня від дати, коли відповідач був зобов'язаний передати товар позивачу (01.08.2015 р.) до дати передачі частини товару (28.12.2015 р.) з повної вартості товару 27596 грн. і складає 4139,40 грн.;

-З дати часткової передачі товару (28.12.2015 р.) до дати складання позовної заяви (07.06.2017 р.) з суми боргу відповідача за вирахуванням вартості переданого товару і складає 8277,14 грн.

Отже, загальна сума неустойки складає: 4139,40 грн. + 8277,14 грн. = 12416,54 грн. (Дванадцять тисяч чотириста шістнадцять гривень 54 копійки).

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з тим, що сума заборгованості відповідача змінювалася, сума боргу з врахуванням індексу інфляції має бути розрахована окремо за кожний період, коли змінювалась сума боргу, а саме за період з 01.08.2015 р. по 28.12.2015 р. та з 28.12.2015 р. по 07.06.2017 р.

Таким чином, інфляційне збільшення суми боргу за два періоди становить: 794,97 грн. + 2798,20 грн. = 3593,17 грн. (Три тисячі п'ятсот дев'яносто три гривні 17 копійок). Сума боргу відповідача з урахуванням індексу інфляції складає: 10120,40 грн. + 3593,17 грн. = 13713,57 грн. (Тринадцять тисяч сімсот тринадцять гривень 57 копійок).

Отже, загальний розмір боргу відповідача складає 10120,40 грн. (сума оплаченої передоплати за вирахуванням вартості переданого товару) + 12416,54 грн. (розмір неустойки за Договором) + 3593,17 грн. (інфляційне збільшення суми боргу) = 26130,11 грн. (Двадцять шість тисяч сто тридцять гривень 11 копійок).

Керуючись ст.ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 16, 526, 655,662, 693 ЦК України, ст.ст.6-13, 18, 19,77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення коштів та захист прав споживачів, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, основну суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 13713,57 грн. та суму неустойки у розмірі 12416,54 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання позивачем в загальному порядку апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через суд першої інстанції.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць