Справа №295/1912/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судово-економічної експертизи

та зупинення провадження у справі

26.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

Представника позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - Каплуна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення № 648 Житомирського управління Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення № 648 Житомирського управління Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору № 0 від 03.09.2008 року.

26.09.2018 року від позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що надані відповідачем розрахунки заборгованості за кредитом викликають сумнів у їх достовірності, оскільки такі розрахунки повинні підтверджуватися відповідними первинними документами. Для підтвердження чи спростування зазначених розрахунків та підтвердження того, що Банк надав кредити шляхом обману, просить призначити по справі судово економічну експертизу для вирішення питання чи відповідають наявні розрахунки заборгованості за кредитом умовам укладеного договору про надання споживчого кредиту та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, тобто необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Представник відповідача - Каплун О.В. заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання предстаника ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення № 648 Житомирського управління Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами нецільове використання кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» вимогам Положення про кредитування( мікрокредитування) зазначеного банку?

3. Який порядок нарахування та обліку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»?

4. Чи обґрунтовано нарахування банком відсотків за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»?

5. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3(по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вищевказаними сторонами договору про надання споживчого кредиту №0 від 03 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» наявним розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

6. Чи є заборгованість і якщо є, то яка дійсно заборгованість позичальника ОСОБА_3 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 03 вересня 2008 року?

7. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» на момент його укладення, та чи визначено їх в договорі про надання споживчого кредиту №0 від 03 вересня 2008 року.

8. Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додаткових угодах до нього процентам за користування кредитом?

9. Який обсяг складає документально обгрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах договору про надання споживчого кредиту №1 НОМЕР_1 від 03 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», підписаних сторонами.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали цивільної спарви №295/1912/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман