УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 757/47557/16-ц

провадження № 61-4035св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_4,

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування,

розглянувши заяву ОСОБА_5, поданої її представником ОСОБА_8, про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна і за зустрічним позовом ОСОБА_5 доОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх батько ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності.

Справа № 757/47557/16-ц та матеріали касаційного провадженнянадійшли

до Верховного Суду і 26 січня 2018 року передані судді-доповідачу

Карпенко С. О.

12 лютого 2018 року судді-доповідачу передана заява ОСОБА_5, яка подана її представником ОСОБА_8, про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року до розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року позов ОСОБА_4. задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_6 та

ОСОБА_5 по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 кожному. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь

ОСОБА_4 по 3 625 грн судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши заяву та зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5, поданої її представником ОСОБА_8, про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, оскільки наведені заявником у

поданій заяві доводи не є переконливими та не дають підстав для висновку

пронеобхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій до розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5, поданої її представником ОСОБА_8, про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року до розгляду справи в суді касаційної інстанції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук