Справа № 635/5874/18
Провадження № 2/635/2935/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, яким позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 липня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1372.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, шлюб між нею, ОСОБА_1 (до шлюбу Самойлова) та ОСОБА_2 зареєстровано 30 липня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану№1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1372. Під час державної реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище «Самойлова» вона змінила на «Смирнова». Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося. Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі та тривалий строк. Вироком Апеляційного суду Харківської області вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова залишено у силі. Позивач зазначає, що сімя розпалася остаточно та не може бути поновлена, шлюб став носити формальний характер, а тому підлягає розірванню. Строк на примирення не потрібний, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає подальше збереження сімї є недоцільним, спір про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу, відсутній.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року провадження по справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, відповідно до якої він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 липня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану№1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1372, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №015719, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану№1 Харківського обласного управління юстиції.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, однією сім'єю не проживають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає наявними законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану№1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1372- розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 05 листопада 2018 року.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3 кв. 34;

відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_2, відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)».

Суддя О.В. Назаренко