Справа № 390/754/18
Провадження № 2/390/518/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з вересня 2009 року. Від шлюбу мають п»ятеро дітей. Подружнє життя у них не склалося через психологічну несумісність характерів, на підставі чого між ними постійно виникали сварки та конфлікти. Шлюбні відносини вони не підтримують з 01 грудня 2017 року, протягом цього часу вони не проживають разом, шлюб між ними існує формально.

В підготовче судове засідання позивач сторони не з»явились, проте надали до суду заяви, в яких просили слухати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.6). Від спільного проживання мають п»ятеро дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, і поновлювати їх вони не мають намірів. Спору з приводу спільно нажитого майна на даний час між сторонами не існує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.ст.141, 142 ЦПК України.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.09.2009 року виконавчим комітетом Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис за № 4, - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 352,40 грн., перерахованого згідно квитанції 0.0..1 від 17.05.2018 року, призначення платежу: «судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Кіровоградський районний суд Кіровоградської області».

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя