Справа № 526/1119/18
Провадження № 2/526/562/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

до суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

У позовній заяві позивач вказує, що з 22 жовтня 1995 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 10 грудня 2003 року належний їй на праві приватної власності будинок по вул. Щорса, 22, в м. Гадяч Полтавської області вона обміняла на квартиру АДРЕСА_1, про що укладено та нотаріально посвідчено договір міни. У вказаній квартирі зареєстровані вона та відповідач. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. На даний час вона разом з дітьми проживає у власній квартирі, відповідач після розірвання шлюбу проживає окремо та має свою родину. Але він не знявся з реєстраційного обліку та не бажає це робити у добровільному порядку, з цих підстав позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 61 в будинку № 11 по вул. Швидкого в м. Гадяч Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, направила заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи виконавчого комітету Гадяцької міської ради у судове засідання також не зявився, направив заяву про можливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 без участі представника виконавчого комітету Гадяцької міської ради.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку підлягають до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1, на підставі договору міни, посвідченого 10 грудня 2003 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 за реєстровим № 4984, належить квартира № 61, в м. Гадяч по вул. С.Швидкого, 11.

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору міни, належний ОСОБА_1 на праві власності, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 від 03.10.2003 за реєстровим № 3977, житловий будинок № 22 по вул. Щорса, в м. Гадяч Полтавській області переходить у власність ОСОБА_6, а належна на праві власності ОСОБА_6 квартира під № 61, в будинку № 11, по вул. С.Швидкого, в м. Гадяч Полтавської області переходить у власність ОСОБА_1

Згідно реєстраційного посвідчення, виданого КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», позивач ОСОБА_1, на підставі договору міни, являється єдиним власником квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року, яке набрало законної сили 21 липня 2015 року, шлюб, зареєстрований 22 жовтня 1995 року у відділі РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської област, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвано.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 3348 від 31.05.2018, позивач ОСОБА_1, згідно реєстрації у паспорті проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Склад зареєстрованих осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Факт відсутності відповідача за місцем фактичної реєстрації, позивачем доведено долученими до справи доказами, а саме: актами обстеження матеріально-побутових умов сімї від 25.11.2017, 27.02.2018, 25.05.2018, складеними депутатом міської ради ОСОБА_7, згідно яких значиться, що колишній чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 з червня 2016 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7, обстеження даної квартири не підтверджує проживання ОСОБА_2

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України та ч. 1 ст. 319 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб.

Як роз'яснено у п. 34 та п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення такої вимоги, як про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі, власником якої є позивач, понад один рік, що підтверджено належними засобами доказування.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідач у спірній квартирі не проживає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 61, в будинку № 11, по вул. С. Швидкого, у м. Гадяч Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): АДРЕСА_3.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП невідомий, зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_10.

Головуючий Л. І. Тищенко