Справа № 409/671/18
Провадження № 22-ц/810/337/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Яреська А.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

нарішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2018 року позовні вимогиОСОБА_5 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_4, як особа, яка не приймала участь у справі, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що апелянт не був залучений до участі у справі, під час проголошення рішення суду 22 червня 2018 року апелянт не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення, що оскаржується, отримано представником апелянта 11 вересня 2018 року. Також, апелянт вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його та обов'язки.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржувати в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дня з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Білокуракинського районного суду Луганської області було проголошено 22 червня 2018 року. Строк на апеляційне оскарження судового рішення сплинув 22 липня 2018 року.

Копію рішення суду, що оскаржується, було отримано представником апелянта 11 вересня 2018 року.

22 вересня 2018 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Тому, зважаючи на ті обставини, що апелянт не був залучений до участі у справі, вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір". Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного ЦПК України строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 нарішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зупинити дію рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі №409/671/18 за позовомОСОБА_5 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 12 листопада 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Н. В. Стахова

В. В. Кострицький

А. В. Яресько