Ухвала

Іменем України

Справа № 2-180/08

Провадження № 6/712/254/18

01 листопада 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

з участю представника заявника - Кошової Ю.П.

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву АТ «КРИСТАЛБАНК», стягувач АППБ «Аваль», правонаступник «ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_4, ТОВ «Холпітек», третя особа: Соснівський ВДВС Черкаського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «КРИСТАЛБАНК» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником. В обґрунтовані своїх вимог вказують на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2008 року по цивільній справі №2-180/08, задоволені позовні вимоги АППБ «АВАЛЬ», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ТОВ «Холпітек» та стягнута заборгованість за Генеральною кредитною угодою №010/02-7/526-05 від 29.11.2005 р. та Кредитним договором №010/02-7/526/01-05 від 29.11.2005 р. у розмірі 971 346,59 гривень за рахунок іпотеки за Договором іпотеки від 29.11.2005 року, а саме: нежиле приміщення,будівлі: літ. И-2, приміщення будівля складу, а саме: приміщення 1-го поверху за №3-5: приміщення 2- го поверху за №1-1, 1-2, l-3, загальною площею 1332,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та за рахунок предмету застави згідно Договору застави обладнання від 30.11.2005 р., а саме: міні-солодовню «HAUNЕR» та судові витрати у розмірі 1730,00 грн. Відносно боржника ОСОБА_4. Соснівським ВДВС Черкаського МУЮ відкрито ВП №26276047. Відносно боржника ТОВ «Холпітек» 08.02.2017 року Соснівським ВДВС м. Черкаси винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Разом з цим, 24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 р. Таким чином, на теперішній час АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора, іпотеко держателя та заставодержателя по відношенню до ОСОБА_4 та ТОВ "Холпітек". А тому просить замінити стягувача Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», правонаступником якого у зв'язку із зміною назви є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-180/08 відносно боржників: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Холпітек».

Представник АТ «КРИСТАЛБАНК» в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Представник божника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти заміни сторони виконавчого провадження.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2008 року задоволені позовні вимоги АППБ «АВАЛЬ», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ТОВ «Холпітек». 24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 р., в тому числі і до боржників ОСОБА_4, ТОВ «Холпітек».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК. ст. 442 Ц1ІК, ст. 8 Закону N 606-Х1V, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) с різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Тому виходячи з норм ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Тому за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.

В результаті системного аналізу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11. 2013 у справі № 6-122цс13, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України - у зв'язку з передачею права вимоги іншому кредиторові відбувається правонаступництво й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, а саме АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 07.02.2008 року по цивільній справі за позовом АППБ «АВАЛЬ», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ТОВ «Холпітек».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442, 512, 513, 516 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «КРИСТАЛБАНК», стягувач АППБ «Аваль», правонаступник «ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_4, ТОВ «Холпітек», третя особа: Соснівський ВДВС Черкаського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувана Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», правонаступником якого у зв'язку із зміною назви є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код СДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код СДРПОУ 39544699, місце знаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз,2) у виконавчих провадження з виконання виконавчих листів №2-180/08 відносно боржника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1).

Замінити стягувана Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код СДРПОУ 39544699, місце знаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз,2) у виконавчих листах №2-180/08 відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Холпітек» (РНСЖПП 32268016)..

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її проголошення - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.М. Бащенко