Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 742/4662/15-ц

провадження № 61-46738ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Л. Л., ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на судові рішення до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Заявнику необхідно було надіслати на адресу Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, а саме вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які заявник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення, зазначити в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, зазначити місце проживання або місцезнаходження всіх учасників справи, та надати копії нової редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі пропуску заявником строку на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин, ОСОБА_1 необхідно було звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку та у підтвердження наведених обставин пропуску такого строку надати відповідні докази.

Оскільки розмір судового збору за подання касаційної скарги неможливо було визначити із-за відсутності у касаційній скарзі оскаржуваних судових рішень, заявнику слід було самостійно вирахувати судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2018 року отримано

заявником 16 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 надіслано на адресу суду клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 пропущено строки касаційного оскарження судових рішень у зв'язку із погіршенням стану здоров'я та надано оригінал виписки з медичної карти амбулаторного хворого Дідівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 20 листопада

2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області, яке ухвалено

судом 02 березня 2016 року, із врахуванням статті 325 ЦПК України

(в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) останнім днем оскарження є 22 березня 2016 року. Заявник звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою 27 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV

v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, оскільки надана на їх підтвердження виписка із медичної карти амбулаторного хворого не є достатнім доказом поважності причин пропуску строку з 22 березня 2016 року до 27 жовтня 2018 року, оскільки містить відомості лише про проходження заявником обстеження

19 листопада 2018 року.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року, недоліки касаційної скарги заявником не усунено, оскільки заявник не надав суду нову редакцію касаційної скарги, у прохальній частині якої мають бути зазначені судові рішення, які заявник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення,зазначити в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, зазначити місце проживання або місцезнаходження всіх учасників справи, та надати копії нової редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а вказані заявником у клопотанні підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 30 листопада

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 05 листопада

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Л.Л., ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило