Справа № 308/4072/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

за участі секретаря - Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року про відкриття провадження у справі, постановлену суддею Придачук О.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипової Зої Володимирівни, про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипової Зої Володимирівни, в якому просив визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 19.02.2018 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою З.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині порушення правил підсудності ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. В обґрунтування скарги посилається на те, що справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду, оскільки за укладеним договором продавець зареєстрований у місті Києві, а покупець у місті Мукачеві.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипової Зої Володимирівни, про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 19.02.2018 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою З.В.

Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позов до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що адреса одного з відповідачів - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» зазначена м. Київ, вул. Велика Васильківська 10, другого відповідача - АДРЕСА_1. (а.с.3).

Таким чином, жодний з відповідачів не знаходиться на території, яка відноситься до юрисдикції Ужгородського міськрайоннного суду.

Ужгородський міськрайонний суд при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі від 11 травня 2018 року не врахував вищенаведені обставини і вимоги закону та помилково, з порушенням правил підсудності, прийняв подану позовну заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що один з відповідачів зареєстрований АДРЕСА_1, позивач також проживає на території Закарпатської області, колегія судів дійшла до висновку про направлення справи до суду за місцем проживання одного з відповідачів - Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 31, 374, 380-384, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року про відкриття провадження у справі - скасувати.

Направити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипової Зої Володимирівни, про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним на розгляд до Мукачівського місьрайонного суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду

Повний текст судового рішення складено 30 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді: