Справа № 455/891/18
Провадження № 6/455/18/2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши справу за поданням Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №455/2190/13-ц, виданого 19.08.2015 року Старосамбірським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) кожного з них на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у Лаврівському дитячому будинку, починаючи з 17.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, так як в процесі проведеної перевірки було встановлено відсутність виконавчого документа і є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено.

Згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018 року та 01.08.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа. Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Разом з тим, оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявник не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У наданому до суду поданні не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд.

Заявником не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також заявник в даному поданні не посилається на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа, що взагалі позбавляє суд можливості перевірити обставини, повязані із втратою виконавчого листа.

До подання не долучено жодного іншого документу на підтвердження вимог подання.

Крім того, подання містить посилання на статтю ЦПК, яка на момент подачі до суду втратила чинність.

Згідно із ч. 1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк подання вважати неподаним та повернути Галицькому відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко