Справа № 191/3961/18
Провадження № 2-о/191/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на праві приватної власності має земельну ділянку площею 7,071 га, розташовану на території Луб'янської сільської ради призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ДП Св № 014882 від 19 квітня 1999 року на підставі рішення сесії Луб'янської сільської ради № 30-5/ХХШ від 12 лютого 1999 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 014882. Кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0109.

На даний час виникла обєктивна потреба внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а в правовстановлюючому документі державному акті на право приватної власності на землю серія ДП Св № 014882 допущено помилку в написані імені заявника, а саме вказано ОСОБА_1 «Констянтин» Павлович, а в паспорті заявника громадянина України серії АЕ № 524050 та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера значиться «Костянтин».

Під час видачі Державного акта заявник не звернув увагу на написання прізвища, а лише у 2018 році під час огляду документів виявив вищевказані розбіжності.

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява у якій зазначено, що свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи Синельниківської райдержадміністрації до початку судового засідання надав клопотання про розгляд цивільної справи за його відсутністю та не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно дост.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір розпорядитися своїм майном. Встановлення даного факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Надані до суду документи, а саме: копія паспорту, що належить ОСОБА_1 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, підтверджують належність заявнику ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю серія ДП Св № 014882 від 19 квітня 1999 року на підставі рішення сесії Луб'янської сільської ради № 30-5/ХХШ від 12 лютого 1999 року на ім'я «Гордієнко Констянтина Павловича».

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259,263-265,268,279, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 акта на право приватної власності на землю ДП Св № 014882 від 19 квітня 1999 року, виданого на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення сесії Луб'янської сільської Ради народних депутатів № 30-5/ХХШ від 12 лютого 1999 року площею 7,071 га, земельна ділянка розташована на території Луб'янської сільської Ради, призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3