Справа № 131/418/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зобовязання припинення дій, які порушують права та зобовязання відновлення становища, яке існувало до порушення прав, треті особи без самостійних вимог Виконавчий комітет Іллінецької міської обєднаної територіальної громади, Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання 05 вересня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю подав до суду клопотання про залишення вказаної позовної заяви без руху, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем невірно зазначено назву третьої особи Виконавчий комітет Іллінецької міської обєднаної територіальної громади. Також відповідач вказав, що позивачем невірно сплачений судовий збір.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, при цьому подали заяви, згідно яких, просили суд розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Розглянувши клопотання судом встановлено наступне.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву подано з додержанням, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України вимог, а тому підстави для залишення її без руху відсутні.

Так, відповідач зазначає, що підставою для залишення позовної заяви є невірність назви третьої особи - Виконавчий комітет Іллінецької міської обєднаної територіальної громади, оскільки такої юридичної особи не існує.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязків щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, враховуючи зазначене суд у ході підготовчого судового засідання за заявою сторони може залучити до участі у справі Іллінецьку міську раду як третю особу без самостійних вимог.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом вивчено питання вірності сплати судового збору при подачі позовної заяви. Порушень ЗУ « Про судовий збір» судом не встановлено, оскільки позовна вимога «зобовязання відновлення становища, яке існувало до порушення прав» є взаємоповязаною та похідною від позовної вимоги «зобовязання припинення дій, які порушують права», та викладена як спосіб виконання першої позовної вимоги.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,187 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: