overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/1893/17

провадження № 61-1547зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року, ухвали апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

18 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені

Т. Г. Шевченка» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня

2017 року, ухвали апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

18 жовтня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Заява подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статтей 357, 358ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень).

Наведені в заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 360 ЦПК України

(в редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353 - 360, 360-1 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень),

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 761/1893/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені

Т. Г. Шевченка» про визнання протиправним та скасування наказу.

Учасникам справи надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
У х в а л а

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 196/1153/16-ц

провадження № 61-929 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання ОСОБА_1 сплачено судовий збір на неналежний розрахунковий рахунок.

Отже, заявникові за подання касаційної скарги до Верховного Суду необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Отже, заявникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
У Х В А Л А

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 306/898/17

провадження № 61-1039 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 26 грудня 2017 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України (в редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року здана до поштового відділення 26 грудня 2017 року. З урахуванням вихідних та святкових днів (24 та 25 грудня 2017 року), касаційна скарга ОСОБА_1подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 306/898/17.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/898/17 за позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Ухвала

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 358/1009/16-ц

провадження № 61-1613зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

25 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року з передбаченої пунктами 1 та 2 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Заява подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статтей 357, 358ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень).

Наведені в заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 360 ЦПК України

(в редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353 - 360, 360-1 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень),

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Витребувати з Богуславського районного суду Київської області цивільну справу

№ 358/1009/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
У х в а л а

"18" вересня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и ла :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Печерського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак, всупереч даним вимогам, до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Крім того, з канцелярії суду надійшла інформація про відсутність відомостей щодо сплати судового збору позивачем. а згідно довідки, що міститься в матеріалах цивільної справи, яка складена секретарем судових засідань Печерського районного суду м. Києва, платіжне доручення № від 30.05.2018 року та зарахування коштів в сумі 711 грн. 85 коп. не відображається.

Відповідно до вимог ст. 177 ч.4 ЦПК України до позову додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 464/1272/17

провадження № 61-1114 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 1 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору припиненим,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 1 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона у порушення вимог статті 392 ЦПК України подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV«Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 2 червня

2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті

131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року,

а провадження у справі відкрито після цих змін. Отже, представництво

у Верховному Суді може здійснюватися виключно адвокатами.

Касаційна скарга підписана представником ОСОБА_2, однак належних доказів на підтвердження повноважень адвокатане додано.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно надати документи, що підтверджують повноваження адвоката відповідно до зазначених вище вимог.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 1 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 5 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Провадження № 2-н/484/40/18
Справа № 484/172/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18.01.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України, -
на користь стягувача ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 10.01.2018 року в сумі 3789 (три тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ р.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
У Х В А Л А

17.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Писарівка Шаргородського району Вінницької області, 23543) до ОСОБА_2 (вул. Матросова, 16, с.Писарівка Шаргородського району Вінницької області, 23543) та Товариства з обмеженою відповідальністю СХК «Вінницька промислова група» (вул. Леніна, 226А, м.Немирів Вінницької області, 22800) про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2017 року звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з даним позовом із вимогами визнати недійсною угоду від 13.02.2012 року укладену між генеральним директором СТОВ «Поділля» ОСОБА_3 та головою комітету співвласників ОСОБА_2, а також визнати поважною причину пропуску ним строку для звернення до суду з цим позовом та поновити цей строк.

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.12.2017 року задоволено заяву судді Соколовської Т.О. про самовідвід та передано дану справу на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у звязку із неможливістю утворення нового складу суду для розгляду зазначеної цивільної справи.

03.01.2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніку В.М.

16.01.2018 року Жмеринським міськрайонним судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: с.Писарівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Матросова, 16.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, заявлений спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Писарівка Шаргородського району Вінницької області, 23543) до ОСОБА_2 (вул. Матросова, 16, с.Писарівка Шаргородського району Вінницької області, 23543) та Товариства з обмеженою відповідальністю СХК «Вінницька промислова група» (вул. Леніна, 226А, м.Немирів Вінницької області, 22800) про визнання угоди недійсною, призначивши підготовче засідання на 09 годин 30 хвилин 16 лютого 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю СХК «Вінницька промислова група» подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя