Справа № 405/5126/18
Провадження2/405/927/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.05.2014 року у розмірі 13605,42 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

При цьому, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засідання з викликом сторін, суддя керувався положеннями ч. 6 ст. 19, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, якими передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, серед іншого, малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

17.10.2018 року за вх. № 25846позивачем подано заяву про переведення справи № 405/5126/18 із порядку спрощеного судового провадження в розгляд за правилами загального позовного провадження, у якій позивач зазначила, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до п.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.Вважає, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та зясування всіх обставин, оскільки у позовній заяві непогашений відповідачем розмір основної заборгованості (тіло кредиту) складає 374,89 грн., а ціна позову складає 13605,42 грн., що в 36 разів перевищує розмір основної заборгованості за кредитним договором, тобто штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, в анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк» від 29.05.2014 року не зазначено типу кредитної картки, розміру кредитного ліміту, відповідача не було ознайомлено з умовами кредитування під підпис, відповідач ОСОБА_1 підписувала лише анкету-заяву без зазначення в ній суми кредитного ліміту, виду платіжної картки, у звязку з чим істотних умовкредитного договору досягнуто не було.

Крім того відповідачем заявлено про необхідність застосування позовної давності до вимог про стягнення основної заборгованості за кредитним договором та до вимог про сплату неустойки, так як вважає таким, що минули строки перебігу загальної та спеціальної позовної давності.

За таких обставин просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України - положення ч. ч. 2-6 ст. 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначним справами є: справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний позов (про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13605,42 грн.) майнового характеру, ціна якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб а також, дана цивільна справа є справою незначної складності.

Як передбачено п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Таким чином, оскільки в силу вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1, оскільки обсяг та характер доказів у справі дозволяє проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням позовних вимог та заяв по суті справи, за наявними та наданими у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 260, ч. 4 ст. 274, п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний