Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 752/18987/16-ц

провадження № 61-22679св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору про поділ спільного сумісного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на постанову Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Кирилюк Г. М., Слюсар Т. А., від 03 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Рішенням Голосівського районного суду міста Києва, у складі судді

ОСОБА_9, від 11 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнанонедійсним з моменту укладення договір про поділ спільного майна подружжя, укладений 04 червня 2015 року між ОСОБА_4 та

ОСОБА_5,посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10,зареєстрований у реєстрі за №511. Витребувано у ОСОБА_6 1/2 частину квартири за АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на

1/2 частину квартири за АДРЕСА_1. Витребувано у ОСОБА_7 1/2 частину машиномісця НОМЕР_1 у підземному паркінгу у будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину нежилих приміщень з №1 по №9 (групи приміщень №255) - офіс по АДРЕСА_2. Визнаноза ОСОБА_4 право власності на

1/2 частину машиномісця НОМЕР_1 у підземному паркінгу у будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину нежилих приміщень з № 1 по № 9 (групи приміщень № 255) - офіс по АДРЕСА_2. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову

ОСОБА_4 у задоволенні позову. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада

2016 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, машиномісце НОМЕР_1 у підземному паркінгу у будинку

АДРЕСА_1, нежилі приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 225) - офіс по АДРЕСА_2.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору про поділ спільного сумісного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта