УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/10187/13-ц

провадження № 22-з/781/77/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянув без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Письменному О.А. та Авраменко Т.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та процентів за користування коштами,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід суддям Письменному О.А., Авраменко Т.М. та Карпенку О.Л. з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності суддів. Заяву обґрунтовує тим, що судді Письменний О.А., Авраменко Т.М. та Карпенко О.Л. брали участь у розгляді інших справ за його участю, які убли вирішені не на його користь. На його думку між справами існує тісний матеріально-правовий зв?язок, вказані обставини викликають недовіру до складу суду при розгляді його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у даній справі.

Вказує, що суддя Авраменко Т.М. у своїй декларації родинних зв'язків судді за 2011-2015 роки не зазначила інформацію про родинний зв'язок із суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., що може вказувати на зв'язок з відповідачем у зазначеній справі, оскільки він мешкає саме в м.Олександрії та працює в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, що безпосередньо розглядав справу, яка переглядається (т.7, а.с.23-26).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року провадження у справі зупинено, а питання про відвід суддям Письменному О.А. та Авраменко Т.М. передано для вирішення судді, визначеного в порядку ст. 33 ЦПК України. Заява в частині відводу судді Карпенку О.Л. не розглядалась, оскільки він не приймає участі у розгляді справи (т.7 а.с.37-38).

Вивчивши заяву про відвід суддів, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу судді визначені в ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, визначених ст. 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

При цьому частиною 4 ст. 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Незгода з ухваленими суддями Письменним О.А. та Авраменко Т.М. рішеннями в інших справах, а також наявність лише факту родинних зв?язків судді Авраменко Т.М. з суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., не є передбаченими законом підставами для задоволення заяви про відвід суддів, тому підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддям Апеляційного суду Кіровоградської області Письменному О.А. та Авраменко Т.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В.Суровицька