Справа № 183/3930/17
№ 2/183/473/18
21 серпня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

16.08.2017 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» (далі за текстом - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 24 757, 00 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 19.02.2014 року між позивачем та ПП «МФК-Звягель» було укладено комплексний договір №06/02-40К-0033190 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким був застрахований MERCEDES-BENZ Axor 1840LS, д.р.№АМ1960АК, строком до 20.02.2015 року.
Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у справі. За результатами підготовчого провадження відповідною ухвалою суду справу було призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не зявився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно не зявився в судове засідання, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23 вересня 2014 року о 19.20 годин в м. Новомосковську на площі Перемоги, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
Зазначені обставини стверджується копією постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року, згідно якої ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.9).
Зазначені обставини, в силу ч.4 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню.
Суду надано комплексний договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків № К033190 від 21.02.2014 року, відповідно до якого ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1», є страховиком з володінням, розпорядженням та користуванням транспортних двох транспортних засобів MERCEDES-BENZ Axor 1840, д/н НОМЕР_3 та MERCEDES-BENZ Axor 1840, д/н НОМЕР_4. При цьому Приватне підприємство «МФК-Звягель» являється особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за цим договором (а.с.13).
Таким чином, дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 23 вересня 2014 року є страховим випадком, в результаті настання якого у страховика ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» виник обовязок здійснити виплату страхового відшкодування, в порядку та строки, передбачені зазначеним вище договором.
Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України)
Частина 1 ст.22 ЦК України вказує, що особа, якій завдано у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
У відповідності до 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування».
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV (далі Закон) та загальними нормами цивільного права.
Згідно підпункту а) пункту 38.1.1. ст. 38 Закону страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадян або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Частиною 3ст.12, ст.ст.76-81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електронні докази, висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 24 757, 50 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.933,ч.1ст.1166,ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст. 22,29,38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 12,76-82,89,141,263,265,280 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» судовий збір в розмірі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.