Справа № 216/123/18
Провадження 2/216/1363/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

22 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Янчук С. О.

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна колишнього подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться цивільна справа по позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна колишнього подружжя.

22. 10. 2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке обґрунтовує наступним: предметом розгляду по справі є, зокрема, автомобіль марки SKODA OKTAVIA TOUR, 2007 року випуску, державний знак (на час продажу) НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1. Згідно інформаційної довідки (повторно) від 05.06.2018 р., №31/4-1243-712, Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області видно, що автомобіль був перереєстрований на нового власника 22 листопада 2014 року. На засіданні суду 10 вересня 2018 р. відповідач пояснив, що автомобіль був проданий в листопаді 2014 року, будь яких даних про посередника в купівлі-продажу автомобіля і покупця він не пам'ятає, автомобіль продано за 10 тисяч гривень.

Як відомо, відповідач працює на посаді начальника автоколони № 1 Гірничо- транспортного цеху НКГЗК ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Відповідно, він є спеціалістом що до експлуатації автотранспорту. Невід'ємною частиною даної роботи є реєстрація і перереєстрація транспортних засобів. Таким чином відповідач, мав на час продажу власного автомобіля і має нині професійні знання що до перереєстрації автомобіля на нового власника, йому відомо коло фахівців які мають до цього відповідний фах. Крім того, відповідач мав можливість залучати спеціалістів з власного підприємства для власних потреб. За останні декілька днів представнику позивача стали відомі обставини, які значно впливають на уточнення позовних вимог що до автомобіля. Нещодавно, після останнього засідання суду 10 вересня 2018 р., представник позивача мав можливість зустрітись з нинішнім власником спірного автомобіля ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_7, який приймав участь у відчуженні автомобіля і нині є реальним власником цього автомобіля. (як доказ представником позивача додано до даного клопотання фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 від 27.11.2014 р). Останній повідомив представнику позивача, що посередником при продажі автомобіля був працівник продавця (відповідача). Продавець і його працівник рекомендували покупцю авто, домовлялись і узгоджували всі деталі купівлі-продажу з належними фахівцями і службами, зокрема і що до перереєстрації автомобіля. Договір відчуження не оформляли. Автомобіль був проданий за вісім тисяч доларів США. Як слідує з всього викладеного вище, відповідач, з метою ввести суд в оману, відповідаючи на запитання представника позивача і суду, казав неправду Зважаючи на те, що належні доказі ціни продажу автомобіля відсутні і відповідач приховує від суду реальну ціну продажу, а також те, що для з'ясування даних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, представник позивача вимушений звернутись до суду з даним клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Отримання даних належних доказів необхідно для обґрунтованого уточнення позовних вимог.

Просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу що до автомобіля марки SKODA OKTAVIA TOUR, 2007 року випуску, державний знак (на час продажу) НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1. На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка середня ринкова вартість автомобіля марки SKODA OKTAVIA TOUR, 2007 року випуску, державний знак (на час продажу) НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 на час його продажу - 22 листопада 2014 р.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Чивчиш Олегу Петровичу.

Адреса: АДРЕСА_1. Телефон НОМЕР_3. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вислухавши представника позивача, думку відповідача, суд дійшов висновку, що для отримання відповідей на поставлені у клопотанні питання, необхідні спеціальні знання в цієї області, тому вважає за необхідне призначення проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити та провести судову автотоварознавчу експертизу щодо автомобіля марки SKODA OKTAVIA TOUR, 2007 року випуску, державний знак (на час продажу) НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1. На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка середня ринкова вартість автомобіля марки SKODA OKTAVIA TOUR, 2007 року випуску, державний знак (на час продажу) НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 на час його продажу - 22 листопада 2014 р.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Чивчиш Олегу Петровичу (адреса: АДРЕСА_1. Телефон НОМЕР_3.) Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_4, м.т. представника позивача НОМЕР_5)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз строки.

Висновок експертизи направити в Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу за адресою м. Кривій Ріг, вул. Першотравнева, 12.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Бутенко М. В.