Єдиний унікальний номер 236/1270/18
Номер провадження 22-ц/804/511/18
Номер провадження 22-ц/804/511/18 Доповідач Канурна О.Д.
Справа № 236/1270/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецькій апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 вересня 2018 року у справі № 236/1270/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, (суддя першої інстанції Ткачов Олександр Миколайович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 вересня 2018 року, в позовних вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності, відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

На вказане рішення суду позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду 22 жовтня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступними обставинами:

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено п. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 28 серпня 2018 року), у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI (в редакції Закону України від 05 травня 2018 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином до суду першої інстанції повинен був сплачений судовий збір у розмірі 704,80+704,80 = 1409,60 грн.

Відповідно до вимог пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 28 серпня 2018 року), за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1409,60 * 1,5 = 2114,40 грн.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 додали квитанцію № 15 від 11.10.2018 р., відповідно до якої ними сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 вересня 2018 року, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банка (МФО) 899998

- Рахунок 0033

- *;101;__________

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подана позивачами по справі 11 жовтня 2018 року на рішення, яке було проголошено 07 вересня 2018 року. Таким чином, ними було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 потрібно надати до Донецького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк не більш десяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, та попередити, що в разі ненадання документу, що підтверджує доплату судового збору та заяви про поновлення строку із поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.