Справа № 713/881/18
Провадження №2/713/398/18
РІШЕННЯ

іменем України

22.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позові вказував, що 11.05.2018 року з Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області листом отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2018 року (ВП №56304764) щодо стягнення з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 295938,17 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №23863 від 31.10.2017 року.

Зазначав, що про виконавчий напис нічого не було відомо, тому з метою з'ясування питань, викладених у постанові про відкриття виконавчого провадження, звернувся до Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, де йому надали копію виконавчого напису, вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за №23863 (бланк НМХ 177136).

Згідно виконавчого напису нотаріус пропонує звернути стягнення на нежитлову будівлю, загальною площею 109,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Іспас, вул. Шевченка, 50а, яка є предметом іпотеки і на праві власності належить йому і за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, пропонує задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору за період з 01.12.2014 року по 29.05.2017 року, а саме: строкова заборгованість - 190134,12 грн., прострочена заборгованість 67392,01 грн., строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 1219,39 грн., прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 37192,65 грн. Загальна сума заборгованості становить 295938,17 грн.

Виконавчий напис вчинено на погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» згідно договору кредиту від 17.03.2006 року №51 та на підставі іпотечного поговору №51/1, посвідченого 22.03.2006 року приватним нотаріусом Вижницького РНО ОСОБА_6, за реєстровим №829 та договору про зміну умов, посвідченого 28.01.2014 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Вижницького РНО.

Вважає, виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням чинного законодавства, а сума боргу, яка зазначена у виконавчому написі та підлягає стягненню, не є безспірною.

Від ПАТ «Укрсоцбанк» письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання не отримував, а тому стягувач і не міг надати нотаріусу таких документів. За відсутності таких документів нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис, а тому виконавчий напис є незаконним.

У виконавчому написі не зазначено розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника, дата набрання юридичної сили виконавчим написом.

У виконавчому написі зазначено, що він набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, але жодним чином не зазначено коли виконавчий напис зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Отже виконавчий напис не відповідає вимогам ст.89 ЗУ «Про нотаріат» і є незаконним.

Також у виконавчому написі зазначено, що період у який виникла заборгованість є з 01.12.2014 року по 29.05.2017 року, але виконавчий напис вчинено лише 31.10.2017 року, тобто через п'ять місяців після зазначеного періоду. Тож, через це нотаріус не може переконатися у тому, що заборгованість є безспірною. У цей період ОСОБА_2, яка є боржником по кредитному договору, сплачувала платежі по кредитному договору, і станом на 31.10.2017 року заборгованості у розмірі 295938,17 грн. юридично не існувало. Стягувач не повідомив нотаріуса про те, що такої заборгованості не існує і не подав, або подав довідку фінансової установи про ненадходження платежу не на дату вчинення виконавчого напису, що виключає безспірність заборгованості.

Постановою Київського адміністративного апеляційного суду від 22.02.2017 року, яка набрала законної сили 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» тобто скасовані зміни саме у частині видання виконавчих написів щодо іпотечних договорів та щодо кредитних договорів, тож виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню і з цих підстав.

Тому нотаріус не мав права вчиняти такий виконавчий напис, оскільки це порушує вимоги ст.ст.87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст.ст.33, 35 ЗУ «Про іпотеку», положення глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом МЮУ №296/5 від 22.02.2012 року, а також вчинено на підставі документа, який визнано незаконним.

Орієнтовний розмір судових витрат становить 3000,00 грн. (витрати на правову допомогу за складання позову), а також витрати на відрив від звичайних занять та прибуття до суду.

Просив визнати виконавчий напис від 31.10.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, який зареєстровано в реєстрі за №23863, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заявлений позов підтримали, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просили позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, підтримав поданий відзив на позов, у якому зазначив, що приписами ч.1 ст.35 ЗУ «Про іпотеку», Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справі від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», постанови Верховного Суду України від 30.06.2015 року по справі 6-158цс15, висновку Вищого господарського суду України у справі від 07.09.2016 року №910/32719/15 встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року.

Підтвердженням надсилання поштових відправлень є фіскальні чеки. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

23.09.2017 року на адресу ОСОБА_2 було направлено лист-вимогу про усунення порушень за вих. №6715-18 від 20.09.2017 року (номер відправлення 412) із зазначенням розміру заборгованості по кредиту. Надсилання підтверджується копією чеку та вкладенням у цінний лист. Вказана вимога була боржником особисто отримана 03.10.2017 року.

Також, 23.09.2017 року на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу про усунення порушень за вих. №6715-18 від 20.09.2017 року (номер відправлення 012) із зазначенням розміру заборгованості по кредиту. Надсилання підтверджується копією чеку та вкладенням у цінний лист. Вказані вимоги були майновим поручителем особисто отримані 03.10.2017 року.

У надісланих вимогах зазначено, що у випадку непогашення заборгованості в сумі 295938,17 грн. протягом 30 календарних днів, ПАТ «Укрсоцбанк» буде звертати стягнення на предмети іпотеки, а саме нежитлову будівлю, яка складається з будівлі магазину, загальною площею 109,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Іспас, вул. Шевченка, 50 «а», шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Проте, вимоги про усунення порушень протягом 30 денного терміну з дати їх отримання перед кредитором боржником (іпотекодавцем) не виконано (виконавчий напис вчинено 31.10.2017 року), а заборгованість за договором не погашено, що і є підтвердженням безспірності.

Дій щодо погашення заборгованості позивач не вчинив та односторонньо припинив виконання зобов'язань за кредитним договором.

Право іпотекодержателя на дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса передбачено умовами договору іпотеки.

Положення ч.1 ст.35 ЗУ «Про іпотеку» не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Стягувачем на підтвердження безспірності заборгованості було надано нотаріусу документи, які визначені Переліком №1172 (чинного на день вчинення виконавчого напису) та підтверджують безспірність заборгованості, а саме: оригінал договору іпотеки; копію кредитного договору; засвідчену копію письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання з доказом надсилання; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; документи, що підтверджують безспірність заборгованості Боржника та документи, та копія паспорту, статуту та свідоцтва про реєстрацію банку.

Таким чином при вчиненні виконавчого напису нотаріусом та стягувачем було дотримано усіх вимог законодавства, що ставляться до вказаної нотаріальної дії.

У виконавчому написі, який було вчинено 02.11.2017 року зазначається, що строк платежу настав, тобто заявник звернувся в межах трирічного терміну, що відповідає вимогам ст.88 ЗУ «Про нотаріат».

Відповідно до розрахунку заборгованості, який подавався нотаріусу період нарахування з 01.12.2014 року по 29.05.2017 року, тобто за менш ніж 3 роки.

Сума заборгованості 295938,17 грн., яка зазначена у вимозі, повністю відповідає сумі заборгованості у виконавчому написі.

Тому вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що спростовуються наведеними запереченнями та доказами, а тому не підлягають до задоволення. Просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

У судовому засіданні третя особа - ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила їх задовольнити.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та представник Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у судове засідання не з'явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили, пояснень щодо позову чи відзиву на позов відповідача не надали.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 04.06.2018 року витребувано докази, а саме: від ПАТ «Укрсоцбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29: належним чином завірені копії договору кредиту від 17.03.2006 року №51 та іпотечного договору №51/1, посвідченого 22.03.2006 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №829, договору про зміну умов, посвідченого 28.01.2014 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та інші матеріали кредитної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за цим кредитним договором; від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, юридична адреса: м. Київ, вул. Передова, 15-Б: належним чином завірені копії усіх матеріалів, що стосуються виконавчого напису, який вчинено 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано у реєстрі за №23863 (бланк НМХ 177136).

За клопотанням позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 04.06.2018 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 31.10.2017 року за реєстровим №23863 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на підставі якого 03.05.2018 року старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження ВП №56304764.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що 17.03.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та третьою особою ОСОБА_2 укладено договір кредиту №51, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 31000,00 доларів США, зі сплатою 12,5% річних з кінцевим терміном повернення 15.03.2013 року.

У подальшому сторони кредитного договору укладали додаткові угоди до договору кредиту №51 від 20.03.2006 року, а саме:

23.10.2008 року додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №51 від 20.03.2006 року;

25.06.2009 року додаткову угоду №2 про внесення змін до договору кредиту №51 від 20.03.2006 року з додатковою угодою №1 від 23.10.2008 року;

11.06.2010 року додаткову угоду №3 про внесення змін до договору кредиту №51 від 20.03.2006 року з додатковими угодами №1 від 23.10.2008 року та №2 від 25.06.2009 року;

23.12.2013 року додаткову угоду №4 про внесення змін до договору кредиту №51 від 17.03.2006 року;

28.01.2014 року додаткову угоду №5 про внесення змін до договору кредиту №51 від 17.03.2006 року.

Внаслідок укладення зазначених угод сторони кредитного договору змінили валюту кредиту та перевели суму кредиту 19120,62 доларів США із нарахованими процентами в сумі 11475,67 доларів США в гривню за курсом 8,70 грн. за 1 долар США, що станом на 28.01.2014 року загалом становило 266187,72 грн. Сторони визначили кінцевий термін повернення кредиту до 27.09.2025 року. Проценту ставку встановили на рівні 9,9% відсотків річних до 31.12.2023 року.

22.03.2006 року в забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту №51 від 17.03.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та позивачем ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір №51/1, згідно п.1.1. якого він надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, яка складається з: будівлі магазину, літ «А» цегла, загальною площею 109,0 кв.м; замощення №1 щебінка; огорожа №2 залізобетонна, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Іспас, вул. Шевченка (вул. Леніна), 50 «а» та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.03.2006 року нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1659 та в державному реєстрі правочинів 22.03.2006 року за №1207930.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,0131 га, яка належить іпотекодавцю на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного в с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області 21.03.2006 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 в зареєстрованого Іспаською сільською радою 21.03.2006 року.

Пунктом 1.3. Іпотечного договору передбачено, що вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 111100,00 грн., що в еквіваленті складає 22000,00 доларів США за курсом НБУ, який діяв на дату укладення договору іпотеки.

28.01.2014 року сторони іпотечного договору уклали договір №1 про зміну умов Іпотечного договору №51/1 (з майновим поручителем) від 22.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №1674, згідно якого у зв'язку з внесенням змін та доповнень до Договору кредиту №51 від 17.03.2006 року додатковою угодою №1 від 23.10.2008 року, додатковою угодою №2 від 25.06.2009 року, додатковою угодою №3 від 11.06.2010 року, договором №4 від 23.12.2013 року та договором №5 від 28.01.2014 року про внесення змін до договору кредиту №51 від 17.03.2006 року внесено зміни у пункт 1.5.1 Іпотечного договору та викладено його в наступній редакції: Повернення кредиту в сумі заборгованості станом на 28.01.2014 року 266187,72 грн. з кінцевим терміном погашення 27.09.2025 року.

Пунктом 4.1. Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до пункту 4.2. Іпотечного договору у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Пунктом 4.4 Іпотечного договору Іпотекодавець в будь-який час до моменту реалізації предмета іпотеки має право припинити звернення на нього стягнення шляхом повного виконання забезпечених іпотекою зобов'язань.

Згідно пп.4.6.2 Іпотечного договору Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Підпунктом 4.8. Іпотечного договору передбачено, що у разі звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса реалізація Предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Станом на 29.05.2017 року розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №51 від 17.03.2006 року становила 295938,17 грн., з яких: 190134,12 грн. строкова заборгованість; 67392,01 грн. прострочена заборгованість; 1219,39 грн. строкова заборгованість по нарахованих відсотках; 37192,65 грн. прострочена заборгованість по нарахованих відсотках, що підтверджується копією довідки-розрахунку заборгованості на 29.05.2017 року №10.1-87/96-8631.

23.09.2017 року на адресу ОСОБА_1 було направлено Вимогу про усунення порушень та Вимогу про добровільне виселення за вих. №6715-55 від 20.09.2017 року, у якій було повідомлено про наявність заборгованості у розмірі 295398,17 грн. за кредитним договором №51 від 17.03.2006 року та про необхідність у тридцяти денний строк сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом та нараховану неустойку, а у разі невиконання цієї вимоги банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки чи вчинення виконавчого напису нотаріуса, що підтверджується її копією.

Надіслання Вимоги ОСОБА_1 підтверджується копією чеку №3782 від 23.09.2017 року та копією вкладення у цінний лист №02 4.

Вказані вимоги 03.10.2017 року особисто отримані ОСОБА_1, що підтверджується копією роздруківки з Реєстру поштових відправлень Укрпошта за №404.

23.09.2017 року на адресу ОСОБА_2 було направлено Вимогу про усунення порушень та Вимогу про добровільне виселення за вих. №6715-55 від 20.09.2017 року, у якій було повідомлено про наявність заборгованості у розмірі 295398,17 грн. за кредитним договором №51 від 17.03.2006 року та про необхідність у тридцяти денний строк сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом та нараховану неустойку, а у разі невиконання цієї вимоги банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки чи вчинення виконавчого напису нотаріуса, що підтверджується її копією.

Надіслання Вимоги ОСОБА_2 підтверджується копією чеку №3781 від 23.09.2017 року та копією вкладення у цінний лист №02 2.

Вказані вимоги 03.10.2017 року особисто отримані ОСОБА_2, що підтверджується копією роздруківки з Реєстру поштових відправлень Укрпошта за №412.

Проте у передбачений тридцяти денний строк вимоги банку позивачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 не виконані.

31.10.2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_9 звернувся до приватного Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про вчинення виконавчого напису, у якій просив на підставі ст.ст.34, 87-91 ЗУ «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, звернути стягнення на: нежитлову будівлю, яка складається з: будівлі магазину (літ. «А») цегла, загальною площею 109,0 кв.м.; замощення ("№1") - щебенка; огорожа ("№2") - залізобетонна, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Іспас, вул. Шевченка (вул. Леніна), буд. 50 «а». Власником Предмета іпотеки є ОСОБА_1, (дата народження: 07.02.1967 року, місце народження: с. Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області, місце роботи - невідоме, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.09.1997 року, місце реєстрації: Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Іспас) на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченому 22.03.2006 року нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1659 та в Державному реєстрі правочинів 22.03.2006 року за №1207930.

Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору №51/1, посвідченого 22.03.2006 року ОСОБА_6 нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу, за реєстровим номером 1674, Договору №1 про зміну умов Іпотечного договору, посвідченого 28.01.2014 року ОСОБА_6 приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу, за реєстровим номером 829, було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань по Договору кредиту №51 від 17.03.2006 року, кредитором за яким є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 0006, МФО 300023).

Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником по Кредитному договору є ОСОБА_2, (дата народження: 30.07.1967 року, місце народження: с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, місце роботи - невідоме, РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.06.2000 року, місце реєстрації: Чернівецька область, Вижницький район, с. Іспас).

За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, просив задовольнити вимоги Стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору за період з 01.12.2014 року по 29.05.2017 року, а саме: строкова заборгованість - 190134,12 грн.; прострочена заборгованість - 67392,01 грн.; строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 1219,39 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 37192,65 грн.; загальна сума заборгованості становить 295938,17 грн. та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Просив вчинити виконавчий напис на Іпотечному договорі, вказати, що виконавчий напис набирає чинності від дати його вчинення та має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом трьох років з дня його вчинення.

До заяви про вчинення виконавчого напису представником відповідача ОСОБА_9 додано:

- оригінал Іпотечного договору №51/1 від 22.03.2006 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 з додатковою угодою;

- копію Кредитного договору №51 від 17.03.2006 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 з додатковими угодами;

- засвідчену Стягувачем копію письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання з відміткою стягувача про непогашення заборгованості №1286-18 від 20.09.2017 року;

- оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку №3784 від 23.09.2017 року та опису вкладення цінного листа №02 0 та оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку №3767 від 23.09.2017 року та опису вкладення цінного листа №02 0, що підтверджують надіслання письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання;

- довідку ПАТ «Укрсоцбанк» про ненадходження платежу;

- довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_2 на 29.05.2017 року №10.1-87/96-8631;

- довіреність ПАТ «Укрсоцбанк» на ім'я ОСОБА_9 серії НВХ 216384 від 28.11.2016 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_9

31.10.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі ст.ст.34, 87-91 ЗУ «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, видано виконавчий напис щодо звернення стягнення на нежитлову будівлю, загальною площе 109,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Іспас, вул. Шевченка (вул. Леніна), буд. 50 «а», власником якого є ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с. Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області, місце роботи невідоме, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.09.1997 року, місце реєстрації: Чернівецька область, Вижницький район, с. Іспас), на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.03.2006 року нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1659 та в державному реєстрі правочинів 22.03.2006 року за №1207930.

Зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору №51/1, посвідченого 22.03.2006 року ОСОБА_6 нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу за реєстровим №1674, договору №1 про зміну умов, посвідченого 28.01.2014 року ОСОБА_6 нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу, за реєстровим №829, було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань по договору кредиту №51 від 17.03.2006 року, кредитором за яким є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 0006, МФО 300023).

Строк платежу за кредитним договором настав.

Боржником по кредитному договору є ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, місце роботи невідоме, РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.06.2000 року, місце реєстрації: Чернівецька область, Вижницький район, с. Іспас).

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки нотаріус пропонував задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору за період з 01.12.2014 року по 29.05.2017 року, а саме: строкова заборгованість 190134,12 грн.; прострочена заборгованість 67392,01 грн.; строкова заборгованість по нарахованих відсотках 1219,39 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 37192,65 грн.

Загальна сума заборгованості становить 295938,17 грн. та сума плати, що здійснена ПАТ «Укрсоцбанк» за вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис вчинено 31.10.2017 року, набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі нотаріальних дій та має бути предявлений до виконання до відділу ДВС відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня його вчинення.

Зареєстровано в реєстрі за №23863. Бланк серія НМХ 177136.

Постановою старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_7 від 03.05.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №56304764 з виконання виконавчого напису №23863 від 31.10.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 295938,17 грн., документ вступив у законну силу 31.10.2017 року.

На спростування безспірності заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №51 від 17.03.2006 року позивачем надано копії платіжних документів на загальну суму 165600,00 грн., а саме:

- квитанції №FJB099 від 29.05.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 перерахувала 14000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» №8605;

- квитанції №FJB052 від 26.06.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 перерахувала 15000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» №8605;

- квитанції №FJB028 від 25.07.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 перерахувала 20000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» №8605;

- квитанції №FJB102 від 28.08.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 перерахувала 16600,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» №8605;

- квитанції №FJB031 від 27.09.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 перерахувала 20000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» №8605;

- квитанції №FJB043 від 30.10.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 перерахувала 20000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» №8605;

- квитанції №FJB019 від 29.11.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 перерахувала 20000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» №8605.

- квитанції №FJB024 від 23.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 перерахувала 22000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» №8605;

- квитанції №FJB021 від 20.02.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 перерахувала 5000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» №8605;

- квитанції №FJB025 від 22.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 перерахувала 5000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» №8605;

- квитанції №FJB018 від 24.04.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 перерахувала 8000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» №8605.

Позивач стверджує, що на час вчинення виконавчого напису нотаріуса заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №51 від 17.03.2006 року не була безспірною та він не отримував письмової вимоги про усунення порушень зобов'язання ОСОБА_2, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 ЗУ «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава14 ЗУ «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст.87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 ЗУ «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік документів).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 ЗУ «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 ЗУ «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 ЗУ «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З досліджених у судовому засіданні доказів установлено, що:

23.09.2017 року на адресу іпотекодавця ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 було направлено письмові вимоги про усунення порушень зобов'язань за кредитним договором №51 від 17.03.2006 року, які отримані ними особисто 03.10.2017 року;

для вчинення виконавчого напису уповноваженим представником стягувача ОСОБА_9 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 31.10.2017 року була подана заява, яка відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних, оскільки у ній зазначено: відомості про найменування і місце проживання та місцезнаходження стягувача, боржника та іпотекодавця; дата і місце народження боржника та іпотекодавця; номер рахунку у банку, код за ЄДРПОУ стягувача; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню;

на обґрунтування стягнення нотаріусу подано документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172;

виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 після спливу тридцяти днів з моменту надіслання іпотекодержателем письмових вимог про усунення порушень іпотекодавцю ОСОБА_1 та боржнику ОСОБА_2;

на час вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 виконавчого напису нотаріуса №23863 від 31.10.2017 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №51 від 17.03.2006 року складала 295938,17 грн., тобто заборгованість була саме такою, як зазначено у виконавчому написі;

вказана заборгованість виникла за період з 01.12.2014 року по 29.05.2017 року;

невирішених по суті спорів щодо заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №51 від 17.03.2006 року або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису 31.10.2017 року - не було.

Твердження позивача про те, що банком не враховано сплачених ОСОБА_2 165600,00 грн. не спростовують встановлених судом обставин щодо безспірності її заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами, що вказана сума була сплачена боржником саме на погашення заборгованості за кредитним договором №51 від 17.03.2006 року.

Доводи позивача про те, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис, оскільки постановою Київського адміністративного апеляційного суду від 22.02.2017 року, яка набрала законної сили 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» тобто скасовані зміни саме у частині видання виконавчих написів щодо іпотечних договорів та щодо кредитних договорів, є безпідставними, оскільки спростовуються пп.4.6.2 Іпотечного договору та положеннями Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 в редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису.

За встановлених обставин та викладених вимог закону підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у суду немає, а тому позов ОСОБА_1 безпідставний та задоволенню не підлягає.

Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами, доказів протилежного сторонами не надано.

Позивач має статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується копією дубліката посвідчення серія А №441345 і відповідно до положень п.10 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.15, 16, 18, 509, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.34, 39,50,87,88 ЗУ «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк