Справа № 541/1199/18
Провадження №2/541/735/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
25 жовтня 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді: Куцин В.М.,
з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 комітет Миргородської міської ради Полтавської області,
05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.
Позивач, на підтвердження позовних вимог зазначає, що він з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, який зареєстрований 28 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 359. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Більше року шлюбні відносини фактично припинені. Відповідач переїхала жити до іншого чоловіка, дітей залишила на його утриманні. Пізніше сина ОСОБА_6 позивач забрала до себе. Син ОСОБА_7 залишився проживати з ним та знаходиться на повному його утриманні. Відповідач не приймає участі в житті дитини та взагалі не цікавиться життям дитини. Просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 разом з ним та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав частково. Просив позовну вимогу про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина, залишити без розгляду. Вимогу про визначення місця проживання малолітнього сина, ОСОБА_4 з батьком задовольнити з підстав, викладених в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог про визначення місця проживання сина ОСОБА_7 з батьком.
Представник третьої особи ОСОБА_3 комітету Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 53)
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_8 про залишення без розгляду вимоги про стягнення на його користь аліментів . Заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишено без розгляду
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК № 045341.
Дитина ОСОБА_4 проживає разом з позивачем за адресою вул. Борова 71 на території СТ «Волга», Ясногородської сільської ради, Макарівського району, Київської області, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою Головою правління СТ «Волга» (Ясногородська сільська рада, Макарівський район, Київська область) № 8 від 06.05.2018 (а.с.20).
Відповідно до довідки виданої Головою правління СТ «Волга» (Ясногородська сільська рада, Макарівський район, Київська область) № 8 від 06.05.2018, ОСОБА_2 з лютого 2018 року не проживає і не веде спільної господарської діяльності по вул. Боровій 71 на території СТ «Волга», Ясногородської сільської ради, Макарівського району, Київської області. (а.с. 21).
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до довідки виданої відділом реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Миргородської міської ради від 07.06.2018 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с. 28).
Відповідно до характеристика ОСОБА_4 навчається в середній загальноосвітній школі №223 Святошинського району м. Києва (а.с. 19, зворот).
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.
За ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст.141 СК України).
За нормами ст. 150 СК України, виховання дитини, піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя є обов'язком батьків.
Згідно із п. 4 ст. 18 Міжнародного пакту про громадські та політичні права від 16 грудня 1966 року, держави, які беруть участь у цьому пакті, зобов'язуються поважати свободу батьків і у відповідних випадках опікунів, забезпечувати релігійне і моральне виховання своїх дітей відповідно до своїх власних переконань.
Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що позивач має постійний дохід, позитивно характеризується за місцем проживання, дитина проживає разом з позивачем. Мати життям дитини не цікавиться.
Таким чином, сукупність обставин про справі свідчить про те, що під час тривалого проживання дитини з батьком, дитина чиста, доглянута. Батько постійно приділяє їй увагу, займається розвитком сина.
Відсутність належного рівня уваги щодо процесу розвитку та навчання, належних умов для проживання, може слугувати формуванню затримці психічного та емоційного розвитку дитини та завдати їй шкоду.
Принципом 9 Декларації Прав Дитини передбачено «Дитина має бути захищена від усіх форм недбалого ставлення».
Крім того, під час вирішення справи суд керується статтею 51 Конституції України, яка гарантує кожному із подружжя рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Схожа норма міститься також у частині шостій статті 7 Сімейного кодексу України, відповідно до якої рівність прав і обов'язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі не повинні братися до уваги ( Рішення ЄСПЛ у справі «Земмерфельд проти Німеччини» від 08. 07.2003 року, «Цаунеггер проти Німеччини» від 03.12.2009 року).
З урахуванням обставин справи та інтересів дитини щодо забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, діючи в якнайкращих інтересах дитини, суд приходить до висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, 26 травня 2005 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, разом із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9, Ясногородська сільська рада, село Северинівка, дачний кооператив «Волга», вул. Борова, 71.
Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 29 ЦК України, ст.ст.6-13, 76-81,257, 263,265,352-354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити місце проживання малолітнього сина, ОСОБА_4, 26 травня 2005 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, разом із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9, Ясногородська сільська рада, село Северинівка, дачний кооператив «Волга», вул. Борова, 71.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_11, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9, Ясногородська сільська рада, село Северинівка, дачний кооператив «Волга», вул. Борова, 71, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складене 05 листопада 2018 року

Суддя: ОСОБА_9