overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2424/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого розгляду
26 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1( с.В.Сироватка, вул. 8 Березня,30, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2 сільської ради( с.В.Сироватка, пл.Козацької слави,2), третя особа Сумська райдержнотконтора( м.Суми,вул.Я.Купала,1) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 24 жовтня 2018 року о 09-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони .
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати з Сумської райдержнотконтори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 16.05.2004 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 587/1943/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Косівщина, вул. Центральна, 62, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Косівщина, вул. Центральна, 62, Сумського району, Сумської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач та його представник не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 до суду також не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Косівщина, вул. Центральна, 62, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Косівщина, вул. Центральна, 62, Сумського району, Сумської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 12 жовтня 2018 року на 15 -00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Єдиний унікальний номер №440/1519/18
Провадження № 2/440/1367/2018
У Х В А Л А

судового засідання

29 жовтня 2018 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ без фіксації технічним засобом «Камертон» заяву ОСОБА_1 (відповідач) про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та надання строку на примирення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем зникненням взаєморозуміння і поваги, частими конфліктами, приниженням та погрожуванням, побиття з боку відповідача. Зазначає, що в ніч з 20 на 21 липня він жорстоко побив її, фізично та психологічно знущався над нею в присутності дітей . Просить шлюб розірвати.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, 24.10.2018 року, до початку судового розгляду, подав заяву про зупинення провадження та надання строку для примирення. В заяві відповідач посилається на те, що має бажання примиритися з позивачем , оскільки у них є неповнолітні діти. Просив судове засідання слухати без його участі.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, суду подала заяву про розгляд справи без її участі, категорично заперечила проти надання строку на примирення, посилаючись на те, що примирення не можливе, оскільки відносно відповідача відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про надання строку для примирення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зважаючи на те, що позивач категорично заперечує можливість спільного життя з відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання часу для примирення сторін, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.

За таких обставин, у задоволенні заяви про надання часу для примирення сторін та зупинення провадження у справі потрібно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 251,260,353 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та надання строку на примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 796/171/2018

провадження № 61-44348ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Миколаївське» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана апеляційна скарга, яка подана

07 вересня 2018 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

11 вересня 2018 року працівниками відділу забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Апеляційного суду міста Києва при розкритті конверту складено акт про відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 340 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або докази звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 22 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1272/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" вересня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: с.Х.Озеро Борзнянського району Чернігівської області, вул.Миру,16) до Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с.Х.Озеро Борзнянського району Чернігівської області), про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 645/846/18
Провадження № 2-о/645/56/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

секретар судових засідань - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, яка померла 10 січня 1994 року, є рідною сестрою ОСОБА_4, померлого 02 жовтня 1990 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платник податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Харківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд.61, ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 23320813.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 листопада 2018 року.

Суддя
Дата документу 25.09.2018
Справа № 320/7700/18
Провадження № 2-о/320/904/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вознесенська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однією сімєю з 2012 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З поданої заяви вбачається спір про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, померлого 02 квітня 2018 року, а саме: житловий будинок № 5 по вул.. Степовій, у с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вознесенська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Роз'яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Рішення

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки судом встановлено:

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася 24 липня 2006 року, в графі Батьки батьком вказано ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва серії 1-ИД № 010584 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з Підковою (після реєстрації шлюбу Сеньків) ОСОБА_4 06 жовтня 2005 року, актовий запис № 90.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1 ИД № 028341 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно заяви від 08 травня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заперечив проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій заперечив проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання обовязків щодо виховання своїх дітей.

Позивачкою ОСОБА_1 не доведено ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання його обовязків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав слід відмовити, у зв`язку із безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити, у зв`язку із безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Головуючий: