Справа № 307/3088/17
Провадження № 22-ц/4806/806/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 19 квітня 2018 року, ухваленого суддею Розман М.М, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 19 квітня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст рішення в Тячівському районному суді йому не вручено, а на його заяву про отримання повного тексту рішення в канцелярії суду його повідомлено, що повний текст рішення в матеріалах справи відсутній, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2018 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, копію повного тексту рішення ОСОБА_1 судом не надано. Згідно довідки секретаря судового засідання повний текст рішення від 19 квітня 2018 року відсутній, оскільки головуючий по справі ОСОБА_2 20 квітня 2018 року о 16:10 год. помер (а.с.72).

З врахуванням того, що повний текст рішення апелянтом не отримано у звязку з відсутністю такого, що призвело до труднощів складання вмотивованої апеляційної скарги, то строк на апеляційне скарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить відстрочити сплату судового збору з підстав передбачених ст.8 ЗУ "Про судовий збір", посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12,81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища, при цьому, саме по собі посилання в апеляційній скарзі на відсутність коштів на сплату судового збору не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2400 грн. (1600*150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0004.

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.136,185, 354,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 19 квітня 2018 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 19 квітня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга