ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 677/1905/17
Провадження № 22-ц/4820/141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Дорощук О.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 677/1905/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Антонінське» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 4 липня 2018 року у складі судді Вознюка Р.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Антонінське» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що вона є власником земельної ділянки, розташованої на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, згідно Державного акта на право власності на землю серії ІІ-ХМ № 022437 від 13.12.2002. В серпні 2017 року вона вирішила самостійно використовувати належну їй земельну ділянку, проте дізналася, що її земельна ділянка перебуває в оренді. Позивач вказувала, що ПрАТ «Антонінське» підробило договір оренди, оскільки вона такого договору не підписувала, що свідчить про відсутність у неї вільного волевиявлення на укладення цього договору.

Тому позивач просила, визнати недійсним договір оренди землі від 1 вересня 2013 року щодо земельної ділянки площею 2,68 га, кадастровий номер :09:002:0053, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Антонінської селищної ради Хмельницької області, сторонами якого є ОСОБА_4 та ПрАТ «Антонінське» та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 4 липня 2018 року позов задоволено, визнано недійсним договір оренди землі від 1 вересня 2013 року щодо земельної ділянки площею 2,68га, кадастровий номер :09:002:0053, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Антонінської селищної ради Хмельницької області, сторонами якого є ОСОБА_4 та ПрАТ «Антонінське» та скасувати його державну реєстрацію. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

ПрАТ «Антонінське» не погодилося з таким рішення суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що позивач фактично пропустила строк позовної давності для звернення до суду із зазначеними позовними вимогами, оскільки ОСОБА_4 було відомо про оспорюваний договір оренди і в ході розгляду справи було встановлено, що вона отримувала орендну плату з 2013 року. Судом не прийнято до уваги, що 30 травня 2013 року ОСОБА_4 оформила довіреність, згідно якої уповноважила ОСОБА_5 здійснювати усі дії щодо передачі в оренду належну позивачу земельну ділянку і на підставі цієї довіреності ОСОБА_5 уклала договір оренди від імені позивача терміном на 10 років. Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_5, яка була допитана в судовому засіданні як свідок, підтвердила, що після укладення договору оренди ознайомила ОСОБА_4 з його змістом і остання про нього знала і отримувала відповідні кошти за перебування її земельної ділянки в оренді, тому в позивача виникло право на звернення до суду з позовом про визнання його недійсним ще в 2013 році.

Апелянт просив скасувати рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 4 липня 2018 року та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом правильно встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 2,68 га на території Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

30 травня 2013 року ОСОБА_4, яка на той час проживала в м. Донецьк, надала громадянці ОСОБА_5 нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважила ОСОБА_5 укладати та підписувати договори оренди земельної ділянки площею 2,68 га на території Антонінської селищної ради за ціною та на умовах на свій розсуд. Довіреність видана без права передоручення строком на два місяці та дійсна до 30 липня 2013 року.

1 листопада 2013 року, незважаючи на те, що термін довіреності закінчився, ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 уклала з ПрАТ «Антонінське» договір оренди землі, за даним договором орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,68 га, кадастровий номер :09:002:0053, яка належить ОСОБА_4 строком на 10 років.

Вказані обставини не заперечуються та визнаються сторонами, також підтверджуються показами свідка ОСОБА_5

Згідно ст. ст. 1000-1001, 1008 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути визначений строк, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя. Договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору.

Статтею 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами (стороною) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст.203 цього кодексу.

Згідно до ч.3 ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

В позовній заяві позивач вказала, що вона не мала наміру укладати оспорюваний договір оренди землі, такий договір не укладала, довіреності на його укладення нікому не надавала.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що на момент укладення оспорюваного договору встановлено відсутність волевиявлення позивача (орендодавця) на його укладення, оскільки сама позивач договір оренди землі не укладала, а договір доручення у вигляді довіреності, якою позивач надала право ОСОБА_5 укладати та підписувати договори оренди, належної їй земельної ділянки, припинив свою дію, тому остання не мала права при укладенні спірного правочину діяти від імені позивача.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про задоволення позову з підстав відсутності волевиявлення позивача на укладення спірного правочину є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_5 діяла від імені позивача на підставі відповідної довіреності з вищевказаних підстав, а саме припинення договору доручення, слід відхилити.

Також не заслуговують на увагу твердження апелянта про необхідність застосування при вирішенні даного спору строку позовної давності, оскільки на думку апелянта позивач ще в 2013 році знала про укладений договір оренди землі, оскільки ОСОБА_5 поштою направила на адресу позивача пакет документів разом з договором оренди і ОСОБА_4 з 2013 року отримувала орендну плату за договором.

Оскільки сама позивач заперечувала той факт, що в 2013 році отримала по пошті спірний договір, послідовно вказувала, що про наявність договору взагалі не знала і про його укладення дізналась лише в 2017 році, коли приїхала на постійне місце проживання в Хмельницьку область.

Свідок ОСОБА_5 пояснювала, що вона дійсно в 2013 році поштою направила позивачу, отриманий від відповідача пакет документів, однак зі змістом пакету не ознайомлювалась.

Отже судом не здобуто, а відповідачем не надано достеменних та переконливих доказів отримання в 2013 році позивачем примірнику спірного договору оренди землі.

Що стосується посилання апелянта на отримання позивачем орендної плати за договором з 2013 року, то як встановлено судом, позивач до серпня 2017 року проживала в м. Донецьк, а з наданих відомостей про отримання орендної плати з 2013 по січень 2017 року орендна плата видавалась орендодавцям готівкою, що ставить під сумнів видачу грошових коштів безпосередньо позивачу.

Крім того, виплата цих коштів та навіть отримання їх позивачем не можуть свідчити як про встановлений факт обізнаності позивачем про наявність спірного договору оренди землі, так як відповідач з 2013 року використовував і обробляв земельну ділянку, належну позивачу, а тому такі кошти можна вважати як плату за користування чужою земельною ділянкою без правовстановлюючих документів і позивач відповідно до норм цивільного законодавства мала право на їх отримання при відсутності договірних правовідносин між сторонами.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Антонінське» залишити без задоволення

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 4 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 5 листопада 2018 року.

Судді А.М. Костенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3