441/1306/17 2/441/100/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря - Цап І.М.,

позивача - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частки спадкового майна,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого на імя ОСОБА_4 та визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Обґрунтовує позов тим, що після трагічної смерті її дочки ОСОБА_9 та зятя ОСОБА_10 відкрилась спадщина на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 Дана квартира є обєктом спільної сумісної власності спадкодавців, оскільки придбана в період їх перебування у зареєстрованому шлюбі.

Вказує, що вчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї дочки ОСОБА_9, як спадкоємець першої черги за законом, однак отримала відмову, оскільки вказана квартира за ОСОБА_9 не зареєстрована. По даній спадковій справі відповідач - її чоловік ОСОБА_3 відмовився від права на спадкування після смерті дочки.

Свідоцтво про право на спадщину на квартиру в цілому отримав ОСОБА_4, який є рідним братом спадкодавця ОСОБА_10 та нотаріусу повідомив про відсутність інших спадкоємців.

Вважає, що відповідач ОСОБА_4 неправомірно оформив спадщину та отримав спірне свідоцтво на всю квартиру, оскільки має право лише на 1/2 її частку. Просить в судовому порядку визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 14.08.2017 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, серія та номер: 417 на 1/1 квартири за адресою: АДРЕСА_3 на імя ОСОБА_4, та визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири.

Ухвалою судді від 15.09.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 18.09.2017 до участі у справі як третю особу було залучено ОСОБА_8.

29.11.2017 відповідач ОСОБА_4 подав заперечення на позовну заяву, у якій стверджує, що він являється законним власником квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті рідного брата ОСОБА_10, про що приватним нотаріусом ОСОБА_6 йому було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом (спадкова справа №18/2017, зареєстровано в реєстрі за №417). Крім того, зазначив про те, що на придбання померлим та його дружиною вказаної квартири він надавав ОСОБА_10 гроші в сумі 20000 доларів США, які заробив перебуваючи на заробітках за кордоном. У звязку з цим, знаючи про його матеріальний вклад при купівлі братом квартири, інші спадкоємці добровільно відмовилися від прийняття спадщини. Тому на законних підставах при предявленні і перевірці всіх документів у нотаріуса, він набув право власності на квартиру.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просять позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, пояснив, що спірна квартира, оформлена лише на ОСОБА_10 однак була придбана спадкодавцями в період шлюбу та за спільні кошти, після трагічної смерті обох одночасно, спадщину оформив на себе брат ОСОБА_10 ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні посилаючись на викладене в запереченні просили в позові відмовити, додали, що спірна квартира була куплена за особисті гроші ОСОБА_10 після продажу батьківського будинку та позичені у ОСОБА_4

Треті особи явку своїх представників не забезпечили, від державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 надійшов лист про розгляд справи у їх відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.103)

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не явилась, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши вступні слова представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 була придбана спадкодавцями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в період їх шлюбу. Це вбачається з договору купівлі продажу 64/100 часток квартири від 19.02.2016 за реєстраційним №177, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_11 (а.с. 6, 31-35).

Із заяви від 19.02.2016 (а.с.47) вбачається, що ОСОБА_9 як дружина, давала згоду ОСОБА_10 укладати договір купівлі-продажу на квартиру в інтересах сім»ї.

13 лютого 2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 померли, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 456507, виданим Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 31.03.2017р. ( а.с.7)

Після смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 а у м. Городок Львівської області.

Як видно з матеріалів спадкової справи №98/2017, заведеною Городоцькою державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини звернулась її матір ОСОБА_1, відповідач по справі ОСОБА_3 відмовився від такої на користь своєї дружини ОСОБА_1, про що подав відповідну заяву (а.с.51-57 зворот 63)

Згідно копії спадкової справи №18/2017 приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_10 із заявою про прийняття спадщини після померлого звернувся його брат ОСОБА_4 (а.с.64-102)

14 серпня 2017 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_10 його брату ОСОБА_4 на 1/1 частку спадщини. На підставі цього свідоцтва про право на спадщину право власності відповідача зареєстровано, що підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інше. (а.с.110 -112)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем доведено, що квартира АДРЕСА_1 була придбана в період шлюбу ОСОБА_10 з ОСОБА_9, квартира була оформлена на ОСОБА_10 зі згоди ОСОБА_9 (а.с.6, 32-40)

Таким чином, суд вважає, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є відповідач ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1

У встановлений законодавством строк до нотаріуса звернулася позивач ОСОБА_1 (а.с.53), однак нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав.

З матеріалів спадкової справи до майна померлого видно, що свідоцтво про право на спадщину в цілому отримав ОСОБА_4 (а.с. 65-96)

Згідно зі ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням - кожному з них окремо.

Відповідно до п. 212 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов'язково вимагаються відповідні документи.

Згідно з роз'яснень, викладених у п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним лише за рішенням суду.

Враховуючи те, що під час видачі свідоцтва про право на спадщину 14.08.2017 р. на імя ОСОБА_4, приватним нотаріусом не було встановлено повне коло спадкоємців, тобто відбулося порушення у зв'язку з видачею свідоцтв про право на спадщину, видане свідоцтво про право на спадщину слід визнати частково недійсним, а позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частки спірної квартири, оскільки позивач своєчасно звернулася до нотаріуса, проведена реєстрація спадкової справи після смерті ОСОБА_9 (а.с.53), тому в цій частині позову вважає за необхідне позивачу відмовити.

Суд проаналізував заперечення відповідача ОСОБА_4 та долучений ним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки в с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, однак в даній справі такі не спростовують позовні вимоги позивача.

Задовольняючи частково позов згідно ст.141 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути судові витрати в дольовому порядку у розмірі по 320 грн. (триста двадцять грн.) з кожного.

Оскільки позивачу було відстрочено сплату судового збору, позов задоволено частково, відмовлено у вимозі про визнання права власності, суд стягує з неї в дохід держави судові витрати в сумі 1810 грн. (одну тисячу вісімсот десять грн.), тобто в частині відмови в позові.

Керуючись ст.ст.141, 259, 264,265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частки спадкового майна задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 14.08.2017 р. видане на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його брата ОСОБА_10 на квартиру № 1 розташовану по вул. Джерельній, 82а у м. Городку Львівської області, загальною площею 72.9 кв.м., житлова площа 36.5 кв.м., видане приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 417.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 1810 грн. (одну тисячу вісімсот десять грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в дольовому порядку з кожного по 320 грн. (триста двадцять грн.)

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «06» листопада 2018р.

СуддяОСОБА_12