Cправа № 563/1019/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника ООП Корнійчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом Корецької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Корецької РДА Рівненської області звернувся до суду з позовом, вказуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належно вихованням малолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не займаються, не забезпечують нормальних умов для їх проживання та не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей. Відповідачі неодноразово покидали своїх дітей без нагляду.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Корецької райдержадміністрації позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, проте на ім'я суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що є головою Даничівської сільської ради Корецького району Рівненської області. Вказав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують своїх батьківських обов'язків. В зимовий період діти не мають теплого одягу та взуття. Неодноразово до нього звертались жителі села та повідомляли, що діти приходять до них з проханням аби їх нагодували.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що працює медичною сестрою. Пояснила, що діти деякий час мали вагу меншу норми. Відповідачі часто перебувають в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що давно знає сім'ю ОСОБА_3. Діти постійно перебувають голодні. ОСОБА_2 часто лишає їх без догляду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є матір'ю ОСОБА_3 Відповідачі по справі разом з 2011 року. Вони постійно пропадають з дому на кілька днів. Свідок часто приїзджала до сина, привозила продукти, оскільки в будинку їсти нічого не було, діти були самі.

Вислухавши пояснення учасників, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно із копій свідоцтв про їх народження.

Рішенням Даничівської сільської ради Корецього району Рівненської області № 31 від 16 липня 2018 року відібрано малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я малолітніх дітей.

Відповідно до характеристик від 05 травня 2018 року, виданих Річецькою сільською радою Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зарекомендували себе з негативної сторони, постійно зловживають спиртними напоями та ведуть аморальний спосіб життя. Вихованням своїх малолітніх дітей не займаються. Часто залишають дітей без нагляду або ж на сторонніх осіб.

Згідно повідомлення № 2538/214/01-2018 від 16 липня 2018 року Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 впродовж 2018 років близько 10 (десяти) разів притягався до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - близько 5 (п'яти) разів.

Доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 об'єктивно підтверджується висновком Корецької райдержадміністрації як орану опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав від 19 липня 2018 року за № 01-26/2845/18.

Стаття 18 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний і моральний розвиток.

Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини згідно із п.2 ст.164 СК України є підставою позбавлення батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в п.15, 18 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судоми законодавства при розгляді прав про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що батьки малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, не займаються їх вихованням, не проявляють батьківської турботи. Тобто, відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

А тому, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року позивача було звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача.

Частина 6 статті 141 ЦПК передбачає, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то він стягується з другої сторони на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тобто, судовий збір підлягає стягненню солідарно з відповідачів в дохід держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір в розмірі 704 грн. (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Є.В. Кулик