Справа № 569/3116/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування в розмірі 6 028 грн. 44 коп. та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14 січня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі РАГСу м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 17.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час вона з відповідачем проживають окремо. Син проживає з нею та перебуває виключно на її утриманні.

Крім того, вказує, що 19.01.2018 року вона повертаючись додому з роботи, близько 18.00 год. посковзнулася на льодовій поверхні дороги, внаслідок чого отримала травму. У звязку з чим звернулася до МТП, де була оглянута лікарем травматологом. Після проведення рентгенографії їй було накладено гіпсову іммобілізацію. В подальшому була госпіталізована в травматологічне відділення ЦМЛ м. Рівне для планового оперативного лікування. Під час операції їй була встановлена металоконструкція (пластина) для остеосинтезу малогомілкової кістки. Операція здійснювалася під загальною анестезією. В загальному, на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ЦМЛ м. Рівне вона перебувала з 29.01.2018 року по 13.02.2018 року.

Загальна сума витрат на лікування склала 12 056,88 грн. 88 коп.

В зв»язку із складним матеріальним становищем, неможливістю працювати певний період часу та необхідність утримувати неповнолітнього сина, який навчається в Технічному коледжі НУВГП вона звернулася до відповідача з проханням допомогти їй та компенсувати частину витрат на лікування. Однак, відповідач відмовився компенсувати частину витрат на лікування.

Зазначає, що відповідач має постійний заробіток, працює у державних структурах, отримує офіційну заробітну плату. Стан його здоровя та матеріальне становище задовільні. Непрацездатних осіб на його утриманні немає. Вважає, що відповідач має змогу компенсувати для неї половину витрат потрачених на лікування.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі. Крім того пояснив, що оскільки коштів на операцію та лікування у ОСОБА_2 не було, мати позивачки - ОСОБА_5, була вимушена взяти кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк» аби погасити ці витрати. Надав суду для огляду оригінали епікризів, рахунків та чеків, що підтверджують витрату коштів на придбання ліків та набору металоконструкцій для остеосинтезу малогомілкової кістки, виписку по картці/рахунку 604134 з якої вбачається, що ОСОБА_5 в період з 12.02.2018-13.02.2018 року отримала кредитний ліміт на суму 8 000,00 гривень. Просить позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні 23.05.2018 року позовні вимоги не визнала, просить відмовити у їх задоволенні. Крім того, пояснила, що шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично були припинені за місяць до нещасного випадку, а тому у нього немає обовязку нести взаємні витрати на лікування позивача. Вказала на скрутне матеріальне ставище відповідача повязане з утриманням квартири, в якій він проживає разом з матірю.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_7»яненко Л.П. в судове засідання 25.10.2018 року не з»явились, повідомлялись про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача і його представника, якими подано відзив на позовну заяву, що наявний в матеріалах справи.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, заслухавши доводи представника позивача адвоката ОСОБА_1, заперечення та пояснення представника відповідача адвоката ОСОБА_7»яненко Л.П., дослiдивши надані позивачем письмовi докази по справi прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2000 року між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі РАГСу м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 17 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13), який на даний час перебуває на утриманні позивача.

У звязку з отриманою травмою ноги 19.01.2018 року, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ЦМЛ м. Рівне з 29.01.2018 року по 28.03.2018 року, що підтверджується епікризом ЦМЛ м. Рівне № 22810 від 13.02.2018 року (а.с. 7) та епікризом ЦМЛ м. Рівне № 5672 від 28.03.2018 року (а.с. 34).

Судом досліджено оригінали письмових доказів наданих позивачем, які підтверджують понесені ОСОБА_2 витрати на лікування, повязані з травмою правої ноги, з яких вбачається, що сума витрат на лікування становить: за набір металоконструкцій для остеосинтезу малогомілкової кістки (комплект) (1 шт.), згідно рахунку-фактури № ДЯ-0000211 від 30.01.2018року 7 200 грн.; за вироби мед. призначення, згідно видаткової накладної № 0047/103 від 29.01.2018 року 1 596 грн. 20 коп.; за товарним чеком NH12324 від 29.01.2018 року 563 грн. 90 коп.; за чеком №17325 від 31.01.2018 року (препарати для анестезії) 1 300 грн. 88 коп.; за чеком № 0056 від 29.01.2018 року 729 грн. 25 коп.; за чеком № 0058 від 31.01.2018 року 164 грн.; за чеком № 0081 від 31.01.2018 року 154 грн. 90 коп.; за чеком № 0050 від 01.02.2018 року 347 грн. 75 коп.; за товарним чеком № 368 від 02.02.2018 року 30 грн. (а.с. 8, 9, 10, 11, 12) Загальна сума витрат на лікування склала 12 056 грн. 88 коп. Частина цих витрат була покрита за рахунок кредитних коштів отриманих матірю позивача ОСОБА_5

Дані витрати на лікування понесені під час перебування сторін у шлюбі.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Окрім того, судом встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований, має стабільний щомісячний дохід, непрацездатних осіб на його утриманні немає, він має задовільний стан здоровя, а тому має можливість компенсувати половину витрат на лікування, вважає, що відповідачем не доведено той факт, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 90 Сімейного кодексу України дружина, чоловік взаємно зобовязані брати участь у витратах, повязаних із хворобою або каліцтвом другого з подружжя.

Закон встановлює обов'язок дружини, чоловіка брати участь у тих витратах, які пов'язані з обставинами негативного характеру. Перелік обставин є вичерпним. Підставою для виникнення обов'язку є витрати у зв'язку з будь-яким захворюванням або каліцтвом. Каліцтвом є травматичне ушкодження, викликане раптовим впливом на організм людини зовнішнього фактора - сторонньої сили. Внаслідок каліцтва може настати інвалідність. Втім, обов'язок не пов'язується з втратою працездатності. Хвороба або каліцтво і пов'язані з ними витрати мають бути підтверджені відповідними доказами (медичною довідкою, призначеннями лікаря, рахунками про оплату тощо). Витрати можуть здійснюватися на придбання ліків, дієтичного харчування, санаторно-курортне лікування, протезування, оплату стороннього догляду тощо. Дружина, чоловік можуть вимагати участі другого з подружжя у фактично понесених або майбутніх витратах на лікування. Залежно від конкретних обставин витрати можуть бути разовими, періодичними або постійними. Стягнення судом коштів на лікування протягом певного строку не виключається. В будь-якому випадку розмір коштів має визначатися судом у твердій грошовій сумі.

Суд може ухвалити рішення про стягнення коштів на лікування за умови, що той з подружжя, який поніс витрати, потребує матеріальної допомоги, а другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування є законними та не суперечать чинному законодавству, понесені витрати позивачем на лікування підтверджені наданими суду письмовими доказами і відповідач спроможний сплатити половину понесених витрат, а тому позов слід задоволити в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 263- 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 половину вартості витрат на лікування, а саме грошових коштів у сумі 6 028 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8