Справа № 175/3068/18
Провадження № 2/175/966/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_4 залучено в якості третьої особи, без самостійних вимог, по цивільній справі №175/3068/18 (провадження №2/175/966/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 28-а/7).

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.06.2008 року, кадастровий номер :02:017:0122, загальною площею 0,1200 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська селищна рада, смт. Слобожанське, вул. Сонячна, №24-а, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним в частині покупця; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:017:0122, загальною площею 0,1200 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська селищна рада, смт. Слобожанське, вул. Сонячна, №24-а.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти визнання недійсним у частині покупця договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.06.2008 року, кадастровий номер :02:017:0122, загальною площею 0,1200 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська селищна рада, смт. Слобожанське, вул. Сонячна, №24-а, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; та визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:017:0122, загальною площею 0,1200 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська селищна рада, смт. Слобожанське, вул. Сонячна, №24-а.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

28.05.2008 року між ОСОБА_1 (довірителем) та ОСОБА_2 (повіреним) укладено договір доручення, відповідно до якого повірений (ОСОБА_5О.) зобов'язувався для ОСОБА_1 від її імені та за її рахунок придбати земельну ділянку загальною площею до 0,15 га та вартістю 110 000 грн. 00 коп. (сто десять тисяч грн. 00 коп.).

Згідно ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Довіритель зобов'язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення, забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення (ст. 1007 ЦК України)

Для виконання доручення ОСОБА_2 як повірений отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 110 000 грн. 00 коп. (сто десять тисяч гри. 00 коп.), що підтверджується розпискою від 28.05.2008 року. Після чого повірений (ОСОБА_2К.) став усілякими способами уникати зустрічей з ОСОБА_1, припинив відповідати на телефонні дзвінки так і не отримавши довіреності на право вчинення юридичних дій, для представництва перед третіми особами ОСОБА_1, що суперечить нормам ст. 1007 Цивільного кодексу України.

Враховуючи норми ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи викладені вище вимоги чинного законодавства, договір доручення від 28.05.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 12.06.2008 року земельну ділянку було придбано ОСОБА_2 на своє ім'я, а не на ім'я ОСОБА_1, що в свою чергу порушує умови договору доручення від 28.05.2008 року.

Повірений зобов'язаний повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення (ст. 1007 ЦК України).

У частині 4 ст. 334 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Зважаючи на те, що державна реєстрація не проводилася, необхідності скасовувати право власності за ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ч.1 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тому позов подано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області без порушення правил підсудності.

Так, діючим ЦПК України чітко визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України).

Враховуючи письмову заяву по суті справі відповідача про визнання позовних вимог, та наявні в матеріалах справи докази в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідності задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачену останньою суму судового збору у розмірі 1744,00 грн.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 30, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 220, 334, 391, 1000, 1006, 1007 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.06.2008 року, кадастровий номер :02:017:0122, загальною площею 0,1200 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська селищна рада, смт. Слобожанське, вул. Сонячна, №24-а, укладений між ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) недійсним в частині покупця.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН №211134, виданий 13 січня Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_3) право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:017:0122, загальною площею 0,1200 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська селищна рада, смт. Слобожанське, вул. Сонячна, №24-а.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3) суму судового збору у розмірі 1744,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко