Провадження № 2/161/850/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

при секретарі Заболотько Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису від 17 січня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 49 про звернення стягнення на квартиру № 37 в будинку № 31а, розташовану по проспекту Соборності в м.Луцьку, не було перевірено безспірність існуючої заборгованості за договором позики, укладеним 26 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У звязку з зазначеним, вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням вимог ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат», а тому, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку із набранням законної сили рішенням суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (№ 161/420/16-ц від 11 липня 2016 року).

Представник позивача ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки даний позов подано з інших підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти.

Відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2016 року у справі № 161/420/16-ц задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -- відмовлено. Дане рішення суду не оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку та набрало законної сили.

Як вбачається з зазначеного рішення, судом при вирішенні спору було встановлено, що на момент вчинення виконавчого написувід 17 січня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 49 про звернення стягнення на квартиру № 37 в будинку № 31а, розташовану по проспекту Соборності в м.Луцьку,не існувало спору щодо суми заборгованості, стягувачем (позикодавцем) нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості на підставі чого суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи ту обставину, що набрало законної сили рішення суду, яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 18.01.2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.