Справа №443/338/18
Провадження №2/443/615/18
У Х В А Л А

/про відмову в участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції/

30 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» грошові кошти в розмірі 37595,88 гривень та судові витрати 1762 гривень.

27 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Хомяка О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання в справі №443/338/18, що призначена на 23.11.2018 року о 14:00 год., у режимі відеоконференції, доручити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Франківському районному суду м. Львова.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз ст.212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що наведені представником позивача в заяві підстави(територіальна віддаленість) не є достатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.

Додатково слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч наведеному, відомостей про те, що копія заяви позивачем чи його представником надсилалася іншим учасникам справи суду не надано, як і не вбачається про це з самого клопотання позивача, яке підписано його представником, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що остання в порядку ст.ст.43,49 ЦПК України має право звернутися до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника із зазначенням обсягу підтриманих позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212,259, 260,293 ЦПК України суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Хомяка О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити представника позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Хомяку О.Г., для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук