Справа № 577/4388/18
Провадження № 2/577/1583/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 104 по вул. Чехова, 11 в м. Конотопі Сумської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира не приватизована. Крім неї, в квартирі зареєстровані та проживають: чоловік ОСОБА_3, син ОСОБА_4, син ОСОБА_5, а також зареєстрована, але не проживає з 2002 року колишня невістка ОСОБА_2 Відповідач добровільно виселилася з вказаного житла, її речі в квартирі відсутні, в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує. Таким чином, відповідач квартирою не користується, не проживає в ній, особистих речей не має, заселитися не намагається. Перешкод в користуванні вказаним житлом їй ніхто не чинить. При цьому вона змушена сплачувати надмірні комунальні послуги та не може оформити субсидію. Вирішити питання в добровільному порядку не вдається, тому вона вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути в підготовчому судовому засіданні ( а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути в підготовчому судовому засіданні ( а.с. 17).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно вимог ст. 163 ЖК України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодек-су.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів йо-го сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Перелік випадків збереження права на жиле приміщення за тимчасово відсутнім найма-чем або членів його сім'ї понад шість місяців передбачений п. 1-7 ч. 3 ст. 71 ЖК України.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користуван-ня жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З копії ордеру на житлове приміщення № 294 від 14.05.1997 року вбачається, що Виконавчим комітетом Конотопської міської Ради народних депутатів ОСОБА_1 з сімєю із 4 чоловік ( чоловік ОСОБА_3, син ОСОБА_4, син ОСОБА_5В.) видано ордер на право зайняття житлового приміщення житловою площею 36,2 кв.м., що складається із 3 кімнат в упорядкованій квартирі АДРЕСА_1. Ордер видано на підставі рішення виконкому № 135 від 24.04.1997 року ( а.с. 5).

Згідно довідки КП Конотопське МБТІ, право власності на квартиру № 104 у житловому будинку № 11 по вул. Чехова в м. Конотопі не зареєстровано. Інформація надана станом на 29.12.2012 року ( а.с. 4).

З довідки відділу організаційної та кадрової роботи виконавчого комітету Конотопської міської ради № 5723 від 14.08.2018 року вбачається, що по вул. Чехова, 11/104 зареєстровані ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_3, син ОСОБА_4, син ОСОБА_5 та колишня невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

Рішенням місцевого Конотопського міського суду від 16.12.2002 року шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвано ( а.с. 6).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 9, 71, 72, 163 ЖК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_1, виданий 18 червня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_3, виданий 01 липня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) такою, що втратила право користування квартирою № 104 по вул. Чехова, 11 в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.