АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 688/1553/17
Провадження № 22-ц/792/482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Медведчук Н.Д.,

за участю представника апелянта - Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 688/1553/17 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року (суддя Козачук С.В.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

В червні 2017 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за процентами по кредитному договору №0 у розмірі 103258грн.51коп. за період з 03.10.2016 року по 03.03.2017 року.

Позов мотивовано тим, що 04 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_5 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 100000 доларів США, який зобов'язувалася повернути у повному обсязі в строк до 03 червня 2015 року з розрахунку 15% річних за користування кредитом. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 умов кредитного договору заборгованість по процентам по кредитному договору за період з 03.10.2016 року по 03.03.2017 року становить 103258грн.51коп.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ПАТ «Дельта Банк» не надано доказів, які б вказували на наявність невиконаних відповідачем зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, оскільки виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором підтверджується листом ПАТ «Дельта Банк».

__________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - Козачук С.В.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія -27

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. На думку представника апелянта, сплата коштів в сумі 20000 доларів США є частковим погашенням заборгованості по кредиту та не підтверджує повне виконання кредитного зобов'язання відповідачем.

Представник апелянта ПАТ «Дельта Банк» Антонюк І.В. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала та пояснила, що сплата відповідачем коштів по кредиту у сумі 20000 доларів США не підтверджує повне виконання зобов'язань по кредитному договору. ПАТ «Дельта Банк» скористався правом іпотекодержателя на розпорядження предметом іпотеки та надав дозвіл на реалізацію майна іпотекодавцю. Однак, доказів на підтвердження повного виконання зобов'язань по кредитному договору відповідачем не надано.

Відповідач ОСОБА_5 повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, подала відзив на апеляційну скаргу. Зазначає, що оскільки забезпечене іпотекою зобов'язання за договором кредиту було виконано, зобов'язання по кредиту припинено, а тому відповідно і припинено зобов'язання за договором іпотеки, які є похідними від кредитного договору.

Заслухавши учасника справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Встановлено, що 04 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_5 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до п.1.1 якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті, в сумі 100000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 485200грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а ОСОБА_5 зобов'язалась прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

Згідно з п.1.2.1., 1.2.2., 1.3.1. договору про надання споживчого кредиту №0 від 04 червня 2008 року кредит надавався на строк з 04.06.2008 року до 03.06.2015 року зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.п. 1.3.3., 1.3.4. зазначеного договору про надання споживчого кредиту нараховування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

АКІБ «УкрСиббанк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у сумі 100000 доларів США.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 04 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_7 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки №14795, відповідно до якого предметом іпотеки є нежитлова будівля магазину, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., зареєстрований в реєстрі за №2840.

04 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 04 червня 2008 року, якою у додатку №2 викладено графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, а у додатку №3 «Тарифи Банку» внесено зміни до деяких пунктів договору.

У додатковій угоді №2 до договору про надання споживчого кредиту від 02 лютого 2009 року сторонами домовились про перенесення строків виконання зобов'язань зі сплати процентів та про зміну кінцевого терміну повернення кредиту не пізніше 03 червня 2025 року.

У додатковій угоді №3 від 02 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 04 червня 2008 року сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №1, та дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в розмірі 1269,10 доларів США.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 червня 2008 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5

Пунктом 2.3 (а) вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року передбачено, що права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця та, з урахуванням інших зобов'язань продавця та покупця, викладених у цьому договорі, зобов'язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття.

Відповідно до акту приймання- передачі від 23.02.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» передав, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв документи щодо стягнення заборгованості боржників, в тому числі і за кредитним договором №0 від 04 червня 2008 року.

Статтею 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги до позивача ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5, в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

З розрахунку заборгованості за договором кредиту №0 від 04.06.2008 року вбачається, що станом на 19.12.2011 року заборгованість ОСОБА_5 становить по кредиту (поточна) - 87958,18 доларів США, заборгованість по кредиту (прострочена) - 4636,80 доларів США, заборгованість по процентам (поточна) - 43337,80 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таким умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Свої зобов'язання відповідно до договору про надання споживчого кредиту №0 від 04 червня 2008 року відповідач своєчасно не виконувала: не вносила платежі на погашення кредиту, не сплачувала нараховані проценти за користування кредитом.

Заборгованість ОСОБА_5 по договору про надання споживчого кредиту №0 від 04 червня 2008 року, а саме по процентам за користування коштами за період з 03.10.2016 року по 03.03.2017 року становить 4496,47 доларів США, що еквівалентно 117768грн.84коп.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Не заслуговують на увагу посилання відповідача на те, що зобов'язання по кредитному договору припиненні у зв'язку з виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 598, частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідачем було сплачено 29.11.2013 року кошти на погашення кредиту у сумі 20000 доларів США.

Відповідачем ОСОБА_5 не надано доказів на підтвердження виконання зобов'язання по договору про надання споживчого кредиту №0 від 04 червня 2008 року та сплати заборгованості по кредитному договору.

Не підтверджує виконання зобов'язань по кредитному договору лист начальника Хмельницького відділення № 1 ПАТ «Дельта Банк» Косіна Д.Є., оскільки, як вбачається з пояснень представника позивача, ПАТ «Дельта Банк» скористався правом іпотекодержателя на розпорядження предметом іпотеки та надав дозвіл на його реалізацію іпотекодавцю.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог та на користь ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути з ОСОБА_5 заборгованість по процентам за період з 03.10.2016 року по 03.03.2017 року в межах заявлених вимог у сумі 103258грн.51коп.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ПАТ «Дельта Банк» при пред'явленні позову сплачено судовий збір у сумі 1600грн., а за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 2400грн. Позовні вимоги задоволено повністю, а тому на користь позивача з відповідача підлягає стягенню судовий збір у сумі 4000грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код за , ІПН 57, місцезнаходження за адресою: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ) заборгованість по процентам по договору про надання споживчого кредиту №0 від 04 червня 2008 року за період з 03.10.2016 року по 03.03.2017 року у сумі 103258грн. 51коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код за , ІПН 57, місцезнаходження за адресою: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ) судовий збір у сумі 4000грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 травня 2018 року.

Судді: /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.М.Костенко

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова