пр. № 2-п/759/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши позовну заяви поданої представником відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2016 по цивільній справі №759/12849/15-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 30.11.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.12.2017 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно з пунктами 3-6 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, позовна заява повинна містити: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

15.12.2017 набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Копію ухвали суду від 29.11.2017 позивачем було отримано 14.12.2017 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 15.01.2018 заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 01.12.2017.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017) встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву поданої представником відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2016 по цивільній справі №759/12849/15-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: