Справа № 315/352/18
Номер провадження № 2/315/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в зв`язку з її хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в зв`язку з її хворобою.

В позові позивач посилався на те, що від шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 25.10.1997 року, вона народила доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.05.2001 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 18.04.2001 року до повноліття дитини, 12.12.2001 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області шлюб було розірвано, 12.10.2013 року вона повторно зареєструвала шлюб та отримала прізвище Пупкова, відповідач сплачував аліменти, однак її донька захворіла тяжкою невиліковною хворобою, в зв`язку з хворобою донька визнана інвалідом і їй призначена пенсія по інвалідності в розмірі 1400 грн., в зв`язку з хворобою доньки вона понесла додаткові витрати на її лікування в період з 14.02.2017 року по 03.03.2018 року в сумі 14210,91 грн., що підтверджується копіями виписок та фіскальними чеками, половину яких в сумі 7105,45 грн. повинен понести відповідач, 13.04.2017 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області було стягнуто з відповідача на її користь додаткові витрати на лікування доньки за період з 09.09.2016 року по 11.11.2016 року в сумі 9385,32 грн., посилаючись на ст.ст. 141, 185 СК України прохав позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, викликані особливими обставинами, а саме її хворобою в розмірі 7105,91 грн.

20.04.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 11.05.2018 року.

11.05.2018 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому посилався на те, що не отримав копію позову з додатками, він не має можливості підготувати вмотивований відзив на позов, розуміючи свій обов`язок сплати аліментів на утримання дитини, він не ухиляється від його виконання, прохає врахувати, що на його утриманні знаходиться його син ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацездатні батьки, його батько невиліковно хворий та перебуває на лікуванні в медичному закладі, прооперований, він та його дружина працюють в ПАТ Запоріжжяобленерго, однак їм не виплачують заробітну плату, вважає вказані ним обставини такими, що мають істотне значення, прохав призначити розгляд справи на іншу дату.

11.05.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відкладено підготовче засідання на 29.05.2018 року.

29.05.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в підготовчому засіданні для надання часу відповідачу для подання відзиву на позов до 19.06.2018 року.

19.06.2018 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому посилався на те, що не вчасно отримав копію позову з додатками, він не мав можливості підготувати вмотивований відзив на позов, розуміючи свій обов`язок сплати аліментів на утримання дитини, він не ухиляється від його виконання, прохає врахувати, що на його утриманні знаходиться його син ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацездатні батьки, його батько невиліковно хворий та перебуває на лікуванні в медичному закладі, прооперований, він та його дружина працюють в ПАТ Запоріжжяобленерго, однак їм не виплачують заробітну плату, вважає вказані ним обставини такими, що мають істотне значення, крім того, вважав, що позивачем не подана вимога про стягнення аліментів, оцінюючи докази, надані позивачем, вважав їх неналежними та недостовірними, як з огляду нечитаємості та не відповідності діючому законодавству, так і з огляду того, що неповнолітня супроводжувалась ОСОБА_1, а не позивачем, погоджувався з додатковими витратами на загальну суму 1179,43 грн. та визнавав 589,72 грн. та прохав позов задовольнити на вказану суму.

19.06.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в підготовчому засіданні для надання часу позивачу для подання відповіді на відзив на позов до 23.07.2018 року.

02.07.2018 року до суду звернувся позивач з відповіддю на відзив на позов, в якому не погоджувався з підставами, на які посилався відповідач, прохав відзив на позов відхилити.

16.07.2018 року до суду звернувся відповідач з заявою про неможливість взяти участь у судовому засіданні 23.07.2018 року в зв`язку з тривалим відрядженням, прохав розгляд справи відкласти на іншу дату.

23.07.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в підготовчому засіданні до 04.10.2018 року.

01.10.2018 року до суду звернувся позивач з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій посилався на те, що ним були понесені додаткові витрати на дитину за період з 14.09.2018 року по 24.09.2018 року на загальну суму 3846,07 грн, що підтверджуються фіскальними чеками на придбання ліків та транспортні витрати, в зв`язку з чим прохає стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на суму 9028,91 грн.

04.10.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області заява про збільшення позовних вимог прийнята до провадження з первісним позовом, підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 19.10.2018 року.

19.10.2018 року у судовому засіданні позивач уточнену позовну заяву підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній та уточненій позовній заяві, суду пояснивши причину відсутності відповідача в судовому засіданні його виїздом до Ізраїлю, прохав стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, викликані особливими обставинами, а саме її хворобою в розмірі 9028,91 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 вважав, що позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на обставинах, встановлених судом під час перевірки їх належними, достовірними та допустимими доказами.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

25.10.1997 року сторони зареєстрували шлюб між собою, що підтверджується копією довідки.

28.02.2001 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

07.05.2001 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області з відповідача на користь позивача щомісячно стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 18.04.2001 року до повноліття дитини, що підтверджується копією рішення.

12.12.2001 року шлюб між сторонами було розірвано, після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище Скігіна, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

12.10.2013 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу отримала прізвище Пупкова, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

26.10.2016 року ОСОБА_3 визнана інвалідом з дитинства та їй призначена пенсія по інвалідності, що підтверджується копією посвідчення.

Донька проживає з позивачем, що підтверджується довідкою.

13.04.2017 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області було стягнуто з відповідача на користь позивача додаткові витрати на лікування доньки за період з 09.09.2016 року по 11.11.2016 року в сумі 9385,32 грн., що підтверджується копією рішення.

За період з 14.02.2017 року по 24.09.2018 року додаткові витрати, понесені позивачем в зв`язку з хворобою доньки становили 18057,82 грн.

Відповідач не брав участі у додаткових витратах на дитину на момент розгляду справи по суті.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються участі батьків у додаткових витратах на дитину та регулюються статтею 185 Сімейного Кодексу України, яка передбачає участь батьків у додаткових витратах.

Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України цивільні прав та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Таким чином, цивільний обов`язок батьків неповнолітніх дітей на участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо), якому кореспондує цивільне право неповнолітніх дітей відповідача на участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо), виникає безпосередньо з актів цивільного законодавства, яким є Сімейний Кодекс України.

Судом встановлено, що до суду звернулася мати дитини відповідно до ч.1 ст.185 СК України з позовом до батька дитини про стягнення додаткових витрат на дитину в зв`язку з її хворобою, так як відповідач, який є батьком дитини, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, не бере участі у понесених нею додаткових витратах на дитину, таким чином не виконує обов'язку, передбаченого ч.1 ст.185 СК України.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд доходить висновку, що відповідач, не виконуючи свого обов'язку, передбаченого ч.1 ст.185 СК України, щодо участі батька у додаткових витратах, порушує право доньки на участь батька у додаткових витратах, а тому порушене право підлягає судовому захисту способом стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на лікування дитини.

Відповідно до ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Позивач одружена, працює контролером газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, її середньомісячна заробітна плата складає 4864,88 грн., донька отримує 1400 грн. пенсії по інвалідності.

Суд не має можливості визначити матеріальний та сімейний стан відповідача з огляду на те, що останній не надав суду належних, достовірних та допустимих доказів, що його підтверджують.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача, викладені ним в відзиві на позов, так як останні не підтверджені достовірними, належними та допустимими доказами в зв`язку з ненаданням їх відповідачем суду.

Тим самим, суд доходить висновку, що відповідач не виконав свого обов`язку, передбаченого ч.2 п.2 ст.43 ЦПК України, а саме сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.185 СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Судом встановлено, що вимога позивача заявлена про разове стягнення фактично понесених додаткових витрат на дитину, що відповідає вимогам абзацу 2 ч.2 ст.185 СК України.

Суд доходить висновку, що додаткові витрати позивача в зв`язку з хворобою її доньки за період з 14.02.2017 року по 24.09.2018 року в сумі 18057,82 грн. знайшли своє підтвердження та підтверджуються копіями фіскальних чеків, квитків-чеків, квитанцій, довідками, виписками з історії хвороби.

Суд, керуючись ч.2 ст.185 СК України, визначає розмір участі кожного з батьків в рівних частках, а тому частка відповідача у цих витратах становить 1/2 частку від загальної суми 18057,82 грн. : 2 = 9028,91 грн.

А тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений обставинами, встановленими судом під час перевірки їх належними, достовірними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позов задоволено в повному обсязі, то судовий збір в розмірі 704,80 грн. відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача та стягує його з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ст.185 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в зв`язку з її хворобою на суму 9028,91 грн. задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився м. Краснокам`янськ Читинської області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Набережна 119, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, викликані її хворобою за період з 14.02.2017 року по 24.09.2018 року в сумі 9028,91 грн.

Стягнути з зі Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився м. Краснокам`янськ Читинської області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Набережна 119, в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде складений 29.10.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.