Справа № 367/5755/18
Провадження №2/367/4317/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона є власником будинку № 27 з господарсько-побутовими спорудами по вул. Мечнікова у м. Ірпінь Київської області.

Позивач зазначає, що згідно довідки про склад сімї виданої Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» від 08.08.2018 № 1960 у даному будинку зареєстровані чотири чоловіки, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_3 (далі Відповідач) є племінником позивача та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської області з 20.11.1991 року, а в лютому 2017 року забрав свої речі і переїхав мешкати за адресою: вул. Українська, буд. 99, м. Ірпінь, Київська область.

Відповідач на даний час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з лютого 2017 року по теперішній час в зазначеному будинку не проживає та не зявляється і його речей в будинку немає.

Позивач стверджує, що потреба визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням виникла у звязку з тим, що вона сплачує надмірні комунальні послуги та позбавлена права оформити субсидію, вільно розпоряджатися власним майном.

У звязку з вищевикладеним просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 27 по вул. Мечнікова в м. Ірпінь Київської області.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що згідно Договору про поділ житлового будинку від 21.09.2017 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 ОСОБА_2 належать 33/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок № 27 по вул. Мечнікова в м. Ірпінь Київської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 11.01.2012 року за реєстровим № 2-48 та 19/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок № 27 по вул. Мечнікова в м. Ірпінь Київської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 11.01.2012 року за реєстровим № 2-29.

ОСОБА_9 довідки про склад сімї виданої Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» від 08.08.2018 № 1960 у даному будинку зареєстровані чотири чоловіки, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_9 депутата Ірпінської міської ради від 14.02.2018, 07.07.2018, 06.08.2018 та встановлено, що за адресою будинок № 27 по вул. Мечнікова в м. Ірпінь Київської області фактично проживає одна особа ОСОБА_4 ОСОБА_5 не проживає з 2007 року. ОСОБА_6 не проживає з 2003 року, ОСОБА_3 не проживає з лютого 2017 року, так як проживає зі своєю матірю. Особистих речей у будинку немає.

ОСОБА_9 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_9 ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

ОСОБА_9 ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 на даний час не мешкає у житловому будинку № 27 по вул. Мечнікова в м. Ірпінь Київської області, позов визнав, а тому він втратив право користування та розпорядження зазначеним приміщенням, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 71-72 ЖК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. ч.1 ст.16, ч.1 ст.319,ч.1 ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 27 по вул. Мечнікова в м. Ірпінь Київської області.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк