Справа № 456/3964/17 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/2617/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

судового засідання

25 вересня 2018 року

м. Львів

Справа № 456/3964/17

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2018 року постановленого судом у складі судді Бучківської В.Л. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області о 15 год. 42 хв., повний текст якого складено 29.05.2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» в порядку регресу витрати в сумі 19375 грн. 95 коп. В обґрунтування позову посилався на те, що 11.06.2015 року в с. Добряни Стрийського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Опель Вектра, реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4681889. Відповідно до постанови суду водія транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний № НОМЕР_3 ОСОБА_3 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів складено страховий акт 4105-24 від 03.12.2015 року. На підставі вищезазначеного страхового акту ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 19 375,95 грн. 12.09.2016 року між первісним стягувачем та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №12/09/2016 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальником первісного кредитора за договорами страхування. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальнику за договором страхування № АІ/4681889. Тобто, первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги за договором страхування № АІ/4681889 у розмірі 19 375,95 грн.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відмовлено.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Вапеляційній скарзі стверджує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд неповно встановив обставини, які мають значення для справи. Посилається на те, що причиною ДТП стало порушення відповідачем пунктів 2.3.а та п. 12.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до відповідальності потерпілого ОСОБА_4 та встановлено вину водія іншого транспортного засобу, забезпеченого транспортного засобу, ОСОБА_5 Зазначає, що ст. 247 КУпАП визначено підстави, які виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому вважає, що підстава закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 не є реабілітуючою для відповідача. Також вважає неспроможними посилання суду першої інстанції на рішення Конституційного Суду України, оскільки дане рішення стосується притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності винних осіб, а не цивільно-правової відповідальності в деліктних зобовязаннях. Посилається на висновок Верховного Суду у справі №753/7281/15 від 29.01.2018 року відповідно до якого законодавство в деліктних зобовязаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди та доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог статті 1166 ЦК України покладено на відповідача. Крім того, зазначає, що суд не взяв до уваги показання свідків, постанову суду в адміністративній справі, в якій доказом невинуватості потерпілого був запис з відео реєстратора, відповідно до якого адміністративний суд встановив, що ДТП сталося внаслідок невідповідності технічного стану автомобіля відповідача. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 19 375,95 грн.

Оскільки судове засідання проводиться за відсутності учасників справи, з врахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті , у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти та провести судове засідання з викликом учасників справи, оскільки апеляційний суд без пояснень учасників справи позбавлений можливості з»ясувати фактичні обставини справи та підстави позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2018 року постановленого судом у складі судді Бучківської В.Л. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області о 15 год. 42 хв., повний текст якого складено 29.05.2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресуз викликом учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 20 хв. 06 листопада 2018 року. Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6