Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 757/61236/16-ц

провадження № 61-22309св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

заявник (стягувач) - публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

суб'єкт оскарження - державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчук Павло Васильович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, у складі судді Остапчук Т. В., від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є., від 22 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк», банк) звернулось до суду із скаргою, в якій просило визнати незаконними дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Бабушкінський ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області) Григорчука П. В. у виконавчому провадженні при складанні повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання від 24 листопада 2016 за № 0314/18666/12, скасувати повідомлення старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Григорчука П. В. від 02 листопада 2016 року за № 0314/18666/12 про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання.

Скарга мотивована тим, що 10 жовтня 2016 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В. у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Щербака А. М. було ухвалено рішення про накладення арешту на нежитлову будівлю, загальною площею 2 718 кв. м, що розташована за адресою: м. Дніпро, Бабушкінський (Кіровський) район, вул. Старокозацька (Комсомольська), 40Б, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування зазначеним майном. У подальшому банком було отримано копію вказаної ухвали слідчого судді з відміткою про набрання вказаною ухвалою законної сили. Банк звернувся до Бабушкінського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 29 листопада 2016 року представник банку отримав на особистому прийомі у Бабушкінському ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомлення від 24 листопада 2016 року № 0314/18666/12 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке винесено старшим державним виконавцем Бабушкінського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Григорчуком П. В. у виконавчому провадженні № 52987094. Підставою для винесення повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання є те, що виконавчий документ на виконання надійшов без квитанції про сплату авансового внеску. Враховуючи вищевикладене, стягувач, вважає, що старшим державним виконавцем Бабушкінського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ГригорчукомП. В. винесено повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у порядку цивільного судочинства у справі за скаргою ПАТ «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпровській області Григорчука П. В.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником оскаржуються дії старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпровській області Григорчука П. В. щодо повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 52987094, відкритому на підставі ухвали слідчого судді, постановленої у порядку, передбаченому КПК України, а не на виконання рішення суду, прийнятого у порядку ЦПК України. За таких обставин, подана заява підлягає розгляду у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

22 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва залишено без змін ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що скарга ПАТ «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Григорчука П. В. має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

У квітні 2017 року ПАТ «Родовід Банк» подано касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та не врахували правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-2187цс15 та від 16 березня 2016 року у справі № 6-30цс16. Заявник вважає, що скарга на дії та рішення державного виконавця при примусовому виконанні ухвали слідчого судді про арешт майна підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

21 квітня 2016 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

18 жовтня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за скаргою ПАТ «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Григорчука П. В. призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до пункту 4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

15 травня 2018 року справу розподілено судді-доповідачу.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Оскільки у цій справі оскаржуються процесуальні судові рішення з підстав порушення правил юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 402, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник

СуддіО. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк