САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-206/11
Провадження №2-п/726/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі судового засідання Осипчук Ю.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.05.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представника відповідача ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.05.2011 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.10.2006 року. Згідно вказаного договору ОСОБА_3 виступив майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_4, передавши в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею 188.00 кв.м., житловою площею 68,50 кв.м., що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Кавказька, 1. Таким чином, законом не передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, боржник та іпотекодавець, якщо він є відмінним від боржника, відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Солідарна відповідальність може випливати з договору поруки, проте такого договору між ПАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_3 підписано не було.

Просить скасувати заочне рішення суду від 17 травня 2018 року та призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні пітримала свою заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 в судовому засіданні просила в задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити за безпідставністю. Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором, згідно ст.ст. 4 і 5 ЦПК, ст. 20 ЦК України належить виключно позивачеві.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.05.2011 року скасувати і призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.11.2018 року.

Направити відповідачам копію заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 від 23.10.2018 р до відома.

Рекомендувати відповідачам подати до 10 листопада 2018 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив та відповідачу заперечення (у разі їх надходження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5