Справа № 2-171/2009
Провадження № 6/496/165/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, визнання поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для його предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-171/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у сумі 787782,51 грн., який був виданий Біляївським районним судом Одеської області 16.03.2009 року, визнати поважною причину пропуску строку для предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання та поновити строк для його предявлення до виконання.

При цьому посилається на те, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17.02.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 781052,51 грн., держмито у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗРС у розмірі 30 грн. 16.03.2009 року Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист. У зв'язку з невиконанням у добровільному порядку відповідачем рішення суду по справі №2-171/2009, представник банку звернувся до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції 01.02.2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 18.01.2018 року та 05.07.2018 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» звертався з запитами до державної виконавчої служби про надання інформації щодо стану виконавчого провадження. Листом № 1354/13 від 17.08.2018 Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ повідомив банк, що зазначене виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває; надати копії поштового відправлення неможливо, так як термін зберігання поштових відправлень становить один рік, а термін зберігання завершених проваджень становить три роки. Посилаючись на те, що вищевикладені обставини свідчать про те, що виконавчий лист № 2-171/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» втрачений, у звязку з чим заявник просить видати його дублікат. Крім цього, оскільки з моменту завершення виконавчого провадження сплив встановлений законом строк для повторного предявлення виконавчого документа до виконання, а відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконані, заборгованість не погашена, заявник просить визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для його предявлення до виконання.

Сторони до судового засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено у ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17.02.2009 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 781052,51 грн., держмито у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗРС у розмірі 30 грн. (а.с.72).

Біляївський районний суд Одеської області, відповідно до ст. 431 ЦПК України, на підставі заяви представника банку 16.03.2009 року видав виконавчий лист №2-171/2009.

Постановою № В-6/100 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції від 01.02.2010 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-171/09, виданого Біляївським районним судом Одеської області 16.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у загальному розмірі 782782,51 грн. (а.с.84).

Заявник вказує, що 18.01.2018 року та 05.07.2018 року звертався з запитами до державної виконавчої служби про надання інформації щодо стану виконавчого провадження.

Листом № 1354/13 від 17.08.2018 Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ повідомив банк, що зазначене виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває; надати копії поштового відправлення неможливо, так як термін зберігання поштових відправлень становить один рік, а термін зберігання завершених проваджень становить три роки (а.с.87).

З довідок, наданих АТ «ОСОБА_1 банк Аваль», вбачається, що за період з 16.03.2009 року по 27.07.2018 року згідно журналу вхідної кореспонденції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль», оригінал зазначеного виконавчого листа, виданого Біляївським районним судом Одеської області, на адресу банку з відділу ДВС не надходив, заборгованість не погашена (а.с.79,80).

Враховуючи те, що заявник після направлення оригіналу виконавчого листа №2-171/09 для виконання до ДВС його не отримував, про що свідчить переписка заявника з ДВС, а тому суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено, рішення суду не виконано і не втратило законної сили.

Крім того, оскільки АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» не знало про втрату виконавчого листа та намагалося зясувати, де знаходиться виконавчий лист, про що свідчить переписка банку з Біляївським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області та довідка про ненадходження з ДВС виконавчого листа, а тому суд вважає, що строк на предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважної причини, а тому підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає заяву АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання задовольнити.

По цивільній справі №2-171/2009 за позовом АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором видати дублікат виконавчого листа.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа до виконання.

АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» поновити строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-171/2009 за позовом АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 23.10.2018 року.

Суддя Л.О. Пендюра