Номер провадження: 22-ц/785/7638/18
Номер справи місцевого суду: 517/71/18
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В. А.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 16.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

встановив:

20.02.2018 року представник ОСОБА_3- ОСОБА_5 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 16.05.2018 року в задоволені позовних вимоги ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання додаткового строку прийняття спадщини і ухвалення нового рішення про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6 та про визначення ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.10.2018 року дана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі проголошено 16.05.2018 року, позивач та його представник були присутні під час його проголошення, що підтверджується журналом судового засідання.

21.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з оскаржуваним рішенням апелянт ознайомився 23.08.2018 року про що свідчить клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 156).

Однак зазначене спростовується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого рішення суду було отримано ОСОБА_3 02.06.2018 року (а.с.154) та його представником ОСОБА_5 01.06.2018 року (а.с.156).

Крім того, районним судом за заявою ОСОБА_5 (а.с.148) на її електронну адресу було направлено копію оскаржуваного рішення, яка доставлена до електронної скриньки 29.05.2018 року (а.с.153).

Таким чином, враховуючи отримання оскаржуваного рішення 02.06.2018 року, апеляційна скарга повинна була подана до 02.07.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України та підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані в апеляційній скарзі, є неповажними.

Також враховуючи отримання оскаржуваного рішення 02.06.2018 року, презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан справ, про розгляд яких йому достовірно відомо, суд вважав недоведений факт, через який апелянт не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся своєчасно за його захистом до суду.

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надано апелянту строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Встановлено строк в десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення вбачається, що 20.10.2018 року ОСОБА_3 отримав ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 10.10.2018 року.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 25.10.2018 року ОСОБА_3 надав заяву про поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги, до якої надав копії медичного висновку ЛКК №328 від 19.09.2018 року та копію медичного епікризу відділу хірургії Одеської обласної клініки від 10.10.2007 року, крім того в самій заяві ОСОБА_3 зазначає, що до суду приїхати не міг, тому що знаходився на постільному режимі та лікувався, свій стан вважає поважною причиною не подачі у строк апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_3 від 25.10.2018 року, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що медичний висновок ЛКК №328 від 19.09.2018 року та тим більше епікриз відділу хірургії Одеської обласної клініки від 10.10.2007 року не містять доказів безпорадного стану ОСОБА_3 та перебування його на стаціонарному лікуванні під час перебігу строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 та його представник були присутніми в судовому засіданні першої інстанції, що підтверджується журналом судового засідання, тобто стан здоров'я ОСОБА_3 не завадив йому бути присутній під час розгляду справи у суді першої інстанції. Крім того, копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_3 02.06.2018 року (а.с.154) та його представником ОСОБА_5 01.06.2018 року (а.с.156), та, враховуючи наявність у ОСОБА_3 представника та можливість подання апеляційної скарги засобами поштового або електронного зв'язку, що не потребує відвідування приміщення суду, підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені у заяві від 25.10.2018 року, визнанні судом неповажними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в зв'язку з тим, що вказані ОСОБА_3 підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 16.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.10.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець