Справа № 345/857/18
Провадження № 2-др/345/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства ЖЕО №1 про примусове виконання обовязку щодо списання заборгованості за надані послуги, суд -

в с т а н о в и в:

24.09.2018 року Калусьуим міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства ЖЕО №1 про примусове виконання обовязку щодо списання заборгованості за надані послуги, яким у задоволенні позову відмовлено.

Зобовязано Калуське управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 (жительки місто Калуш, проспект Лесі Українки,5/72 Івано-Франківська область), сплачений судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок згідно квитанції від 02.03.2018 року.

29.10.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, з приводу: визнати право ОСОБА_3 що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання житлової субсидії з 01.05.2017 року.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи ухвалу у відповідності до ст.ст.260,270 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення по справі виходячи з наступного.

Згідно ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.09.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства ЖЕО №1 про примусове виконання обовязку щодо списання заборгованості за надані послуги відмовлено. Зобовязано Калуське управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 (жительки місто Калуш, проспект Лесі Українки,5/72 Івано-Франківська область), сплачений судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок згідно квитанції від 02.03.2018 року (а.с.148-154).

Згідно матеріалів справи №345/857/18 вбачається, що предметом розгляду в суді була позовна вимога ОСОБА_2 щодо визнання права ОСОБА_2 що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання житлової субсидії з 01.05.2017 року.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.09.2018 року - позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства ЖЕО №1, третя особа Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про примусове виконання обовязку щодо списання заборгованості та зобовязання вчинити певні дії в частині зобовязання Управління соціального захисту населення Калуської міської ради призначити ОСОБА_2 житлову субсидію з 01.05.2017 року - залишено без розгляду. Дана позовна вимога була залишена без розгляду за заявою позивача ОСОБА_2 від 21.09.2018 року (а.с.135), а також згідно заяви ОСОБА_1 від 21.09.2018 року (а.с.136).

Окрім того позивачі 12.10.2018 року звертались до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення з тих самих підстав. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.10.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення відмовлено (а.с.171-173).

Зважаючи на те, що в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.09.2018 року - відсутні нерозглянуті позовні вимоги, а відтак відсутні підстави для прийняття додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства ЖЕО №1 про примусове виконання обовязку щодо списання заборгованості за надані послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий: