Дата документу 26.09.2018
Справа № 334/3825/18
Провадження № 2/334/2862/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши цивільну справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій, мотивуючи свої вимоги тим, що на обліку в управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району знаходиться справа по призначенню житлової субсидії ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 69093, АДРЕСА_1. Згідно заяви на призначення субсидії та декларації про доходи і майновий стан від 12.05.2015, які відповідач надав до Управління, щомісяця відповідачу була призначена субсидія. У заяві на призначення субсидії та декларації про доходи і майновий стан відповідач ставив свій підпис і усвідомлював, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давав згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сімї, повязаною з наданням субсидії, уповноваженими особами Управління. В результаті проведеної соціальними інспекторами Управління перевірки даних, наданих заявником встановлено, що ним надана недостовірна інформація про витрати на придбання майна, а саме, відповідач під час оформлення субсидії не задекларував витрати, що перевищує 50 000 грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії. Отже, відповідачем була надана недостовірна інформація про фінансовий стан, що призвело до надмірної виплати йому бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 1113,62 грн. (одна тисяча сто тринадцять грн. 62 коп.) за періоди з 01.04.2016 по 30.06.2016р, яку відповідач не сплатив у добровільному порядку. Тому, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача суми надмірно сплаченої судсидії1113,62 грн. та витрат по сплаті судового збору 1762 грн. за рішенням суду.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила, що відповідач у повному обсязі сплатив суму надмірно сплаченої субсидії в розмірі 1113,62 грн., просить суд закрити провадження в частини стягнення суми надмірно сплаченої субсидії та стягнути з відповідача тільки витрати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. за рішенням суду.

Відповідач в судові засідання не зявився, надав суду письмову заяву про закриття провадження по справі, вказавши в заяві, що ним у повному обсязі сплачена сума надмірно перерахованої субсидії в сумі 1113,62 грн., на підтвердження надав суду квитанцію про оплату № 0.0..1 від 02.07.2018р., а також, зобовязався в добровільному порядку сплатити суму судового збору в розмірі 1762 грн. /а.с.24, 25/.

Однак, 03.098.2018р. подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі без оплати ним суми судового збору на користь позивача. До теперішнього часу витрати позивача по сплаті суми судового збору при зверненні до суду з даним позовом відповідачем не погашені.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази у сукупності, приходить до висновку, що провадження по справі в частині стягнення з відповідача суми надмірно сплаченої субсидії в розмірі 1113,62 грн. підлягає закриттю, оскільки на теперішній час у повному обсязі добровільно сплачена відповідачем ОСОБА_1, а тому, в цій частині відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (в новій редакції), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає, що клопотання сторін про закриття провадження по справі слід задовольнити, оскільки відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі сплатив суму надмірно сплачених йому державною коштів в сумі 1113,62 грн.

При цьому, хоча відповідачем і сплачено основну суму завданої державі шкоди, однак позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом, та в цьому випадку сплата судового збору є обовязковою умовою прийняття позову до розгляду, тому позивач має право вимагати стягнення з відповідача понесених ним при зверненні до суду судових витрат.

До того ж, на момент сплати основної суми завданої державі шкоди, відповідач зобовязався добровільно сплатити і суму судового збору, про що власноруч вказав у своїй письмовій заяві (а.с.25), однак до теперішнього часу свої зобовязання не виконав.

Враховуючи, що відповідач сплатив кошти надміру перерахованих субсидій після предявлення позову, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку, щоз відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 гривні, сплачений Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 9-13,142, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (р/р 8420 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, ), судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.