АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6316/18 Справа № 203/7764/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року може бути поновлено.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що ціна позову по даній справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що унеможливлює її віднесення до категорії малозначних справ, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб, які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання угоди недійсною.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи пятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, а також протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко