Справа № 642/5267/17
Номер провадження 2/642/514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно- технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент територіального контролю Харківської міської ради про знесення самочинної будівлі, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_3 знести самочинно побудований об'єкт: двоповерховий гараж, за адресою: АДРЕСА_1, як такий, що побудований з порушенням норм чинного законодавства України.

Представник позивача - ОСОБА_1, надала клопотання про призначення по справі комплексної земельно-технічної та будівельно- технічної експертизи для дослідження обставин, періоду побудови спірної будівлі- гаражу, визначення наявності порушень будівельних норм під час здійснення забудови спірної будівлі - гаражу. Клопотання в частині питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, представником відповідача сформульовано наступним чином:

- Який рік фактичної забудови нежитлової будівлі - двоповерхового гаражу, розташованої на присадибній території житлового будинку АДРЕСА_1 в місті Харкові?

- Чи наявна станом на день проведення експертизи відповідно до Державних будівельних норм технічна можливість здійснювати технічне обслуговування та ремонт житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

- Чи було порушено під час здійснення забудови нежитлової будівлі - двоповерхового гаражу по АДРЕСА_1 державні будівельні норми, правила, стандарти тощо?

Проведення експертизи просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Відповідач та його представник заперечували проти призначення експертизи.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасниками судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З врахуванням викладеного, та оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні будівельно-технічні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначене поза межами суду і для забезпечення належного її проведення є необхідність направлення у розпорядження експертів матеріалів даної цивільної справи, суд позбавлений можливості продовжити подальший розгляд справи, а тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103,104,108,109,111, 252,253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф.М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Який рік фактичної забудови нежитлової будівлі - двоповерхового гаражу, розташованої на присадибній території житлового будинку АДРЕСА_1 в місті Харкові?

- Чи наявна станом на день проведення експертизи відповідно до Державних будівельних норм технічна можливість здійснювати технічне обслуговування та ремонт житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

- Чи було порушено під час здійснення забудови нежитлової будівлі - двоповерхового гаражу по АДРЕСА_1 державні будівельні норми, правила, стандарти тощо?

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1

Роз'яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Пашнєв