Справа № 755/270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"04" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача Дідківська О.Г. у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику колісного транспортного засобу марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_5, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.06.2016 у м. Києві, на дату дорожньо-транспортної пригоди відповідно до переліку пошкоджень, зазначених у акті огляду пошкоджень транспортного засобу Форд реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного аварійним комісаром Позивача Плевако О.М. 02 червня 2016 року? Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного колісного транспортного засобу? Чи відповідає нормативним вимогам з оцінки звіт №1806 від 30.06.2016 про оцінку автомобіля марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1, виконаного ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги»?.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням зазначених положень суд вважає за можливе викласти перше та друге питання, поставлені на вирішення судової автотоварознавчої експертизи, в наступній редакції: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику колісного транспортного засобу марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_5, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.06.2016 у м. Києві, на дату дорожньо-транспортної пригоди відповідно до переліку пошкоджень, зазначених у акті огляду пошкоджень, складеного аварійним комісаром Плевако О.М. 02 червня 2016 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?;

Суд вважає також за необхідне поставити на вирішення судової автотоварознавчої експертизи таке питання: Чи могли бути на автомобілі марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 при наявності пошкоджень, вказаних в протоколі аварійного комісара, приховані пошкодження і дефекти, які неможливо було виявити при зовнішньому огляді?

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити поставити на вирішення експерта правове питання:Чи відповідає нормативним вимогам з оцінки звіт №1806 від 30.06.2016 про оцінку автомобіля марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1, виконаного ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги», що не входить в його компетенцію.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику колісного транспортного засобу марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_5, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.06.2016 у м. Києві, на дату дорожньо-транспортної пригоди відповідно до переліку пошкоджень, зазначених у акті огляду пошкоджень, складеного аварійним комісаром Плевако О.М. 02 червня 2016 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?;

2.Чи могли бути на автомобілі марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1, при наявності пошкоджень, вказаних в протоколі аварійного комісара, приховані пошкодження і дефекти, які неможливо було виявити при зовнішньому огляді?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Роз'яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Є.Арапіна