Справа №198/529/18
Провадження №2/0198/238/18
30 жовтня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юр'ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, в обґрунтування якого зазначила таке.
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1 Згідно з рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області відповідач сплачував аліменти на утримання позивачки до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
Оскільки ОСОБА_1 навчається у Київському університеті культури (відокремлений підрозділ - «Дніпровський факультет менеджменту і бізнесу КУК»), строк навчання - до 30.06.2021 р., а відповідач в добровільному порядку не надає їй матеріальне утримання, позивачка змушена звернутись до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно, на період навчання, тобто до 30.06.2021 р.
23 серпня 2018 року ухвалою суду в цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також судову повістку про виклик у судове засідання на 17.09.2018 р.
Вказана судова кореспонденція відповідачу не була вручена та повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 21,22).
У судові засідання, призначені на 01.10.2018 р., 16.10.2018 р. та 30.10.2018 р. відповідач також не з'явився, при цьому, судова повістка про виклик до суду на 16.10.2018 р. повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а щодо вручення ОСОБА_2 судових повісток про виклик у судові засідання на 01.10.2018 р. та 30.10.2018 р. у суду відсутні відомості. Відзиву на позов або будь-яких інших заяв відповідач суду не надавав, про причини неявки не повідомив.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, але у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
За частиною 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд доходить, виходячи з такого.
Судові повістки-виклики в судові засідання відповідачу направлялись за адресою зареєстрованого місця проживання, однак, поштова кореспонденція від 23.07.2018 р. та 01.10.2018 р. повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
В такому випадку згідно з п. 116 Правил поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судової кореспонденції відповідачем та повернення її до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, оскільки строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з документами.
За пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення судової повістки .
З огляду на наведене, ОСОБА_2 вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.
Отже, оскільки належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди позивачки та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка являється донькою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Юр'ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області26.06.2000 р. (а.с. 6).
Як виходить з довідки № 2670, виданої ОСОБА_1 відокремленим підрозділом «Дніпровський факультет менеджменту і бізнесу КУК» Київського університету культури 07.06.2018 р., позивачка навчається у вказаному навчальному закладі, термін навчання - з 01.09.2017 р. до 30.06.2021 р. (а.с. 7).
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
На даний час відповідач в достатньому обсязі матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_1 не надає.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище сторін. Також суд враховує, що відповідач не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей та про проведення з нього стягнень на утримання зазначених осіб. ОСОБА_2 не надав суду відомостей щодо свого майнового стану, стану здоров'я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів. Тому суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальне утримання доньці.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивачка навчається у вищому навчальному закладі та потребує матеріальної допомоги, при цьомувідповідач є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, суд встановлює аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно, на період навчання ОСОБА_1, тобто до 30 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення позивачкою 23 років.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Також суд роз'яснює, що за положеннями статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачку було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 354, 280, 289, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар