Справа № 161/6428/18 Провадження №22-ц/802/134/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії для перегляду даної справи, а саме: головуючий - суддя Здрилюк О.І., судді Бовчалюк З.А. та Карпук А.К. (а.с.108).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

29 жовтня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Карпук А.К. з тих підстав, що зазначена суддя є близьким родичем адвоката ОСОБА_4, який надавав (надає) правничу допомогу позивачу у цій справі. Вказана інформація викладена у Декларації родинних зв'язків судді.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За змістом Глави 3 Розділу І ЦПК України відвід може бути заявлено судді або складу суду, який розглядає справу.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно ордера ВЛ № 000,045329 від 01.04.2018 року (а.с.44-45) правничу допомогу позивачу ОСОБА_3 у даній справі надавав (надає) адвокат ОСОБА_4, який являється сином судді Карпук Алли Костянтинівни.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що заява про відвід судді Карпук А.К. підлягає до задоволення.

Керую

чись ст.ст.36, 39, 40, 41, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Карпук Аллу Костянтинівну від апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року.

Справу передати для проведення в автоматизованому режимі заміни судді - члена колегії Карпук Алли Костянтинівни в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.