Справа № 324/1919/18
Провадження № 2/324/883/2018
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

30 жовтня 2018 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, подана зустрічна позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач, вказуючи найменування відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», не пересвідчилася у тому, чи відповідають вказані відомості інформації, яка міститься станом на час звернення до суду із позовом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що позбавляє суд можливості перевірити наявність у вказаного учасника справи цивільної процесуальної правосубєктності. Також позивач не вказала відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти всіх учасників справи, якщо такі відомості їй відомі. Окрім того, позивач серед учасників справи вказала представника відповідача ОСОБА_2 і не зазначила жодних відомостей про неї, які б дозволили суду викликати її у судове засідання для участі у розгляді справи.

Також відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Окрім того, згідно зі ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Натомість, у зустрічній позовній заяві позивачем належним чином не обґрунтовано з посиланнями на конкретні положення законодавства у сфері захисту прав споживачів, що у даному випадку були порушені саме її конкретні права як споживача і що до спірних відносин мають застосовуватися саме положення Закону України «Про захист прав споживачів». При цьому, саме лише посилання позивача на положення ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і вказівки на несправедливість умов кредитного договору без належної деталізації та конкретизації, які саме умови кредитного договору позивач вважає несправедливими і такими, що порушують принцип добросовісності, не може беззаперечно свідчити про належне обґрунтування обраного позивачем способу захисту порушених прав.

Окрім того, позивачем не обґрунтовано, яким чином до заявлених нею позовних вимог про залишення без задоволення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та застосування позовної давності у вказаній справі мають застосовуватися саме положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Також відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, у зустрічній позовній заяві не наведено посилання на конкретні докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Окрім того, позивач у тексті зустрічної позовної заяви посилається на кредитний договір № 513718 від 2014 року і зазначає, що саме стосовно заборгованості за цим кредитним договором було подано первісний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, як вбачається із позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.07.2014 року.

Тобто, ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві не обґрунтувала належним чином і не вказала конкретних обставин, які б свідчили про взаємозвязок поданої нею зустрічної позовної заяви із первісним позовом.

Також відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У той же час, у зустрічній позовній заяві позивачем не зазначено, чи вживалися за її ініціативою заходи забезпечення доказів або позову до подання даної позовної заяви.

Також відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Натомість, у зустрічній позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Окрім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, відповідного підтвердження подана зустрічна позовна заява не містить.

Окрім того, згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, позивачем заявлено чотири позовні вимоги, з яких три вимоги мають немайновий характер та одна вимога має майновий характер.

Однак, у порушення цих положень позивач до зустрічної позовної заяви не додала документ, що підтверджує сплату судового збору, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону за позовні вимоги про залишення без задоволення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про застосування позовної давності у вказаній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на дату подання позову до суду) за подання до суду позовної заяви, немайнового характеру, яка подана, зокрема, фізичною особою, сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивач має зазначати конкретні підстави звільнення її від сплати судового збору з посиланням на чітко визначені норми чинного законодавства за позовні вимоги про залишення без задоволення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про застосування позовної давності у вказаній справі або ж сплатити судовий збір у сумі 1409,60 грн., про що надати суду відповідні докази оригінали платіжних документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити позивачу, що недоліки зустрічної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої зустрічної позовної заяви, у якій необхідно зазначити найменування відповідача, яке міститься станом на час звернення до суду із зустрічним позовом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказати відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти всіх учасників справи, якщо такі відомості їй відомі, вказати відомості про представника відповідача ОСОБА_2, які б дозволили суду викликати її у судове засідання для участі у розгляді справи, обґрунтувати з посиланнями на конкретні положення законодавства у сфері захисту прав споживачів, що у даному випадку були порушені саме її конкретні права як споживача і що до спірних відносин мають застосовуватися саме положення Закону України «Про захист прав споживачів», обґрунтувати, яким чином до заявлених позивачем позовних вимог про залишення без задоволення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та застосування позовної давності у вказаній справі мають застосовуватися саме положення Закону України «Про захист прав споживачів», навести посилання на конкретні докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обґрунтувати належним чином і вказати конкретні обставини, які б свідчили про взаємозвязок поданої зустрічної позовної заяви із первісним позовом, зазначити, чи вживалися за ініціативою позивача заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, вказати підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначати конкретні підстави звільнення позивача від сплати судового збору з посиланням на чітко визначені норми чинного законодавства за позовні вимоги про залишення без задоволення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про застосування позовної давності у вказаній справі або ж сплатити судовий збір у сумі 1409,60 грн., про що надати суду відповідні докази оригінали платіжних документів.

Також до уточненої зустрічної позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої зустрічної позовної заяви додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше зустрічний позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: