У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 Справа №607/13253/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді Сливка Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Зарічної О.П., за участі відповідача ОСОБА_1, представника Тернопільської міської ради О. Ю., третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи № 607/13253/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Тернопільської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Тернопільської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судове засідання, призначене на 15 червня 2018 року, позивач не зявився. Його представник подала заяву про відкладення розгляду справи.

Такий розгляд було відкладено на 28 серпня 2018 року.

28 серпня 2018 року у судове засідання позивач не зявився. Його представник подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з поганим самопочуттям.

Розгляд справи було відкладено на 25 жовтня 2018 року.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що засвідчується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Однак у судове засідання ні він, ні його представник не зявились. Про причини неявки суду не повідомили.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_5 звернувшись до суду з позовом, не проявляє до нього належного інтересу, у судові засідання не зявляється та не забезпечує явку свого представника.

Суд вважає, що такі дії позивача місять ознаки недобросовісного використання своїх процесуальних прав.

Таким чином ОСОБА_5 (його представник), будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, повторно, не прибув у судове засідання (не забезпечив явку свого представника). При цьому він не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неявки позивача (його представника) у судові засідання перешкоджають розгляду справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 ч. 1 ст. 257, статтями 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Тернопільської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6