У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 25 травня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0330/08/01-Аnew від 09 липня 2008 року. 14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» було укладено договір про відступлення права вимоги №1050-Ф, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0330/08/01-Аnew від 09 липня 2008 року. У зв'язку з чим просить замінити стягувача у справі № 2-1753/1-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна»про стягнення заборгованості за кредитним договором №0330/08/01-Аnew від 09 липня 2008 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.

25 травня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №2-1753/1-2010 про стягнення з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0330/08/01-Аnew від 09 липня 2008 року (а.с.55).

14 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0330/08/01-Аnew від 09 липня 2008 року (а.с. 63-64, 65).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов'язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Автобуссервіс» Українська комерційна компанія про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1753/1-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна»про стягнення заборгованості за кредитним договором №0330/08/01-Аnew від 09 липня 2008 року, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71, корп. Е).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна