Житомирський апеляційний суд
Справа №279/397/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М.,

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене суддею Невмержицькою О.А. у місті Коростені 06 квітня 2018 року по цивільній справі № 279/397/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до суду, в якому просив винести рішення про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 104 922,31 грн та судові витрати.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 56 578,29 грн та 862,72 грн судового збору.

В апеляційній скарзі представник позивача АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення суду скасувати в частині вимог, що не задоволені судом та винести нове судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за відсотками по кредитному договору в повному обсязі. Вказує, що суд першої інстанції неправомірно та неправильно здійснив перерахунок заборгованості по відсоткам.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ФОП ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н від 08 квітня 2011 року про відкриття поточного рахунку. Останній приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», «Тарифів банку», викладених на банківському сайті http://www.privatbank.ua. 07 лютого 2017 року ФОП ОСОБА_2 була припинена господарська діяльність.

Відповідно умов договору ОСОБА_2 почав користуватися послугою «Гарантований платіж» шляхом реєстрації відповідних заявок в системі Internet Banking Приват-24.

Кредитор свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі.

З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що в наслідок невиконання взятих на себе зобов'язань у ОСОБА_2 перед банком станом на 13 листопада 2017 року утворилась

заборгованість у розмірі 182 064,48 грн, яка складається з 37 806,82 грн заборгованості за кредитом, 67 115,49 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 77 142,17 грн пені.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по тілу кредиту та відсоткам в розмірі 56 578,29 грн. Відмовляючи у задоволенні позовної заяви в частині стягнення з боржника відсотків, суд першої інстанції, посилаючись на положення ст. 1056-1 ЦК України, вказує на відсутність у ПАТ КБ «ПриватБанк» законних підстав для збільшення відсоткової ставки та відсутність доказів про узгодження з відповідачем зміни процентної ставки чи повідомлення відповідача про таку зміну.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) та статті 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі п. 3.2.2.1 Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів і винагороди.

Відповідач дійсно підписав заяву на відкриття поточного рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк», проте матеріали справи не містять доказів щодо інформування відповідача щодо зміни процентної ставки.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.3.2.2.2 Умов клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими до 01.02.2016 року) та починаючи з 01.02.2016 року Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 64% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими з 01.02.2016 року). У випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку грошових ресурсів, зміни облікової ставки

НБУ, зміни курсу гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатора іноземних валют на 5 і більше відсотків. Сторони на дату укладення даного договору погодили збільшення розміру відсотків за користування кредитом. При цьому, таке збільшення розміру відсотків за користування кредитом не повинно перевищувати подвійного розміру процентної ставки, зазначеної в цьому пункті. Інформацію про розмір погодженої зміненої процентної ставки за користування кредитом банк розміщує для клієнта одним з наступних способів: у письмовій формі, установлені засоби електронного зв'язку банку й клієнта - системи Інтернет-клієнт - банк «Приват24», повідомленні на email, sms-повідомлення на останні відомі Банку номера телефонів/адреси email, надані Банку при ідентифікації й актуалізації відомостей про Клієнта, або іншими засобами. У разі непогашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31 -й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості (за заявками ініційованими до 01.02.2016 року), і відсотки в розмірі 64% річних від суми заборгованості (за заявками ініційованими з 01.02.2016 року).

За правилами частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (чинної на час укладення кредитного договору від 19 вересня 2007 року) у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (далі - Правила) рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M"), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з пунктом 114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу.

Судом першої інстанції правильно враховано, що боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку. Вказана позиція викладена і в постанові Верховного Суду України №6-82цс16 від 30.11.2016 року.

Матеріали справи не містять та представником позивача не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів щодо повідомлення відповідача про підвищення банком процентної ставки, як і прийняття позичальником такої пропозиції кредитора тощо.

Судом першої інстанції коректно проведений розрахунок суми заборгованості відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» за договором б/н від 08 квітня 2011 року станом на 13 листопада 2017 року та визначено її у розмірі 56 578,29 грн, що складається з 37 806,82 грн тіла кредиту та 18 771,47 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Беручи до уваги, що матеріали справи не містять, а позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо повідомлення відповідача про зміну розміру відсоткової ставки банком, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в цій частині частково та стягнув їх у розмірі 18 771,47 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Будь-яких належних та допустимих доказів для спростування висновків суду першої інстанції, передбачених статтями 76, 77, 78 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 376 ЦПК України, апелянтом не представлено.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Рішення суду в частині визначеного розміру заборгованості за тілом кредиту, ніким не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року - без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (490494, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № 3111, МФО 305299, ) недоплачений при зверненні до Житомирського апеляційного суду судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні до державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п. 2«а» - 2 «г» ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий : Судді :

Повний текст постанови складено 29 жовтня 2018 року.