Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5372/18
Провадження №2/552/1711/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

20 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначав, що подружнє життя не склалось, у звязку з чим з 2002 року подружжя спільно не проживає, жодних стосунків не підтримує. Позивач переконаний, що збереження такого шлюбу є недоречним та таким, що суперечить його інтересам. Тому просив суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 не зявились. При цьому представник позивача надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилась, будучи належним чином у порядку, встановленому ч.11 ст.128 ЦПК України, повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 18 листопада 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх або малолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що не бажає миритися з відповідачем.

На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.

Зважаючи на вказану позицію позивача, суд вважає, що надання подружжю терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Позов необхідно задовольнити в повному обсязі, шлюб необхідно розірвати.

Оскільки відповідач, яка у звязку з реєстрацією шлюбу змінювала прізвище, з заявою про відновлення їй дошлюбного прізвища до суду не зверталася, підстави для зміни її прізвища у звязку з розірванням шлюбу відсутні.

У звязку з задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 1992 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 2310, між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим: м.Полтава, пров.СпортивнийАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_1;

її ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 не користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 22 грудня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

20.12.2018