"25" жовтня 2018 р.
Справа № 642/4698/18
Провадження № 2/642/1611/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Сорокіной Ю.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 30 жовтня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 448.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Поступово сім'я почала розпадатись. Кожен із подружжя не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побутові сімейні відносини.

Позивач вважає, що шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами вже мають негативний характер.

Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін, у звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач не зявилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданняне зявився, але звернулася до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить суд розглянути справу за його відсутності.

У звязку із клопотаннями сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність учасників провадження, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст.114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності.

Відповідно до ст.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2010 року між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище- Борзова) ОСОБА_4, та ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб, підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №149034.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №233440 .

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як не ведення спільного господарювання, небажання позивача надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Малолітня дитина після розірвання шлюбу за взаємною згодою сторін залишається проживати з матірю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.ст. ст. 12, 13, 141, 206, 211, 247, 259, 430 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112,114, 115 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: 61098, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) та

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає: 62310, Харківська область, Дергачівський район, смт. Казача Лопань, вул. Ленінградська, 47, і.н. НОМЕР_2), зареєстрований 30.10.2010 року, в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 448 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає: 62310, Харківська область, Дергачівський район, смт. Казача Лопань, вул. Ленінградська, 47, і.н. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: 61098, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Після розірвання шлюбу залишити прізвище Позивача «Зімницька».

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду, про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.М. Гримайло