Справа № 418/896/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31 жовтня 2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_4 з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 243 668,16 грн., та судовий збір у розмірі 3 655,02 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 22.08.2011 року було укладено кредитний договір № 907/1148/11, та додатковий договір № 2 до нього. Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено порукою шляхом укладення між Банком та ОСОБА_3 договору поруки. Згідно договору відступлення права вимоги від 19.05.2017 року № 19/05/2017, ПАТ «ОТП Банк» передало а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» прийняло право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 907/1148/11.

Так, згідно умов кредитного договору, Банк надав позичальнику кредит у сумі 120000,00 грн. строком користування з 22.08.2011 року по 22.08.2023 року, та останній зобовязався сплачувати платежі за кредитом згідно графіку платежів. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязаний повернути суму кредиту та відповідну плату за користування кредитом. Поручитель, згідно умов договору поруки, зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники. Банк виконав свої зобовязання у повному обсязі. Відповідач своєчасно не здійснив платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, та має заборгованість по нарахованим процентам. Загальна сума заборгованості складає 243 668,16 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, однак, повідомили суд про можливість розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися 12.09.2018 року на 11 год. 00 хв, 01.10.2018 року на 09 год. 00 хв, 16.10.2018 року на 10 год. 30 хв., 31.10.2018 року на 09 год. 00 хв., хоча були належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Відзиву не подали.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до думки, що вимоги позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ч.1, ч. 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі..

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається, сума заборгованості за кредитним договором складається з: 109282,74 грн. загальної суми боргу; 58708,46 грн. суми процентів, нарахованих на суму боргу; 60543,96 суми збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції; 15133,00 грн. 3% річних.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як слід з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до копії кредитного договору від 22.08.2011 року № 907/1148/11, та додатку 1 до нього, ПАТ «ОТП Банк» надає ОСОБА_2 кредит у розмірі 120 000,00 грн., який останній зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту та сплатити відповідну плату за його користуванням і виконати всі інші зобовязання відповідно до договору. Повернення відповідної частини кредиту здійснюється у строки визначені у графіку платежів (а.с. 33-41)

Згідно копії додаткового договору № 2 до кредитного договору № 907/1148/11 від 22.08.2011 року було внесено зміни до кредитного договору, зокрема ОСОБА_5 прийняла всі зобовязання за кредитним договором і є солідарним боржником. (а.с.42-43)

Як слід з копії договору поруки № 907/1148/11 від 22.08.2011 року ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_2 і зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань та відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання зобовязань, як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно. (а.с. 44-45)

Відповідно до копії договору відступлення права вимоги № 19/05/17 від 19.05.2017 року та додатку 1 до нього, ПАТ «ОТП Банк» передав у повному обсязі, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» прийняв на себе у повному обсязі право вимоги, за кредитним договором № 907/1148/11 від 22.08.2011 року. (а.с.60- 62)

Таким чином, позивачем доведено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність за кредитним договором та мають перед позивачем заборгованість у розмірі 243668,16 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.512, 514, 516. 517, 526, 543, 625, 1054, 1049, 1055 ЦК України, ст. 10 - 13, 81, 141, 229, 263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість за кредитним договором № 907/1148/11 від 22.08.2011 року у розмірі 243 668,16 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» судовий збір у розмірі 3 655,02 гривень.

Заочне рішення може бути переглянути судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І.Чехов