Справа №639/406/18
Провадження №2-п/639/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2018 року у цивільній справі №639/406/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року по справі №639/406/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та скасувати вказане заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова і призначити справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач ОСОБА_1 зазначає, що 18.04.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по цивільній справі №639/406/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

розірвання шлюбу. Повний текст заочного рішення суду отримано відповідачем у канцелярії Жовтневого районного суду міста Харкова 20.08.2018 року.

Як зазначає відповідач, про дану цивільну справу та її судовий розгляд їй було нічого невідомо, чим вона була позбавлена можливості брати участь у судових засіданнях та надати докази для захисту своїх прав та інтересів, інтересів малолітніх дітей та збереження шлюбу. На думку відповідача, позивач свідомо не повідомив суду про те, що фактична адреса їх теперішнього перебування у місті Харкові після переміщення із зони конфлікту є м. Харків, шосе Григорівське шосе (Комсомольське)АДРЕСА_1, що позбавило відповідача можливості знати про судовий розгляд та приймати у ньому участь. За вказаною адресою відповідач разом з позивачем та спільними малолітніми дітьми проживають і на теперішній час, ведуть спільне господарство. Про подання позовної заяви про розірвання шлюбу та бажання розірвати з відповідачем стосунки чоловік нічого не казав. Сторони мають двох малолітніх дітей 2015 року та ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Розгляд справи без її участі позбавив відповідача можливості надати до суду відзив та пояснення, що є необхідними для повного та всебічного зясування обставин справи для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

У звязку з викладеним, відповідач ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2018 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року по справі №639/406/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2018 року у цивільній справі №639/406/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

24.10.2018 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення не підтримала, зазначила, що на даний час не заперечує проти розірвання шлюбу, однак все ж таки посилалась на викладені в заяві обставини.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача заперечувала, вважала її безпідставною, надала суду витяг на підтвердження реєстрації розірвання шлюбу відповідно до рішення суду, про скасування якого йдеться в заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 02 квітня 2016 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 міського управління юстиції, актовий запис № 75. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_1 залишено без змін «Харківська» (а.с. 61-63).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу надійшов до суду 24.01.2018 року, провадження у справі після залишення позовної заяви без руху та усунення позивачем зазначених недоліків, відкрито 26.02.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова і справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 26.03.2018 року. В зазначеній ухвалі у визначений суддею строк відповідачу запропоновано подати відзив та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Вказана ухвала, разом з копією позовної заяви та судової повістки направлялась рекомендованим листом за адресою відповідача (м. Харків, Григорівське шосеАДРЕСА_2), вказаною позивачем у позовній заяві (а.с. 47). Оскільки відповідач зареєстрованою за вказаною адресою не значилась (а.с.37), додатково відповідач викликався у судові засідання шляхом розміщення повідомлень на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду м. Харкова, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, в тому числі в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення (а.с.40, 55).

Відповідачем ОСОБА_1 разом з заявою про скасування заочного рішення надано копію довідки від 13.10.2016 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи щодо неї та її неповнолітніх дітей, фактичне місце проживання/перебування яких зазначено м. Харків, шосе Григорівське (Комсомольське) АДРЕСА_3, з якої також вбачається також, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено в м. Луганськ, пров. Военкоматовский, б.11 (а.с.74).

Враховуючи наведене, суд повідомляв відповідача про день і час розгляду справи належним чином шляхом розміщення повідомлень на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду м. Харкова, що відповідає положенням ч.11 ст.128 ЦПК України та Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Крім того, відповідачем не надано суду доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи, більш того, на час розгляду заяви відповідач фактично позов визнала і погодилась із розірванням шлюбу.

З огляду на вищезазначене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення від 18.04.2018 року у цивільній справі №639/406/18, провадження №2/639/750/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у звязку з чим заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 128, 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2018 року у цивільній справі №639/406/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.10.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова