Справа № 161/5715/18 Провадження №22-ц/802/232/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія:60 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою заінтересованої особи Київської міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська міська рада, Новобиківська сільська рада Бобривицького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заінтересована особа Київська міська рада подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Водночас апелянтом заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням ставок судового збору від 15 грудня 2017 року, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати ( 352,40 грн.).

Київська міська рада просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 06 серпня 2018 року, посилаючись на те, що Київська міська рада є бюджетною установою, фінансується за рахунок державного бюджету та є неприбутковою, крім того зазначено, що платіжне доручення про сплату судового збору на момент подання апеляційної скарги не надійшло до Департаменту будівництва та житлового забезпечення.

Статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - ОСОБА_1 № 3674-VI) передбачені пільги щодо сплати судового збору та зазначено хто звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною першою стаття 8 ЗУ «Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи зазначене, доводи скаржника, не можуть бути підставою для відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження цих доводів, зокрема, банківських документів про відсутність на рахунку банку коштів, довідок податкового органу про перелік його розрахункових та інших рахунків, тощо заявник не зазначив і суду не надав. Крім того посилання на ту обставину, що на момент подання апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору не надійшло до Департаменту будівництва та житлового забезпечення не заслуговує на увагу , оскільки апеляційна скарга подана саме Київською міською радою, а не Департаментом, як вказує заявник.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Наведені Київською міською радою, доводи не дають достатніх підстав для відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

За таких обставин приходжу до висновку, що у звязку з відсутністю встановлених законом підстав для відстрочки сплати судового збору, в задоволенні клопотання Київської міської ради слід відмовити.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 528,60 за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 0003 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за заявою ОСОБА_2, Волинський апеляційний суд

У звязку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання заінтересованої особи Київської міської ради про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року в даній справі.

Апеляційну скаргу заінтересованої особи Київської міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року в даній справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк