Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/1673/18
Провадження №2/554/1624/2018
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу в порядку скороченого провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

установив:

16 березня 2018 року позивач, ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000,00 грн. щомісячно до досягнення ним 23 річного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що відповідач в добровільному порядку допомогу на навчання сина, який її потребує, не надає, хоча має таку можливість, оскільки він є працездатним, зареєстрований як фізична особа підприємець, має в своїй власності земельну ділянку та садовий будинок в садівничому товаристві «Полуничка» в с. Їжаківка Полтавського району Полтавської області по вулиці Виноградній, 12, на якій розташована та функціонує лазня.

26.04.2018 року позивач надала заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову.

Крім того, позивач просила в своїй заяві від 02.05.2018 року стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 6500,00 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 07.05.2018 року, запропоновано відповідачу надати суду відзив на позову заяву.

Відповідачем, у встановлений судом строк, наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого ним позовні вимоги визнано частково, а саме: в частині стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що син ОСОБА_6, який навчається на денній формі навчання в Полтавському національному педагогічному університеті ім. В.Г.Короленка, проживає разом із позивачкою, витрат на оплату житла не несе, має всі необхідні меблі та оргтехніку. Позивачем, в свою чергу, не надано відомостей про свої доходи. Крім сина ОСОБА_6, у відповідача на утриманні знаходиться син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Наявність у відповідача садового будинку в садівничому товаристві «Полуничка» в с.Їжаківка Полтавського району Полтавської області сама по собі, на його думку, не є доказом його платоспроможності, оскільки знаходиться під забороною відчудження за кредитним договором.

23.05.2018 року позивачем надана відповідь на відзив, у якій вона зазначила, що всі необхідні речі для сина ОСОБА_6, в тому числі, меблі та оргтехніку, нею придбано за її кошти. Крім того, пояснила, що з нею стягнуто рішенням суду заборгованість за кредитним договором № 0045/08/25-ZNv від 28.05.2008 року, за кредитні кошти від якого було придбано земельну ділянку та садовий будинок в садівничому товаристві «Полуничка» в с.Їжаківка Полтавського району Полтавської області, якою володіє відповідач.

У судове засідання позивач не зявилася, у своїх заявах до суду просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково, пояснення надала аналогічні змісту наданого відповідачем відзиву на позовну заяву. Просила стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 25.02.2000 року по 10.06.2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає із позивачкою та знаходиться на її повному матеріальному утриманні.

ОСОБА_8 навчається на 3 курсі на контрактній основі на денній формі навчання у Полтавському національному педагогічному університеті ім. В.Г.Короленка. Термін навчання складає період з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року.

Вартість навчання оплачується позивачем, що відповідач не оспорює.

Жодних доказів участі в матеріальному забезпеченні сина відповідачем не надано.

Відповідач ОСОБА_3 також має сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з відповідачем та знаходиться на його утриманні.

Відповідно до статті 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей (стаття 5 Протоколу № 7 до Конвенції).

Згідно із ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно із ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Ураховуючи взаємний обовязок батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, реальні та розумні його потреби в матеріальному забезпеченні на рівні, необхідному для його розвитку, а також те, що відповідач є працездатним, може надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який, продовжуючи навчання, потребує такої допомоги, однак, має на утриманні ще одного сина, суд вважає справедливим призначення до стягнення з відповідача аліментів на користь позивача в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позивачем позову до суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суддя допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заявлена позивачем вимога про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі сплаченого гонорару в сумі 6500,00 грн., в обґрунтування якої наданий договір, укладений між нею та адвокатом, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 178, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_3) у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, починаючи з 16.03.2018 року та продовжувати до закінчення ним навчання на денній формі у Полтавському національному педагогічному університеті ім. В.Г.Короленка, - до 30.06.2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені нею на правничу допомогу, в розмірі 6500,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні в судовому засідання, негайно після його проголошення.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двом) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави (безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області) протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 14.09.2018 року.

Суддя Н.В.Тімошенко