КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 363/3513/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/2231/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва постановленої 23 липня 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Рибак М.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - відкрито.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 9 листопада 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року та вказувала, оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи та копії оскаржуваної ухвали скаржник зазначає, що не отримувала, а про неї дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у заяві про поновленні строку на апеляційне оскарженої ухвали, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу поданої фізичною особою становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 352 грн 40 к. на реквізити: (Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0024.)та надати до суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва постановленої 23 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко