2-2971/11
6/465/178/18
У Х В А Л А

судового засідання

28.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: Потюк В.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові подання начальника Сихівського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2971/11,-

в с т а н о в и в :

Начальник Залізничного ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2971/11, оскільки такий втрачений з обєктивних причин. Просить подання задовольнити.

У судове засідання заявник, стягувач та боржник не зявилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду подання належним чином. Суд вважає, що неявка заявника, стягувача та боржника не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи подання, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні в Сихівського ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист по справі № 2971/11, виданий 03.01.2012 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 05.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається із подання та долученої копії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів від 13.12.2013 року та протоколу тимчасового доступу до речей і документів, матеріали виконавчого провадження №32168966 з виконанням вищевказаного виконавчого листа було вилучено тимчасово в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 07.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Окрім цього, заявником не надано доказів щодо його звернення з 2017 року по 2018 року до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, в разі завершення розгляду кримінального провадження на стадії судового провадження щодо повернення матеріалів даного виконавчого провадження та надання їм безперечних відомостей, що такий був втрачений.

За таких обставин суд вважає, що виконавчий лист, який був виданий у відповідності до рішення Франківський районний суд м. Львова від 21.12.2011 року по справі №2-2971/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів не є втраченим, а заявником не вжито всіх заходів щодо повернення такого. Разом з тим, суд вважає, що виконання двох виконавчих листів є не допустимим за законодавством України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні подання начальника Сихівського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2971/11.

Керуючись ст.ст. 222, 247, 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Сихівського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2971/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.