Справа № 336/7276/17
Провадження № 2/336/724/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання малолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання малолітньої дитини без згоди батька.

29.10.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 334/7072/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення порядку участі батька у вихованні і спілкуванні з дитиною та усунення перешкод. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив про те, що на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 334/7072/18, яка стосується безпосередньо визначення порядку участі у вихованні неповнолітньої доньки, відтак, вирішення питання щодо надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання малолітньої дитини без згоди батька, на думку відповідача, є об'єктивно неможливим до розгляду справи щодо визначення порядку участі у вихованні дитини, оскільки вирішується питання щодо прав батька на безперешкодне спілкування з донькою.

У судовому засіданні відповідач вказане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, просила вирішити клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд не вбачає неможливості самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, відтак, відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі № 336/7276/17 до розгляду справи № 334/7072/18 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, оскільки це може привести до затягування розгляду даної справи.

Суд також звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження -не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з викладеного та враховуючи позовні вимоги та їх підстави, суд вважає недоцільним зупиняти провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 210, 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.Р.Марко