Провадження № 2-о/641/146/2018 Справа № 641/6784/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Чандороглової О.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання у квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви зазначив, що його мати ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник зі своєю дружиною та донькою були зареєстровані та постійно мешкали рядом у розташованій квартирі № 4 цього ж будинку. ОСОБА_1 зазначив, що у 1987 році його мати перенесла інсульт, являлась інвалідом 2 ї групи, та у 2006 році її здоровя сильно погіршилося, остання не могла самостійно ходити і обслуговувати себе. Догляд їй необхідний був як в денний так і в нічний. В той же період донька заявника ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 у фактичних шлюбних відносинах.

У звязку з цими обставинами заявник з грудня 2006 року за погодженістю зі своєю матірю почав постійно проживати в квартирі останньої до дня її смерті. Заявник зазначає, що він особисто заповняв квитанції про сплату комунальних послуг та оплачував їх. 15.01.2018 року ОСОБА_2 після тривалої хвороби померла. Після смерті матері заявник продовжував проживати у її квартирі, а з 18.02.2914 року офіційно зареєструвався у квартирі № 3 за вищевказаною адресою де мешкає до теперішнього часу. Згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.1997 року ОСОБА_1 отримав у власність ? частку житла кв.3, будинку 4, розташованого по вул. Нестерова у м. Харкові. Після звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на ? частку в праві власності вказаної квартири заявнику було відмовлено, у звязку з тим, що він не був зареєстрований в квартирі № 3, в якій проживала матір. Встановлення судом факту проживання заявника в період з грудня 2006 року і до 18.02.2014 року у вищевказаній квартирі необхідно для подальшого оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення згідно чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, матеріали справи, показання свідків, прийшов до наступного.

З свідоцтва про народження серії И-ЯР № 822719 від 13 травня 1958 року вбачається, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6)

У свідоцтві про смерть серії 1-ВЛ № 250291 зазначено, що ОСОБА_2 померла 15 січня 2010 року ( а. с. 7)

З копії паспорта заявника вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 4, кв. 3 з 18.02.2014 року.

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій зазначено, що 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку в праві власності на квартиру, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Нестерова, б. 4 кв. 3 , після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 15 січня 2010 року. На підставі п.1, глави 13 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року - ОСОБА_4 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим що нотаріусом встановлено, що спадкоємцем не подані документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. (а.с.8)

Відповідно до пенсійного посвідчення № 144505, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 є інвалідом ІІ групи (а.с.9)

Заявником надано квитанції про оплату комунальних послуг за адресою: м. Харків, вул. Нестерова, б. 4, кв. 3 (а.с. 10-14, 36-55)

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7, є сусідкою заявника, зазначила, що заявника знає з 1981 року, також знала його матір. Відносини з заявником склалися дружні. Свідок пояснив, що в квартирі № 4 ОСОБА_1 жив до 2006 року, а потім жив в квартирі № 3 у матері, а в свою чергу в квартирі № 4 проживала його донька.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7, є сусідом заявника надав аналогічні пояснення ОСОБА_5

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 зазначила, що заявника знає з 1967 року. Пояснила що матір ОСОБА_1 проживала в квартирі № 3 і померла в 2010 році, заявник з 2003 року проживав разом з матірю.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 зазначила, що вона проживала у ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з батьками з 1982 року по 2003 рік. І там теж проживала з 2006 по 2010 рік. Свідок зазначила, що вона була в гостях у ОСОБА_2 та бачила що заявник ОСОБА_1 проживав у квартирі № 3 вищевказаного дома з 2006 року разом з матірю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 зазначив, що що у 1987 році його мати перенесла інсульт, являлась інвалідом 2 ї групи, та у 2006 році її здоровя сильно погіршилося, матір не могла самостійно ходити і обслуговувати себе. Свідок пояснив що з грудня 2006 року за погодженістю зі своєю матірю почав постійно проживати в її квартирі, доглядав матір, допомагав їй Свідок також зазначив, що він особисто заповнював квитанції про сплату комунальних послуг та оплачував їх, в квитанціях його підпис. Після смерті матері свідок продовжував проживати у її квартирі, а з 18.02.2014 року зареєстрований в ній.

У суду відсутні підстави не довіряти показанням свідків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України. справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. У випадку, якщо спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, він має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання, доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Отже, у випадку, якщо спадкоємець фактично постійно проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, проте у його паспорті відсутня відмітка про реєстрацію місця проживання разом із спадкодавцем, а також відсутні докази, визначені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення факту, що позивач проживав з грудня 2006 року по 18 лютого 2014 року у квартирі за адресою: м. Харків, вул. Нестерова, б. 4, кв. 3, необхідно заявнику для реалізації свого спадкового права.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1В, про встановлення факту постійного проживання у квартирі за адресою: м. Харків, вул. Нестерова, б. 4, кв. 3

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 13, 19, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, ст.ст, України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання у квартирі задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з грудня 2006 року до 18 лютого 2014 року у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП:НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Заінтересована особа: Харківська міська рада, м. Харків, майдан Конституції, 7

Повний текст рішення виготовлений 05 листопада 2018 року

Суддя: ОСОБА_9