Справа № 462/2401/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Обертас Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року вказаний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк 13098,36 доларів США, що за курсом НБ України відповідно до службового розпорядження НБ України від 18 лютого 2015 року становить 350905,03 грн. заборгованості за кредитним договором №LVH9A від 08 травня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк 35409,05 грн. судового збору.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року в справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Однак, 22 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ Приватбанк Чепіга Д.О. про залишення позову без розгляду та розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання,що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал ухвали.