РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

встановив:

10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В позовній заяві покликається на ту обставину, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з січня 2007 року. За рішенням Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2015 року шлюб було розірвано. Від цього шлюбу сторони мають двоє дітей - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час перебування в зареєстрованому шлюбі на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27 листопада 2012 року, ними, як подружжям, за спільні кошти була придбана квартира АДРЕСА_1. Право власності на цю квартиру згідно вказаного вище договору купівлі-продажу зареєстроване за відповідачем - бувшим чоловіком ОСОБА_2

В добровільному порядку відповідач не бажає провести поділ їхнього спільного майна, а тому в силу ст. 71 СК України вимушена звернутися до суду з метою вирішення спору про поділ майна.

Просить визнати спірну квартиру спільним майном подружжя та провести поділ їх спільного з відповідачем ОСОБА_2 майна і визнати за нею право власності на 1/2 частку трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 10 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 18 липня 2018 року, а ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання для участі у розгляді справи позивач та її представник ОСОБА_5 не з'явились, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подав, для участі у розгляді справи повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з січня 2007 року. Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2015 року шлюб було розірвано. Від цього шлюбу сторони мають двоє дітей - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина стверджується копіями рішення суду та свідоцтв про народження дітей.

Судом також встановлено, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27 листопада 2012 року, відповідачем ОСОБА_2 була придбана квартира АДРЕСА_1. Право власності на цю квартиру згідно вказаного вище договору купівлі-продажу зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 Дана обставина стверджується копією відповідного договору купівлі-продажу квартири від 27 листопада 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Івановою Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за №2837 та витягу про державну реєстрацію прав відповідача на вказану квартиру.

Як вбачається з п.6.8 Договору купівлі-продажу квартири, зміст ст.ст.60, 63, 65, 74 Сімейного кодексу України при укладенні даного договору відповідачем ОСОБА_2 йому нотаріусом було роз'яснено.

Згідно зі ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За таких обставин справи суд вважає, що придбана відповідачем в зареєстрованому з позивачем шлюбі квартира, є їх спільним майном подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ст.70 Сімейного кодексу України та ст.372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними.

За таких обставин справи, виходячи з обсягу заявлених позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, є доведеними, не оспорюють ся відповідачем, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати, понесені позивачем, суд відповідно до ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 331, 372 ЦК України, ст.ст.60, 69, 70 СК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1008 грн. 09 коп.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко