Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1647/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/1647/17 за позовом товариства «Лексон Маркетінг Корп.» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою товариства «Лексон Маркетінг Корп.» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Сингаївського О.П. в м.Житомир,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року товариство «Лексон Маркетінг Корп.» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, в якому просило визнати поруку, згідно договору поруки від 02.12.2014, припиненою.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2018 року позовну заяву товариства «Лексон Маркетінг Корп.» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі товариство «Лексон Маркетінг Корп.», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що представник позивача Бічук Ю.А. 14.05.2018 знаходилась на стаціонарному лікуванні, у зв'язку з чим до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, що унеможливлювало постановлення судом оскаржуваної ухвали.

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворення Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву товариства «Лексон Маркетінг Корп.» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що 14.05.2018 представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, повторно надіслав заяву про відкладення розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі позивач не подав.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що позов товариства «Лексон Маркетінг Корп.» перебуває в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира з лютого 2017 року.

З часу відкриття провадження у справі - 03 березня 2017 року, розгляд справи неодноразово відкладався. Так, справа була призначена на 06 березня 2018 року. Представником позивача Бічук Ю.А. було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні в період з 03.03.2018 по 06.03.2018 року. Також, клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 06.03.2018 було подано представником відповідача ОСОБА_4 06 березня 2018 року судове засідання було відкладено на 14 травня 2018 року у зв'язку із неявкою інших осіб, що беруть участь у справі, а не у зв'язку з неявкою в судове засідання представника товариства «Лексон Маркетінг Корп.».

Лише 14 травня 2018 року в судове засідання не з'явився представник товариства «Лексон Маркетінг Корп.» - Бінчук Ю.А., подавши при цьому заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікарняному в умовах стаціонару, в підтвердження чого було додано довідку №574/11755 КУ «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради від 14.05.2018 року.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що позовна заява товариства «Лексон Маркетінг Корп.» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України не ґрунтується на матеріалах справи й вимогах закону.

На час вирішення питання про залишення заяви без розгляду були порушені визначені строки розгляду справи за наявності можливості її розгляду по суті.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина, при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий захист.

Враховуючи, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до постановлення помилкової ухвали, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, скасовує таку ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства «Лексон Маркетінг Корп.» задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 30 жовтня 2018 року.

Головуючий

Судді