ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/186/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/13271/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року, постановлену суддею Черніцькою І.М., повний текст якої складено 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про встановлення нікчемності правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору за №1/15 від 10 січня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щодо проведення капітального ремонту нежитлового приміщення по вул.Живова,45 в м.Тернополі.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач та її представник подали клопотання про призначення технічної експертизи документа, а саме: «Договору №1/15 від 10 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щодо нежитлового приміщення по вул.Живова, 45 в м.Тернополі, на вирішення якої поставити питання: «Чи виготовлений рукописний текст (підписи сторін даного договору) у той час, яким датований документ-10 січня 2015 року, чи після 05 вересня 2017 року ?». Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року постановлено:

Клопотання позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №607/13271/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про встановлення нікчемності правочину судово-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Київ вул.Смоленська,6, 03057).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виготовлений рукописний текст (підписи «Сторона -1 ОСОБА_7 «та Сторона-2 ОСОБА_8Б.» на кожній сторінці договору) Договору №1/15 від 10 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щодо проведення капітального ремонту нежитлового приміщення по вул.Живова,45 в м.Тернополі, у той час, яким датований документ - 10 січня 2015 року чи після 05 вересня 2017 року?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № №607/13271/17.

Оплату вартості судової експертизи покласти на ОСОБА_3 (вул.Дружби бічна, 10 смт.В.Березовиця Тернопільського району).

Зобов'язати ОСОБА_1 на вимогу експерта надати для огляду оригінал договору за № 1/15 від 10 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 nа ОСОБА_9, копія якого є в матеріалах справи (а.с. 38-41; 128-134).

У разі відмови у наданні оригіналу договору повідомити причини.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року Посилається на те, що вона є незаконною та необгрунтованою. Вказує, що судом першої інстанції в контексті предмета доказування не мотивовано наявність достатніх правових підстав для призначення судової експертизи. Крім того заначає, що проведення експертизи приведе до знищення даного документа та унеможливить його використання в процесі проведення державної реєстрації права власності згідно умов договору.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3 вказала, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що встановлення дійсного віку Договору №1/15 від нібито 10 січня 2015 року потребує як спеціальних знань, так і спеціального обладнання, матеріалів тощо, а відтак з цієї точки зору призначення судом першої інстанції судово-технічної експертии відбулось у відповідності до норм процесуального права та спрямоване на всебічне і об'єктивне встановлення важливих для вирішення спору обставин.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги, зіславшись на викладені у ній доводи.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 апеляційну скаргу заперечив, ухвалу суду вважає законною.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не мав достатніх правових підстав для призначення судової експертизи, колегія суддів відхиляє, оскільки апелянтом доказів на підтвердження вказаних обставин не було надано.

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про встановлення нікчемності правочину за №1/15 від 10 січня 2015 року. В обґрунтування вимог позивач вказувала на те, що договір за №1/15 від 10 січня 2015 року в дійсності укладений не в той час коли датований, тобто 20 січня 2015 року. Вважає, що договір укладений після 05 вересня 2017 року, коли ОСОБА_5 вже не була власником спірного приміщення, відтак не вправі була укладати договори щодо проведення робіт по капітальному ремонту спірного приміщення.

Суд першої інстанції призначаючи судовотехнічну експертизу обґрунтовано виходив з того, що в даному випадку є необхідність у наявності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, судом з метою повного і всебічного дослідження та встановлення обставин справи вірно призначено судову експертизу, оскільки питання відносно того, чи виготовлений рукописний текст ОСОБА_5 ОСОБА_1 на кожній сторінці договору) Договору №1/15 від 10 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щодо проведення капітального ремонту нежитлового приміщення у той час, яким датований документ - 10 січня 2015 року чи після 05 вересня 2017 року, безпосередньо стосується предмету даного спору.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість призначення судової експертизи, слід зазначити, що провадження у справі судом першої інстанції зупинено також правомірно, так як проведення експертизи може потребувати значної кількості часу.

За змістом п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Справа судом розглянута повно та об'єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано правильно.

Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи та долученим до справи доказам й доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи