ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 639/3561/13-ц

провадження № 22-з/818/72/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

розглянувзаяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючому судді Маміній О.В., суддям Кісю П.В., Яцині В.Б. по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду міста Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, Уповноваженого Президента України по правам людей з інвалідністю, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Людмили Олександрівни, судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Юлії Василівни, Червонозаводського районного суду міста Харкова, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової Світлани Миколаївни, треті особи - Уповноважений Верховної Ради з прав людини, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2, судді колегії - ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду міста Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, Уповноваженого Президента України по правам людей з інвалідністю, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Людмили Олександрівни, судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Юлії Василівни, Червонозаводського районного суду міста Харкова, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової Світлани Миколаївни, треті особи - Уповноважений Верховної Ради з прав людини, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід колегії суддів: головуючому судді Маміній О.В., суддів Кісю П.В., Яцині В.Б.

Як на підставу вимог відводу колегії суддів, ОСОБА_1 посилався на те, що наявні підстави для відводу складу суду, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності вказаних суддів, оскільки судді Маміна О.В., Кісь П.В., Яцина В.Б. раніше приймали участь у справах за його позовами.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року відвід головуючому судді Маміній О.В. та суддям Кісю П.В., Яцині В.Б., заявлений ОСОБА_1, - визнано необґрунтованим та передано на автоматизований розподіл для її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинено для вирішення заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

Відповідно до ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що сумніви у об'єктивності і неупередженості у заявника виникли саме у звязку із незгодою сторони з процесуальними рішеннями суддів, оскільки судді Маміна О.В., Кісь П.В., Яцина В.Б. раніше приймали участь у справах за його позовами. Проте зазначені заявником обставини не свідчать про упередженість або необєктивність складу колегії суддів.

Доказів наявності підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України, та об'єктивних даних, що свідчили б про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючому судді Маміній О.В., суддям Кісю П.В., Яцині В.Б. - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко