Єдиний унікальний номер 341/1751/17
Номер провадження 4-с/341/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

представника заявника ОСОБА_1

представника ПАТ «ДТЕК Західенерго» Чорнія О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі скаргу ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Західенерго», старшого державного виконавця Галицькогол РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Жовкевич Галини Василівни на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 в інтересах довірителя стягувача ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду Івано-Фанківської області з скаргою на дії старшого державного виконавця Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Жовкевич Г. В. при примусовому виконанні рішення Галицького районного суду Івано-Фанківської області від 22 червня 2018 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ДТЕК Західенерго», третьої особи на стороні позивача: Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Предстаник просить суд:

-визнати неправомірними повідомлення старшого державного виконавця Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Жовкевич Г. В. №4626 та 4634 від 23 червня 2018 року про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання;

-зобовязати старшого державного виконавця Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Жовкевич Г. В. винести постанову про відкриття виконавчих проваджень та звернути їх до негайного виконання.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_1 покликається на те, що рішенням Галицького районного суду Івано-Фанківської області від 22 червня 2018 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ДТЕК Західенерго», третьої особи на стороні позивача: Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС, позов задоволено.

Скасовано наказ директора ВП Бурштинська ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго» Шмигаля Д. А. № 874 від 09 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_4

Поновлено ОСОБА_4 на роботі товарознавцем відділу із закупівель департаменту сервісу ВП Бурштинська ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго» з 10 листопада 2017 року.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Західенерго» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 листопада 2017 року по 21 червня 2018 року включно в розмірі 44 565 грн. 95 коп. за мінусом загальнообовязкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 6 856 грн. 30 коп. за мінусом загальнообовязкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати допущено до негайного виконання.

Цього ж дня, 22 червня 2018 року, судом видано два виконавчі листи в частині щодо негайного виконання рішення.

23 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Жовкевич Г. В. винесено оскаржувані повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання з підстави, визначеною пунктом 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ предявлено не за місцем виконання.

Представник вважає оскаржувані рішення державного виконавця протиправними, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» визначено право вибору стягувачем місця відкриття провадження, яким є місце перебування боржника чи місце знаходження його майна. Рішення про зобовязання вчинити дії виконується за місцем вчинення таких.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 скаргу підтримав частково, зокрема в частині вимог про визнання неправомірними рішень виконавця, надав пояснення відповідні доводам скарги.

Начальник Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Шеленко В.І. скаргу заперечив. Заперечуючи скаргу покликався на, що повноваження Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області обмежено територією Галицького району Івано-Франківської області. У виконавчих листах адрес місцезнаходження боржника ПАТ «ДТЕК Західенерго» зазначено у місті Львові. Відтак, підстав для прийняття до виконання виконавчих листів у виконавця не було.

Представник боржника ПАТ «ДТЕК Західенерго» Чорній О. скаргу заперечив з підстав аналогічним доводам Начальник Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській Шеленка В.І.

Заслухавши представника стягувача, представника боржника, начальника Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській, суд встановлює наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду Івано-Фанківської області від 22 червня 2018 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ДТЕК Західенерго», третьої особи на стороні позивача: Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС - позов задоволено.

Скасовано наказ директора ВП Бурштинська ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго» Шмигаля Д. А. № 874 від 09 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_4

Поновлено ОСОБА_4 на роботі Товарознавцем відділу із закупівель департаменту сервісу ВП Бурштинська ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго» з 10 листопада 2017 року.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Західенерго» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 листопада 2017 року по 21 червня 2018 року включно в розмірі 44 565 грн. 95 коп. за мінусом загальнообовязкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 6 856 грн. 30 коп. за мінусом загальнообовязкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати допущено до негайного виконання.

Цього ж дня, 22 червня 2018 року судом видано два виконавчі листи в частині щодо негайного виконання рішення, в яких зазначено адресу місцезнаходження боржника ПАТ «ДТЕК Західенего» - вул. Козельницька, 15, м. Львів та адресу місцезнаходження майна боржника ВП Бурштинська ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго» - м. Бурштин, Івано-Франківської області.

23 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Жовкевич Г. В. винесено оскаржувані повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання з підстав, визначеною пунктом 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ предявлено не за місцем виконання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій

Враховуючи зміст рішення, поновлення ОСОБА_4 на роботі товарознавцем відділу із закупівель департаменту сервісу ВП Бурштинська ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго», тобто зобовязання боржника вчинити певні дії, виконання слід було здійснити виконавцем виключно за місцем вчинення таких дій - ВП Бурштинська ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго», м. Бурштин, Івано-Франківської області, що є територією Галицького району Івано-Франківської області. В частині стягнення коштів, за вибором стягувача.

Відтак, повідомлення (дії) старшого державного виконавця Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Жовкевич Г. В. №4626 та 4634 від 23 червня 2018 року про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання є неправомірними.

Однак, постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року, рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ «ДТЕК Західенерго», третьої особи на стороні позивача: Профспілковий комітет Бурштинської ТЕС про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Системний аналіз зазначеної норми вказує на необхідність для поновлення порушеного права заявника, також зобовязати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Підстав для зобовязання державного виконавця вчинити дії на поновлення порушеного права заявника відсутні з огляду на скасування рішення суду. Суто визнання неправомірними повідомлень старшого державного виконавця Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Жовкевич Г. В. №4626 та 4634 від 23 червня 2018 року про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання не призведе до поновлення порушеного права заявника і таке рішення носитиме суто декларативний характер, що суперечить завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Відтак, в скарзі слід відмовити.

Керуючись статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» статтями 268, 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_4 до ПАТ «ДТЕК Західенерго», старшого державного виконавця Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Жовкевич Галини Василівни, на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2018р.

Суддя/підпис

Суддя:Ю. Д. Максимчин