Провадження № 2/756/5860/18
У Х В А Л А

«02» листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, яку позивач ОСОБА_1 подав через свого представника адвоката ОСОБА_3, яка також підписана адвокатом ОСОБА_3

У прохальній частині своєї заяви адвокат ОСОБА_3 просить визнати недійсним договір іпотеки, що був укладений 18.01.2008 між дружиною позивача ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк», внаслідок якого було передано в іпотеку банку майнові права на будівництво квартири.

Позовні вимоги представник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що дружина позивача ОСОБА_2 неправомірно передала в іпотеку банку вищевказані майнові права, що призвело до порушення прав позивача, а тому цей договір, на його думку, не є дійсним.

У той же час в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (унікальний №756/10854/17; провадження №2-зз/756/42/18).

Окрім того в провадженні суду перебуває також цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (унікальний №756/10854/17; провадження №2/756/1027/18).

По вказаній справі у судових засіданнях 31.08.2018 та 17.09.2018 представником ОСОБА_2 був також адвокат ОСОБА_3, який захищав її права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об'єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, у нього виник конфлікт інтересів зі своєю дружиною ОСОБА_2 щодо укладення спірного договору іпотеки, що унеможливлює одночасне представлення їх інтересів однією особою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи ті обставини, що позовна заява ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом ОСОБА_3, який по іншій справі є представником ОСОБА_2, тобто особи, з якою у позивача наявний конфлікт інтересів, суд вбачає правильним повернути позивачу позовну заяву разом з додатками.

Керуючись ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину - повернути позивачу разом з додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко