РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1265/18

Провадження №2-о/568/64/18

24 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася у Радивилівський районний суд із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3, яка померла 17.07.2018 року є її рідною матірю, заінтересована особа Радивилівська районна державна нотаріальна контора. З метою оформлення права на спадщину заявниця звернулася із заявою до державного нотаріуса, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відмова мотивована тим, що по батькові її матір замість Минівна записано як Миколаївна, а відтак встановлення такого факту має юридичне значення.

Заявник в судове засідання не з'явилася, її представник - ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та встановити факт, що має для заявника юридичне значення.

Заінтересована особа по справі державний нотаріус ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, у якій вказала, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2, просить справу розглядати у її відсутність (а.с.15).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що вона є невісткою заявниці та засвідчила, що ОСОБА_3 є матір'ю заявниці. Вказавши, що ОСОБА_3 останні роки свого життя доживала разом з заявницею та остання її доглядала і після смерті здійснила її поховання.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показали, що вона є сусідкою заявниці та знала її і матір - бабу Галю особисто. Засвідчила той факт, що заявниця дійсно є дочкою ОСОБА_3 За життя ОСОБА_3 називала ОСОБА_2 дочкою, а заявниця ОСОБА_3 - матір'ю.

Заслухавши пояснення представника заявника та показання свідків, повно всебічно та об'єктивно оцінивши інші докази у їх сукупності, суд встановив, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з частиною другою ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно пункту №2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" вказано про те, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, то у разі відсутності спору, особа може звернутися в суд із заявою в порядку окремого провадження.

Із свідчень свідків, даних у судовому засіданні, досліджених судом копій свідоцтва про одруження І-ГЮ №051770, виданого 14.05.2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області (повторного), свідоцтва про народження 1-ГЮ №129878, виданого 14.05.2002 р. Хотинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області (повторне), свідоцтва про мерть серії 1-ГЮ №221964, виданого 17.07.2018 р., заповіту від 12.07.2012 року та копією паспорта заявника серії МЮ 229468, виданого 06.02.2010 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційного коду НОМЕР_1, підтверджуються обставини про те, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 (а.с.3, 4,5,6,10).

Норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України зобов'язують суд сприяти особам, під час розгляду справ окремого провадження, у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України їхніх прав, свобод та інтересів.

Факт, який просить встановити заявник, має для неї юридичне значення.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази, у своїй сукупності, у відповідності до ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України є належними, допустимими та підтверджують факт родинних відносин, а саме, що заявник ОСОБА_2 є дочкою померло ОСОБА_3

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 76-81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_2 (12.02.1961 року народжження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Л. Толстого,11), заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора (35500, Рівненска область, м. Радивилів, вул. Кременецька, 52, ), про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 16 липня 2018 року, є рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 25 жовтня 2018 року.

Суддя М.В. Панчук