Провадження №2/523/4182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту та заборони відчуження з усього майна позивача, накладених постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області від 30.04.2013 року ВП № 37068689.

У звязку з тим, що вирішити питання про скасування обтяження в рамках виконавчого провадження не можливо, ОСОБА_3 вимушена звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 03 серпня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення якого повідомлялися належним чином про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю або відзив суду не надали.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: