30.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/1419/17
Провадження №6/205/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Попович Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 05.04.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій заявник посилаючись на викладені обставини просить виправити описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року та у виконавчому листі виданому 05.04.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

В силу ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» у березні 2017 року зверталось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3-4).

Заочним рішенням суду від 18 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі (а.с.40-42).

Вказане заочне рішення набрало законної сили, у звязку із чим, 05 квітня 2018 року було видано виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому листі допущена описка в написанні адреси місця реєстрації боржника як «…пл. Петровського…», замість вірного «…пр. Петровського…».

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення помилки допущену при оформленні виконавчого документа виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 05.04.2018 року.

Щодо вимог заяви про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року, суд зауважує, що у вказаному рішенні відсутня описка, про виправлення якої заявляє заявник у своїй заяві.

На підставі ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 05.04.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 05 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірну адресу місця реєстрації боржника як «… пр. Петровського…».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.С. Шавула