КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

справа 759/17417/17

провадження № 22-ц/824/5858/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС - Мавроді Рімми Федорівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року у складі судді Миколаєць І.Ю. у справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької митниці ДФС, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури України, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4 до Вінницької митниці ДФС, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури України, про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача Вінницької митниці ДФС подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу подано 05.12.2018 року, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 14.11.2018 року (а.с.175).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано копію довіреності від 05.02.2018 року, яка підписана В.о. начальника митниці ОСОБА_6, але не додано документів на підтвердження ОСОБА_6 повноважень щодо підписання довіреностей на представництво митниці.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України &qucl;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&q?ру;.

Відповідно до п.16-1.11 Прикінцевих положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України &qu

Закон України &qu набрав чинності 30.09.2016 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Частиною 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Дана справа не відноситься до малозначних справ.

Тобто, представництво по даній справі у суді апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Проте, до апеляційної скарги не додано документу, який посвідчує повноваження представника як адвоката, зокрема копії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю Мавроді Р.Ф.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує повноваження особи, якою підписано довіреність та копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Вінницької митниці ДФС - Мавроді Ріммі Федорівні строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС - Мавроді Рімми Федорівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: