Справа № 675/2004/18
Провадження № 2/675/528/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового зсідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2013 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені влітку 2018 року та більше не поновлювались, а тому подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_3 неможливе.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що примирення між сторонами неможливе.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, прийнявши до уваги визнання відповідачем позову, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітніх дітей.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 10 листопада 2013 року Виконавчим комітетом Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 7, що підтверджується свідоцтвом про щлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи, проти чого не заперечує відповідач.

Подружні стосунки між сторонами припинені влітку 2018 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач.

Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями сторін.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РСУДМС України в Хмельницькій області 20 грудня 2013 року, жительки м. Хмельницького, вул. Зарічанська, 44) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2013 року Виконавчим комітетом Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 7 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01 жовтня 2018 року.

Суддя О. С. Янішевська