Провадження № 22-ц/772/2231/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 рокуСправа № 127/12132/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро-Консалтинг" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро-Консалтинг" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро-Консалтинг" (далі - ТОВ "Агро-Євро-Консалтинг") на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 року.

В апеляційній скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ТОВ "Агро-Євро-Консалтинг" копію рішення отримало 02.10.2018 року, а апеляційну скаргу подало 24.10.2018 року через пошту.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі, ТОВ "Агро-Євро-Консалтинг" зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалено 07.09.2018 року, а повний текст рішення товариство отримало 02.10.2018 року.

Разом з тим, заявником не надано доказів того, що копію рішення суду першої інстанції він отримав 02.10.2018 року, відтак суд вважає, що підстав вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними немає.

У відповідності до статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі з поміж-іншого має бути зазначена: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги також середі-іншого додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте, всупереч статті 356 ЦПК України ТОВ "Агро-Євро-Консалтинг" до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (конверт суду), з огляду на те, що апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду, а не через суд першої інстанції відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України з матеріалами цивільної справи, крім цього, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга ТОВ "Агро-Євро-Консалтинг" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 року не в повній мірі відповідає вимог Цивільного процесуального кодексу України, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, а також усунути інші недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду.

Керуючись статтями 127, 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро-Консалтинг" причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро-Консалтинг" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота