Справа № 681/744/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Полонне Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Горгулько Н.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 23070 грн. 77 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідач 03.02.2014 року уклав з Банком договір б/н, згідно якого отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_2 не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, проценти, пеня, комісія та штрафи, а також судові витрати.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з 21.05.2018 року змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, повязаних із зміною назви.

Відповідач, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 13 серпня 2018 року строк, відзив на позовну заяву не подала.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи повідомленою про місце, дату та час судового розгляд, в судове засідання не з`явилася.

Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що ОСОБА_2 03.02.2014 року уклала з Банком договір б/н, згідно якого отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.1.1.50 Умов та Правил надання банківських послуг погашення заборгованості по кредиту визначено щомісячними платежами до закінчення строку дії картки.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 15.04.2018 року становить 23070 грн. 77 коп. та складається з: 998 грн. 98 коп. заборгованість за кредитом; 20296 грн. 99 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 грн. 00 коп. нараховано пені; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1074 грн. 80 коп. штраф (процентна складова).

Однак на думку суду позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2.1.1.12.6.1. при порушенні Позичальником будь-якого зобовязання з передбачених п 2.1.1.12.6.2., п. 2.1.1.12.8.1. даних Умов і правил (сплата кредиту, процентів, винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу) Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплати Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання(ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України)

Отже, відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року (справа № 6-2003цс15).

Відтак позовна вимога в частині стягнення пені задоволенню не підлягає.

З відповідача підлягає стягненню, сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог (0,93%) в сумі 1641,72 грн., згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Керуючись наведеним, ст.ст.81, 141, 263-265, 319, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03 лютого 2014 року, що станом на 15 квітня 2018 року складає21495 (двадцять одна тисяча чотириста девяносто пять) грн. 97 коп., а саме: 998 грн. 98 коп. заборгованості за кредитом; 20296 грн. 99 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 200 грн. 00 коп. пені, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1641 (одна тисяча шістсот сорок одна) грн. 72 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 644393, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30543.

Суддя Н.А.Горгулько