Номер провадження: 22-ц/785/6287/18
Номер справи місцевого суду: 501/1443/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07 червня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №661/Ф03.9/062 на підставі якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 34500,0 доларів США. Відповідач належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує внаслідок чого, станом на 12.06.2017 рік утворилась заборгованість у розмірі 41 236,38 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь (а.с.1-2).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, так як Іллічівський міський суд підтвердив надані позивачем докази та дійшов до висновку, що позов обгрунтований (а.с.88-90).

26 червня 2018 року ОСОБА_3 через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2018 року та просив скасувати вказане рішення. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк», вважаючи, що суд першої інстанції не повно з'ясував всі обставини справи не дослідив і не надав належної оцінки доказам, наявним в матеріалах справи та ухвалив рішення з порушенням матеріального та процесуального права. Суд належним чином не врахував та не дослідив заяву про застосування строків позовної давності, та помилково дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача (а.с. 92-102).

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочку сплати судового збору, у задоволені якого було відмовлено у звязку з відсутністю доказів про скрутний майновий стан (а.с. 92-93).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду було постановлено 29 травня 2018 року (а.с.88-90), а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26 червня 2018 року разом з клопотанням про відстрочку сплати судового збору (а.с.92-102).

Отже, враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження вказаного рішення не пропущений.

Ухвалами Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2018 року було відмовлено у відстрочці судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху у звязку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків.

16 серпня 2018 року на виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт подав клопотання, яким просив долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, позивач маює право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2