Справа № 158/2227/18
Провадження № 2-о/0158/90/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суду Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про належність правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про належність правовстановлюючого документу.

Покликається на ті обставини, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хрестівка (п. Довгий) Чаплинського району Херсонської області. На даний час він звернувся до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявою про призначення пенсії, однак при вивченні представлених ним документів виявилось, що в документах заявника допущено описку. Згідно архівної довідки № 01-40/477 від 22.08.2018 року та трудової книжки БТ-ІІ № 1764453 запис № 1 та № 2, які заповнені російською мовою, та видані на ім'я «ОСОБА_1», вбачається, що заявник навчався у СПТУ № 7, що в с. Хорли Каланчацького району Херсонської області з 01.09.1973 року по 11.07.1975 року, де отримав кваліфікацію тракторист-машиніст та слюсар 1-го розряду, по закінченню навчання йому було видано атестат НОМЕР_7 від 10.07.1975 року на ім'я «ОСОБА_1». У свідоцтві про присвоєння кваліфікації водія 3-го класу НОМЕР_4, яке було видане 14.03.1977 року на ім'я, записане на російській мові «ОСОБА_1». У військовому квитку НОМЕР_1 від 24.05.1977 року виданого російською мовою на ім'я «ОСОБА_1» було внесено зміни, оскільки при призові позивач був не одружений, а після одруження з громадянкою ОСОБА_2 йому було присвоєно прізвище, у зв'язку з цим відомості у військовому квитку було відкореговано, а саме виправлено прізвище на «ОСОБА_1».

Тому, просить встановити факт, належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестата НОМЕР_7, виданого сільським професійно-технічним училищем № 7 в с. Хорли Калачанського району Херсонської області на ім'я «ОСОБА_1»; свідоцтва НОМЕР_2, виданого Красноперекопським СПТУ № 7 від 23.03.1977 року; трудової книжки НОМЕР_3 виданої російською мовою на ім'я «ОСОБА_1» совхозом «Чаплинский».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, згідно з поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задоволити його заяву.

Представник заінтересованої особи Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви заперечень щодо заявлених вимог не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що у атестаті НОМЕР_7 про навчання позивача у сільському професійно-технічному училищі № 7, що в с. Хорли Каланчацького району Херсонської області його прізвище зазначено як «ОСОБА_1» (дошлюбне прізвище) (а.с. 14); згідно свідоцтва НОМЕР_4, виданого Красноперекопським СПТУ № 7 від 23.03.1977 року вказано прізвище «Нимець» (а.с. 17); трудова книжка НОМЕР_3 видана російською мовою з прізвищем «ОСОБА_1»; до військового квитка НОМЕР_1 від 24.05.1977 року виданого російською мовою на ім'я «ОСОБА_1» було внесено зміни, оскільки при призові позивач був не одружений, а після одруження з громадянкою ОСОБА_2 взяв її прізвище, у зв'язку з цим відомості у військовому квитку було відкореговано, а саме виправлено прізвище на «ОСОБА_1» (а.с. 8). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_5 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області від 19 листопада 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвано, після розірвання шлюбу заявнику ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище - «ОСОБА_1» (а.с. 25).

Як вбачається із паспорта громадянина України НОМЕР_6 виданого Ківерцівським РС УДМС України у Волинській області 27.07.2002 року прізвище заявника вказано «ОСОБА_1» (а.с. 4).

Таким чином з представлених в судове засідання письмових доказів, суд встановив, що факт допущення описки в документах щодо заявника знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме: належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестата НОМЕР_7, виданого сільським професійно-технічним училищем № 7 в с. Хорли Калачанського району Херсонської області на ім'я «ОСОБА_1»; свідоцтва НОМЕР_2, виданого Красноперекопським СПТУ № 7 від 23.03.1977 року; трудової книжки НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повне судове рішення складене 26.10.2018 року