Справа № 694/1444/18
провадження № 2/694/697/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в справі

24.10.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

за участі секретаря судового засідання Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,-

встановив:

24.09.2018 року заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 03.10.2018 відкрите провадження у справі та призначено підготовче засідання ( а.с.55).

До початку розгляду справи по суті прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду 24.10.2018 року подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем після відкриття провадження у справі добровільно сплачено на рахунки ОСОБА_1 міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, що свідчить про відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Також просив провести підготовче засідання та вирішити вказану заяву у його відсутність. Відповідно до заяви заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури ОСОБА_2 просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розгляд вищевказаної справи провести без його участі, просив закрити провадження по даній справі, оскільки ним добровільно виконано позовні вимоги та сплачено кошти.

Суд ухвалив провести розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до листа виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 12.10.2018 року, поданого через канцелярію суду 16.10.2018 року, 25 та 26 вересня 2018 року ОСОБА_3 було сплачено збитки, завдані міській раді внаслідок використання земельної ділянки площею 1,8863 га по вул.Складській,4 в м.Звенигородка без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2015 року по 30.04.2018 року в сумі 242 683,83 грн., про що надано копії квитанцій.

Оскільки відповідачем ОСОБА_3 було добровільно сплачено на рахунки ОСОБА_1 міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в сумі 248 083 грн.83 коп., що вбачається із долучених згідно листа квитанцій, а отже між сторонами відсутній спір, то суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звя»зку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із платіжного доручення №1670 від 07.09.2018 року прокуратурою Черкаської області було сплачено судовий збір у розмірі 3721,26 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1ст. 255 ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом - закрити в зв»язку з відсутністю предмету спору.

Роз»яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби у ОСОБА_1 районі Черкаської області (; адреса: 20200, м.Звенигородка, Черкаської області, просп.Шевченка,63) повернути прокуратурі Черкаської області (р/р №3751, МФО 820172, код 02911119, банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ) сплачений за платіжним дорученням №1670 від 07.09.2018 року судовий збір у розмірі 3721 грн.26 коп. (отримувач платежу УК у ОСОБА_1 районі/22030101, розрахунковий рахунок 3100, код отримувача 37864724, МФО отримувача 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Гончаренко Т.В.