Справа № 594/981/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника - адвоката ОСОБА_3, до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника - адвоката ОСОБА_3, звернулися до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Борщеві померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить будинковолодіння АДРЕСА_1, на яку вони претендують як спадкоємці за заповітом.

З приводу оформлення спадщини, звернулися до Борщівської державної нотаріальної контори, однак у видачі їм свідоцтв про право на спадщину було відмовлено, оскільки нотаріусом при огляді документів поданих позивачами, а саме інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 13.12.2017 року за №149-17, встановлено будівлі самочинно побудовані, а саме: веранда під літерою «а1», гараж рід літерою «В», та рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності їм як спадкоємцям по заповіту.

А тому, просили суд визнати за кожним із них, право власності на ? частину будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 як за спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Ухвалою від 03 вересня 2018 року позивачам було надано 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

17 вересня 2018 року від представника позивачів на адресу суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла заява, згідно якої остання повідомила, що докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо відсутності порушень самочинним будівництвом прав та законних інтересів інших осіб, відповідності самочинно зведеної будівлі правилам та нормам буде доведена в судовому засіданні шляхом надання акту обстеження земельної діялнки та висновком оргнау місцевого самоврідяування. На підтвердження чого додала копії звернень у названі органи.

Проте, приходжу до висновку, що такі дії представника позивачів не свідчать про усунення недоліків позовної заяви оскільки, всупереч вимогам ухвали суду представником позивача не зазначено будь-яких обставин, які б стверджували наведені у позовній заяві факти. та доказів, які б такі обставини стверджували, натомість зроблено посилання на доказ, якого на даний час не існує.

За таких обставин, приходжу до висновку, що вчинені представником позивачів дії не усунули недоліків позовної заяви, в зв»язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ст.ст. 121, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника - адвоката ОСОБА_3, до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачам, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: