Справа № 459/386/18
Провадження № 2/459/417/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів визначених рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2012 року та стягувати з нього аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що перебував з відповідачем у цивільному шлюбі з березня 2004 року по квітень 2005 року, 15.05.2005 року у них народилася дочка ОСОБА_6. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2012 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку. 18.06.2011 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_7, від якого у них народилася дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16.08.2012 року з нього стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Ухвалюючи вищевказані рішення суд виходив з того, що він працював, мав стабільний дохід. На даний час погіршився його майновий стан та стан здоровя. Йому встановлено ІІІ групу інвалідності, він втратив роботу, що є підставою для зменшення розміру аліментів. Для відновлення працездатності рекомендовано лікування у невропатолога, пульмонолога, профпатолога, ЛОРа. Оскільки сплачує аліменти на двох дітей, йому не вистачає коштів для лікування.

28.02.2018 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

06.03.2018 року відповідач подала відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Суть відзиву зводиться до того, що дочка хворіє з дитинства та потребує постійного лікування. Аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду, позивач сплачує нерегулярно, існує заборгованість. Вважає, що позивач має рівний обовязок щодо утримання їх спільної дитини та дитини від іншого шлюбу. Крім того, у неї на утриманні є ще син від іншого шлюбу, батько якого загинув, вона змушена самостійно утримувати двох дітей.

20.03.2018 року відповідач подала зустрічну позовну заяву, у якій просить змінити розмір стягуваних аліментів з 1/5 частини на ? частину від усіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини. В обгрунтування позову зазначила, що у позивача є заборгованість зі сплати аліментів. У неї змінилося матеріальне становище, оскільки загинув її чоловік, який допомагав утримувати дітей. Дочка часто хворіє, перебуває на «Д» обліку у лікаря невролога з діагнозом «мінімальна мозкова дисфункція на фоні вегето-судинної дистонії зі схильністю до енкопальних станів» та у лікаряендокринолога із діагнозом «вузловий зоб». На лікування потрібні значні кошти.

07.05.2018 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду.

08.08.2018 року розгляд справи відкладався для повторного виклику позивача.

11.09.2018 року оголошувалась перерва для надання документів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом зменшив, просив стягувати з позивача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/6 частини, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Відповідач у судовому засіданні 11.09.2018 року первісний позов не визнала з підстав, вказаних у відзиві. Додатково пояснила, що дочка хворіє, потребує санаторного лікування, періодично перебуває на стаціонарному лікуванні, на яке потрібні значні кошти. Зазначила, що має на утриманні ще сина від іншого шлюбу, батько якого загинув. Будучи живим він допомагав їй утримувати двох дітей. Проживає з матірю, яка є інвалідом. Інвалідність позивача дозволяє йому знайти роботу, путівки на оздоровлення йому оплачує фонд. Дитина позивача від іншого шлюбу здорова, жінка працевлаштована. Вважає, що позивачу необхідно зменшити розмір аліментів на дитину від іншого шлюбу, який становить 1/3 частина. Зустрічний позов підтримала.

Представник відповідача підтримав зустрічний позов, первинний позов заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов до наступного.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2012 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 28.08.2012 року до повноліття дитини.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16.08.2012 року з позивача на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 08.08.2012 року до повноліття дитини.

Згідно копії пенсійного посвідчення №, ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи професійне захворювання.

ОСОБА_4 18.06.2011 року уклав шлюб з ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії І-СГ №167115.

05.01.2012 року у позивача народилася дочка ОСОБА_8, що видно із копії свідоцтва про народження Серії І-СГ №313353.

Згідно наявних у матеріалах справи копій медичних документів, ОСОБА_4 хворіє, періодично проходить амбулаторне та стаціонарне лікування.

Згідно медичного висновку Лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічно-профілактичного закладу про наявність професійного характеру захворювання Львівської обласної клінічної лікарні від 21.08.2018 року №740 наданого ОСОБА_4, хронічна попереково-крижова радикулопатія H5-S, правобічна з больовим синдромом та статико-динамічними порушення; хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість ІІІ ст.; хронічний бронхіт ІІ ст., фаза затихаючого загострення, дифузний пневмосклероз, емфізема легень І-ІІ ст.

У матеріалах справи наявні надані позивачем товарні чеки про купівлю медикаментів.

Відповідно до довідки №923/02.27-26 від 24.05.2018 року, ОСОБА_4 перебуває на обліку як одержувач пенсії по інвалідності ІІІ групи професійне захворювання з 29.09.2017 року, розмір пенсії за період з вересня 2017 року по травень 2018 року становить 35110, 41 грн. (4356 грн. в місяць).

ОСОБА_4 одержує страхові виплати, розмір яких за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року становить 68331, 84 грн., що підтверджується копією довідки про доходи №6-6372/15 від 25.05.2018 року (в місяць 7830,22 грн.).

ОСОБА_10 народився 17.01.2007 року, його батьками є ОСОБА_11, ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії 1-СГ №102985.

ОСОБА_11 помер 09.06.2017 року, що видно із копії свідоцтва про смерть ОСОБА_12 І-СГ №468325.

Згідно копії довідки №20751 від 21.06.2017 року, зокрема, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_11 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до характеристики учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, наданої 30.06.2017 року Червоноградською дитячою школою мистецтв, учениця навчається у 7 класі по класу фортепіано, ОСОБА_11 приймав активну участь у вихованні дитини.

Згідно повідомлення КП «ЦПМСД» від 25.09.2018 року №612, ОСОБА_13 перебуває на обліку та під наглядом педіатра та дитячого невролога із діагнозом: вегетосудинна дистонія по гіпотонічному типу зі схильністю до синкопальних станів. Мінімальна мозкова дисфункція.

У матеріалах справи наявні надані відповідачем товарні чеки про купівлю медикаментів та оплату медичних послуг.

Вартість путівки №3 у пансіонат «Велес» з 17.06.2018 року по 24.06.2018 року, виданої ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_13, становить 12600 грн.

Згідно копії рахунку-фактури №9514/1 від 02.11.2017 року наданого ОСОБА_5, вартість санаторно курортної путівки для одного дорослого та двох дітей становить 28644 грн.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості за виконавчим листом №1327/4036/2012, заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів станом на 01.07.2018 року становить 4911, 16 грн.

ОСОБА_5 працює машиністом підіймальної машини шахта Великомостівська ДП «Львіввугілля», сума її доходу за період з березня 2018 року по серпень 2018 року становить 61726, 53 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 07.09.2018 року №322.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення від 26.07.2018 року №1562, ОСОБА_5 станом на 26.07.2018 року не перебуває на обліку як одержувач допомог та компенсацій.

Як зазначено у відповіді Сокальського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 17.10.2018 року №8485, на виконанні перебувають виконавчі провадження: АСВП №41270251 з примусового виконання виконавчого листа №1327/4036/2012 від 17.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 28.08.2012 року до повноліття дитини; АСВП №57234285 з примусового виконання виконавчого листа №1321/2308/2012 від 30.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 08.08.2012 року до повноліття дитини.

ОСОБА_9 працює у ДВНЗ «Червоноградський гірничо-економічний коледж» на посаді викладача зарубіжної літератури та іноземної мови, заробітна плата становить 6764, 35 грн., що видно із довідки від 25.09.2018 року №3796.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

Згідно із ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, ураховуючипогіршення стану здоровя позивача, оскільки останній став інвалідом ІІІ групи, у звязку з чим несе витрати на лікування, а також погіршення його матеріального стану, оскільки він не працює, суд дійшов висновку, що зменшення стягуваних аліментів з 1/5 до 1/6 частки буде відповідати вимогам закону та засадам розумності і справедливості і (ч. 9 ст. 7 СК України), а отже про задоволення первісного позову.

Так як обставини, на які посилається позивач за зустрічним позовом, як на підставу позову, з часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів не змінилися, на існування інших обставин, що мають істотне значення, вона не послалась, а тому у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

Крім того слід зазначити, що посилання позивача за зустрічним позовом на незадовільний стан здоровя дитини та витрати на її лікування, як на підставу збільшення розміру аліментів, є помилковим, оскільки така обставина може бути підставою для предявлення позову про стягнення додаткових витрат на дитину.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2012 року.

Стягувати з ОСОБА_4 (паспорт Серії КА №146078, вул. Винниченка, 1, м.Великі Мости, Сокальський р-н.) на користь ОСОБА_5 (паспорт Серії КС №513207, вул.С.Бандери, 23А/9, м.Червоноград) аліменти на утримання дочки ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист №1327/4036/2012, виданий згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2012 року - відкликати.

У задоволенні зутрічного позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.10.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад