Справа 237/2028/18
Номер провадження 2/237/972/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.,

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мар'їнської РДА Мар'їнської РВЦА Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам

В С Т А Н О В И В :

Волноваська місцева прокуратура звернулась до суду з позовом про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам, в інтересах Мар"їнської районної державної адміністрації - Мар"їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області посилаючись на те, що постановою Мар'їнського районного суду Донецької області у справі про адміністративне правопорушення № 237/5457/17 від 26 січня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАГІ та накладено адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь для лову риби та незаконно здобутих живих ресурсів. Із матеріалів зазначеної справи вбачається, що 16 листопада 2017 року о 20 годин 40 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на узбережжі Мар'їнсько-Осиковському водоймищі Мар'їнського району Донецької області, в порушення вимог ст.ст 27,34 Закону України «Про тваринний світ» та 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, здійснював лов риби за допомогою сітеснастних знарядь лову риби- павуком,у кількості 1 шт. В результаті вказаних незаконних дій, відповідно вилучив із річки рибу- товстолоб в кількості 34 штуки, загальною вагою 17 кг, чим завдав шкоду водним живим ресурсам на суму 8670 гривень 00 копійок.

Згідно із розрахунком матеріального збитку до протоколу № 000515, складеного головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області ОСОБА_3, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», ОСОБА_2 своїми діями заподіяв шкоду в розмірі 8670 гривень 00 копійок. Зазначена постанова суду у справі № 237/5457/17 набрала чинності 26 лютого 2018 року, однак судом при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення питання щодо відшкодування шкоди, завданої відповідачем рибному господарству України, не вирішено. На цей час збитки добровільно не відшкодовано.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила зодовільнити його в повному обсязі, посилаючись на те, що обставини правопорушення та вина ОСОБА_2 вже встановлені постановою суду, яка набула чинності, розмір шкоди підтверджено розрахунком. Просила стягнути з відповідача заподіяну шкоду в сумі 8670 грн. та судовий збір в сумі 1762грн.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не погодився, суду пояснив, що ніякої шкоди не вчиняв і рибу не виловлював. В листопаді 2017 року він дійсно перебував на водосховищі, там у камишах в темряві працівники рибного господарства примусили його підписати чисті листи паперу, копію протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував, про те, що на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. він дізнався лише тоді, коли в нього з пенсії була утримана ця сума. Постанову суду він не оскаржував, дії працівників рибного господарства також не оскаржував, факт утримання з пенсії адміністративного стягнення у вигляді штрафу також не оскаржував. З позовом не згоден, оскільки ніякої шкоди не заподіював.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч 6 ст. 81 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, з постанови судді Мар"їнського районного суду Донецької області від 26 січня 2018 року вбачається, що суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП, а саме: 16 листопада 2017 року о 20 годин 40 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на узбережжі Мар'їнсько-Осиковському водоймищі Мар'їнського району Донецької області, в порушення вимог ст.ст 27,34 Закону України «Про тваринний світ» та 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, здійснював лов риби за допомогою сітеснастних знарядь лову риби- павуком,у кількості 1 шт. В результаті вказаних незаконних дій, відповідно вилучив із річки рибу- товстолоб в кількості 34 штуки, загальною вагою 17 кг, чим завдав шкоду водним живим ресурсам на суму 8670 гривень.

Відповідно до частини 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що не приймав участь у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за цим фактом і з позовом не погодився, проте жодного доказу на спростування встановлених фактів в постанові суду від 26.01.2018р. не надав, постанову суду про притиягнення його до адміністративної відповідальності не оскаржував. Неправомірні дії, які на думку відповідача допустили відносно нього працівники рибного господарства, не оскаржував.

Із наданої копії протоколу про адміністративне правопорушення за № 000515 видно, що ОСОБА_2 копію протоколу отримав, про що свідчить наявність його підпису, а від пояснень відмовився.

До протоколу доданий розрахунок матеріальної шкоди, відповідно до якого вартість 34 шт. риби товстолова за таксою відповідно додатку до постанови КМУ від 21.11.2011р. № 1209 складає 8670 грн.

Відповідач, не погоджуючись з позовом, будь-яких доказів про спростування встановлених фактів або суми заподіяної шкоди, суду не надав.

За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 82, 263-265, 268 ЦПК УКраїни, суд

У Х В А Л И В :

Позов Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мар'їнської РДА Мар'їнської РВЦА Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ,заподіяних водним живим ресурсам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Мар"їнської районної державної адміністрації - Мар"їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області шкоду, завдану внаслідок незаконного вилову риби в сумі 8670 (вісім тисяч шістьсот сімдесят) гривень, перерахувавши їх на рахунок бюджету Мар"їнської районної державної адміністрації - Мар"їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області (р/р № 0303, Держказначейська служба України в Донецькій області/24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності) МФО 834016, ОКПО - 38028736).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь прокуратури Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 25707002, юридична адреса: вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, р/р № 6251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Мар"їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, з моменту отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 21.09.2018 року.

Суддя

Дата документу 21.09.2018