Справа № 149/644/16-ц
Провадження №6/149/58/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року вказане подання надійшло до суду та було розподілене судді Гончарук-Аліфановій О. Ю. 11 вересня 2018 року.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Хмільницькому міськрайонному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 51097207 по виконанню виконавчого листа № 149/644/16-ц від 04.04.2016 року, виданого Хмільницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, 2003 р. н., у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

16.05.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії постанов надіслано сторонам.

Станом на 01.05.2018 року заборгованість по сплаті аліментів складає 29 904,46 грн., про що складено розрахунок.

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, боржнику неодноразово направлялись виклики державного виконавця, однак він не з'являвся на виклики, причин неявки не повідомляв, не вчиняє жодних дій на погашення заборгованості по сплаті аліментів, виконання виконавчого провадження з виконання рішення суду унеможливлюється.

У зв'язку з цим головний державний виконавець Лукашенко О. С. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день та час слухання подання були належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду подання згідно ст. 438 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, що підтверджується доданими до подання копіями матеріалів виконавчого провадження, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Хмільник, вул. Пушкіна, 26).

Виконання приводу доручити Хмільницькому відділенню поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: