Справа № 309/2904/18
Провадження № 2-о/309/169/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії БТ І №2826763, заповненої 30.07.1976 року виданої на ОСОБА_2.

У свої заяві посилається на те, що при зверненні до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо призначення пенсії за віком при перевірці документів виявилось, що в трудовій книжці серії БТ І №2826763, заповненої 30.07.1976 року анкетні дані заявника написані на російській мові та допущено помилку у написанні прізвища заявника: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 та зроблено виправлення у даті народження заявника. У звязку із розбіжностями в написанні прізвища, виправленням дати народження заявник змушений звернутися до суду із заявою для встановлення факту належності йому трудової книжки серії БТ І №2826763, заповненої 30.07.1976 року та виданої на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задоволити вимоги за заявою у повному обсязі.

У судове засідання представник зацікавленої особи Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_3 не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечила проти задоволення вимог за заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для призначення йому пенсії за віком. При перевірці документів виявилось, що в трудовій книжці серії БТ І №2826763, заповненій 30.07.1976 року анкетні дані заявника написані на російській мові та допущено помилку у написанні прізвища заявника: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 та виправлено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

З досліджених документів вбачається, що факт належності заявнику трудової книжки підтверджується паспортом серії ВО №231678 виданим Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 07.11.2003 року в якому прізвище заявника вказано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

Враховуючи розбіжності, які перешкоджають заявнику ОСОБА_1 реалізувати належне йому право на отримання пенсії за віком, на підставі поданих ним доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Велятино, вул. Лецовка, 13 Хустського району Закарпатської області, трудової книжки серії БТ І №2826763, заповненої 30.07.1976 року виданої ОСОБА_1 на російській мові.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4