16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», в обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2014 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволені. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 010/02-2/21/2 від 20.01.2007 року, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 352, а саме: Будівля магазину літ. Б, загальною площею 97,3 м2, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166-А , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/21 від 19.01.2007 року року в сумі 3 296 695,84 грн. шляхом проведення торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.
Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволений.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 010/02-2/21/2 від 20.01.2007 року, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 352, а саме: Будівля магазину літ. Б, загальною площею 97,3 м2, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166-А , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/21 від 19.01.2007 року в сумі 3 296 695,84 грн., шляхом проведення торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі 3 654,00 грн.
27.11.2014 року позивачу видано виконавчий лист.
22.09.2017 року постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ ОСОБА_6 за виконавчим провадженням № 51700836 було повернено виконавчий документ стягувачеві.
Не погоджуючись з зазначеною вище постановою АТ «ОСОБА_1 Аваль» оскаржив її до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Також, 11.04.2018 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 11 квітня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за номером № 895, згідно умов якого, у звязку з укладенням зазначеного вище Договору (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 року, АТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв права за договором іпотеки, а саме за Договором іпотеки № 010/02-2/21/2 від 20.01.2007 року посвідченим ОСОБА_4 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 352, на нерухоме майно, а саме будівлю магазину літ. Б, загальною площею 97,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (пр. Соборний), 166-А, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2
Сторонами у повному обсязі виконані зобовязання за Договором (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 року та Договором відступлення прав за іпотечним договором №Б/Н від 11.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 895.
Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «ФК «Форінт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобовязанні.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
Статтею 513 ЦК визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.
Згідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України, - і за її межами.
Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Залучити до справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (юридична адреса: Україна, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. №34, офіс 212, адреса для листування: Україна, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. №34. офіс 212, код ЄДР 40658146).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць