ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/376/18 р.
2/622/417/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 120; прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін ОСОБА_2, стягнути з відповідача ОСОБА_2, сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн.

Підставою позовних вимог позивач зазначила те, що фактично шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем ОСОБА_2 припинені. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. На теперішній час у ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 05.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у судове засідання не прибула, надавши через канцелярію суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, надавши згоду на розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, при цьому відповідач визнав позовні вимоги. Його заява про визнання позовних вимог не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

25.11.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №120, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 246489, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області 25.11.2014 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначено - ОСОБА_2 (а.с.10).

29.10.2014 року у родині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 25.11.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, серія І-ВЛ №380586 (а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, суд, враховуючи задоволення позовних вимог ОСОБА_1, вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600 грн., згідно квитанції адвоката ОСОБА_5 від 28.03.2018 року та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись вказаними нормами матеріального закону та ст.ст.12, 13, 76, 81, 197, 198, 200, 206, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 120, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С.Шабас