Справа №403/149/18 провадження № 2/403/100/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) та визнання поновленим договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (далі - ТОВ «Агрофірма «Перлина степу») до відповідачів ОСОБА_2, Фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" (далі - ФГ "Абара Геннадій Анатолійович") та ОСОБА_3 про: 1) визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами 17.04.2017 року, згідно якого право оренди земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_2, зареєстровано 20.04.2017 року державним реєстратором за ФГ "Абара Геннадій Анатолійович"; 2) про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису), укладеного 26.04.2018 року між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право користування за яким зареєстровано 05.05.2018 року, номер запису про інше речове право: 26074169; та 3) визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між позивачем ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" і відповідачем ОСОБА_2 від 20.10.2011 року, зареєстрованого 20.01.2012 року за №00710.

В підготовче засідання 17.09.2018 року з"явився представник позивача, інші учасники цивільного процесу не з"явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

В підготовче засідання 17.09.2018 року відповідач ОСОБА_3 не з"явилась. На дату проведення підготовчого засідання відсутнє підтвердження про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також копії ухвал суду від 22.08.2018 року з одночасним роз"ясненням права відповідача на подання до суду відзиву на позов та необхідність виконання ухвали суду про надання витребуваного судом доказу - належним чином засвідченої копії договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису), укладеного між нею та ОСОБА_2 26.04.2018 року.

Також на дату проведення підготовчого засідання 17.09.2018 року відсутні докази отримання державним реєстратором копії ухвали суду про витребування письмового доказу - договору емфітевзису від 26.04.2018 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на неявку в підготовче засідання відповідача ОСОБА_3, як учасника справи, щодо якої відсутні відомості про належне повідомлення її про дату, час та місце підготовчого засідання 17.09.2018 року, суд позбавлений можливості дійти висновку про отримання нею копій ухвал суду від 22.08.2018 року та неподання нею відзиву на позов та витребуваного судом доказу без поважних причин, а тому, враховуючи положення ч.1 ст.43 ЦПК України, з метою забезпечення реалізації прав відповідача ОСОБА_3, дотримання засад змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) та визнання поновленим договору оренди землі на 04 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити під розписку учасників судового процесу, присутніх в підготовчому засіданні.

Повторно направити відповідачу ОСОБА_3 копії ухвал суду від 22.08.2018 року про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 та витребування від ОСОБА_3 письмового доказу (договору емфітевзису).

Роз"яснити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також державному реєстратору необхідність виконання покладеного на них судом процесуального обов"язку подати витребуваний судом письмовий доказ - належним чином засвідчену копію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 26.04.2018 року відповідно до вимог ухвали суду від 22.08.2018 року.

У разі не подання витребуваного доказу, при наявності умови, передбаченої ч.1 ст.223 ЦПК України, судом буде вирішуватись питання про застосування до відповідачів та державного реєстратора заходу процесуального примусу, передбаченого ст.148 ЦПК України.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про наступне підготовче засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4