Справа № 456/391/16-ц
Провадження № 2/456/80/2018
УХВАЛА

про призначення експертизи

02 жовтня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача в його користь завдану шкоду в розмірі 15 017, 00 грн. 51 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2016 р. справу розподілено судді Янку Б.Я.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2018 року у вказаній справі призначено комісійну судову-медичну експертизу, провадження по справі зупинено.

Рішенням ОСОБА_3 правосуддя №2231/0/15-18 від 24.07.2018 р. звільнено суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Б.Я. з посади судді у відставку.

31.08.2018 р. на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки без виконання експертизи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018 р. справу розподілено головуючому-судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 05.09.2018 р. дану справу прийнято до розгляду, поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, яку мотивує тим, що у висновку експерта №1189 від 16.07.2014 р. відсутня інформація щодо наявності причинно-наслідкового звязку між ДТП та його лікуванням, відповідач заперечує факт причинного наслідкового звязку між настанням ДТП та його лікуванням, а тому є необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в підготовче судове засідання не зявився.

Заслухавши думку позивача щодо заявленого клопотання, суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити судово-медичну експертизу, оскільки для встановлення наявності причино-наслідкового звязку між настанням ДТП та лікуванням ОСОБА_1 необхідним є використання спеціальних знань.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2014 р. о 00:30 хв. на 625 км.+930 м. автодороги Київ-Чоп с. Гірне Стрийського району Львівської області трапилась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно висновку експерта №1189 від 10.07.2014 р. у ОСОБА_1 виявлено легкі тілесні ушкодження. Однак, у вказаному висновку відсутня інформація щодо наявності причинно-наслідкового звязку між ДТП та лікуванням позивача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 та призначити у вказаній справі судово-медичну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Львівському обласному бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Пекарська, 61.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи міг ОСОБА_1 отримати в дорожньо-транспортній пригоді 29.06.2014 року, травми та ушкодження, з приводу яких він знаходився на лікуванні в амбулаторно-поліклінічному закладі 29.04.2014 року та на стаціонарному лікуванні в період з 02.07.2014 року по 11.07.2014 року із діагнозами: «Без слідів травми на голові, вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу. Гостра нейросенсорна приглухість. Викривлення переділки носа». Якщо так, то який між ними існує причинно-наслідковий зв'язок?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №456/391/16-ц, провадження 2/456/80/2018, матеріали кримінального провадження №0001266, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_1, рентгенограму шийного відділу хребта від 29.06.2014 р. та ухвалу суду від 02.10.2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити позивачу ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про дату, час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: 79039, АДРЕСА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4