Справа № 567/709/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року в Острозький районний суд звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 99118 грн. 32 коп. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

В обґрунтування позову зазначило, що 19.11.2013 ОСОБА_2 уклала договір № б/н з ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, відповідно до якого отримала кредит у розмірі 2800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначає, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг, та Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначає, що відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідачка зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань передбачених цим договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.

На підставі п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою" банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань.

Згідно п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою" банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у рік.

Також позивач вказує, що відповідачка зобов'язалась сплачувати банку пеню.

Зазначаючи про те, що відповідачка порушила умови договору по поверненню коштів та посилаючись на ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором станом на 06.05.2018 у розмірі 99118 грн. 32 коп., яка складається: 3569 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом; 87020 грн. 87 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3331 грн. 67 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 4696 грн. 11 коп. штраф (процентна складова) та судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданих до суду клопотаннях підтримує у повному обсязі позовні вимоги, просить суд розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Також позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 13 червня 2018 року по вищевказаній справі відкрите провадження та прийняте рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема, через оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, заперечень щодо позову до суду не подала, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи клопотанням представника позивача, та положення ст. ст. 280-282 ЦПК України, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутності сторін по справі.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2013 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку Універсальна GOLD зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,3% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, за тратами здійсненими з 01.09.2014 2,7%, за тратами здійсненими з 01.04.2015 3,5%. ОСОБА_2 також взяла на себе зобовязання погашати щомісячний обовязковий платіж в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, а з 01.04.2014 5% від суми заборгованості, але не менше 100 грн. і не більше залишку заборгованості, в строк до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості.

Це підтверджується копією Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 7), Витягом з тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна (а. с. 8), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_2 (а. с. 48).

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта в виписці по картрахунку і якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Водночас, зазначеним пунктом визначено, що право зміни розміру наданого на платіжну картку кредитного ліміту банк залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню та без попереднього повідомлення клієнта.

З Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 7) ОСОБА_2 вбачається, що вона була ознайомлена та згідна з умовами надання банківських послуг і тарифами банку.

Вказаний договір відповідає вимогам ст. 634 ЦК України та є договором приєднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки за договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, остання взяла на себе зобовязання погашати зазначений кредит та проценти по ньому і порушила обов'язки, передбачені договором кредиту щодо повернення отриманих коштів та процентів за договором, вона порушила права ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на повернення наданого кредиту та процентів. Це підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а. с. 5, 6) та випискою по особовому рахунку ОСОБА_2 (а. с. 49 - 51) У банку виникло право вимоги повернення позики та сплати процентів.

При вирішенні спору судом береться до уваги, що, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 хоча і вносила кошти для погашення кредитної заборгованості, проте дані платежі вносилися не у повному розмірі та несли несистематичний характер.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 вбачається, що станом на 06.05.2018 заборгованість за кредитом становила 3569 грн. 67 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом становила 87020 грн. 87 коп. Оскільки на момент розгляду справи вказана заборгованість не сплачена, то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити.

При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів договором передбачено пеню 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. та пеня 0.233 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше.

Оскільки ОСОБА_2 зобов'язання перед банком порушила, то відповідно до розрахунку заборгованості за договором (а. с. 5, 6), виписки по особовому рахунку відповідача (а. с. 49 - 51) та вимог ст. 549 ЦК України з неї на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає стягненню пеня в розмірі 3331 грн. 67 коп.

При укладенні кредитного договору від 19.11.2013 сторони домовились, що за порушення взятих зобов'язань по поверненню коштів більш ніж на 30 днів ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити на користь банку штраф в фіксованій частині в розмірі 500 грн. та в розмірі 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Вирішуючи позов в частині необхідності стягнення з ОСОБА_2 штрафів, суд виходить з наступного.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами укладеного між сторонами кредитного договору встановлена відповідальність позичальника за порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів у вигляді сплати штрафу у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Враховуючи викладене вище та відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 4696 грн. 11 коп. (процентна складова) слід відмовити.

Окрім того, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" слід стягнути витрати по сплаті судового збору відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до листа АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 07.07.2018 - 21.05.2018 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК" змінило назву на АТ КБ "ПРИВАТБАНК", про що були внесені зміни до статуту і нова назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", в зв'язку з чим судом уточнено найменування юридичної особи.

На підставі ст.61 Конституції України, ст.549, 634, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 247,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження - м.Київ вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Кургани, вул.Лісова, буд.12 Острозький район Рівненська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 листопада 2013 року в сумі 93922 (девяносто три тисячі девятсот двадцять дві) грн. 21 коп., яка складається: 3569 (три тисячі пятсот шістдесят девять) грн. 67 коп. заборгованість за кредитом; 87020 (вісімдесят сім тисяч двадцять) грн. 87 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3331 (три тисячі триста тридцять одна) грн. 67 коп. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3