Справа №489/3413/18
Провадження №2/489/1891/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань - Животовою А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору кіпівлі-продажу дійсним,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору №199 від 15.07.1996 року купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 яка складається з двох житлових кімнат житловою площею 24,5 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м., зареєстрований Універсальною товарною біржою «Нерухомість Н» 15 липня 1996 року, зареєстрований в ММБТІ 02.08.1996 р. за НОМЕР_2, укладений між мною, ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, з іншого боку.
На теперішній час він не має можливості реалізувати свої права як власника, оскільки даний договір не був посвідчений нотаріально.
Відповідачами у встановлений судом строк без поважних причин відзив не надавався, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК).
Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статей 223, 279 ЦПК України.
Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
15 липня 1996 р. між ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, з іншого боку, був укладений договір №199 від 15.07.1996 року купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1
Вказана квартира, яку ОСОБА_3., придбав у відповідачів по даній справі, згідно договору купівлі-продажу, складається з двох житлових кімнат житловою площею 24,5 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м.
Раніше квартира АДРЕСА_1 належала відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, зареєстроване Миколаївським бюро технічної інвентаризації в реєстрі НОМЕР_2 від 28 травня 1996 року.
Договір №199 від 15.07.1996 року купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 був зареєстрований Універсальною товарною біржою «Нерухомість Н» 15 липня 1996 року.
Договір купівлі-продажу вказаної квартири підписаний сторонами власноручно. До теперішнього часу ніхто із сторін ніяких вимог, щодо порушення їх прав, не заявили, ніякого спору, з цих питань, у сторін не виникло.
На час укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна сторони цього договору ухилились від його нотаріального посвідчення, а на даний час визнання такого договору дійсним можливе лише в судовому порядку.
Позивач вказує, що після укладання договору сторонами були виконані умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відразу після укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами позивачем було зареєстровано право власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, який на час виникнення спірних правовідносин мав повноваження реєстраційного органу.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
За змістом ст. ст. 57, 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.
Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у липні 1996 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.
Приписами ст. 224 ЦК УРСР встановлено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.
За змістом ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).
Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов'язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.
При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов'язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.
Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Позивач на теперішній час не має можливості реалізувати свої права після придбання нерухомого майна, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений.
У відповідності до приписів статті 55 Конституції України як Основного Закону держави, статей 4, 16 ЦК України, статті 4 ЦПК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З огляду на те що позивач є власником вищезазначеної квартири, а для реалізації свого права, а саме продажу житла, потрібне нотаріальне посвідчення, інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення договору, вирішити спір у досудовому порядку позивач позбавлений можливості, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір №199 від 15.07.1996 року купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат житловою площею 24,5 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м., зареєстрований Універсальною товарною біржою «Нерухомість Н» 15 липня 1996 року, зареєстрований в ММБТІ 02.08.1996 р. за НОМЕР_2, укладений між мною, ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, з іншого боку - дійсним.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.
Позивач: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1
Відповідач: ОСОБА_4, зареєстрований за адресоюАДРЕСА_3Відповідач: ОСОБА_5, адреса : АДРЕСА_2.
Третя особа: Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н», м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Повний текст судового рішення складено «01» жовтня 2018 року.