22-ц/775/736/2018(м)
237/240/16-ц

Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Мар*їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Мар*їнського районного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року подання відділу державної виконавчої служби Мар*їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордону задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду громадянину України ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки є такою, що неналежно оформлена.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 11-1 ЦПК України, в редакції процесуального закону від 18 березня 2004 року, що діяв на час надходження подання до суду першої інстанції, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, в редакції 2004 року, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Аналогічні вимоги містить ч.1, ч. 14 ст. 33 ЦПК України, в редакції 2017 року.

Відповідно до абз. 1,4 п. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Однак, в надісланих матеріалах справи відсутній протокол автоматизованого розподілу судової справи № 237/240/16-ц між суддями, що унеможливлює перевірку апеляційним судом справи, зокрема і на предмет повноважень суду відповідно до п.1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України.

До того ж, відповідно до п.п. 2.1, 2.9, 2.12 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрація від 17 грудня 2013 року № 173 ( далі Інструкція) уся вхідна кореспонденція підлягає реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС. Реєстрація процесуальних та непроцесуальних документів здійснюється шляхом внесення до АСДС інформації та даних, передбачених Положенням про АСДС та іншими нормативно-правовими актами. На першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності і час подання документа.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), що проставлений на апеляційній скарзі ОСОБА_1 не містить дати реєстрації апеляційної скарги, що виключає можливість проведення перевірки щодо подання апеляційної скарги в межах процесуального строку (а.с. 13).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України повернути зазначену справу до Мар*їнського районного суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Мар*їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон повернути до Мар*їнського районного суду Донецької області для належного оформлення, для чого надати строк до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2