Справа №: 398/2316/18
провадження №: 2/398/1933/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернулась з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1 Також ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1 Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Розпорядження голови Олександрійської РДА від 26.03.2018 року № 139-р "Про призначення опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування" ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 перебуває на повному утриманні позивача та проживає разом з нею. Батьки дитини, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодним чином вихованням та утриманням дитини не займаються, не піклуються про її життя та розвиток.

Позивач у судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 лише нещодавно на власний розсуд почала купувати деякі продукти харчування для дитини, однак це є недостатнім для забезпечення потреб дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що вона передає тормозки дитині, купує деякі продукти та речі, про які просить дитина.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з відміткою про особисте вручення, причини неявки не повідомив, відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило.

Представник органу опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації ОСОБА_5 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 3 вересня 2018 року подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без участі представника ради. З позовними вимогами погоджується з повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків.

Батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року у справі № 398/896/17 (провадження № 2/398/166/18) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Цим рішенням суду аліменти з відповідачів не стягувались.

Розпорядженням голови Олександрійської РДА Кіровоградської області від 26 березня 2018 року № 139-р «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, в звязку з позбавленням обох батьків батьківських прав.

26 березня 2018 року розпорядженням голови Олександрійської РДА Кіровоградської області № 139-р «Про призначення опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування» ОСОБА_1 призначено опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Приютівської селищної ради від 5 липня 2018 року № 40 ОСОБА_6, як підопічна, проживає разом з ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за адресою: вул. Сонячна, 6, с. Головківка.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 статті 166 СК України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину (ч. 2, 3 ст. 166 СК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи встановлені у справі обставини, а також те, що відповідач ОСОБА_6. О.А. не надала будь-яких доказів на спростування обґрунтованості вимог позивача, зокрема і щодо розміру аліментів, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконують обовязок утримувати сина ОСОБА_9. Позовні вимоги щодо розміру аліментів за відсутності аргументованих заперечень відповідачів суд вважає обґрунтованими.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 180, 191 СК України, ст. 258, ст.ст. 263-265, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 19 березня 2029 року, починаючи стягнення з дня подачі позову, тобто з 5 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 4 вересня 1978 року, РНОКПП НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 19 березня 2029 року, починаючи стягнення з дня подачі позову, тобто з 5 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 4 вересня 1978 року, РНОКПП НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Вступна і резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті і проголошені 13 вересня 2018 року.

Повний текст рішення складено 18 вересня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.