Справа № 171/1815/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.

при секретарі Десятниковій І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

23.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного судом під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до неї про визнання недійсним договору дарування квартири. На даний час у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено, однак арешт не скасовано, тому просила задовольнити її заяву.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у телефонному режимі.

За таких обставин справу розглянуто у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Так, ухвалою суду від 20.06.2014 року Заяву ОСОБА_2В про забезпечення позову задоволено частково. ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням належної їй квартири, що розташована в с. Нива Трудова по вул. Шевченко, 4/1, Апостолівського району Дніпропетровської області.

Рішенням суду від 22.05.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру відмовити. строк предявлення виконавчого документу до виконання закінчився 28.03.12 року.

Питання про арешт майна не вирішено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 року рішення суду змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову. В іншій частині рішення залишено без змін.

За положеннями ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у редакції чинній на час ухвалення рішення, якщо в задоволенні позову відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання законної сили судовим рішенням.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у редакції, чинній на даний час, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судом у задоволенні позову відмовлено, питання скасування забезпечення позову не вирішено, на даний час рішення про відмову в задоволенні позову набрало законної сили, суд вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову у звязку з набранням законної сили рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 року у вигляді заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням належної їй квартири, що розташована в с. Нива Трудова по вул. Шевченко, 4/1, Апостолівського району Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя: ОСОБА_6