overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб укладено 13 травня 2012 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 513.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач покинув сім'ю 3 роки назад. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне господарство не ведеться.

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила розірвати шлюб. Заперечила можливість примирення. Відповідач не з'явився до суду, повідомлений у встановленому порядку про час та дату судового засідання. Неявка відповідача свідчить про незацікавленість у збереженні сім'ї. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду роз'яснені та зрозумілі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 13 травня 2012 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені. Сторонии не проживають разом 3 роки. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81,197,200, 258, 280-282, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 513, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4(зареєстрований АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5(проживає АДРЕСА_2), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 467/1128/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.10.2018

року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті

на 19.11.2018 року о 09:00 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін:ОСОБА_1 (м.Первомайськ Миколаївської області, вул. Федора Толбухіна, 15) та ОСОБА_2 (смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Коцюбинського, 46).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 21 вересня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Понорницька селищна рада, Коропського району, Чернігівської області,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була її матір»ю. В обгрунтування заяви посилається на відсутність документального підтвердження факту родинних відносин з матір»ю, оскільки у свідоцтві про її народження прізвище матері вказано «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано «ОСОБА_2», що створює їй перешкоди в оформленні права на спадщину.

У судове засідання заявниця не з'явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1, її батьками є: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниці «ОСОБА_2» (а.с. 3).

Згідно довідки виданої виконкомом Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і на день смерті мала склад сім»ї: син ОСОБА_6, син ОСОБА_7, дочка ОСОБА_8.

Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт родинних відносин заявниці з матір'ю вважається доведеним.

Відсутність у заявниці документального підтвердження родинних відносин з матір'ю створює перешкоди в оформленні нею права на спадщину, що є підставою для захисту прав заявниці у судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин.

На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 576/2164/18
Провадження № 2/576/685/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, з підстав неспівпадання їх поглядів на сімейне життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 591/5479/18
Провадження № 2-н/591/678/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 вересня 2018 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 22 579,04 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 319, 322, 525, 543, 610, 612, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 4, 160, 161 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 127/5580/18
Провадження №22-ц/772/2161/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

29 жовтня 2018 рокуСправа № 127/5580/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Медвецького С.К.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна (коштів) подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна (коштів) подружжя.

Рішенням Вінницького міського Вінницької області від 3 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 визначено ціну позову в розмірі 66215,90 грн., тобто за ціною позову вказана спрова підпадає під ознаки малозначної.

Окрім цього, за змістом п. 1 ч. 4 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянуто спір про поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спору та ціну позову, суд дійшов висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 вересня 2018 року слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 7 листопада 2018 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.К. Медвецький

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук
Справа № 489/784/17
Номер провадження 2/489/118/18
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

25 жовтня 2017 року відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, який ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року, яка занесена до журналу судового засідання, було об'єдано з первісним позовом для спільного розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляд справи у зв'язку з неявкою з поважних причин.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає положенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки:

- позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви;

- не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- до позовної заяви не додано письмових доказів, щодо здійснення компетентними органами державної реєстрації права власності на земельну ділянку за позивачкою;

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Відповідно до положень ч.,ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до позовної заяви ОСОБА_1 положень ч.1 ст.185 ЦПК України, так як залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки у разі усунення недоліків позовної заяви в строк, визначений ухвалою судді, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 175, 185 ЦПК України,суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: