Провадження № 2/234/385/18
09 січня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Скоробогатовій М.В.
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.
Обставини справи :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна автомобіля марки RENAULT SANDERO держ. номер НОМЕР_1.
В обґрунтування позову позивачки зазначили, що відповідно свідоцтва про право власності та до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 належить 4/6 частки автомобіля марки RENAULT SANDERO держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3, згідно до свідоцтва про спадщину за законом належить по 1/6 частці спірного автомобіля. В добровільному порядку питання користування автомобілем не вирішено.
Ухвалою від 14.11.2017 року Краматорським міським судом прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду , відкрито провадження та призначено до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 22.11.2017 року у приміщенні Краматорського міського суду.
Ухвалою від 06.12.2017 року призначено позовну заяву до розгляду, а також призначено судову - автотоварознавчу експертизу.
14 грудня 2017 року відновлення провадження у справі в зв?язку з надходженням висновку експерта.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 14.12.2017 року на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2018 року, проте в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд за їх відсутності.
Відповідачу за вказаному у позові та довідці Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради адресою надсилались рекомендованим листом судові повістки та копії документів, проте вказані листи були повернуті до краматорського міського суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що в силу п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається, що вказані документи були вручені відповідачу належним чином і, що відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце розгляду справи.
Відзив на позовну заяву не надійшов.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5. після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді автомобіля марки RENAULT SANDERO держ. номер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 29.09.2016 року.
Згідно до свідоцтва про право власності від 29.09.2017 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частки автомобіля RENAULT SANDERO держ. номер НОМЕР_1.
Згідно до свідоцтва про право на спадщину від 29.09.2017 року спадкоємцями майна ОСОБА_4 є
-його дружина - ОСОБА_1 на 1/3 частку від 1/2 частки автомобіля RENAULT SANDERO держ. номер НОМЕР_1;
-його донька - ОСОБА_2 на 1/3 частку від 1/2 частки автомобіля RENAULT SANDERO держ. номер НОМЕР_1;
-його батько - ОСОБА_3 на 1/3 частку від 1/2 частки автомобіля RENAULT SANDERO держ. номер НОМЕР_1.
Згідно до посвідчення водія ОСОБА_2 має право керування легковими транспортними засобами.
Таким чином, відповідачу належить 1/6 частка автомобіля RENAULT SANDERO держ. номер НОМЕР_1.
Майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності, ділиться між співвласниками в натурі. Якщо співвласники не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
Тобто, спірний автомобіль RENAULT SANDERO держ. номер НОМЕР_1 є спільною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Згідно до висновку експерта № 255/17 від 13.12.2017 року ринкова вартість автомобіля марки RENAULT SANDERO рік випуску 2010, двигун 1390 см.куб. становить - 128819 грн.
У відповідності до ст. 1278 ЦК України - частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
Згідно до ч.2 ст. 1279 ЦК України - спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення
Майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності, ділиться між співвласниками в натурі. Якщо співвласники не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
Можливості користування неподільною річчю усіма співвласниками не має, позивачка ОСОБА_2 має право керування транспортними засобами.
За таких підстав вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивачок судовий збір в сумі 1280 грн. в рівних частках
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 , 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273,280-289 ЦПК України ст.ст. 1278,1279 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/12 часток транспортного засобу автомобіля RENAULT SANDERO, тип-загальний легковий хетчбек - В, 2010 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1, об?єм двигуна 1390 куб.см, номер шасі/кузова , рами № НОМЕР_7 колір синій.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/9 часток транспортного засобу автомобіля RENAULT SANDERO, тип-загальний легковий хетчбек - В, 2010 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1, об?єм двигуна 1390 куб.см, номер шасі/кузова , рами № НОМЕР_7 колір синій.
Стягнути з ОСОБА_3, інн НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, інн НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 640 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, інн НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, інн НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко