БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1197/18
Провадження № 2-о/497/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року ОСОБА_2 - представник за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому дублікату трудової книжки №667, виданої 06.03.2012 року СВК "Владичень", що у с.Владичень Болградського району Одеської області

В обґрунтування вимог представник зазначає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 1973 році став членом колгоспу "Прогрес" (с.Владичень Болградський район Одеська область), на його ім'я була заведена трудова книжка, яка була втрачена на підприємстві, де заявник працював. У зв'язку з чим 06.03.2012 року на його ім'я було заведено дублікат трудової книжки, але підприємством було порушено вимоги пункту 5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників , затвердженої наказом Міністерства праці України. У березні 2018 року заявник звернувся до Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії, надавши для підтвердження стажу дублікат трудової книжки, але йому було відмовлено,тому що він не може підтвердити свій трудовий стаж роботи та розмір заробітної плати, що йому необхідно для призначення пенсії, зазначений дублікат трудової книжки колгоспника №662 не прийнято в якості підтвердження трудового стажу.

Заявник ОСОБА_1 до суду подав заяву, якою підтримав свої вимоги, наполягав на їх задоволенні, розгляд справи просить провести у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, надали суду письмові пояснення, в яких посилаються на то, що у дублікаті трудової книжки колгоспника №662 від 06.03.2012 року не зрозуміло на підставі яких первинних документів внесенні відповідні записи про періоди роботи в колгоспі "Прогрес" та СВК "Владичень", а лише є печатки та підпис посадової особи, які завіряють внесені записи про прийняття та звільнення заявника, тому цей дублікат трудової книжки не може підтверджувати трудової стаж заявника, адже даний запис внесено до трудової книжки з порушенням вимог Інструкції про порядок заповнення трудових книжок №58, розгляд справи просить провести за відсутності його представника.

Розглянувши надані документи та матеріали, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно трудової книжки №662, виданої 06.03.2012 року СВК "Владичень", вона була видана на ім'я заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсність записів в ній завірено печатками та посиланням на відповідні підстави - рішення правління колгоспу, рішення загальних зборів, наказів про прийняття на роботу, переводи на інші посади, та звільнення - останній запис - звільнений за власним бажанням згідно наказу №01/01-15 від 13.01.2015 р. (а.с.6-7).

Факт того, що заявнику ОСОБА_1 належать вищезазначеного дубліката трудової книжки, підтверджується також тим, що усі інші дані, зазначені у вказаному дублікаті трудової книжки співпадають з даними, зазначеними у паспорті заявника та посвідченні тракториста-машиніста, що видані також на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відомості у зазначеному дублікаті трудової книжки співпадають з відомостями, вказаними у всіх зазначених документах.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що докази, на які посилається заявник, достатні для встановлення факту того, що цей дублікат трудової книжки дійсно належить йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не може без встановлення цього факту оформити пенсію, тому вимоги заявника є обґрунтованими і відповідно до статті 315-319 ЦПК України підлягають задоволенню з метою захисту його права на отримання відповідної пенсії, що підтверджується відповідною трудовою книжкою.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,42 ч.3,76,81,258, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що дублікат трудової книжки №667, що був виданий 06.03.2012 року СВК "Владичень" у с.Владичень Болградського району Одеської області, дійсно належить заявнику ОСОБА_1, 29.04.1958 народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи написання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 30.10.2018 року.

Суддя А.В. Кравцова