Справа №442/7114/18
Провадження №2/442/2258/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд з позовом до Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 29 березня 2008р. помер її батько ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області 29.03.2008р., серії І-СГ № 123121. 02.08.2013р. померла її мати ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівської області 03.08.2013р., серія І-СГ №31781. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема входить квартира АДРЕСА_1. За життя батьки заповіту не складали, відтак спадкування здійснюється за законом і вона є спадкоємцем першої черги. Через юридичну необізнаность, вона не вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини. В подальшому вона звернулася до нотаріуса, де було встановлено, що до цього часу спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а тому у неї виникла необхідність звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Представник Дрогобицької міської ради в судове засідання не з»явився, однак від нього поступило клопотання, в якому вказано, що відносно заявлених позовних вимог покладаються на думку суду, просять слухати справу у їх відсутності та без фіксування технічними засобами, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №123121 від 29.03.2008р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 помер 29.03.2008р. у віці 78 років, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №219.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №317871 від 03.08.2013р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 померла 02.08.2013р. у віці 78 років, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №452.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-УР №367447 від 28.10.1960р., батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Як вбачається із копії Свідоцтва на право власності на квартиру від 29.12.1995р., виданого Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду, квартира в АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Як вбачається із копії Витягу з реєстрації прав власності на нерухоме майно від 06.03.2009р., ОСОБА_3 на праві спільної приватної сумісної власності на лежить 1/1 частка в квартирі АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної приватної сумісної власності на лежить 1/1 частка в квартирі АДРЕСА_3 ( Згідно свідоцтва про право власності р.№323-р від 29.12.1995р.)

У відповідності до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналізуючи всі викладені обставини справи, суд вбачає всі підстави визнати причини пропуску позивачем ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини, після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 02.08.2013р. поважними, що пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а відтак слід встановити одномісячний додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини після смертіОСОБА_3, яка померла 02.08.2013р., встановленого цивільним законодавством, поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.08.2013р.,терміном 1 ( один ) місяць.

Обчислення визначеного додаткового строку почати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Гарасимків Л.І.