Єдиний унікальний номер: 223/312/16-ц
Провадження номер: 4-с/223/3/2018
УХВАЛА

01 листопада 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Смаглієнко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Вугледара, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на дії старшого державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, де боржником є ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, де боржником є ОСОБА_2.

Свою скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» обґрунтовує тим, що в провадженні Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження №53019835 щодо виконання ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року по справі №223/312/16-ц, якою було накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Touran, 2013 року виробництва, кузов №WVGZZZ1TZDW097953, обємом двигуна 1968 куб. см., державний номер НОМЕР_1. Державним виконавцем Курською Г.С. 01 жовтня 2018 року винесено постанову про зняття арешту з майна в рамках виконавчого провадження №53019835 та знято арешт з вищезазначеного автомобіля. Однак, дана постанова прийнята з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року задоволено заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення позову у справі №223/312/16-ц та накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Touran, 2013 року виробництва, кузов №WVGZZZ1TZDW097953, обємом двигуна 1968 куб. см., державний номер НОМЕР_1. Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково та знято арешт з зазначеного автомобіля. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року рішення Вугледарського міського суду було змінено частково, в частині зняття арешту з автомобілю залишено без змін. Таким, чином, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України, арешт на автомобіль продовжує дію протягом девяносто днів з дня прийняття апеляційною інстанцією постанови від 25 червня 2018 року.

Крім того, ухвалою Верховного суду від 17 серпня 2018 року по справі №223/312/16-ц зупинено дію постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року, у звязку з чим жодні виконавчі дії на підставі рішення Вугледарського міського суду Донецької області та постанови Апеляційного суду Донецької області вчинятися не можуть.

З огляду на викладене скаржник просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вугледарського міського ВДВС ОСОБА_1 щодо зняття арешту з автомобіля марки Volkswagen, модель Touran, 2013 року виробництва, кузов №WVGZZZ1TZDW097953, обємом двигуна 1968 куб. см., державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, та зобовязати державного виконавця Курську Г.С. скасувати постанову про зняття арешту з майна від 01 жовтня 2018 року, винесену в рамках виконавчого провадження №53019835.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не зявився, про місце, дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, якою просив скаргу розглядати за його відсутності.

Державний виконавець Курська Г.С. в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду скарги була повідомлена належним чином. Від Вугледарського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності представника відділу.

Окрім того, Вугледарським міським ВДВС ГТУЮ в Донецькій області було надіслано на адресу суду відгук на скаргу, відповідно до якого відділ наголошує на тому, що 27.09.2018 року на виконання до відділу надійшла постанова №223/312/16-ц та рішення №223/312/16-ц від 06.12.2017 року про зняття арешту з автомобіля марки Volkswagen, модель Touran, 2013 року виробництва, кузов №WVGZZZ1TZDW097953, обємом двигуна 1968 куб. см., державний номер НОМЕР_1, у звязку з чим, на підставі п. 5 ст. 13, п. 6 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем в межах зазначеного закону та за наявними в матеріалах виконавчого провадження №53019835 документами винесено постанову про звільнення майна з під арешту при виконанні рішення №223/312/16-ц від 06.12.2017 року про зняття арешту з вищезазначеного автомобіля. Копія ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2018 року по справі №223/312/16-ц, якою зупинено дію постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року по справі №223/312/16-ц надійшла до відділу лише 17 жовтня 2018 року, після всіх проведених державним виконавцем дій по звільненню майна з під арешту.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши скаргу та відгук на скаргу, наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх належність та допустимість, вважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року по цивільній справі №223/312/16-ц задоволено заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Touran, 2013 року виробництва, кузов №WVGZZZ1TZDW097953, обємом двигуна 1968 куб. см., державний номер НОМЕР_1 (а.с. 39-41).

На підставі даної ухвали Вугледарського міського суду Донецької області державним виконавцем Вугледарського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області 01 грудня 2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №53019835 та про арешт майна боржника, якою накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Touran, 2013 року виробництва, кузов №WVGZZZ1TZDW097953, обємом двигуна 1968 куб. см., державний номер НОМЕР_1.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 01 грудня 2016 року виконавче провадження з примусового виконання ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року по цивільній справі №223/312/16-ц закінчено у звязку з виконанням рішення суду та накладенням арешту на зазначений автомобіль (а.с. 60-63).

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року по справі №223/312/16-ц позовну заяву ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково. Знято арешт з автомобіля марки Volkswagen, модель Touran, 2013 року виробництва, кузов №WVGZZZ1TZDW097953, обємом двигуна 1968 куб. см., державний номер НОМЕР_1, накладений вищезазначеною ухвалою суду від 28 листопада 2016 року (а.с. 25-38).

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року змінено частково, в частині зняття арешту з автомобіля марки Volkswagen, модель Touran, 2013 року виробництва, - залишено без змін (а.с. 9-24).

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року по справі №223/312/16-ц відкрито касаційне провадження у даній справі та зупинено дію постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку (а.с. 5-8).

Постановою старшого державного виконавця Курської Г.С. від 01 жовтня 2018 року про зняття арешту з майна в межах виконавчого провадження №53019835, знято арешт з автомобіля марки Volkswagen, модель Touran, 2013 року, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 42).

Згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після, зокрема, прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Приймаючи рішення у справі, суд зважає на пояснення державного виконавця, щодо не отримання ним на час здійснення оскаржуваних виконавчих дій ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2018 року по справі №223/312/16-ц, а також враховуючи, що з часу прийняття Апеляційним судом Донецької області постанови від 25 червня 2018 року та до винесення старшим державним виконавцем Курською Г.С. постанови від 01 жовтня 2018 року про зняття арешту з майна, минуло 90 днів, передбачених ч. 7 ст. 158 ЦПК України, необхідних для скасування запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що державний виконавець на день винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі наявних у нього матеріалів виконавчого провадження №53019835 та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 13,ч. ч. 2,4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», а тому вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог скарги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Вугледарського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля марки Volkswagen, модель Touran, 2013 року виробництва, державний номер НОМЕР_1.

Однак, дія постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року була зупинена ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року по справі №223/312/16-ц, яка у відповідності до вимог статті 129-1 Конституції України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обовязковою до виконання всіма органами державної влади, службовими особами, а тому здійснення будь-яких виконавчих дій щодо виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року є неможливим та суперечить приписам вищезазначеної ухвали Верховного Суду.

Враховуючи, що старшим державним виконавцем Курською Г.С. винесено 01 жовтня 2018 року постанову про зняття арешту з майна в межах виконавчого провадження №53019835, на підставі постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року, тобто більше ніж через місяць після зупинення дії даної постанови Верховним Судом, суд приходить до висновку, що вищезазначена постанова державного виконавця про зняття арешту з майна підлягає скасуванню, а вимоги скарги в даній частині задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 13, 26, 59, 74 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. ст. 158, 247, 260-261, 273, 436, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на дії старшого державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, де боржником є ОСОБА_2, задовольнити частково.

Зобовязати державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 скасувати постанову Державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про зняття арешту з майна від 01 жовтня 2018 року, винесену в рамках виконавчого провадження №53019835.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5