ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«30» жовтня 2018 року

м. Харків

Справа №642/7884/14-ц

Провадження № 22-ц/818/588/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року в складі судді Шрамко Л.Л., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_2 посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення вона дізналася випадково, а копію рішення отримала лише 21.09.2018 року, особисто не була присутньою у судовому засіданні під час розгляду даної справи, зазначена справа була розглянута за її відсутності, про дату та час судового засідання вона була не обізнана, що підтверджується матеріалами справи, оскільки всі судові повідомлення в порушення вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла на час вирішення справи по суті) не направлялися на адресу за її місцем проживання, суд навіть не звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, що є грубим порушенням вимог ч. З ст. 122 ЦПК України (в редакції, що діяла на час вирішення справи по суті).

Також апелянт посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами справи нею було з'ясовано, що її інтереси представляв ОСОБА_4 на підставі нотаріальної довіреності від 19.09.2012 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною, зареєстрованою в реєстрі за № 2859, однак зазначена довіреність видавалась не у зв'язку з веденням цієї справи, оскільки довіреність була видана 19.09.2012 р., а банк звернувся до суду 06.08.2014 р. За таких обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 категорично заперечує повідомлення її про час та місце розгляду справи, а також приймаючи до уваги неприпустимість порушення права особи, що подає апеляційну скаргу на доступ до правосуддя, гарантований ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року позов задоволено частково, є підстави для зупинення виконання зазначеного рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись статтями 136, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року в складі судді Шрамко Л.Л..

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року до розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко