Справа № 202/7102/16-ц
пров. 2-др/202/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту. В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 указує, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18.07.2018 року задоволені його позовні вимоги за даним позовом повністю; встановлено нікчемність заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 на ім*я ОСОБА_2, посвідченого 03.07.2004 року за реєстровим номером 1789 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гулою М.К., стягнуто з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 551,20 грн. Проте питання про понесенні ним витрати за оплату судової почеркознавчої експертизи у розмірі 5 942,40 грн. не вирішено. Тому, посилаючись на вимоги статті 270 ЦПК України, просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи у розмірі 5 942,40 грн.

Позивач в судове засідання не з*явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з*явились, про розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повідомлені ( а.с. 218)

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №202/7102/16-ц, вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту підлягає задоволенню.

Як встановлено, рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18.07.2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту в повному обсязі; встановлено нікчемність заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 на ім*я ОСОБА_2, посвідченого 03.07.2004 року за реєстровим номером 1789 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гулою М.К., стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. Проте питання про понесенні ОСОБА_1 витрати за оплату судової почеркознавчої експертизи у розмірі 5 942,40 грн. не вирішено, в той час як в матеріалах справи (а.с. 122) міститься квитанція про сплату ОСОБА_1 на адресу Дніпропетровського НДІ судових експертиз за проведення судової почеркознавчої експертизи 5 942,40 грн.

Згідно з пунктом другим частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати , пов'язані з проведенням експертизи.

Згідно з частиною другою статті 141 цього Кодексу, у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги, що вищезазначеним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а питання про судові витрати , пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи не вирішено, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за проведення судової почеркознавчої експертизи 5 942,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,13,81,89,141,259,263-265,270 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання : 51200, АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання : АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) витрати, пов'язані з проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 5 942,40 грн. ( п'ять тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.