overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/522/541/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2017 року по 30.06.2018 року у сумі 17 580,91 грн., судові витрати (судовий збір) у сумі 176,20 грн., а також пеню за прострочення внесення оплати за комунально-житлові послуги у сумі 15 558,30 грн. з ОСОБА_1.

До суду 23.10.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 04.12.1998 року за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м.Одеси, а заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справа за заявою Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Клушина, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 520/2811/18
Провадження № 2/522/6566/18
31 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гарієвіча про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Гарієвіча про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
Від позивачки ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у звязку з фактом значної відстані до суду. Відеоконференцію просить провести з Франківським районним судом м.Львова
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач по справі знаходиться в у м. Львові.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Судове засідання у справі № 520/2811/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гарієвіча про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином провести в режимі відеоконференцзвязку.
Приморський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Франківського районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

31.10.2018
код суду 233 Номер справи 233/4427/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/1777/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник третьої особи ОСОБА_1 звернувся 31 жовтня 2018 року з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Заявник посилається на те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення кримінального провадження (справи), внесеної 31 жовтня 2018 року до ЄРДР за № 0007294 за фактом підробки конверту із штампом відправлення від 23.04.2015 року, так як результати розгляду кримінальної справи будуть мати преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що клопотання представника ОСОБА_1 не містить будь-якого доводу, який би надав суду можливість вважати, що зібрані по вказаній кримінальній справі докази дозволяють встановити та оцінити нові обставини та факти, які стосуються предмету розгляду даної справи щодо поновлення на роботі.

За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"31" жовтня 2018 р.
Справа №515/1677/18
Провадження №2/515/2588/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

31 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тататрбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до коршок ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На запит суду до відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване місце проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на електронну адресу суду надійшла відповідь від 31.10.2018 року за вх. № 9747/18, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 12.10.2012 року в Одеській області, Кілійському районі, місто Вилкове, вулиця Першотравнева, будинок 26.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів того, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або що він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відсутні, також, відомості про існування домовленості подружжя для визначення підсудності за місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що у позовній заяві позивачем заначено місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеська область, Кілійський район, місто Вилкове, вулиця Першотравнева, 26 та зазначена обставина підтверджується відповіддю ГУДМС України в Одеській області за № 9747/18 від 31.10.2018 року. А матеріали цивільної справи не містятьпідстав для застосування правил визначення підсудності за вибором позивача, дана позовна заява повинна бути направлена за підсудністю за місцем проживання відповідача, тобто до Кілійського районного суду Одеської області (68300, м. Кілія, вул. Миру, 19).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю передати до Кілійського районного суду Одеської області (68300, м. Кілія, вул. Миру, 19).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О. Я. Сметаняк
Номер провадження: 22-ц/785/7899/18
Номер справи місцевого суду: 1522/4327/2012
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/8985/18
Провадження №2-н/369/606/18
07.09.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя ______________________________________Т.В. Дубас
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/7982/18
Номер справи місцевого суду: 520/5577/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 13 жовтня 2018 року, зареєстровано в суді 17 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354 ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Встановлено, що рішення ухвалено 19 червня 2018 року без участі ОСОБА_2 чи її представника, згідно доводів скаржника оскаржуване рішення отримано 10 жовтня 2018 року, доводи не спростовано, апеляційну скаргу здано на пошту 13 жовтня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення, право на поновлення строку на апеляційне оскарження наявне.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 960,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст124, 127, ч.ч.1,2 ст.354, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська