Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 201/473/17

провадження № 61-25256св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представник відповідача - Роїк Олена Олександрівна,

треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

представник Національного банку України - Пріцак Іван Євгенійович,

представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Гуленко Юрій Миколайович,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у справі за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та Національного банку України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року у складі судді Антонюка О. А. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Каратаєвої Л. О., Пищиди М. М., а також касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення збитків та моральної шкоди та витребувано справу зЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 червня 2018 року вказану справу за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку Українина вказані судові рішення, у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року вказану справу за касаційною скаргою Національного банку України призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів: Луспеника Д. Д., Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В., яка обґрунтована тим, що позивачем у липні 2018 року, а також повторно у вересні 2018 року було подано до суду клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з підстав юрисдикції (частина шоста статті 403 ЦПК України), проте це клопотання не вирішено, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів при розгляді справи.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зміст заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4про відвід колегії суддів не свідчить про наявність підстав для відводу суддів: Луспеника Д. Д., Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В., передбачених положеннями статті 37 ЦПК України, так як заявлене позивачем клопотання про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду має бути вирішене колегією суддів під час розгляду справи, у той час, як розгляд касаційних скарг у цій справі ще не завершено. Поза межами розгляду справи у складі колегії суддів таке процесуальне питання не вирішується.

Крім того, колегія суддів вважає певним тиском на склад суду за сам по собі необґрунтований відвід з метою примусити ухвалити певне судове рішення, яке задовольняє одну із сторін у справі.

Враховуючи необґрунтованість заявленого представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відводу колегії суддів, питання про відвід суддів, відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у справі за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та Національного банку України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року, а також касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року, визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід колегії суддів: Луспеника Д. Д., Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. передати для вирішення зазначеного питання, у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф.Хопта

Ю. В.Черняк