Провадження № 2/679/423/2018
Справа № 679/981/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/981/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 10 листопада 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №07. У шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на норми права, які містяться в ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України (далі СК України), просить розірвати шлюб, вказуючи на те, що стосунки у них погіршились, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин.

За вказаних обстави позивач вказує на формальність існування шлюбу, оскільки з відповідачем проживають окремо та не ведуть спільного господарства, останній більше двох років проживає у іншій сімї. Зауважує на тому, що ОСОБА_2 не цікавиться її життям та життям сина, не спілкується з ними та не приймає участі у вихованні їхньої дитини, в звязку з чим наполягає на задоволенні позову.

Відповідач відзиву на позовну заяву із зазначеними запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову суду не надав.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 вересня 2018 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 жовтня 2018 року закрите підготовче провадження по справі та таку призначено до судового розгляду.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач та відповідач, будучи повідомленими про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та розгляд справи просила проводити у її відсутності.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд, встановивши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити повністю зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 листопада 2013 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №07. У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3

Вказані обставини не оспорені відповідачем та підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого 10 листопада 2013 року (арк. спр. 8), свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 17 червня 2014 року (арк. спр. 7),

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулась до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами з приводу припинення шлюбу, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин фактичного припинення шлюбних відносин подружжя, суд вважає, що сімя сторін розпалась, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення.

При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження заявлених вимог, які не оспорені відповідачем та стверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які на переконання суду є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Водночас, встановивши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та наявність неповнолітньої дитини, суд не вбачає підстав для вжиття заходів щодо примирення останніх. Позивач по справі наполягає на розірванні шлюбу та бажання зберегти сімю не висловила.

Також суд зауважує на тому, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 104, 105, 110 СК України та на які вірно посилається позивач у поданому позові.

Суд не вбачає підстав для застосування норм права, які передбачені ст. 109 СК України, на які посилається позивач у своєму позові, оскільки вони регулюють порядок розірвання шлюбу за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат та зважаючи на задоволення позову повністю, суд вважає, що судовий збір згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 704,80 гривень, оскільки остання такий сплати при зверненні до суду з позовом згідно квитанції №ПН1342478 від 01 серпня 2018 року (а.с 1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №07.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: 22022, АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 04 червня 1999 року).

Повне судове рішення складено 01 листопада 2018 року.

Суддя О.М. Гавриленко