ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2018 року

м.Харків

справа № 644/4836/18

провадження № 22-ц/818/157/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Бугера О.В. в місті Харкові, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову про направлення справи до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова, оскільки на спірні правовідносини поширюються загальні правила територіальної підсудності. Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Ленінського району міста Миколаїв. Вважає, що наявні підстави для направлення справи до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова на підставі ст. 28 ЦПК України.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

За загальним правилом відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність справ за місцезнаходженням відповідача - фізичної особи визначається відповідно до положень ст. 29 ЦК України і ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Судом встановлено, що у липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. В позовній заяві позивач посилався на статтю 28 ЦПК України, вказував, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова, за місцем реєстрації позивача (а.с.1).

Стаття 28 ЦПК України закріплює вичерпний перелік позовів, які можуть бути пред'явлені за місцем проживання чи перебування позивача на його вибір, зокрема ч.1 вказаної статті передбачає, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вказаною статтею не передбачено підсудність за вибором позивача позовів про зменшення розміру аліментів. Позов про зміну способу стягнення аліментів не є тотожним позову про зменшення розміру аліментів.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та помилково прийшов до висновку, що справа за вищевказаним позовом підсудна Орджонікідзевському району міста Харкова.

Відповідно до положень ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Матеріали справи свідчать про те, що місце проживання та реєстрації відповідачки ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (а.с.38), що відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

У зв'язку з цим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 380, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 липня 2018 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 30.10.2018 року в нарадчій кімнаті.