Справа № 310/2795/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач двічі не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач та його представник в судове засідання, призначене на 23.10.2018 року не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується особистим підписом представника позивача у розписці від 12.10.2018 року ( а.с. 48 ).

Крім того, 05.11.2018 року позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується особистим підписом представника позивача у розписці від 23.10.2018 року (15 годин 50 хв.) ( а.с. 50).

Оскільки, позивач, належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів, без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов»язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

В даному випадку, позов залишається без розгляду внаслідок необгрунтованих дій позивача, тому суд вважає можливим застосування ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 грошові кошти, витрачені відповідачем на правову допомогу у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев"ять гривень),60 копійок.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: