Справа № 635/6542/18
Провадження по справі № 4c/635/32/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та слобідському районах міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід банк», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та слобідському районах міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо зняття арешту з майна банку, невнесення відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна з моменту, коли державному виконавцю стало відомо про зазначену обставину, а саме з 21 серпня 2018 року, в якій просив зняти арешти з майна Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», накладені у виконавчому провадженні ВП №37735136.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

Зазначена скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, с карга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, яким саме судом була розглянута справа. Заявник зазначає, що із даною скаргою він звертається в рамках виконавчого провадження ВП №37735136, однак рішення суду, на підставі якого було порушене зазначене виконавче провадження в матеріалах справи відсутнє, в скарзі жодних посилань на таке рішень також немає, що позбавляє суд можливості встановити, чи подана зазначена скарга в порядку ст. 448 ЦПК України.

Крім того, скарга не містить найменування всіх сторін виконавчого провадження (зокрема боржника), його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі заявнику, з метою їх повідомлення та належного виклику до суду, також відсутній код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України)Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та слобідському районах міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків скарги та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та слобідському районах міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя