ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/997/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

26.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те що йому належить житловий будинок по вул. Шевченка, 1 в с. Улянівка Петриківського району Дніпропетровської області на підставі договору дарування, посвідченого Петриківською державною нотаріальною конторою від 19.12.2003 року.

У даному будинку, окрім інших, зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, з якою він перебував у шлюбі з 08.08.2006 року по 18.09.2014 року. Ще до розірвання шлюбу, 31.07.2014 року його дружина ОСОБА_2 разом з доньками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виїхали з будинку до батьків, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зазначеному житловому будинку разом з ним зареєстровані: ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 син від шлюбу з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, - син ОСОБА_5 від першого шлюбу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 колишня дружина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка від шлюбу з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка від шлюбу з ОСОБА_2

Реєстрація колишньої дружини ОСОБА_2 в його будинку перешкоджає у користуванні правом власності, тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з даним позовом.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу у його відсутності (а.с. 63).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутності, в підготовчому судовому засіданні позов не визнала, пославшись на те, що у неї немає можливості зареєструватися за іншою адресою (а.с. 62).

Розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок за адресою вул. Шевченка, 1 в с. Улянівка Петриківського району Дніпропетровської області належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 19.12.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3529 (а.с. 18-19).

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 15-16).

У вищевказаному житловому будинку по вул. Шевченка, 1 в с. Улянівка Петриківського району зареєстровані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 дружина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 син, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, - син дружини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 не родич, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка, що підтверджується довідкою від 23.07.2018 року, виданою Чаплинською сільською радою (а.с. 49).

Згідно з актом від 23.07.2018 року, складеного депутатом Чаплинської сільської ради Петриківського району ОСОБА_9 в присутності двох свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено факт не проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Шевченка, 1 в с. Улянівка Петриківського району з 01.08.2014 року, що також підтверджується довідкою Чаплинської сільської ради Петриківського району від 23.07.2018 року (а.с. 48-49).

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги, що житловий будинок по вул. Шевченка, 1 в с. Улянівка Петриківського району належить ОСОБА_1 на праві власності, відповідачка ОСОБА_2 за даною адресою не проживає більше року, суд вважає визнати її особою, що втратила право на користування житловим приміщенням, тим самим будуть усунуті перешкоди власнику в користуванні житловим приміщенням.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішено у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 в розмірі 704,80 грн (а.с. 2), стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 72, 150 ЖК України суд,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні правом власності шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 1 по вул. Шевченка 1 в с. Улянівка Петриківського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 19.12.2003 року, посвідченого Петриківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 3529.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_12