Справа № 140/1765/17 Провадження № 22-ц/772/2014/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди землі недійсним,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2018 року, із порушенням строку, встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України, ТОВ "Немирівлатінвест" подало апеляційну скаргу у якій ставило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» визнано неповажними, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року залишено без руху, надано строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

На виконання вимог ухвали, 18 вересня 2018 року, ТОВ «Немирівлатінвест» подало до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового звязку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущено з поважних причин та відкрити провадження у справі, зазначаючи, що повний текст ухвали про перегляд заочного рішення від 25 липня 2018 року ТОВ «Немирівлатінвест» отримало 3 серпня 2018 року, в підтвердження чого надало копію поштового конверту та витяг із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» (відправлення за реєстраційним номером 283).

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Апеляційним судом установлено наступні обставини:

- оскаржуване заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від постановлено 23 травня 2018 року (а.с. 40-41);

- 23 липня 2018 року за участі сторін, в судовому засіданні було постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» про перегляд заочного рішення у даній цивільній справі (а.с. 61);

- копію повного тексту оскаржуваної ухвали заявник отримав 3 серпня 2018 року, про що свідчать надані ним копія поштового конверта та витяг із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» (відправлення за реєстраційним номером 283) (а.с. 75 - 76);

- апеляційна скарга подана заявником засобами поштового звязку 29 серпня 2018 року, що підтверджується відтиском печатки на поштовому конверті, тобто протягом 26 - денного строку з дня отримання копії ухвали (а.с. 69).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року.

Зупинити дію рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року у цій справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати позивачу та третій особі копію апеляційної скарги, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета