"17" жовтня 2018 р. Справа № 363/5462/15-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Департамент Державної реєстрації Міністерства юстиції України про усунення загрози життю і здоровю шляхом знесення незаконного будівництва та усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що після допиту в судовому засіданні експерта виникла необхідність у проведенні додаткової експертизи, оскільки не вирішені всі питання, які були поставлені експерту для проведення експертизи. Таким чином, позивач просив призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є істотними встановлені висновком експерта № 2704/-2706/16-43 від 15.11.2016 року порушення будівельних (протипожежних) норм і правил, допущені при будівництві гаражу площею 121 кв.м., позначеного в технічному паспорті ТОВ «Міськспецексперт» під літерою «В», що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1; чи можливо (чи с технічна можливість) усунути порушення вимог законодавства у галузі будівництва, в тому числі в частині протипожежних вимог, будівельних та санітарно-епідеміологічних норм і правил іншим шляхом, ніж знесення обєкта будівництва «Гараж» площею 121 кв.м., позначений в технічному паспорті ТОВ «Міськспецексперт» під літерою «В», що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином причини неявки суду невідомі.

Неявка усіх учасників справи, які повідомлялись в установлений законом порядку, не перешкоджає вирішенню даного питання.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 103 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Таким чином, враховуючи пояснення судового експерта Гучко О.В., що у наданому висновку №2704/-2706/16-43 від 15.11.2016 року судової будівельно-технічної експертизи, надано оцінку лише газовій трубі, питання щодо інших двох труб твердопаливного котла та генератора, які ставилися судом на вирішення експерта, не розглянуті та не надано оцінки. Крім того, у висновку №2704/-2706/16-43 від 15.11.2016 року судової будівельно-технічної експертизи, не зазначено чи є істотними порушення будівельних норм, збудованого ОСОБА_2 гаражу. Отже, суд вважає, що існують підстави для призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі, оскільки судом призначено експертизу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, доручити її виконання іншому експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи є істотними встановлені висновком експерта № 2704/-2706/16-43 від 15.11.2016 року порушення будівельних (протипожежних) норм і правил, допущені при будівництві гаражу площею 121 кв.м., позначеного в технічному паспорті ТОВ «Міськспецексперт» під літерою «В», що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1;

Чи можливо (чи с технічна можливість) усунути порушення вимог законодавства у галузі будівництва, в тому числі в частині протипожежних вимог, будівельних та санітарно-епідеміологічних норм і правил іншим шляхом, ніж знесення обєкта будівництва «Гараж» площею 121 кв.м., позначений в технічному паспорті ТОВ «Міськспецексперт» під літерою «В», що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/5462/15-ц зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали та цивільну справу № 363/5462/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк