Справа № 438/504/18
Провадження № 2/438/277/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») подав до суду позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №500279625 від 24 травня 2012 року в розмірі 43292,30 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.05.2012 між ПАТ «Альфа Банк» (первісний кредитор) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №500279625 на суму 19999 грн. Між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» 30.09.2014 було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500279625 від 24.05.2012, зокрема, згідно з додатком №1 до договору факторингу ПАТ «Альфа Банк» переуступив право вимоги з ОСОБА_3 у розмірі 25681,29 грн. 10.10.2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та позивачем було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору, включаючи проценти, комісії та інші платежі, право на одержання яких належало ТОВ «Дата Майнінг Груп». Зокрема, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 43292,3 грн. Від імені ТОВ «Дата Майнінг Груп» на адресу відповідача, що вказана у кредитному договорі, було направлено повідомлення про відступлення право вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами вищевказаних договорів факторингу у разі сплати відповідачем коштів за кредитним договором на рахунки попередніх кредиторів, вони були б перераховані на рахунки позивача та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Однак, відповідач не виконав своїх зобов'язань, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.10.2016 позивач не нараховував жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_3 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №500279625 у розмірі 43292,30 грн. На підставі наведеного позивач просить суд позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, за матеріалами справи - заочно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 24.05.2012 кредитного договору №500279625 ПАТ «Альфа Банк» (первісний кредитор) надав позичальнику ОСОБА_3 кредит у розмірі 19999 гривень, що стверджується копіями: анкети-заяви позичальника ОСОБА_3 від 24.05.2012, кредитного договору №500279625 від 24.05.2012 з Додатком №1. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконала, не здійснювала повернення наданих їй кредитних коштів у строки, передбачені договором, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» 30.09.2014 було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором №500279625 від 24.05.2012, зокрема, згідно з додатком №1 до договору факторингу ПАТ «Альфа Банк» переуступив право вимоги з ОСОБА_3 у розмірі 25681,29 грн.

10.10.2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (позивачем) було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором №500279625 від 24.05.2012, включаючи проценти, комісії та інші платежі, право на одержання яких належало ТОВ «Дата Майнінг Груп», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, що стверджується копією договору факторингу від 30.09.2014 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп», копією договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, укладеного між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», копією витягу з договору факторингу від 30.09.2014 - Додатку №1 (перелік кредитних договорів).

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли всі права вимоги до боржника за кредитним договором №500279625 від 24.05.2012.

Згідно з витягом з Додатку №1-1 до вказаного договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, - ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500279625 в сумі 43292,3 грн., з яких: 16357,21 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13135,09 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 13800 грн. - штраф за порушення графіку погашення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала вимог закону, не дотрималася умов кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором №500279625 від 24.05.2012 в розмірі 43292,3 грн. та на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову в сумі 1762 грн., які є документально підтвердженими.

Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 89, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01034, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором №500279625 від 24.05.2012 в розмірі 43292,3 грн., яка складається з: 16357,21 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13135,09 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 13800 грн. - штраф за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш