Справа № 2-2348/11
УХВАЛА

18 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Державна іпотечна установа, про визнання недійсними договору про іпотечний кредит та іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник відповідача за первісним позовом просила призначити по справі судову економічну експертизу.

Перевіряючи доводи заявленого клопотання, враховуючи, що поставлені питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених первісних та зустрічних позовних вимог т а враховуючи положення ст.ст.11,12,13,76,81,103,104 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової економічної експертизи з питань, зазначених у клопотанні.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,13,76,81,103,104,135,252,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Державна іпотечна установа, про визнання недійсними договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором про іпотечний кредит №DNK0G0 від 28.12.2007 року на момент його укладення та чи визначено їх в договорі та додатках до нього?

-Чи відповідають реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі про іпотечний кредит №DNK0G0 від 28.12.2007 року та додатках до нього процентам за користування кредитом?

-Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, в т.ч. заборгованість за кредитним договором, проценти за користування кредитом, комісії, страхові та інші платежі, виходячи із базових умов, викладених в умовах договору про іпотечний кредит №DNK0G0 від 28.12.2007 року та інших додатках до нього, підписаних сторонами?

-Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» оформлення з надання кредиту по договору про іпотечний кредит №DNK0G0 від 28.12.2007 року?

Проведення експертиз доручити експертам «Київської незалежної судово-експертної установи» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,21).

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №2-2348/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак