Справа № 214/5166/18
2/214/2573/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

25 вересня 2018 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Звади Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу №214/5166/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (пров. Бульварний, 10/46, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Віталія Мотусевича, 41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Позивача надав до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат. В іншій частині позовних визивних вимог просив задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення їх без розгляду.

Оскільки позивача подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому їх слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (пров. Бульварний, 10/46, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Віталія Мотусевича, 41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), про зняття арешту з майна, в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова