У Х В А Л А

Справа № 285/2367/18

провадження № 2/0285/1036/18

25 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участю секретаря судового засідання Медяної І.В.

представник позивача: не прибув

відповідач: не прибув

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

5.07.2018 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2015 року в сумі 34 137 грн. 34 коп.

Ухвалою судді від 16.07.2018 року відкрито провадження у даній справі.

28.09.2018 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони позивача публічне акціонерне товариство «Фідобанк» його правонаступником публічним акціонерним товариством «Кредобанк», оскільки 10.08.2018 року згідно договору про відступлення прав вимоги укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ПАТ «Кредобанк» право вимоги, що виникло з кредитного договору № 901 від 27.08.2015 року відступлено на користь ПАТ «Кредобанк».

Сторони в судове зсідання не прибули.

Представник ПАТ Кредбанк» просить розгляд справи проводити без його участі, заяву про заміну кредитора у справі підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 серпня 2015 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 901, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 25 000 грн. строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 26 серпня 2016 року. Кредитний договір складається з анкети-заяви відповідача про приєднання до Правил надання банківських послуг; довідки про умовин кредитування та сукупної вартості кредиту; графіку погашення кредиту.

10.08.2018 року згідно договору про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ПАТ «Кредобанк», право вимоги, що виникло з кредитним договором № 901 від 27.08.2015 року відступлено на користь ПАТ «Кредобанк».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна суб'єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб'єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов'язку іншої особи.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального право відношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на положення чинного законодавства, враховуючи, що ПАТ «Фідобанк» передало свої права вимоги за кредитними договорами ПАТ «Кредобанк», суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 55, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони позивача правонаступником у справі - задовольнити.

Замінити позивача публічне акціонерне товариство «Фідобанк» його правонаступником - публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи слуханням відкласти на 14 листопада 2018 року 10 год.10 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків