Справа № 466/6128/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2886/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про повернення справи

17 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, договору поруки, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Зустрічний позов задовольнити частково:

Визнано недійсним Кредитний договір № 00011 від 16 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк».

Визнано недійсним Іпотечний договір від 18 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_5 /Шкоропад/ ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 233.

Визнано недійсним Договір поруки № 00011 від 16 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк».

Зараховано сплачені ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» за кредитним договором № 00011 від 16 березня 2010 року платежі в розмірі 609 712,19 гривень до сум повернення грошових коштів, отриманих за договором № 00011 від 16 березня 2010 року, укладеним між ОСОБА_5 /ОСОБА_2/ ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 23 776,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 поряд із вирішеними судом першої інстанції вимогами ставила ще ряд позовних вимог(а.с.139-140)

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не вирішено вищезгадані позовні вимоги.

У звязку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, договору поруки, стягнення збитків та моральної шкоди повернути Шевченківському районному суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1