У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки.

06.03.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване необхідністю визначення можливих варіантів виділу ? частини із складу земельної ділянки, оскільки предметом заявлених позовних вимог є виділ частки із складу земельної ділянки, яке належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Для вирішення будівельно-технічної експертизи просить поставити наступне запитання експерту:

1.Які можливі варіанти виділу /реального поділу/ ? частини із складу спільної земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 76 б, розміром 0,0436 га., для подальшого окремого користування співвласників?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити експерту ТОВ «Земля Карпат», м. Ужгород, вул. Корзо, 7, к.5.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року клопотання задоволено та доручено експерту ТОВ «Земля Карпат» провести будівельно-технічну експертизу.

29.03.2018 року на адресу суду надійшов лист з якого встановлено, що ТОВ «Земля Карпат» призупинила свою діяльність та ухвала залишена без виконання.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року було повторно призначено експертизу, виконання якої доручено експертам Незалежного центру судових експертиз, м. Львів, вул. Липинського, 36.

12.10.2018 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області разом із супровідним листом повернулася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки як помилково направлена. В супровідному листі вказана вірна назва експертної установи та адреса.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як розяснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення якої поставити питання, визначене в клопотанні представника позивача.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити запитання:

1. Які можливі варіанти виділу /реального поділу/ ? частини із складу спільної земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 76 б, розміром 0,0436 га., для подальшого окремого користування співвласників?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони в справі надати експерту за його вимогою документи, необхідні для проведення експертизи та надати доступ земельної ділянки за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 76 б, для проведення дій, необхідних для виконання цієї ухвали.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 308/13271/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки надати експерту для проведення експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 308/13271/17 зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.