Справа № 456/3883/18
Провадження № 2/456/1564/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання права на приватизацію земельної ділянки згідно з розробленим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязання органу місцевого самоврядування повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення сесії Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області, оформлене протоколом від 21.06.2018 року за № 20 в частині п. 8 пп. 29, відповідно до якого депутати Добрянської сільської ради вирішили згідно з результатами голосування одноголосно відмовити у зверненні про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території села Добряни та передачу її у власність ОСОБА_1; визнати за нею право на безоплатну передачу земельної ділянки у власність, що знаходиться на території Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства площею 0,4500 га, кадастровий номер :03:000:0030, згідно з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виготовленим ТзОВ «Азимут плюс»; зобовязати Добрянську сільську раду Стрийського району Львівської області повторно винести на розгляд найближчої сесії питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Добрянської сільської ради площею 0,4500 га, кадастровий номер :03:000:0030, для прийняття рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 9 ст. 118 ЗК України.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою заявлено вимоги, де спірні правовідносини не стосуються цивільного права та відповідно до норм ст. 19 ЦПК України не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених в п. 3 постанови від 01 березня 2013 № 13 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безсторонннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з &l ;…&?р; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &lс;…&g#;. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В даному випадку позивачка оскаржує рішення та дії органу місцевого самоврядування - Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області, який є субєктом владних повноважень, відтак розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний підхід до застосування норм процесуального права щодо компетенції адміністративних судів був висловлений Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 9, 16 грудня 2014 року (справи №№ 21-308а14, 21-544а14 відповідно), 17 лютого 2015 року (справа № 21-551а14).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, а також зміст даних правовідносин, приходжу до висновку, що спір, який виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватися окружним адміністративним судом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання права на приватизацію земельної ділянки згідно з розробленим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязання органу місцевого самоврядування повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства України відмовити.

Розяснити позивачці, що даний спір підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України Львівським окружним адміністративним судом.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачці разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя ОСОБА_2