Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 349/1498/14-ц

провадження № 61-16534св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

учасники справи:

заявник - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку,

боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, у складі судді Могили Р. Г., від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області, у складі колегії суддів: Проскурніцького П. І., Бойчука І. В., Ясеновенко Л. В., від 14 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк», банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 4172/13 від 07 квітня 2008 року у розмірі 9 892, 59 долари США.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк». Стягнуто із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 4 745, 77 доларів США заборгованості за кредитом, що за офіційним курсом НБУ становило 61 259, 23 грн, 391, 60 долар США заборгованості по процентах за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ становило 5 054, 84 грн та 443, 30 долари США пені за порушення строку сплати кредиту, що за офіційним курсом становило 5 722, 20 грн, а всього стягнуто 5 580, 67 доларів США, що у перерахунку на національну валюту за офіційним курсом НБУ станом на 29 вересня 2014 року становило 72 036, 27 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2016 року ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 29 серпня 2016 року на підставі рішення від 10 лютого 2015 року, ухваленого у даній справі (справа № 349/1498/14-ц, провадження № 2/349/12/15).

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів обґрунтована тим, що виконавчі листи були отримані банком лише 02 вересня 2016 року. Строк пред'явлення до виконання виконавчих листів пропущено з поважних причин, оскільки у процесі проведення процедури ліквідації банку з ринку відповідно до наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнес» № 52/1 від 01 липня 2015 року про припинення діяльності відділень АТ «Брокбізнесбанк» було ліквідовано Івано-Франківське регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк». Наглядові справи по супроводженню судового та виконавчого провадження передано до центрального офісу АТ «Брокбізнесбанк» для подальшого їх супроводжування та були отримані головним офісом банку лише у березні-квітні 2016 року. Перевірка та консолідація прийнятих від Івано-Франківського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що загалом і призвело до пропуску встановленого строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року, ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 29 серпня 2016 року у справі № 349/1498/14-ц, провадження № 2/349/12/15.

У грудні 2016 року ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку подало до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для пред'явлення його до виконання є поважною причиною пропуску такого строку та підставою для його поновлення.

20 січня 2017 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України, 2004 року, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мали право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Аналогічну норму містить і пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України, де визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що ЦПК України, 2004 року, та нині діючим ЦПК України не передбачено права на оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, після перегляду в апеляційному порядку, касаційна скарга не підлягала прийняттю до провадження, оскільки оскаржені ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, ухвали суду першої інстанції не підлягали касаційному оскарженню відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України, 2004 року.

Відсутність передбаченого процесуальним законом, як на момент подання касаційної скарги, так і на момент постановлення цієї ухвали, права на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, після перегляду в апеляційному порядку, унеможливлює проведення касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року.

За таких обставин, оскільки правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року були відсутні, відкрите у справі касаційне провадження слід закрити, як таке, що було помилково відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 389, частиною другою статті 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року, у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Справу повернути до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта