Справа № 308/3747/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

встановив:

18.04.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд рішення у цивільній справі №308/5727/16-ц за нововиявленими обставинами.

11.12.2017 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 повний пакет документів, які були надані ОСОБА_6 для оформлення договору міни №548 27 квітня 2016 року та долучити їх до матеріалів справи, та надати можливість ознайомитись з повним пакетом цих документів.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що приватний нотаріус ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» відмовилася надати на прохання її представника ОСОБА_3 дозвіл на ознайомлення з документацією поданою ОСОБА_6 при оформленні договору міни. У звязку з чим, є підстави вважати, що ці документи мали «технічні помилки», тобто були фіктивними.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву про забезпечення доказів підтримали в повному обсязі.

Представник відповідачки заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/5727/16-ц за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору міни недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої відповідачем та зобовязання вчинити певні дії у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 лютого 2017 року зазначене рішення залишено без змін та набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В даному випадку розгляд вказаної цивільної справи №308/5727/16-ц за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору міни недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої відповідачем та зобовязання вчинити певні дії закінчений. Стадії розгляду цивільної справи по суті, зясування обставин справи та дослідження доказів закінчені, тому, на думку суду законні підстави для вирішення питання забезпечення доказів на стадії перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 116-118, ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7