31.10.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6120/18
Провадження № 2/644/2156/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Красовської К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить суд поділити спільне майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, набуте за час перебування у шлюбі; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право приватної власності на 1/2 двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 кожному; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 житловий будинок за адресою АДРЕСА_3; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 автомобіль Кіа Сеed 2012, державний номерний знак НОМЕР_1, універсал, 2012 року випуску; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 51023,50 грн. компенсації різниці між вартістю автомобіля Кіа Сеed 2012, державний номерний знак НОМЕР_1, універсал, 2012 року випуску та житлового будинку за адресою АДРЕСА_3; стягнути з ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 5285,24 грн.; сягнути з ОСОБА_4 витрати, повязані із розглядом справи у вигляді витрат на правову допомогу.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_5 в підготовче судове засідання подано суду заяву про часткову відмову позивача від позовних вимог, а саме в частині визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право приватної власності на 1/2 двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 кожному та про повернення позивачу 50 відсотків судового збору.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про часткову відмову від позовних вимог підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти заяви представника позивача заперечував, зазначивши, що справа вже розпочата розглядом по суті, судовий збір в даному випадку поверненню не підлягає. Окрім того, повноваження представника позивача ОСОБА_5 щодо права відмови від позовних вимог не визначені.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1-2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Будь-яких обмежень повноважень представника позивача адвоката ОСОБА_5 з наданих суду документів ордеру та договору про надання правової допомоги судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, вважає, що заява про часткову відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, оскільки позивач та його представник, вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами, якими позивач наділений в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на часткову відмову від позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Доводи представника відповідача в обгрунтування заперечень за заявою в частині повернення судового збору, а саме те, що справ розпочата розглядом по суті, судом до уваги не приймається, оскільки дане питання вирішується в підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин, поверненню позивачу підлягає 50 відсотків суму сплаченого судового збору за вимогою про визнання права власності на квартиру, а саме 1675 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права приватної власності на 1/2 частку двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за кожним.

Провадження по справі № 644/6120/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя в частині позовної вимоги про визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права приватної власності на 1/2 частку двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за кожним закрити у звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Зобовязати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова повернути позивачу ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), частину сплаченої суми судового збору у розмірі 1675 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят пять гривень) згідно квитанції № 1-2020-К від 09.08.2018 року (ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк