Справа № 185/6211/17
Провадження № 2/185/312/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 16 січня 2018 року о 11:00 годині.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 09.10.2017 року надіслав засобами поштового звязку клопотання про розгляд справи без участі представника, позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, 31.10.2017 року надіслав засобами поштового звязку клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ «Споживчий центр» , :

- Докази, що підтверджують ознайомлення та отримання ОСОБА_1 інформації, передбаченою постановою НБУ № 168 від 10 травня 2007 року та ч.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів».

- Документи, які підтверджують факт направлення та отримання ОСОБА_1 під підпис вимоги щодо дострокового повернення кредиту.

- Копію кредитної справи за кредитним договором 25.05.2016-000001134 від 25.05.2016 року.

- Графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача за кожним платіжним періодом за кредитним договором 25.05.2016-000001134 від 25.05.2016 року.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року клопотання відповідача задоволено, витребувано докази, але станом на 16.01.2018 року ухвала суду не виконана.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін по справі, від яких немає відомостей про належне вручення судової повістки.

Керуючись ст.ст.84, 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до 12.02.2018 року до 09:30 год.

Зобовязати ТОВ «Споживчий центр» , надати суду у строк до 12.02.2018:

- Докази, що підтверджують ознайомлення та отримання ОСОБА_1 інформації, передбаченою постановою НБУ № 168 від 10 травня 2007 року та ч.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів».

- Документи, які підтверджують факт направлення та отримання ОСОБА_1 під підпис вимоги щодо дострокового повернення кредиту.

- Копію кредитної справи за кредитним договором 25.05.2016-000001134 від 25.05.2016 року.

- Графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача за кожним платіжним періодом за кредитним договором 25.05.2016-000001134 від 25.05.2016 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2