Справа № 209/658/18
Провадження № 2/209/686/18
"11" вересня 2018 р. м. Камянське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря Шаповал А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
КВП КМР "Міськводоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2009 року по 20.09.2015 року в сумі 7 815,12 грн., індекс інфляції в сумі 3 773,72 грн. та 3% річних в сумі 550,41 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 21.09.2015 року по 01.02.2018 року в сумі 10 287,73 грн., індекс інфляції в сумі 1 494,18 грн. та 3% річних в сумі 340,61 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 762 грн..
Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення..
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2018 року витребувано інформацію щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 та РНОКПП відповідача ОСОБА_2
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.09.2018 року постановлено провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у судовому засіданні встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 25.03.2009 року № 161 визначено Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Дніпродзержинськ. Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.05.2009 р. № 698-37/V визначено, що КВП ДМР «Міськводоканал» розпочинає, свою господарську діяльність з 01.06.2009 року. Рішенням Кам'янської міської ради від 30.09.2016 р. №468-10/VІI виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» змінено на комунальне виробниче підприємство Камянської міської ради «Міськводоканал» (а.с. 19-21).
Згідно змісту позову та наданих суду матеріалів, позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно з Законами України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 №630.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають у квартирі за адресою: м. Камянське, пр. Дружби Народів, 51В-78, дана квартира підключена до централізованого водопостачання та водовідведення. Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідачі користуються житлово-комунальними послугами, що підтверджується відкритим на ОСОБА_3 абонентським особовим рахунком № 3460078. Відповідач, ОСОБА_1, є уповноваженим квартиронаймачем за адресою: пр. Дружби Народів, 51В-78, що підтверджується довідкою ТОВ «ЄРЦ КП» від 12.02.2018 №1/4923 (а.с.13).
Разом з уповноваженим квартиронаймачем за адресою: пр. Дружби Народів, 51В-78 проживають ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується договором №4978 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, укладеним між Позивачем та ОСОБА_1 (а.с.15-18).
Згідно змісту позову, за адресою: пр. Дружби Народів, 51В-78, відсутній засіб обліку води, тому нарахування плати за надані послуги, здійснюється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання за кількістю зареєстрованих осіб та тарифами, встановленими уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством (а.с.12).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.01.2018 року позивачу відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 (а.с.22).
Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України в разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Відповідно до вимог ст.815 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу Української PCP, ст.32 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», пунктів 18. 20 Правил №630, користування водою в Україні є платним і наймач житла (споживач) зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за надані комунальні послуги за встановленими нормами і тарифами.
Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами укладених договорів.
Відповідно до п.п.1 та 5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово- комунальні послуги за цінами/тарифами. встановленими відповідно до законодавства.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 21.09.2015 року по теперішній час, солідарне зобовязання з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в неї виникло з дати реєстрації. Заборгованість, що підлягає солідарному стягненню з Відповідачів за період з 21.09.2015 року по 01.02.2018 року складає 10 287,73 грн.
Таким чином, відповідно до встановлених приписів діючого законодавства з Відповідачів підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 18 102,85 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 5 267.90 грн. та 3% річних в сумі 891,02 грн., що підтверджується розрахунком індексу інфляції та 3% річних на прострочену суму (а.с.10, 11).
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Статтею 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 18 Правил №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.21 Правил №630. у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд погоджується з розрахунком позивача та вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2009 року по 20.09.2015 року в сумі 7 815,12 грн., індекс інфляції в сумі 3 773,72 грн. та 3% річних в сумі 550,41 грн.; а також стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 21.09.2015 року по 01.02.2018 року в сумі 10 287,73 грн., індекс інфляції в сумі 1 494,18 грн. та 3% річних в сумі 340,61 грн.
Відповідно до 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто 1762,00 грн. сплаченого судового збору, а саме у рівних частках з кожного.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 223, 258-265, 272, 280-283 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 11.09.2018 року.
Суддя Т.О. Решетник