Справа № 159/3184/18
Провадження № 2/159/976/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 15.04.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено кредитний договір № Т0005091, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 5749,24 грн. на купівлю смартфону «Lenovo A6010». Відповідно п. 3 договору, сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальнику на умовах строковості, терміном на 18 місяців та платності 4% щомісячної комісії за управління кредитом. Щомісячний платіж склав 549,40 гривень. 15.02.2016 відповідач отримала товар. Свої зобовязання відповідач за договором не виконала та не здійснила жодного платежу на погашення заборгованості. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь основну суму боргу, комісію за управлінням кредитом, штраф, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою судді від 31.07.2018 відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідачу запропоновано у 15 денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Ковельського міськрайонного суду відзив на позов. Копію ухвали про відкриття провадження надіслано учасникам справи.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримала 07.08.2018. Заяви про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позов відповідач не подала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином судом була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила та будь-яких клопотань чи заяв з приводу розгляду справи не подала.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, судова повістка у відповідності до ст. 130 ЦПК України була відповідачу вручена, відповідач була повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, тому суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними доказами у справі та ухвалити заочне рішення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

За правилами ст.ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Цивільні права та обовязки виникають при настанні певного юридичного факту.

Однією з підстав цивільних прав та обов'язків згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).

Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 11 ЦК України, єдиною підставою виникнення зобовязання за кредитним договором є саме договір, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитодавцем та кредитором.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2016 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладена кредитний договір № Т0005091 (для придбання смартфону «Lenovo A6010»), згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 5749,24 грн. строком на 18 місяців із сплатою за управління кредитом 4% щомісячної комісії, річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту. Розмір щомісячних платежів по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 549,40 грн з моменту укладення кредитного договору.

Як вбачається з видаткової накладної № КФФТ-11488364 від 15.02.2016, ОСОБА_1 отримала смартфон «Lenovo A6010». Кошти були перераховані ТОВ «Сучасний факторинг» на рахунок ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» та ПАТ «Страхове товариство «Стройполіс» відповідно до п. 2.5 та п. 9.2 Основного договору.

Згідно п. 2.6 договору, підписання покупцем договору та отримання товару є фактом отримання кредиту.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що покупець зобов'язаний повернути всю суму кредиту та нарахованої, але не сплаченої плати за користування кредитом, відповідно до п. 4.1.2 Договору в день розірвання договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору погашення кредиту та внесення плати за користування кредитом здійснюється щомісячними платежами, рівними частинами.

У відповідності до п. 7.2 Договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню Кредиту Покупець зобовязаний сплатити кредитодавцю штраф в розмірі 229,97 грн. за кожний випадок прострочення.

Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з наступного: 5749,24 грн. заборгованість за кредитом; 6439,14 грн. комісія за управління кредитом; 2759,64 грн. штраф; 2333,04 грн. збитки від інфляції; 402,44 грн. 3% річних.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Причому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь чає прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає.

На даний час відповідач свої зобовязання, що виникають з умов кредитного договору не виконує, а тому суд приходить до висновку, що з 17683,50 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «пПро судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 грн.

Таким чином, в силу вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у справі в сумі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 7-10, 12-13, 141, 247, 263-265, 268, 280-282, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 17683 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, ) судові витрати по справі в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:ОСОБА_2