Справа № 484/2598/17
Провадження № 2/484/83/18
Рішення

Іменем України

19.01.2018 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

із секретарем судового засідання Завірюха В.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої малолітніми особами

встановив:

07 серпня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди, завданої малолітніми дітьми відповідачів в розмірі по 1 тис. грн.. з кожного відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що 13 квітня 2017 року позивачка звернулась до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про те, що 13 квітня 2017 року о 09-00 годині біля будинку АДРЕСА_1 невстановлені особи спричинили її малолітньому сину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження.

В зв'язку з чим, було відкрито кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 14.04.2017 року.

В ході досудового розслідування було призначено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої №178 від 14.04.2017 року у малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено: садна обличчя, крововиливи нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів і строк, зазначений в постанові, та належить до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищезазначені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що зазначені тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_9 спричинили семеро малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_11, 2008 року народження, ОСОБА_12, 2007 року народження, ОСОБА_13, 2008 року народження, ОСОБА_14, 2008 року народження, ОСОБА_15, 2008 року народження. ОСОБА_16, 2005 року народження, ОСОБА_17, 2008 року народження які не досягли віку притягнення до кримінальної відповідальності, а тому в діях останніх відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Тому, на підставі п.1 ч.1 ст.110, ст..284 КПК України кримінальне провадження було закрито.

В зв'язку закриття кримінального провадження, згідно чинного законодавства батьки дітей , які приймали участь в спричинені тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_9 були притягнуті до адміністративної відповідальності за ст..184 КУпАП, а саме: неналежне виконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, за що кожний з батьків отримав штраф в розмірі 17 грн.

Таким чином, протиправними діями малолітніх осіб малолітньому ОСОБА_9 було спричинено моральні страждання, які полягають в наступному: в результаті нанесення тілесного ушкодження її син переніс фізичні та моральні страждання. тривалий час після подій перебував в пригніченому стані, його обличчя пошкоджено у зв'язку з цим, він не міг займатись навчанням та навіть вийти на вулицю. З цих причин в нього змінився звичайний уклад життя, на відновлення якого потрібно витратити час та кошти. Все це порушило не тільки спокій ОСОБА_9, але і членів всієї родини, оскільки вся сім»я була схвильована фізичним та моральним станом здоров'ям хлопчика. 07.06.2017 року позивачка з сином зверталась за медичною допомогою до лікаря-психіатра, який поставив йому діагноз: «Розлади емоцій та поведінки, внаслідок психофізичної травми».

Моральні страждання свого сина вона оцінює в 6 тис. грн., вважає що саме така сума буде достатньою для відновлення його попереднього життя, тому просить стягнути в кожного відповідача по 1 тис. грн..

В судовому засідання позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити, посилаючись на викладене в позові.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги не визнали просили відмовити в задоволенні позову, вважають що їх діти: ОСОБА_15 та ОСОБА_13 не завдавали будь якої шкоди малолітньому ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_19 в судове засідання не з»явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала заперечення, де позов не визнає та просить відмовити в задоволенні даного позову посилаючись на те, що позивачка не довела твердження щодо моральних страждань постраждалого хлопчика, необґрунтований розмір моральної шкоди.

Відповідачі: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, в судове засідання не з»явились про слухання справи повідомлені належним чином, заперечень щодо позову не надали.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення присутніх на засіданні учасників, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2017 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Ю.С. Козоріз виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000889 від 14.04.2017 року у зв'язку з відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. За фабулою даної постанови встановлено, що 13 квітня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про те, що 13 квітня 20017 року о 09-00 годині біля будинку АДРЕСА_1 невстановлені особи спричинили її малолітньому сину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження. В зв'язку з чим, було відкрито кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 14.04.2017 року.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що зазначені тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_9 спричинили семеро малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_11, 2008 року народження, ОСОБА_12, 2007 року народження, ОСОБА_13, 2008 року народження, ОСОБА_14, 2008 року народження, ОСОБА_15, 2008 року народження. ОСОБА_16, 2005 року народження, ОСОБА_17, 2008 року народження які не досягли віку притягнення до кримінальної відповідальності, а тому в діях останніх відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування було призначено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої №178 від 14.04.2017 року у малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено: садна обличчя, крововиливи нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів і строк, зазначений в постанові, та належить до категорії легких тілесних ушкоджень. вищезазначені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли.

Спричинення фізичних та психічних страждань малолітньому ОСОБА_9 неправомірними діями малолітніх зазначених в постанові слідчого також підтверджується наступними доказами:

-довідкою Первомайської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги сигнальний лист №28, виклик №40 13.04.2017 року о 20 годині 19 хвилин поступив ОСОБА_9 з діагнозом «забій м»яких тканин обличчя»;

-довідкою лікаря психіатра Первомайської консультативної поліклініки від 7.06.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_9 поставлено діагноз «розлади емоцій та поведінки, внаслідок психофізичної травми»;

-направленням до обласного дитячого психіатра малолітнього ОСОБА_9 для уточнення діагнозу.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження за № 0000889 від 14.04.2017 року, а саме: витягом з кримінального провадження з фабулою, що 13.04.2017 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_1 з заявою про те, що невстановлені особи спричинили її малолітньому сину ОСОБА_9 тілесні ушкодження; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 13.04.2017 року від ОСОБА_1; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_1 від 13.03.2017 року; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 27.04.2017 року; протоколом допиту малолітнього ОСОБА_13 від 27.04.2017 року; протоколом допиту малолітнього ОСОБА_14 від 05.05.2017 року; протоколом допиту малолітнього ОСОБА_12 від 27.04.2017 року; протоколом допиту малолітньої ОСОБА_11 від 27.04.2017 року; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_15

Крім того, вина малолітніх осіб: ОСОБА_11, 2008 року народження, ОСОБА_12, 2007 року народження, ОСОБА_13, 2008 року народження, ОСОБА_14, 2008 року народження, ОСОБА_15, 2008 року народження, ОСОБА_17, 2008 року народження підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення:

-від 02.06.2017 року серії АА №569124 відносно ОСОБА_6;

-від 24.05.2017 року серії АА 569036 відносно ОСОБА_3;

-від 24.05.2017 року серії АА № 569039 відносно ОСОБА_7;

-від 24.05.2017 року серії АА №569037 відносно ОСОБА_5 ;

-від 24.05.2017 року серії АА №569038 відносно ОСОБА_8;

-від 24.05.2017 року серії АА № 569040 відносно ОСОБА_4

складених інспектором Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за не виконання батьками вимог ст.. 184 КУпАП, а саме батьківських обов'язків по вихованню сина-доньки: діти приймали участь у бійці, та покладання на них адміністративного штрафу.

Відповідно до ч.4,5 ст.. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

В судовому засіданні відповідачі підтвердили факт складання відносно них адміністративного протоколу за невиконня батьківських обов'язків, за те, що їх діти приймали участь у бійці.

Встановлені обставини свідчать про наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями малолітніх - дітей відповідачів по справі та заподіянням шкоди іншій малолітній особі ОСОБА_9

Вказані обставини в ході розгляду даної цивільної справи стороною відповідачів не були спростовані належними та допустимими доказами.

В силу ч.ч.1,2 ст. 150 СК України на батьків покладається обов'язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний моральний розвиток.

Виходячи з вказаної норм перш за все дитина має виховуватись в дусі поваги до прав і свобод інших людей і цей обов'язок покладається саме на батьків.

Право людини на особисту недоторканість, на охорону здоров'я, повагу честі гідності є основоположними і мають закладатися батьками при здійснення свого обов'язку щодо належного виховання. При цьому ці права належать кожній людині і мають поважатися і додержуватися кожною людиною, з урахуванням того, що інша особа має такі ж самі права. Навіть право на самооборону не є необмеженим. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням (ч.2 ст. 19 ЦК України).

Статтею 23 ЦК України встановлено яку форму може набувати моральна шкода та в яких випадках вона може бути заподіяна особі, право на відшкодування якої особа має внаслідок порушення її прав.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди завданої малолітньою особою регулюються спеціальними нормами ЦК України.

Так, згідно ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Якщо малолітня особа завдала шкоди як з вини батьків (усиновлювачів) або опікуна, так і з вини закладів або особи, що зобов'язані здійснювати нагляд за нею, батьки (усиновлювачі), опікун, такі заклади та особа зобов'язані відшкодувати шкоду у частці, яка визначена за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Обов'язок осіб, визначених частиною першою цієї статті, відшкодувати шкоду, завдану малолітньою особою, не припиняється у разі досягнення нею повноліття. Після досягнення повноліття особа може бути зобов'язана судом частково або в повному обсязі відшкодувати шкоду, завдану нею у віці до чотирнадцяти років життю або здоров'ю потерпілого, якщо вона має достатні для цього кошти, а особи, які визначені частиною першою цієї статті, є неплатоспроможними або померли.

Відповідно до роз'яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Позивач, обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, посилається на завдання її малолітньому синові ОСОБА_9, 2008 року народження фізичного болю та страждань, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я; душевних страждань, яких він зазнав через протиправну поведінку щодо нього; душевних страждань, яких зазнали батьки неповнолітнього сина у звязку з ушкодженням здоровя їх сина.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що відшкодування моральної шкоди батькам малолітніх - матері малолітнього потерпілого, якому спричинено в результаті бійки ушкодження психічного здоровя відповідає нормам закону та є справедливим.

Розмір моральної шкоди, визначений позивачкою до відшкодування, суд вважає таким, що відповідає обставинам справи і підстав для його зменшення немає.

Крім того, відповідно до ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (місце проживання АДРЕСА_3) , ОСОБА_7 (місце проживання АДРЕСА_4), ОСОБА_8 (місце проживання АДРЕСА_5), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_6) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_7) в рахунок відшкодування моральної шкоди шість тисяч гривень та 1600 грн. судового збору, а всього стягненню підлягає 7600 (сім тисяч шістсот ) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: