Справа №173/1078/18
Провадження №2/173/772/2018
11.09.2018 Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В
За участю: представника позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровської району Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав
15.05.2018 року до суду звернувся позивач орган з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі Служба у справах дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді
14.06.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.
15.06.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному судовому засіданні з викликом сторін на 11.09.2018 року.
Відповідачем в установлений строк відзиву на позовну заяву не надано.
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
11.09.2018 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2, по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач ОСОБА_2, має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Неповнолітній ОСОБА_3В,. є учнем ЛП-17 1-го курсу по спеціальності: « Штукатур. Лицювальник-плиточник» Кам'янського професійного ліцею, денна форма навчання. ОСОБА_3В,. має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки мати ОСОБА_4, згідно заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 року позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3
Розпорядженням голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № Р-97 від 16.03.2012 року ОСОБА_3, встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано на повне державне забезпечення до державного закладу.
Відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2003 року з ОСОБА_2, стягнені аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері.
Відомості про батька дитини, відповідача ОСОБА_2, протягом тривалого часу були відсутні, а саме з 2012 року. Мати дитини - ОСОБА_4, померла 17.09.2017 року
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач ОСОБА_2, злісно ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина..
Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, яка в силу свого віку самостійно не може захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала давши пояснення , за підставами, викладеними в позовній заяві. Також пояснила, що батько дитини перебуває у розшуку, який будь-якого результату не дав. З пояснень старшої сестри ОСОБА_3, встановлено, що відповідач проживає на території Російської Федерації та долею дитини не цікавиться.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзиву на позовну заяву не подав.
Представники третіх осіб, органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та Верхньодніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією повного витягу з державного реєстру про народження.
Відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Неповнолітній ОСОБА_3В,. є учнем ЛП-17 1-го курсу по спеціальності: « Штукатур. Лицювальник-плиточник» Кам'янського професійного ліцею, денна форма навчання. ОСОБА_3В,. має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки мати ОСОБА_4, згідно заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 року позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3, що підтверджується копією рішення суду
Розпорядженням голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № Р-97 від 16.03.2012 року ОСОБА_3, встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано на повне державне забезпечення до державного закладу, що підтверджується копією розпорядження..
Відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2003 року з ОСОБА_2, стягнені аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері, що підтверджується копією рішення суду.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлене наступне.
Відповідач а вихованням сина не займається так як з 2012 року відомості про місце знаходження відповідача відсутні. І за даний період відповідач жодного разу не поцікавився долею свого сина.
Виходячи з досліджених у справі доказів, судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, злісно ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина, по відношенню до сина займає пасивну позицію.
Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітнього сина відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо забезпечення відповідачем нормальних умов для його проживання, матеріального утримання, виховання. Доля дитини відповідача не цікавить, так як протягом тривалого часу відповідач навіть не подавав про себе звістки, та будь-яких батьківських почуттів до сина не проявляв.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи, що з відповідача вже стягненні судом аліменти дане питання не розглядається та не вирішується.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в сумі 704.80 грн., так як судом задоволені дві позовні вимоги
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги за позовом органу опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровської району Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 04 грудня 2001 року, актовий запис № 103
Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в сумі 704.80 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21 вересня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М .

Зареєстроване 21.09.2018 року

Оприлюднене 21.09.2018 року

Дата набрання законної сили 23.10.2018 року