Справа №751/1680/17
Провадження №2/751/1088/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

позивача та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування рішення Державного реєстратора, скасування та поновлення запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

1.Скасувати рішення державного реєстратора- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу) індексний номер 29353123 від 21.04.2016 року о 11:29:34 приміщення магазину, загальною площею 686,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Жабинського,13 за ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія на приміщення магазину, загальною площею 686,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Жабинського,13.

3. Відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на приміщення магазину загальною площею 686,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Жабинського,13.

У заявленому позові ОСОБА_1 вказує, що підставою даного позову є порушення державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 порядку державної реєстрації права власності при зверненні стягнення на предмет іпотеки, передбаченого ч.1 статті 35 Закону України Про іпотеку та п.53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 та абз.3 статті 37 Закону України Про іпотеку, а саме, реєстрація права власності без оцінки предмета іпотеки та без направлення позивачу вимоги про усунення порушень.

Ухвалою судді від 27.06.2018 дану справу прийнято суддею до свого провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме щодо відновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на приміщення магазину загальною площею 686,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Жабинського,13.

Представник позивача вказану заяву підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від частини позовних вимог, наслідки відмови від позову передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому зрозумілі, така відмова приймається судом, а тому провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на приміщення магазину загальною площею 686,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Жабинського,13 необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на приміщення магазину загальною площею 686,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Жабинського,13.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко