У Х В А Л А

01.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши та вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Корнер», яке розташоване по вул. Незалежності, 131, смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, до ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_3, ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_4, Фермерського господарства «Дзялів», яке знаходиться по вул. Перемоги, 3 с. Кам'яногірка Жмеринського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Першотравнева, 13 с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, про визнання договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и в :

ПП «Корнер» 18.09.2018 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Залокоцька В.Д., про визнання договорів оренди землі недійсними.

Предметом позову є вимога позивача до відповідачів про визнання недійсними договорів оренди землі укладених між Фермерського господарства «Дзялів» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зареєстрованих Державним реєстратором Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Залокоцькою В.Д.

Підставою позову є наявність одночасної державної реєстрації договорів оренди землі між ТОВ «АФ-Колос», правонаступником якого є позивач, та спадкодавцями ОСОБА_6, ОСОБА_7, спадкоємцем яких є відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_8, спадкоємцем якого є відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_9, спадкоємцем якого є відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_10, спадкоємцем якої є відповідач ОСОБА_11, та між відповідачем ФГ «Дзялів» і відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Позовна заява у загальному відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч.4 ст. 274 ЦПК України спори про визнання договорів оренди землі недійсними підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань та заяв позивача із позовом не надійшло. Клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене вважаю, що з метою справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав, слід роз'єднати позовні вимоги, заявлені до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 188 260, 279, 353 ЦПК України, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 130/2241/18 за позовом Приватного підприємства «Корнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_12, про визнання договорів оренди землі недійсними, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз'єднати позовні вимоги Приватного підприємства «Корнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виділивши в самостійне провадження:

позовні вимоги Приватного підприємства «Корнер» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_12, про визнання договору оренди землі недійсним;

позовні вимоги Приватного підприємства «Корнер» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_12, про визнання договору оренди землі недійсним;

позовні вимоги Приватного підприємства «Корнер» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_12, про визнання договору оренди землі недійсним

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п»ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог десятиденний строк з дня отримання позову для надання окремих письмових пояснень щодо кожної з позовних вимог, та десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання окремих письмових пояснень щодо відзивів.

Роз'яснити сторонам їх право подавати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Здійснити повідомлення відповідачів та третьої особи про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами шляхом направлення копії ухвали за адресою їх реєстрації вказаною органом реєстрації місця перебування та місця проживання за адресою вказаною позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі інтернет на сторінці за веб-адресою: https://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Ненадання без поважних причин у встановлений строк суду та іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив та заперечень має наслідком вирішення справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 212 ч.1 ЦПК України, суд зазначає, що на час вирішення питання про відкриття провадження у суді наявна відповідна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 01.10.2018 року.

Суддя О.Я. Саландяк