Справа № 474/814/18
Провадження № 2/474/13/18
УХВАЛА

про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи

16.07.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н. А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

встановив:

В провадженні Врадіївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, у якій ухвалою суду від 29.12.2017р. призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

14.02.2018р. завідувач МВ ОНДІСЕ Салтиков О.С. звернувся до суду з клопотанням про погодження строку проведення експертизи не ранішен ІІ кварталу 2018 року.

Одночасно, з вказаним клопотанням, до суду з клопотанням звернувся судовий експерт Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Солдатова М. А. в якому клопоче про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи (вільних зразків підписів ОСОБА_1 за період 2013-2017рр., в тому числі за період коли вона розписувалася як « ОСОБА_2 », по можливості, на 10-15арк. та за цей же період вільні зразки почерку, а також експериментальні зразки скорочених підписів виконаних дошлюбним прізвищем ОСОБА_2 ), а також клопотала про уточнення можливості використання як порівняльного матеріалу умовно вільних зразків підписів на а.с. 2, 8, 84, 97, 98, 193, та про уточнення процесуального статусу зразків на а.с. 177-186.

Ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.03.2018р. для вирішення клопотання експерта.

В судовому засіданні, 26.03.2018р., позивач надала квитанцію про оплату вартості проведення експертизи у сумі 6864 грн. та не заперечила щодо запропонованого експертом строку проведення експертизи. Вона ж надала 10 аркушів формату А4 з експериментальними скороченими зразками її підписів дошлюбним прізвищем ОСОБА_2 , виконаних нею у судовому засіданні на пропозицію суду, доповнивши, що скороченим підписом як ОСОБА_2 ніколи не підписувалася, та ним не користувалася, але виконала ці підписи довільно, з метою проведення експертизи.

Також надала у якості вільного зразку почерку договір №015815 «NЛідер-плюс» на першій сторінці якого в нижньому правому куті наявні написи «учасник, ОСОБА_1 , підпис», при цьому зазначила, що ці написи прописом « ОСОБА_1 та наявний скорочений підпис» виконані нею особисто.

В додатки до цього договору надала у якості вільного зразку підпису умови програми «NЛідер-плюс» на звороті другого аркушу яких, у нижньому правому куті, також наявні написи «учасник, ОСОБА_1 , підпис», пояснивши, що ці написи прописом « ОСОБА_1 та наявний скорочений підпис» виконані нею особисто.

Вона ж надала додаток№1 до договору №051815 з «NЛідер-плюс» - «відомості про учасника», у нижньому правому куті якого знову ж таки наявні написи «учасник, ОСОБА_1 , скорочений підпис», вказавши, що ці написи прописом « ОСОБА_1 та наявний підпис» виконані нею особисто.

Також в судовому засідання, 26.03.2018р., як позивач, так і представник відповідача погодилися визнати зразки почерку позивача наявні в матеріалах справи на а.с. 177-186 вільними зразками почерку, тобто визначили їх процесуальний статус як вільні зразки почерку позивача.

Та погодилися на використання в якості умовно вільних зразків почерку та підпису позивача матеріалів справи: позовної заяви (а.с.2 зворот); розписки від імені ОСОБА_1 (а.с. 84); клопотань (а.с. 97, 98, 193).

Стосовно можливості використання як умовно вільного зразку почерку позивача конверту на а.с. 8, то сторони заперечили, оскільки позивач пояснила, що написи виконані на конверті не нею, а її представником.

Крім того, з огляду на труднощі в отриманні доказів, клопотала про витребування в якості вільних зразків підпису (почерку) наступних документів з відділення поштового зв`язку документів, що стали підставою для отримання нею орендної плати, а з управління соцзахисту документи подані для отримання субсидії. З цього питання судом було винесено ухвалу про витребування доказів.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, у якості вільних зразків підпису позивача надійшли наступні документи

-з відділення поштового зв`язку оригінал поштового переказу на ОСОБА_1

-з управління соціального захисту населення оригінал заяви на призначення житлової субсидії №2526, у графах якої заповнених рукописним текстом записи виконано особисто позивачем, та на першому аркуші у правому нижньому куті виконано скорочений підпис ним же. А також декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у графах якої заповнених рукописним текстом записи виконано особисто позивачем та нею ж особисто виконаний скорочений підпис у лівому нижньому куті цієї декларації. Цією ж організацію надано і заяву №259 про призначення житлової субсидії, у графах якої заповнених рукописним текстом записи виконано особисто позивачем ОСОБА_1 та у правому нижньому куті нею ж особисто виконаний скорочений підпис.

Обставини виконання підпису та тексту в документах, що надійшли від управління соцзахисту населення, особисто, позивач підтвердила у судовому засіданні, 16.07.2018р. А щодо підпису виконаного на оригіналу поштового переказу заперечила, з підстав, що підписів та записів виконаних особисто неюна цьому переказі немає.

В судове засідання, 16.07.2018р., після виконання ухвали суду про витребування доказів, представник відповідача не з`явився, клопотав про закінчення вирішення клопотання експерта, без її участі.

Розглянувши клопотання експерта судом встановлено наступне.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 72, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Солдатової М.А. та завідувача цього ж відділення ОСОБА_3 - задовольнити.

Погодити строк проведення судової-почеркознавчої експертизи не раніше ІІ кварталу 2018 року.

Надати в розпорядження експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 10 аркушів формату А4 з експериментальними скороченими підписами позивача ОСОБА_1 виконаних її дошлюбним прізвищем « ОСОБА_2 », у судовому засіданні на пропозицію суду, відібраних у звичайних умовах, при денному освітленні, сидячи за столом. Звернути уваги експерта, що позивач зауважила про те, що скороченим підписом як ОСОБА_2 ніколи не підписувалася, та ним не користувалася, але виконала ці підписи довільно, з метою проведення експертизи.

Надати в розпорядження експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вільні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 :

- договору №015815 «NЛідер-плюс» на першій сторінці якого в нижньому правому куті наявні написи «учасник, ОСОБА_1 , підпис», при цьому позивач зазначила, що ці написи прописом « ОСОБА_1 та наявний скорочений підпис» виконані нею особисто;

- умови програми «NЛідер-плюс» на звороті другого аркушу яких, у нижньому правому куті, також наявні написи «учасник, ОСОБА_1 , підпис», щодо яких позивач зазначила, що ці написи прописом « ОСОБА_1 та наявний скорочений підпис» виконані нею особисто.

- додаток№1 до договору №051815 з «NЛідер-плюс» - «відомості про учасника», у нижньому правому куті якого знову ж таки наявні написи «учасник, ОСОБА_1 , підпис», та як вказала позивач, що ці написи прописом « ОСОБА_1 та наявний скорочений підпис» виконані нею особисто.

- заяву на призначення житлової субсидії №2526, у графах якої заповнених рукописним текстом записи виконано особисто позивачем, та на першому аркуші у правому нижньому куті виконано скорочений підпис ним же.

- декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у графах якої заповнених рукописним текстом записи виконано особисто позивачем та нею ж особисто виконаний скорочений підпис у лівому нижньому куті цієї декларації.

- заяву №259 про призначення житлової субсидії, у графах якої заповнених рукописним текстом записи виконано особисто позивачем ОСОБА_1 та у правому нижньому куті нею ж особисто виконаний скорочений підпис.

Визначити процесуальний статус зразків почерку позивача ОСОБА_1 наявних в матеріалах справи на а.с. 177-186 як вільних зразків почерку позивача.

Визначити процесуальний статус зразків почерку та підпису позивача ОСОБА_1 наявних в матеріалах справи: позовної заяви (а.с.2 зворот); розписки від імені ОСОБА_1 (а.с. 84); клопотань (а.с. 97, 98, 193), як умовно вільних зразків почерку та підпису позивача:

Стосовно можливості використання як умовно вільного зразку почерку позивача конверту на а.с. 8, - відмовити.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Фасій