Провадження №4-с/359/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_10.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дарницького район-ного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управлін-ня юстиції у м. Києві Малівська Наталія Іванівна, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_4, на дії, що полягають у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою та обґрунто-вує її тим, що 11 серпня 2015 року державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Харченко О.С. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №48418975 з виконання виконавчого листа №2/359/334/2015, виданого 4 серпня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 527992 гривень. Цією ж постановою був визначений семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. 16 лютого 2016 року державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Яковенко В.А. виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 52799 гривень 20 копійок. Водночас, ОСОБА_2 не отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та не мав можливості добровільно виконати рішення суду. Тому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 квітня 2017 року постанова державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Яковенка В.А. від 16 лютого 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору була скасована. 21 листопада 2017 року головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Києва Малівська Н.І. повторно винесла постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 52799 гривень 20 копійок. Водночас, ОСОБА_2 перерахував Дарницькому РВ ДВС м. Києва грошові кошти в розмірі 527992 гривень ще в період часу з 13 грудня 2016 року до 6 березня 2017 року. Ця обставина свідчить про те, що станом на день винесення оскаржуваної постанови рішення суду було виконано в повному обсязі. Тому ОСОБА_2 просить визнати неправомірними дії голов-ного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва Малівської Н.І., що полягають у стягненні з боржника виконавчого збору; а також визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва Малівської Н.І. від 21 листопада 2017 року про вжиття цього заходу.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_10. підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Представник Дарницького РВ ДВС м. Києва Петренко М.О. не з'явився у судове засідання та надіслав відзив (а.с.99-105), в якому він заперечує проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши письмові докази, суд дій-шов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 11 серпня 2015 року державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Харченко О.С. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №48418975 з виконання виконавчого листа №2/359/334/2015, виданого 4 серпня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 527992 гривень.

Цією ж постановою був визначений семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

16 лютого 2016 року державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Яко-венко В.А. виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 52799 гривень 20 копійок.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній до 5 жовтня 2016 року, у постанові державний виконавець вказував про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначав, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника вико-навчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, перед-бачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній до 5 жовтня 2016 року, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого про-вадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець був зобо-в'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсила-лись адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про від-криття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про по-вернення виконавчого документа стягувачу, що надсилались рекомендованим листом з по-відомленням про вручення.

За правилом ч.1 ст.28 цього ж Закону у разі невиконання боржником рішення майно-вого характеру у семиденний строк постановою державного виконавця з боржника стягував-ся виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягав стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Встановлено, що державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Харченко О.С. не надсилала ОСОБА_2 копію постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник не отримував копію цієї постанови та не мав можливість добровільно виконати рішення суду в семиденний строк. Тому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 квітня 2017 року була скасована постанова державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 16 лютого 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

21 листопада 2017 року головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Києва Малівська Н.І. повторно винесла постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 52799 гривень 20 копійок. Водночас, в період часу з 13 грудня 2016 року до 6 березня 2017 року ОСОБА_2 вже перерахував Дарницькому РВ ДВС м. Києва грошові кошти в розмірі 527992 гривень. Це підтверджується платіжними дорученнями (а.с.112-114).

Ретельний аналіз наведених обставин красномовно свідчить про те, що станом на день винесення оскаржуваної постанови рішення суду було виконано в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що постанова головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва Малійської Н.І. від 21 листопада 2017 року про стягнення з боржника виконавчого збору суперечить абз.2 ч.2 ст.25 та ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній до 5 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та осново-положних свобод кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що оскаржувана постанова не тільки не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», але й порушує право ОСОБА_2 на мирне володіння його грошовими коштами.

З огляду на це суд вважає, що для відновлення законності запобігання порушення вказаного права належить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва Малівської Н.І., що полягають у стягненні з боржника виконавчого збору; а також визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва Малівської Н.І. від 21 листопада 2017 року про вжиття цього заходу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівська Наталія Іванівна, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_4, на дії, що полягають у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору, задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малівської Наталії Іванівни, що полягають у винесенні 21 листопада 2017 року у виконавчому провадженні №48418975 постанови про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 52799 гривень 20 копійок.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малівської Наталії Іванівни від 21 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 52799 гривень 20 копійок.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 червня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець