Провадження № 2/234/3604/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження

цивільну справу №234/13564/18 за позовом

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

м.Краматорськ, вул. Перша Горна, 5/82

до

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

м.Краматорськ, вул. Перша Горна, 5/82

Третя особа

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради

м.Краматорськ, пл.Миру, 2

про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява вмотивована тим, що вони є наймачами квартири АДРЕСА_1, у якому зареєстровані відповідачі, які з 2014 року за місцем реєстрації не мешкають. Просить суд усунути їм перешкоди у користуванні власністю квартирою №82 у будинку №5 по вул. Перша Горна у м. Краматорську Донецької області; визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеною квартирою.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2018 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачам надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідачі своїм процесуальним правом не скористалися та відзив на позов не подали.

Справа розглянута судом у відповідності до ч. ч. 3,5 ст.279 ЦПК України без проведення судового засідання та повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як від сторін не надійшло клопотань про інше.

За таких обставин розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України.

Всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ордеру на жиле приміщення від 04.04.1986 ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 є наймачами квартири АДРЕСА_2 (колишня Косіора) у м. Краматорську Донецької області (а.с.13-14).

У зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, син ОСОБА_4, дочки ОСОБА_5, ОСОБА_2, онуки ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_3., що підтверджується довідкою КП «СЕЗ» від 28.08.2018 (а.с.15).

Згідно акту від 30.08.2018 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не проживають у квартирі з 2014 року, що підтверджують сусіди (а.с.16).

За змістом ч. 3 ст. 47 Конституції України та ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно з ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, "втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла". "Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється "згідно із законом" та не може розглядатись як "необхідне в демократичному суспільстві..." («Кривіцька та Кривіцький проти України» § 41,42, ЄСПЛ, від 02.12.2010 року).

Враховуючи фактичні обставини справи, суд повинен встановити відповідність визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням критеріям, що викладені в п.2 ст.8 Конвенції.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України передбачено можливість визнання у судовому порядку особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" визначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідачі визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що з 2014 року, вони не проживають в належному позивачу житловому приміщенні, участі в оплаті комунальних послуг не беруть, однак не зняті з реєстрації, реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні створює перешкоди позивачеві у користуванні майном, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушує права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено повністю, судові витрати покладаються на відповідача.

При зверненні до суду позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією, а відтак, з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (по 352,40 грн. з кожного).

Керуючись ст. ст. 405, 406 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Косіора), 5/82 до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН 9), що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Косіора), 5/82, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради (Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН 9) такими, що втратили право користування квартирою №82 у будинку №5 по вулиці Перша Горна (колишня Косіора) у м. Краматорську Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5), що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Косіора), 5/82 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Косіора), 5/82, судовий збір у сумі 704,80 грн. по 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений суддею 05.11.2018

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_10