ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3408/18 Справа № 206/3786/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду 13 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Інтерпайп Дніпропетровський Втормет про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення невиплачених премій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду 13 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Інтерпайп Дніпропетровський Втормет про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення невиплачених премій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України і питання про його поновлення не поставлено.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення складено 19 вересня 2018 року та копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним 18 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду 19 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України і питання про його поновлення не поставлено.

Можливість вирішення цього питання при відсутності заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду 13 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Інтерпайп Дніпропетровський Втормет про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення невиплачених премій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова