№ провадження 2/646/1619/2018
Справа № 646/6045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: вул.Валерянівська, б. 43, м. Харків, 61145) в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (зареєстрований: вул.Леніна, б. 6, с.Кислянка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52512) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст.19, п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно позивачем подана заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Дніпровській обєднаній державній податковій інспекції готловного управління ДФС у Дніпропетровській області Синельниківському віддленні Синельниківського району (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Воїнів-Афганців, б. 2-а), копій податкових декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 52512, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Кислянка, вул.Леніна, б. 6, що перебуває на обліку як фізична особа-підприємець в Дніпропетровській обєднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області Синельниківському відділенні Синельниківського району за 2016, 2017, 2018 роки. Заява обґрунтована наявністю труднощів у позивача в отриманні та наданні до суду доказів, які підтверджують матеріальне становище відповідача.

Згідно із ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З огляду на наведене, враховуючи, що представник позивача намагався отримати зазначені докази самостійно, в чому йому було відмовлено, приходжу до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: вул.Валерянівська, б. 43, м. Харків, 61145) в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (зареєстрований: вул. Леніна, б. 6, с.Кислянка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52512) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Витребувати у Дніпровській обєднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області Синельниківському віддленні Синельниківського району (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Воїнів-Афганців, б. 2-а), належним чином завірені копії податкових декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 52512, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Кислянка, вул.Леніна, б. 6, що перебуває на обліку як фізична особа-підприємець в Дніпропетровській обєднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області Синельниківському відділенні Синельниківського району за 2016, 2017, 2018 роки.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п'ятнадцятидений строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/, https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.