Справа № 462/1764/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом у цивільній справі № 462/1764/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернулася до суду зі заявою в якій просить стягнути з ПАТ КБ «Надра» в користь ОСОБА_1 безпідставно одержаного за виконавчим листом № 462/1764/15-ц, виданого 10.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова, а саме 18933 грн. 87 коп., мотивуючи це тим, що 10.06.2015 року заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 444269,52 грн. за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року. Разом з тим, постановою апеляційного суду Львівської області від 29.05.2018 року в іншій справі за її позовом до ПАТ КБ «Надра» було постановлено, що припинилися з 26.09.2011 року правовідносини між поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з одного боку та ПАТ КБ «Надра» з іншого боку за договорами поруки від 08.08.2008 року, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року. 09.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання виконавчого листа №462/1764/15-ц, виданого 10.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 06.08.2018 року виконавчий лист № 462/1764/15-ц, виданий 10.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 444 269 (чотириста сорок чотири тисячі двісті шістдесят девять) грн. 53 коп. боргу за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року було визнано таким, що не підлягає виконанню. У звязку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу без участі заявника, представника стягувача ПАТ КБ «Надра» та представника заінтересованої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області, які, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року в справі 462/1764/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 444269,52 грн. за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 444269,52 грн. за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року /Т-1 а.с.46-48/.

10.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова було видано чотири виконавчих листи № 462/1764/15-ц, зокрема, і про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 444269,53 грн. за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року, які листом суду були скеровані ПАТ КБ «Надра» /Т-1 а.с.104/.

Як убачається з матеріалів цивільної справи № 462/2200/17 запозовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та договорами поруки, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у травні 2017 року звернулися у суд з позовом доПАТ КБ «Надра», в якому просили визнати такими, що припинилися з 26.09.2011 року правовідносини між поручителями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з однієї сторони та ПАТ КБ «Надра» з іншої сторони за договором поруки від 08.08.2008р. та визнати такими, що припинилися правовідносини між позичальником ОСОБА_2 з однієї сторони та ПАТ КБ «Надра» з іншої сторони за кредитним договором №418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та договорами поруки було відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржив вищевказане рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2017 року до апеляційного суду Львівської області.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 29.05.2018 року /Т-2 а.с.64-66/ було постановлено:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково;

рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання припиненими правовідносин за договорами поруки скасувати;

постановити в цій частині нове судове рішення, яким визнати таким, що припинилися з 26.09.2011 року правовідносини між поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з одного боку та ПАТ КБ «Надра» з іншого боку за договорами поруки від 08.08.2008 року, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року;

в решті рішення залишити без змін.

09.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання виконавчого листа №462/1764/15-ц, виданого 10.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова таким, що не підлягає виконанню. /Т-2 а.с.63/.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 06.08.2018 року виконавчий лист № 462/1764/15-ц, виданий 10.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 444 269 (чотириста сорок чотири тисячі двісті шістдесят девять) грн. 53 коп. боргу за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, як убачається з довідки №838 від 17.09.2018 року виданої Львівською обласною клінічною лікарнею за період з травня 2017 року по серпень 2018 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» 18933 грн. 87 коп. за виконавчим листом №462/1764/15-ц, виданого 10.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова /Т-2 а.с.111/.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить стягнути з ПАТ КБ «Надра» в її користь безпідставно одержаного за виконавчим листом № 462/1764/15-ц, виданого 10.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова, а саме 18933 грн. 87 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З аналізу вищевказаної норми ЦПК України слідує, що суд зобовязаний вирішити питання про повернення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом під час постановлення ухвали про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, але лише за умови, що вимога про стягнення безпідставно одержаного стягувачем була заявлена боржником, вирішувати таке питання з власної ініціативи суд не уповноважений відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Таким чином, беручи до уваги, що заявник ОСОБА_1 при поданні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не зверталась із вимогою про стягнення на її користь безпідставно одержаного стягувачем, то в суду не було підстав для повернення коштів в розмірі 18933 грн. 87 коп.

Разом з тим, враховуючи, що з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 462/1764/15-ц, виданого 10.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова було частково стягнута сума в розмірі 18933 грн. 87 коп., а в подальшому зазначений виконавчий документ був визнаний таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що вказана сума була стягнута з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" безпідставно.

За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення безпідставно одержаних стягувачем коштів, суд вважає, що дана заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки законом передбачено повернення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом № 462/1764/15-ц, виданого 10.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 18933 грн. 87 коп., які були безпідставно одержані за виконавчим листом № 462/1764/15-ц, виданого 10.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 444 269 (чотириста сорок чотири тисячі двісті шістдесят девять) грн. 53 коп. боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Заявник: ОСОБА_1 (79052, м. Львів, вул. Лаврівського, 13; РНОКП: НОМЕР_1).

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра (місцезнаходження: 04053 м. Київ, вул. Артема, 15; ).

Суддя:

Оригінал ухвали.