Справа № 2-3421/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

з участю секретаря Репети К.М.

представника боржників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

26.07.2018 представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-3421/11, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2017 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2429-022/07Р від 02.10.2007 укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 перейшли до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Уповноважений представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Частиною 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зважаючи на те, що в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, з метою недопущення затягування строків розгляду заяви, суд вважає за доцільне розглянути справу без участі представника заявника на підставі наявних доказів.

Представник боржників ОСОБА_1, згідно довіреності (а.с. 134), в судовому засіданні заяву заперечив з мотивів, викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів заяви, вважає таку необґрунтованою та безпідставною. Просить відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним відмовити у заяві про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Так, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-3421/11, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2012 позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 68513,54 грн., а також, судовий збір, сплачений про подачі позову до суду в розмірі 685,13 грн., а всього 69198 грн. 67 коп.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 512 ЦК, ст.378 ЦПК у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК, у разі правонаступництва (спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 13 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, зазначеними нормами закону визначено, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі перебування виконавчого документа на виконанні, тобто коли вибуття сторони відбулося до закінчення виконавчого провадження та з метою встановлення особи субєкта, який має виконати рішення суду чи на користь якого воно має бути виконано.

Так, оскільки в силу дії ст. 81 ЦПК України, заявник не подав суду жодних доказів на підтвердження своїх вимог, представник в судові засідання не зявляється, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 259-261, 442 ЦПК України,-

по с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5