Справа № 495/7244/17
№ провадження 2-п/495/61/2018
Ухвала

про перегляд заочного рішення

31 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання не перешкоджати в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання не перешкоджати в користуванні майном.

В обгрунтування вимог заяви зазначає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, які не містять доказів протилежного.

Заявник вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1 не заперечує той факт, що що він користується майном ОСОБА_2 не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 навпаки наголошує на тому, що ніколи не користувався спірним нерухомим майном та не перешкоджав у користуванні ним, про що зазначив у поданому відзиві до суду.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 склав письмову заяву, відповідно до якої просив заяву задовольнити, рішення переглянути.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої заперечував проти задоволення заяви, просив розгляд питання про перегляд заочного рішення здійснити у його відсутності.

Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заяву відповідача по справі про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, цивільно процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

В своїй заяві відповідач навів суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Крім того, відповідачем доведена поважність причини неявки у судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання не перешкоджати в користуванні майном - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2018 року по цивільній справі № 495/7244/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання не перешкоджати в користуванні майном, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити на 03.12.2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Боярський