overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1045/18
Провадження № 2/382/543/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.10.2018 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17 квітня 2012 року у Демківській сільській раді Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сімейне життя не склалося, в зв"язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2012 року Демківською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити- " ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа 237/4627/18
Номер провадження 2/237/1589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Красногорівка про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації м. Красногорівка про визнання права власності на спадкове майно .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Красногорівка про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "09" листопада 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько

Дата документу 01.10.2018 року
Справа № 303/3608/18
ряд. стат. звіту - 33
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

/вступна те резолютивна частини/

28 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В.О.

секретар судового засідання Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа без самостійних вимог: територіальний сервісний центр - 2142 Регіональний сервісний центр в Закарпатській області про зняття арешту та розшук транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту та розшук транспортного засобу - задоволити.

Зняти арешт та розшук з автомобіля марки "OPEL VIVARO 1.9 DTI", 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, тип пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2, накладені на підставі Постанов серії ВП №48673386 від 09 вересня 2015 року про арешт майна та серії ВП №48673386 від 02 листопада 2015 року про розшук майна автомобіля, винесені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1.

Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

-2-

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, відоме місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відділ примусового виконання рішень, код ЄДРПОУ - 34888449, місце знаходження: м.Ужгород, вул.Ш.Петефі, буд.№14, Закарпатської області, поштовий індекс - 88000.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", код ЄДРПОУ - 36789421, місце знаходження: м.Київ, вул.Фізкультурна, буд.№28-Д, Закарпатської області, поштовий індекс - 04210.

Третя особа: Територіальний сервісний центр - 2142 Регіональний сервісний центр в Закарпатській області, місце знаходження: м.Мукачево, вул.Берегівська об'їздна, 7-А, Закарпатської області поштовий індекс - 89600.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 08 жовтня 2018 року.

Головуючий В.О.Монич
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1650/18
Провадження № 2/306/585/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

01 жовтня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_2, ІН та засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.09.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2018 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відомості щодо належного повідомлення позивача про дане судове засідання відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За результатами судового засідання, з метою вирішення всіх питань підготовчого судового засідання для правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 210, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_2, ІН та засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 9год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м. Свалява, вул. Духновича, 2).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає вирішенню питань підготовчого судового засідання, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою сторінки Свалявського районного суду Закарпатської області: http://sv.zk.court.gov.ua/sud0710/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Засульської сільської ради, третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Юрченко Марина Андріївна, про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 ЗК України, ст.ст. 328, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 2-13, 81, 200, 247, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради( місце знаходження: 37552, с. Засулля Лубенського району Полтавської області, вул.Молодіжна,78, ), третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Юрченко Марина Андріївна(місце знаходження: АДРЕСА_3, про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_4 право по ? частки кожному від ? частки, що прийняла ОСОБА_5 після смерті свого батька ОСОБА_6, але за життя не встигла оформити своїх спадкових прав, спадщину після якої прийняв її син ОСОБА_4, але за життя не встиг оформити своїх спадкових прав на ? земельної частки(паю) розміром 3,01 умовних кадастрових гектари, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Мічуріна на території с. Михнівці Лубенського району, згідно сертифікату на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_3, виданого на підставі рішення Лубенської РДА від 05.03.1997 року за №111, зареєстрованого 26 червня 2006 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за №245.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 307/2739/18
Провадження № 2/307/1430/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 до Ганичівського сільського голови Фіцай Анатолія Васильовича, мешк. с.Ганичі, вул.. Народна, 179, Тячівського району, Закарпатської області, Ганичівської сільської ради, адреса: с.Ганичі, вул.. Народна, 179, Тячівського району, Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ганичівського сільського голови Фіцай Анатолія Васильовича, Ганичівської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання призначити на 14.40 год. 12 листопада 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Доманівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2018 року Справа № 475/1216/18
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, та керуючись ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України ,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "_____"__________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання__________________________
Суддя _________ _______________________
(підпис) (П.І.П. судді , який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 466/155/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Химука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Пятої львівської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

У С Т А Н О В И В :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Пятої львівської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема, на 04 жовтня 2018 року о 14.00 год. та на 02 листопада 2018 року о 10.00 год., однак позивач в судові засідання не зявлявся без поважних причин, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та не направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 02 листопада 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У зв'язку з наведеним дії позивача у вигляді повторної неявки поспіль у судове засідання, якому було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті виниклого спору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Пятої львівської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3