Провадження №2/521/19/18
УХВАЛА

про самовідвід

20 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із закінченням повноважень судді Мурзенко М.В. дана справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, була передана судді Граніну В.Л. Ухвалою суду від 26.09.2016 року (головуючий Мурзенко М.В.) провадження по цій справі було зупинене до вирішення цивільної справи №52/20103/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

02.08.2018 року до суду в електронному вигляді надійшла заява представника ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду. Справа була призначена до розгляду на 20.09.2018 року.

Дослідивши вказану цивільну справу суддя Гранін В.Л. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки представником ОСОБА_3 за довіреністю є ОСОБА_4

ОСОБА_4 працювала в Малиновському районному суді м. Одеси на посаді заступника керівника апарату суду. Крім того, 11.01.2012 року Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі за адміністративним позовом заступника керівника апарату Малиновського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, в якому заступник голови Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. вказаний одним із відповідачів по справі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті.

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, те, що самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 38, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Граніну В.Л. по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз'яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий