Справа № 640/5364/18
07 вересня 2018 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Домінанта", третя особа ОСОБА_2, про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2018 року справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до отриманої судом заяви розгляд справи просив проводити без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Третя особа в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази в обґрунтування вимог дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 вбачається, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Suzuki Swift, д/н НОМЕР_5.
Відповідно до Висновку експертного дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди спричиненого власнику КТС № 1608/17/17 від 09.08.2017 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу - автомобіль "Suzuki Swift", д/н НОМЕР_5, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 151034,12 грн.
Вартість проведення вказаного дослідження сплачена ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн. на підтвердження чого в надано копію квитанції про сплату наданих послуг від 09.08.2017 року.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2, відповідно до полісу АК/3557143 на момент ДТП, була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта".
Відповідно до ч. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Частиною 9.5. ст. 9 вказаного Закону передбачено, що розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін.
Згідно розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг "Про деякі питання здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 566 від 09.07.2010 року, з відповідними змінами, встановлено розміри страхових сум за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 100000 гривень на одного потерпілого.
З заявою про здійснення страхового відшкодування ОСОБА_1 звернулась до ТОВ "СТ "Домінанта" 18.07.2017 року на підтвердження чого в матеріалах справи наявна копія заяви з відміткою про отримання. Відповідно до вказаної заяви, позивач зазначила про здійснення регламентної виплати на рахунок СТО, яке здійснює ремонт пошкодженого автомобіля.
Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність їх задоволення в повному обсязі.
З наявних в матеріалах справи: договору про надання правової допомоги № 18/12/17-1 від 18.12.2017, квитанції, детального розрахунку вартості адвокатського гонорару, - вбачається, що розмір витрат на професійну правничу допомогу склав 5000 грн.
Відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" при звернення до суду з вказаним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн., у зв'язку з чим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд бере до уваги саме цю суму.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Домінанта", третя особа ОСОБА_2 - задовольнити .
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Домінанта" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5704,80 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Ніколаєнко