Справа № 212/623/17-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді - Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Водоп'янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Криворізької міської Ради; третя особа: Друга криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просили ухвалити додаткове рішення по справі, яким визнати право власності на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Самаркандська, 4 та складається з гараж літ. «Ж», вбиральня літ. «З», огорожа №1 штахетна, ворота № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, хвіртка № 5, огорожа № 6, водоколонка літ «І» - за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 14 вересня 2013 року.

Визнати право власності на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Самаркандська, 4 та складається з гараж літ. «Ж», вбиральня літ. «З», огорожа №1 штахетна, ворота № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, хвіртка № 5, огорожа № 6, водоколонка літ «І» - за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 14 вересня 2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивачі надали суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності, відповідач та третя особа повідомлені належним чином, проте їх участь при розгляді цієї заяви не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що суд ухвалив рішення у відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України ( у редакції чинній на час винесення рішення) в межах заявлених вимог та у відповідності з діючим законодавством, а також те, що зазначені у заяві обставини не є підставою для винесення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Криворізької міської Ради; третя особа: Друга криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Криворізької міської Ради; третя особа: Друга криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26 вересня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний