Справа № 450/985/18 Провадження № 2/450/1142/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

31 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики за розпискою недійсним, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики за розпискою недійсним.

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір позики за розпискою від 07.11.2014 року, виданою ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6, недійсним; судові витрати розподілити в передбаченому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи на підставі ст.103 ЦПК України, мотивуючи тим, що позивач вказує, що внаслідок прийняття медичних препаратів, які йому призначають для лікування його хвороби, та які містять у своєму складі хімічні компоненти, які викликають психічні розлади, в момент написання розписки від 07.11.2014 року не усвідомлював значення своїх дій та їх наслідків, що визначає як підставу визнання недійсним правочину. Просить поставити для вирішення експертам такі запитання: Які побічні ефекти можуть виникати у ОСОБА_3, якому діагностовано хворобу Бехчета, внаслідок тривалого прийому медичного препарату «Метіпред» та «Омепразол»? Чи може прийняття вказаних препаратів спричинити психічні розлади, галюцинації та неадекватну поведінку хворого? Чи здатен ОСОБА_3 під впливом постійного прийняття вищевказаних ліків у повній мірі усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки станом на момент вчинення договору позики від 07.11.2014 року?

Представник відповідача заперечив проти призначення експертизи. В обґрунтування вказує, що законодавством передбачена необхідність у даній категорії справ призначення лише судово-психіатричної експертизи, а не судово-медичної, і лише для визначення стану, в якому особа не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними на момент укладення правочину, а тому призначення судово-медичної експертизи є безпідставним. Окрім того, висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях не може бути основою рішення суду, як і порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи). Просить відмовити в задоволенні клопотання у повному обсязі.

Суд, заслухавши поясненна представників сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи слід задоволити частково з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В судовому засіданні представником позивача зазначено, що позивач не усвідомлював правових наслідків вчиненого ним правочину, у звязку із наявністю у ОСОБА_7 захворювань та вживанням ним ряду медичних препаратів, які, на думку сторони позивача, спричинили у позивача психічні розлади, галюцинації та неадекватну поведінку в момент укладення оспорюваного правочину.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та наявність позовної вимоги про визнання договору позики за розпискою недійсним, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог представника позивача необхідні спеціальні знання, очевидною є необхідність задоволити клопотання представника позивача частково та призначити у справі комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу з визначенням питань у частині.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики за розпискою недійсним задоволити частково.

Призначити по справі комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу та поставити на її розгляд наступні питання:

1)Чи медичні препарати, які вживав ОСОБА_3 впродовж тривалого часу мали вплив на його память, свідомість, увагу, зосередження, мислення поведінку?

2)Чи усвідомлював ОСОБА_3 під час написання розписки 07.11.2014 року зміст власних дій та міг керувати ними?

Проведення експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №450/985/18, провадження №2/450/985/18 та медичну картку амбулаторного хворого № 31Ц ОСОБА_3.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_8