Справа № 489/2673/16-ц
Номер провадження 2/489/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про припинення права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

27 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, просить суд припинити право власності відповідача на 8/100 часток житлового будинку № 3 по вул.5-й Нагірний в м. Миколаєві, визнати за позивачем право власності на 8/100 часток спірного будинку 3 по провулку 5-й Нагірний в м. Миколаєві.

Свої вимоги мотивувала тим, що:

-сторони у справі та третя особа є співвласниками будинку 3 по пров.5-й Нагірний в м. Миколаєві;

-частка відповідача розміром 8/100 є незначною і не може бути виділена в натурі;

-оскільки спільне користування будинком неможливе через неприязні стосунки співвласників, позивач має намір припинити право власності відповідача на зазначену частку.

Згідно Ухвали від 08.06.2016 року відкрито провадження у справі.

23.06.2016 року за клопотанням позивача накладено арешт на 8/100 часток житлового будинку № 3 по пров.5-й Нагірний в м. Миколаєві, належні відповідачу.

Відповідно до Ухвали від 23.09.2016 року за клопотанням позивача по справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05.10.2017 року провадження у справі поновлено.

За Ухвалою від 01.02.2018 року провадження у справі зупинено до розгляду справи про вирішення спору між сторонами щодо поділу житлового будинку № 3 по пров.5-й Нагірний в м. Миколаєві в натурі та визначення між сторонами порядку користування земельною ділянкою заданою адресою.

Згідно Ухвали від 24.01.2018 року ОСОБА_1 зобовязано внести кошти на депозитний рахунок вартість частки житлового будинку ОСОБА_5

20.08.2018 року у звязку із набранням Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва з приводу вказаного спору між сторонами законної сили, провадження у справі поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву про визнання позову.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала .

Встановивши фактичні обставини, дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого.

Згідно Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.04.2013 р. за ОСОБА_4 визнано право на спадщину за законом, після померлої 06.08.2017 р. ОСОБА_6, на 20/100 часток спадкового майна, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пров. 5-й Нагірний, 3.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 після смерті бабусі ОСОБА_7 та батька ОСОБА_8, належить 72/100 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пров. 5-й Нагірний, 3.

Також, згідно Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 12.05.2016 р. визнано за ОСОБА_5 право власності на 8/100 часток житлового будинку №3 по провулку 5 Нагірному в м. Миколаєві в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9,3 який помер 12.05.2007 р.

Таким чином, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку №3 по провулку 5 Нагірному в м. Миколаєві з господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що частка ОСОБА_5 складає 8/100 часток, є незначною та не може бути виділена в натурі. Спільне користування сторонами спірним житловим будинком неможливе через постійні конфлікти та непорозуміння.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Разом з тим, відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно матеріалів справи, відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.10.2016 р. Ухвалою суду по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання: чи є можливість виділу в натурі 8/100 часток будинку № 3 по провулку Пятому Нагірному у м. Миколаєві; визначення ринкової вартості 8/100 часток будинку № 3 по провулку Пятому Нагірному у м. Миколаєві.

Згідно Висновку експерта №902/903 від 14.09.2017 року провести виділ 8/100 часток домоволодіння №3 по провулку Пятому Нагірному у м. Миколаєві з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, враховуючи планування, обємно-планувальні характеристики житлових будинків, інженерні комунікації, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2.-15-2005 «Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення» та СНіП 2.08.01-89 - технічно є неможливим.

Ринкова вартість 8/100 часток будинку № 3 по провулку Пятому Нагірному у м. Миколаєві складає 63 570 грн. 00 коп.

07.05.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі за позовом теренової ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою ухвалено рішення, відповідно до якого в задоволенні позову відмовлено. 11.07.2018 року Рішення набрало законної сили.

Відповідно до Ухвали суду від 24.01.2018 року позивач внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області вартість 8/100 частки вищезазначеного будинку - 63 570 грн. 00 коп. (а.с.170).

Відповідачем подано заяву на підставі ст.206 ЦПК України про визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не вбачає порушення прав інших осіб та вважає за доцільне прийняти визнання позову відповідачем.

Оскільки судом встановлено, що спільний житловий будинок сторін та третьої особи є неподільною річчю, виділити відповідачу у користування в натурі її частку будинку неможливо, спільне володіння та користування власністю між сторонами також є неможливим, припинення права власності відповідача не завдасть істотної шкоди відповідачу та членам її родини.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати по сплаті експертизи в розмірі 2 748 грн. 72 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_5 на 8/100 часток житлового будинку № 3 по провулку Пятому Нагірному у м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 8/100 часток житлового будинку № 3 по провулку Пятому Нагірному у м. Миколаєві.

Сплатити ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 63 570 грн. 00 коп., внесені ОСОБА_1, на розрахунковий рахунок 6294, Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області (, МФО 820172) в якості компенсації вартості 8/100 частки будинку № 3 по провулку Пятому Нагірному у м. Миколаєві.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на проведення експертизи в розмірі 2 748 грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач - ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Третя особа - ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повне судове рішення складено 02.11.2018.

Суддя Н.С. Тихонова