Справа № 175/2224/18-ц
Провадження № 8/175/4/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у справі № 175/2224/18 виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати судовий наказ №175/2224/18, а провадження у справі закрити. Посилається на те, що немає підстав для виконання судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їхньої спільної дитини, так як утримання дитини повністю здійснює він, бо син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квітня 2018 року проживає разом з ним.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 07 червня 2018 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10 серпня 2018 року, виданого Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком по вул. Горького, буд. 60 в м. Підгородне.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про матеріальне утримання сім'ї та спільне проживання з дитиною .

Відповідно до ч. 3 ст. 184 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При видачі судового наказу відомості щодо перебування дитини на утриманні матері та проживання разом з нею були відсутні.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, то слід роз'яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у справі № 175/2224/18 виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року по справі №175/2224/18 за ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Озерянська Ж.М.