Справа № 739/1239/18
Номер провадження 2/739/450/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський , Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
06.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 01.10.2005 року. Від шлюбу у них є двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб фактично розпався, відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо вже більше півтора року. Вважає що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим, суперечить як її інтересам, так і інтересам дітей. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю, на час звернення з даним позовом відсутній. Сторони визначили, що діти будуть проживати з позивачкою (зараз фактично проживають з нею), відповідач буде брати участь у їх утримання шляхом сплати аліментів (аліменти на утримання дітей вже стягнуті згідно з рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19.09.2017 року).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Січко». Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 01.10.2005 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 82, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №003482 (а.с.17). Від шлюбу мають дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ №031332 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 096244 (а.с. 5,6).
Як вбачається з рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19.09.2017 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їхніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. В рішенні суду встановлено, що відповідач проживає окремо від позивача та їхніх спільних дітей (а.с.7-8). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім»ї, фактично їх сімя розпалась, вже півтора роки вони проживають окремо, в різних населених пунктах, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка ОСОБА_1 в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2В . не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю дружини та чоловіка. Тому суд приходить до висновку, що сім»я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «Січко».
Стосовно судових витрат, повязаних з розглядом справи, а саме судового збору, суд враховує, що на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141,200,206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01.10.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 82 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Січко».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП № НОМЕР_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.О.Кочура