Єдиний унікальний номер 243/8155/17
Номер провадження 22-ц/804/1002/18
Головуючий у 1 інстанції: Мінаєв І.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду у складі судді Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

До Донецького апеляційного суду від позивача надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені прізвище, ім'я та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). В порушення вимог вказаної статті в апеляційній скарзі не вказано всіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування.

Крім того, згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. До апеляційної скарги не додано належної кількості копій для учасників справи.

Пунктом 3 ч.4 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір вартістю 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п.1,2 ч.2 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» вартість за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року в розмірі 1600грн.

Оскільки при зверненні до суду позивач звернувся з двома вимогами, майнового та немайнового характеру, в суді першої інстанції слід було сплатити 1280грн.

Апелянт просить скасувати рішення суду повністю та надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 960грн.

Між тим, виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», до сплати підлягає 1920грн.

Таким чином, апелянтом не доплачено судовий збір в розмірі 960грн.

Враховуючи зазначене, за оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року пропонується доплатити судовий збір в розмірі 960грн. за наступними реквізитами: дата документу; отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) - 834016 ; рахунок отримувача - 0015; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скарга ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ч.2, 4 ст.356, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: зазначити в апеляційній скарзі всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування, надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи, а також доплатити судовий збір.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: