ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/1942/18 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/818/770/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В., перевіривши у порядку передбаченому ст. 359 ЦПК України

матеріали справи та апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року у складі судді Гаврилюк С.М.

у цивільній справі № 639/1942/18 за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії, бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногріському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лисакова Євгена Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Тичкової О.Ю. від 14.09.2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.10.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14.09.2018 року подала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень. Судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

Усі цивільні справи нерозглянуті Апеляційним судом Харківської області передано до Харківського апеляційного суду на автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року у даній справі визначено склад судової колегії: суддя-доповідач - Кісь П.В., судді: Бурлака І.В., Яцина В.Б.

В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він не приймав участь у розгляді справи, а копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником 22.06.2018 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_6 є поважними, оскільки підтверджуються матеріалами справи та з яких вбачається, що в передбачений ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, однак ухвалою Апеляційного суду Харківської області від16.07.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з порушенням вимог п.п. 15.5 п.15 ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 354, 357, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року у цивільній справі № 639/1942/18 за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії, бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногріському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лисакова Євгена Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь