Ухвала

22 жовтня 2018 року

місто Київ

справа № 462/7676/15

провадження № 61-13268ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності інформації, спростування відомостей та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 07 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

І. Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання, ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У жовтні 2018 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема докази на підтвердження скрутного фінансового становища.

Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали довідки про доходи, відповідно до яких можна зробити висновок, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявників.

ОСОБА_5 зазначає, що є одинокою матір'ю, виховує дитину віком до чотирнадцяти років й надала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Оскільки, заявники надали суду касаційної інстанції докази на підтвердження їх скрутного фінансового становища, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору Верховний Суд визнає обґрунтованим та задовольняє його.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/7676/15 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності інформації, спростування відомостей та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний