У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, зацікавлені особи державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 листопада 2018 року вимоги скаржника в частині про зобовязання вчинити дії залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області повністю підтримала, просить суд їх задоволити та визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо не проведення заходів стосовно повернення виконавчого листа від 13 лютого 2017 року №569/10956/16-ц на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2017 року по справі №569/10956/16-ц у виконавчому провадженні №53542981 стягувачу ОСОБА_3 за заявою стягувача від 13 лютого 2018 року.

В судовому засіданні державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області скаргу не визнав та просить суд відмовити у задоволенні скарги.

В судове засідання зацікавлена особа ОСОБА_3 не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 лютого 2017 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по справі №569/10956/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31 серпня 2016 року до досягнення ним 23-х років чи закінчення навчання.

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 09 березня 2017 року СП №53542981, було відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа №569/10956/16-ц виданого 13 лютого 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31 серпня 2016 року до досягнення ним 23-х років чи закінчення навчання.

13 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області з письмовою заявою у якій просила повернути без подальшого виконання виконавчий лист №569/10956/16-ц про стягнення аліментів на її користь на сина ОСОБА_4 до 23-х років, оскільки він закінчив навчання 27 січня 2018 року.

Однак, державним виконавцем з лютого 2018 року по день подання скарги скаржником з заробітної плати скаржника проводилось відрахування на виконання вищевказаного рішення.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 від 07 червня 2018 року СП №53542981 вбачається, що 13 лютого 2018 року до відділу ДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа без подальшого виконання, оскільки син ОСОБА_4 закінчив навчання 27 січня 2018 року у звязку з чим державним виконавцем виконавчий лист №569/10956/16-ц виданий 13 лютого 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31 серпня 2016 року до досягнення ним 23-х років чи закінчення навчання повернуто стягувачу.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення КНП «Центр первинний медико-санітарної допомоги «Ювілейний» Рівненської міської ради від 22 червня 2018 року №10 вбачається, що на вимогу №51482 від 07 червня 2018 року державного виконавця ДВС ГТУЮ у Рівненській області Стариченко І.С. адміністрація КНП ЦПМСД «Ювілейний» РМР повідомляє про припинення утримання аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 починаючи з 27 січня 2018 року. За період з 27 січня 2018 року по 31 травня 2018 року з ОСОБА_1 були надлишково утримані поточні аліменти на сина ОСОБА_6 в сумі 5857,93 грн., які будуть зараховані на погашення боргу по доньці ОСОБА_7. В подальшому утримання аліментів буде проводитись згідно вимог постанови по ВП№53543269 від 17 березня 2017 року (виконавчий лист №569/10956/16-ц) в розмірі ? частини всіх видів заробітку з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 та залишок боргу в сумі 816,58 грн.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 31 травня 2018 року, яке міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України станом на 31 травня 2018 року була наявна інформація про подальше виконання виконавчого листа від 13 лютого 2017 року №569/10956/16-ц на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2017 року по справі №569/10956/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.4 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

В судовому засіданні було встановлено, що державний виконавець Анненкова О.Ю. в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не взяла до уваги заяву стягувача від 13 лютого 2018 року про повернення без подальшого виконання виконавчого листа №569/10956/16-ц, і відповідно не винесла постанову та не повідомила належним чином його роботодавця КЗ «ЦПМСД «Ювілейний» про припинення відрахувань з заробітної плати скаржника.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні представник скаржника, виконавчий лист не повертався стягувачу, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження», а знаходився 22 травня 2018 року в матеріалах виконавчого провадження, що було виявлено скаржником на момент ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах виконавчого провадження наявна повна та достовірна інформація стосовно адреси проживання скаржника, однак в порушення вищезазначеної норми Закону, державний виконавець не надіслала на адресу скаржника постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, незважаючи на наявність в Законі чітких строків для здійснення таких дій державним виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 допустила бездіяльність, яка призвела до порушення прав скаржника у вигляді безпідставного відрахування коштів із заробітної плати, даних обставин в судовому засіданні державний виконавець не спростував, а тому з цих підстав скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,260,353,354,447,450,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області - задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо не проведення заходів стосовно повернення виконавчого листа від 13 лютого 2017 року №569/10956/16-ц на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2017 року по справі №569/10956/16-ц у виконавчому провадженні №53542981 стягувачу ОСОБА_3 за заявою стягувача від 13 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8