Справа № 569/3944/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 22 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності трудової книжки, а саме зазначити дату заповнення трудової книжки «06 червня 1962 року» замість «06 травня 1962 року» та вказати додатково її дошлюбне прізвище «Вишневська».

В судовому засіданні заявник заяву повністю підтримала та просить суд її задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області не зявився.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 22 травня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності трудової книжки задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої 06 травня 1962 року та факт роботи з 1962 по 1963 роки у Ровенському будівельному управлінні №23 пос.Віри Сарненського району; з 1965 по 1967 роки у Віровському камяно-дробильному заводі пос.Віри Сарненського району; з 1968 по 1971 роки у ПМК-2 м.Сарни.

При винесенні рішення судом було допущено описку, а саме в другому абзаці мотивувальної частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено дату заповнення трудової книжки «06 травня 1962 року» замість «06 червня 1962 року» та не зазначено дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у рішенні суду було допущено описку у даті заповнення трудової книжки, яка належить заявниці та не зазначено її дошлюбне прізвище ОСОБА_2, що у подальшому зможе утруднити виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 22 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності трудової книжки, а саме зазначити дату заповнення трудової книжки «06 червня 1962 року» замість «06 травня 1962 року» та вказати додатково дошлюбне прізвище ОСОБА_1 «Вишневська».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3