Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 523/9237/16-ц

провадження № 61-14482 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Міські квіти» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Міські квіти» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 02 березня 2018 року Приватне підприємство «Міські квіти» (далі - ПП «Міські квіти») подало касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості учасників справи, докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та докази сплати судового збору.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1, проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року продовжено ПП «Міські квіти» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2018 року, до 03 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Зазначені ухвали направлялись заявнику на єдину адресу, яка зазначена в касаційній скарзі: АДРЕСА_1, проте 16 серпня 2018 року повернулись на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ухвала Верховного Суду від 10 квітня 2018 року про залишення касаційної скарги ПП «Міські квіти» без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 квітня 2018 року.

Проте заявник, направивши у березні 2018 року касаційну скаргу, тривалий час не цікавився її розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема довідатися про постановлені у справі ухвали, які є оприлюднені. ПП «Міські квіти» не подавало заяви про зміну свого місцезнаходження, не вживало заходи для отримання судової кореспонденції, направленої на зазначену ним у касаційній скарзі та останню відому суду адресу.

У матеріалах касаційного провадження відсутні дані, які б надавали можливість сповістити ПП «Міські квіти» за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Станом на 23 жовтня 2018 року ухвала Верховного Суду від 10 квітня 2018 року вважається доставленою ПП «Міські квіти», однак не виконаною, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. З наведених підстав касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Міські квіти» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь