Справа № 272/618/18
Провадження № 2/272/409/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Карповця В.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву представника позивача про відвід суду від подальшої участі у розгляді цивільної справи №272/618/18, за позовом ОСОБА_2 до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області, третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, як незаконну та необгрунтовану,суд,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області, третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, як незаконну та необґрунтовану.

Ухвалою судді від 22 травня 2018 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 14 червня 2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №272/618/18, та призначено справу до судового розгляду по суті.

В ході розгляду справи, а саме 19.09.2018 року на адресу суду від представника позивача, адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід суду від подальшої участі у розгляді цивільної справи №272/618/18. В обгрунутування заяви зазначено, що головуючий суддя по справі ОСОБА_5 та відповідач є колишніми співробітниками органів внутрішніх справ та тривалий час працювали разом у СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області. Відповідач був безпосереднім начальником головуючого судді по справі яка розглядається, що ставить під сумнів неупередженість та обєктивність судді під час розгляду вищевказаної цивільної справи. Крім того, в поданій заяві вказано, що чоловік позивача також працював в тому самому територіальному органі МВС та в той самий час, що й головуючий по справі суддя та відповідач.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву про відвід суду від подальшої участі у розгляді цивільної справи №272/618/18.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Трентя особа в судове засідання не з»явилась.

Згідно ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно положень ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про відвід суду від подальшої участі у розгляді цивільної справи №272/618/18, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача, адвоката ОСОБА_4, про відвід суду від подальшої участі у розгляді цивільної справи №272/618/18 задовольнити.

Відвести головуючого суддю Андрушівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_5 від подальшого розгляду цивільної справи №272/618/18, провадження №2/272/409/18, за позовом ОСОБА_2 до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області, третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, як незаконну та необґрунтовану.

Передати справу до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для передачі її іншому судді в порядку автоматизованого розподілу відповідно до положень ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5