Справа № 474/517/18
Провадження № 2/474/195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.11.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Євтушок Є. В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

без участі:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , обґрунтовуючи вимоги тим, що сім'я розпалась через протилежні погляди на шлюб, сімю, між ними не має поваги, взаємодопомоги один одному. Крім того посилалася, що з відповідачем підтримують режим окремого проживання з 2015 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні, 04.10.2018р. позовні вимоги підтримала, посилалася що з відповідачем підтримують режим окремого проживання з 2015р., сімя розпалась через постій сварки та суперечки, непорозуміння між ними, сторонами, а тому в подальшому збереженні шлюбу. Як і в наданні терміну на примирення не має сенсу.

В судове засідання, 02.11.2018р., позивач не зявилася, звернувшись з заявою (вх. № 4693 від 04.10.2018р.) про закінчення розгляду справи у її відсутність, в якій позов підтримує, та надає згоду на заочний розгляд справи, в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 двічі будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені рекомендованим листом №096, 925 по зареєстрованому місцю проживання), на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду на що та неявку в судове засідання всіх учасників які беруть участь у справі, суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, без технічної фіксації судового процесу

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 05.08.2006 року виконавчим комітетом Кумарівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 2 (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №069800 від 15.12.2011 року);

- від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, 19.09.2006 року (свідоцтво про народження І_ФП №035441);

- сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, з 2015 року. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є протилежні погляди на шлюб та сімю, постійні сварки, душевні страждання, відсутністю між ними поваги, взаємодопомоги один одному (показання позивача в якості свідка та свідка ОСОБА_5, довідка про склад сімї №2348 від 18.05.2018р.);

- майновий спір, спір про місце проживання дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (показання позивача в якості свідка);

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 200, 206 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 грудня 2011 року виконавчим комітетом Кумарівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1, післяшлюбне прізвище - «Сидорук».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий зщбір в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя В. В. Фасій