про забезпечення позову
30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до предявлення позову, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2018 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 149 ЦПК України, надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову заявник просить суд накласти арешт на заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо такого майна:
-земельної ділянки № 35, яка розташована у садовому товаристві «Іскра-2» Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької областіт.
В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що 15 січня 2018 року померла його дружина ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявник фактично прийняв як спадкоємець першої черги за законом.
Напередодні смерті його дружини зникли усі документи, що підтверджують право власності на зазначене нерухоме майно та свідоцтво про укладення шлюбу.
Після відновлення втрачених документів заявник звернувся до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини за законом. 25.10.2018 року заявником була отримана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Після ознайомлення з матеріалами спадкової справи №2/2018 стало відомо, що громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.07.2018 року, яка складається з 8/9 часток вищезазначеної квартири.
Заявник посилається на те, що вказане нерухоме майно, відносно яких заявлені заходи забезпечення позову буде предметом оспорюваного заповіту, та наразі є підстави вважати про існування загрози можливої втрати цього майна, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача, а також ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення в майбутньому його позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
На підставі вищевикладеного, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку № 35, яка розташована у садовому товаристві «Іскра-2» Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької, та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна, є обґрунтованими, законними.
При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.
Наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки. Також у суду не має підстав вважати майновий стан позивача таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до предявлення позову відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України - задовольнити.
Накласти арешт на наступне нерухоме майно:
-квартира № 50 (пятдесят), що розташована в будинку № 212 (двісті дванадцять) по проспекту Соборному в місті Запоріжжя, загальною площею 51,72 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м.;
-земельна ділянка №35, для ведення садівництва, площею 0,044 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, садове товариство «Іскра-2».
Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна:
-квартира № 50 (пятдесят), що розташована в будинку № 212 (двісті дванадцять) по проспекту Соборному в місті Запоріжжя, загальною площею 51,72 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м.;
-земельна ділянка №35, для ведення садівництва, площею 0,044 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, садове товариство «Іскра-2».
Розяснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України він повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Ухвала набрала законної сили 30.10.2018 року.

Дата видачі ухвали 30.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Проценко