Справа № 393/368/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт належності йому архівних довідок за №01-27/165 від 14.05.2018 р. та №01-27/166 від 14.05.2018 р. Заява мотивована тим, що при підготовці заявником документів для призначення пенсії за віком та подання їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виявлено розбіжність у вказаних архівних довідках, виданих Комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новгородківського району». Так, в архівній довідці №01-27/165 від 14.05.2018р. прізвище заявника вказано «Раинчик», а імя та по батькові ОСОБА_3. В архівній довідці №01-27/166 від 14.05.2018р. прізвище заявника зазначено як «Раїнчік» та «Раїнчик», а імя та по батькові «ОСОБА_4.». Правильне прізвище заявника ОСОБА_2. Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив суд її задовольнити, надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, в клопотанні від 11.09.2018р. просить розглянути справу без його участі та вирішити справу на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 суду надав покази, що заявник працював в «Сільгоспхімії» та колгоспі «Іскра», а потім в ПСП «Топагро» та СФГ «Плов». Правильне прізвище, імя та по батькові заявника ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_6 суду надала покази, що вона знає заявника з 1987 року. Заявник працював трактористом в «Сільгоспхімії», колгоспі «Іскра», а потім в ПСП «Топагро» та СФГ «Плов». Правильне прізвище, імя та по батькові заявника ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

27 вересня 1958 року народився ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорту громадянина України (а.с.4-8).

08.09.1976 року заявнику видана трудова книжка БТ-І 0955449.

18.11.1997 року заявнику видана трудова книжка УКР№1056365.

Згідно копії архівної довідки №01-27/165 від 14.05.2018р., яка видана Комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новгородківського району» у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Іскра» Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період роботи з листопада 1987 р. по лютий 2000 р. є відомості про стаж роботи та заробітну плату Раинчик (так у документі) ОСОБА_3, який значиться тракторист, сторож (так у документі) (а.с.11).

Відповідно до копії архівної довідки №01-27/166 від 14.05.2018р., яка видана Комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новгородківського району» у документах архівного фонду Колективне сільськогосподарське підприємство «Іскра» (до жовтня 1994 р. колгосп «Іскра») Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з листопада 1987 р. по лютий 2000 р. є відомості про заробітну плату Раїнчік (так у документі за 1987р.) , Раїнчик (так у документі за 1988-1995 р.р.), ОСОБА_2 (1996-2000 р.р.) ОСОБА_4., (так у документах), (посада не вказана) (а.с.12).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та таких доказів суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 272, ст.293, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки за №01-27/165 від 14.05.2018 року та №01-27/166 від 14.05.2018 року належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК