Справа № 367/4241/17
Провадження №2/367/348/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В,

представника позивача ОСОБА_1В,ОСОБА_2С

відповідача ОСОБА_3С

представника відповідача ОСОБА_4В

відповідача ОСОБА_5В

представника відповідача ОСОБА_6В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3,ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів по договорам купівлі-продажу земельних ділянок

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що відповідно до двох договорів купівлі-продажу, укладених 25.07.2014 р. та зареєстрованих в реєстрі вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 нотаріальних дій за №№1534, 1535, позивачка продала, а відповідачі придбали дві земельні ділянки, розташовані у м. Ірпені, Київської обл., по вул. Ново-Оскольській, 53, площею, відповідно, 0,08 га та 0,02 га, із кадастровими номерами, відповідно, :01:082:0069 та :01:082:0068.

Пунктами 2.1. розд. 2 "Ціна договору та порядок проведення розрахунків" згаданих договорів був передбачений розрахунок за описані вище земельні ділянки шляхом передачі ОСОБА_7 майнових прав на квартиру проектною площею до 100 м2, яка буде зведена у наступному відповідачами на проданій позивачкою землі.

1/5 ідеальна частина майнових прав на квартиру мала бути передана в оплату земельної ділянки площею 0,02 та із кадастровим номером :01:082:0068, а 4/5 ідеальних частин майнових прав на неї - в оплату земельної ділянки площею 0,08 га із кадастровим номером :01:082:0069, разом за обидві земельні ділянки - 5/5 майнових прав, тобто майнові права на одну цілу квартиру із визначеними п. 2.1. розд. 2 договорів від 25.07.2014 р. технічними характеристиками.

П.п. 2.1. розд. 2 було домовлено, що передача відповідачами майнових прав на квартиру буде здійснюватись шляхом укладення сторонами відповідного окремого договору купівлі-продажу майнових прав у строк не пізніше 18 (вісімнадцяти місяців) із дати продажу земельних ділянок, тобто не пізніше 25 січня 2016 року.

В обумовлений договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 25.07.2014 р. вісімнадцятимісячний строк ОСОБА_7 майнових прав на квартиру в оплату проданої нею відповідачам землі - не отримала, а відповідний договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру в строк до 25.01.2016 р. укладений не був.

Також до договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 25.07.2014 р. не вносилися жодні зміни щодо уточнення даних квартири, як це було передбачено їхніми п. 2.1. розділу 2.

Позивач зазначає,що п. 5.5. розд. 5 "Відповідальність сторін" договору від 25.07.2017 р., зареєстрованого в реєстрі вчинених нотаріальних дій за №1534, було передбачено, що в разі невиконання сторонами зобов'язань щодо укладення договору купівлі-продажу майнових прав протягом двох років з дати укладення цього договору, тобто до 25.07.2016 р., покупці зобов'язані сплатити продавцю суму, визначену у п. 2.1., тобто 347 873 грн. (оціночна вартість першої земельної ділянки), та штраф у розмірі 420 000 грн. і звільняються у цьому разі від зобов'язання передачі майнових прав на квартиру, як зазначено у п. 2.1. цього договору.

Пунктом 5.5. розд. 5 "Відповідальність сторін" договору від 25.07.2017 р., зареєстрованого в реєстрі вчинених нотаріальних дій за №1535, було передбачене аналогічне за змістом зобов'язання щодо сплати передбаченої його п. 2.1. суми у 86 968 грн. (оціночна вартість другої земельної ділянки) та штрафу у розмірі 105 000 грн., також із наступним звільненням у цьому разі від зобов'язання передати майнові права на квартиру.

Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру в оплату придбаних земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із ОСОБА_7 ні у строк до 25.01.2016 р. (вісімнадцять місяців), ні у строк до 25.07.2016 р. (два роки), в порядку п. 2.1. розд. 2 договорів - не уклали, коштів і штрафу в порядку п. 5.5. розд. 5 договорів - не сплатили.

Позивач зазначає,що по договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.07.2014 р., зареєстрованому в реєстрі вчинених нотаріальних дій за №1534, стягненню підлягає вартість земельної ділянки у розмірі 347 873 грн., вказана у його п. 2.1. розд. 2, та штраф у розмірі 420 000 грн., вказаний у його п. 5.5. розд. 5, а разом 767 873 грн.

По договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.07.2014 р., зареєстрованому в реєстрі вчинених нотаріальних дій за №1535, стягненню підлягає вартість земельної ділянки у розмірі 86 968 грн., вказана у його п. 2.1. розд. 2, та штраф у розмірі 105 000 грн., вказаний у його п. 5.5. розд. 5, а разом 191 968 грн.

Позивач зазначає,що додатково стягненню підлягають 3% річних ,які за період із 26.07.2016 р. по 26.06.2017 р. включно складають 12 008,64 грн. ,а тому кожен із відповідачів повинен сплатити на користь позивачки по 6 004,32 грн. .

Підлягають стягненню також інфляційні витрати ,які за період серпень 2016 року - травень 2017 року включно,які складають 60 312,45 грн. .

Позивач просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 217 420 грн. 50 коп. основного боргу, 262 500 грн. неустойки (штрафу), 3% річних у розмірі 6 004 грн. 32 коп. та 30 156 грн. 23 коп. інфляційних витрат, а разом 516 081 грн. 05 коп.Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 217 420 грн. 50 коп. основного боргу, 262 500 грн. неустойки (штрафу), 3% річних у розмірі 6 004 грн. 32 коп. та 30 156 грн. 23 коп. інфляційних витрат, а разом 516 081 грн. 05 коп.

Представник позивача ОСОБА_1В у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2С у судовому засіданні позовні вимоги підтримав,просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3С та його представник ОСОБА_4В у судовому засіданні заперечували проти позову,просили у позові відмовити,поскільки вважають позовні вимоги позивача надуманими.Зазначили,що 22.02.2016р був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,відповідно до якого ОСОБА_7М було передано вказану квартиру.Дану квартиру було передано позивачу на виконання умов договорів купівлі продажу земельних ділянок від 25.07.2014р,тому вважають ,що у ОСОБА_3С відсутні будь-які зобов»язання перед позивачем.

Відповідач ОСОБА_5В та його представник ОСОБА_6В у судовому засіданні також заперечували проти позову,просили у позові відмовити,також в обґрунтування своїх заперечень посилались на укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладанням вказаного договору ОСОБА_5В виконав свої зобов»язання перед позивачем за договорами від 25.07.2014р.При цьому також звернули увагу,що ОСОБА_5В не міг укласти із позивачем договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру ,поскільки станом на 22.02.2016р будинок №53 по вул..Ново-Оскольській в м.Ірпені уже був зданий в експлуатацію .

Суд,заслухавши пояснення сторін,покази свідка ОСОБА_2С ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні було встановлено,що відповідно до договору купівлі-продажу №1534,який був укладений 25.07.2014 р. та зареєстрований в реєстрі вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 нотаріальних дій за №1534, , позивачка продала, а відповідачі ОСОБА_5В та ОСОБА_3С придбали земельну ділянку, розташовану у м. Ірпені, Київської обл., по вул. Ново-Оскольській, 53, площею 0,08 га, із кадастровим номером відповідно, :01:082:0069,що підтверджується копією вказаного договору (а.с.10-12).

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу №1535,який був укладений 25.07.2014 р. та зареєстрований в реєстрі вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 нотаріальних дій за №1535, , позивачка продала, а відповідачі ОСОБА_5В та ОСОБА_3С придбали земельну ділянку, розташовану у м. Ірпені, Київської обл., по вул. Ново-Оскольській, 53, площею 0,02 га, із кадастровим номером відповідно, :01:082:0068,що підтверджується копією вказаного договору (а.с.13-15).

Пунктами 2.1. розд. 2 "Ціна договору та порядок проведення розрахунків" зазначених договорів був передбачений розрахунок за описані вище земельні ділянки шляхом передачі ОСОБА_7 майнових прав на квартиру проектною площею до 100 м2, яка буде зведена у наступному відповідачами на проданій позивачкою землі.

1/5 ідеальна частина майнових прав на квартиру мала бути передана в оплату земельної ділянки площею 0,02 та із кадастровим номером :01:082:0068, а 4/5 ідеальних частин майнових прав на неї - в оплату земельної ділянки площею 0,08 га із кадастровим номером :01:082:0069, разом за обидві земельні ділянки - 5/5 майнових прав, тобто майнові права на одну цілу квартиру із визначеними п. 2.1. розд. 2 договорів від 25.07.2014 р. технічними характеристиками.

П.п. 2.1. розд. 2 було домовлено, що передача відповідачами майнових прав на квартиру буде здійснюватись шляхом укладення сторонами відповідного окремого договору купівлі-продажу майнових прав у строк не пізніше 18 (вісімнадцяти місяців) із дати продажу земельних ділянок, тобто не пізніше 25 січня 2016 року.

У судовому засіданні встановлено,що у визначений договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 25.07.2014р. вісімнадцятимісячний строк ОСОБА_7 майнових прав на квартиру в оплату проданої нею відповідачам землі - не отримала, а відповідний договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру в строк до 25.01.2016 р. укладений не був.

Також встановлено,що до договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 25.07.2014 р. не вносилися жодні зміни щодо уточнення даних квартири, як це було передбачено їхніми п. 2.1. розділу 2.

У судовому засіданні відповідачі ,заперечуючи проти позову посилались на ті обставини,що на виконання умов договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 25.07.2014р між ОСОБА_7М та ОСОБА_5В 22 .02.2016 р було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

При вирішенні вказаного спору по суті суд не може прийняти до уваги дані обґрунтування відповідачів,поскільки суду не було надано жодного доказу на підтвердження вказаних відповідачами обставин справи.

Так,у судовому засіданні було встановлено,що 22.02.2016р між ОСОБА_7М та ОСОБА_5В було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 цьому, зі змісту вказаного договору (а.с.78-81),оригінал якого було оглянуто у судовому засіданні,не вбачається,що зазначений договір було укладено на виконання умов договорів купівлі-продажу від 25.07.2014р.Зі змісту вказаного договору вбачається,що вказана квартира ОСОБА_7М була придбана у ОСОБА_5В за грошові кошти,а саме за 141 516гр 15 коп.При цьому п.1.7 договору зазначено,що «цей договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків,які обумовлені в ньому».

Зазначені обставини справи підтвердив у судовому засіданні допитаний в якості свідка представник позивача ОСОБА_2С,який показав,що спірна квартира АДРЕСА_2 була придбана його матір»ю за грошові кошти та не має відношення до договорів купівлі-продажу від 25.07.2014р.Умови договорів купівлі-продажу від 25.07.2014р відповідачами по справі не виконані.

Крім того, суду не було надано доказів тих обставин,яким чином відповідач ОСОБА_3С виконав взяті на себе зобов»язання згідно договорів від 25.07.2014р ,поскільки договір купівлі-продажу квартири від 22.02.2016р,на які посилаються відповідачі в обґрунтування своїх заперечень, було укладено між ОСОБА_7М та ОСОБА_5

Безпідставні посилання відповідачів і на ті обставини,що відповідачі не мали можливості укласти договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру із позивачем,поскільки станом на 25.01.2016р будинок №53 по вул..Ново-Оскольській в м.Ірпені був уже зданий в експлуатацію.Згідно умов договорів купівлі продажу від 25.07.2014р було передбачено,що передача відповідачами майнових прав на квартиру буде здійснюватись шляхом укладення сторонами відповідного окремого договору купівлі-продажу майнових прав у строк не пізніше 18 (вісімнадцяти місяців) із дати продажу земельних ділянок, тобто не пізніше 25 січня 2016 року.

Статтями 526 і 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк (термін).

Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька боржників, то кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання і неналежне виконання), за що настає передбачена договором або законом відповідальність.

Відповідно до ст. 611 ЦК України «У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.»

Відповідно до ст 612 ЦК У країни «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

2. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.»

Відповідно до ст. 551 ЦК України Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

2. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 552 ЦК України «Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.»

Частиною 3 ст. 692 ЦК України «У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.»

Відповідно до ст..625 ЦК України «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.»

У судовому засіданні встановлено,що п. 5.5. розд. 5 "Відповідальність сторін" договору від 25.07.2017 р., зареєстрованого в реєстрі вчинених нотаріальних дій за №1534, було передбачено, що в разі невиконання сторонами зобов'язань щодо укладення договору купівлі-продажу майнових прав протягом двох років з дати укладення цього договору, тобто до 25.07.2016 р., покупці зобов'язані сплатити продавцю суму, визначену у п. 2.1., тобто 347 873 грн. та штраф у розмірі 420 000 грн. і звільняються у цьому разі від зобов'язання передачі майнових прав на квартиру, як зазначено у п. 2.1. цього договору.

Пунктом 5.5. розд. 5 "Відповідальність сторін" договору від 25.07.2017 р., зареєстрованого в реєстрі вчинених нотаріальних дій за №1535, було передбачене зобов'язання щодо сплати передбаченої його п. 2.1. суми у 86 968 грн. та штрафу у розмірі 105 000 грн., також із наступним звільненням у цьому разі від зобов'язання передати майнові права на квартиру.

Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру в оплату придбаних земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із ОСОБА_7 у визначений договорами строк та у в порядку,передбаченому п. 2.1. розд. 2 договорів - не уклали, коштів і штрафу в порядку п. 5.5. розд. 5 договорів - не сплатили.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.07.2014р., зареєстрованому в реєстрі вчинених нотаріальних дій за №1534, стягненню підлягає вартість земельної ділянки у розмірі 347 873 грн., вказана у його п. 2.1. розд. 2, та штраф у розмірі 420 000 грн., вказаний у його п. 5.5. розд. 5, всього 767 873 грн.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.07.2014р., зареєстрованому в реєстрі вчинених нотаріальних дій за №1535, стягненню підлягає вартість земельної ділянки у розмірі 86 968 грн., вказана у його п. 2.1. розд. 2, та штраф у розмірі 105 000 грн., вказаний у його п. 5.5. розд. 5, всього 191 968 грн.

Крім того,відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України додатково стягненню підлягають 3% річних ,які за період із 26.07.2016 р. по 26.06.2017 р. включно складають 12 008,64 грн. ,а тому кожен із відповідачів повинен сплатити на користь позивачки по 6 004,32 грн.

Також,стягненню підлягають інфляційні витрати ,які за період серпень 2016 року - травень 2017 року включно, складають 60 312,45 грн. А тому із кожного відповідача на користь позивачки підлягають стягненню інфляційні втрати по 30 156 гр 23 коп .

Враховуючи викладені обставини,суд стягує із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 із кожного по 217 420 гр 50 коп основного боргу,262 500 грн неустойки,3% річних у суммі 6004 гр 32 коп та 30 156 гр 23 коп інфляційних втрат,всього по 516 081 гр 05 коп.

Крім того,поскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача,то до відшкодування підлягають судові витрати,понесені позивачем на оплату судового збору у суммі 8000гр,тому суд стягує із відповідачів на користь позивача судові витрати по 4000гр із кожного.

На підставі ст.ст.525, 526,530,551,552,610,611,612,625,692 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3,15.09.1983 р.н,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідент. код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_7 ,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,22.кв.7 217 420 гр 50 коп основного боргу,262 500 грн неустойки,3% річних у суммі 6004 гр 32 коп та 30 156 гр 23 коп інфляційних втрат,всього стягнути 516 081 гр 05 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,(ідент .код НОМЕР_2)на користь ОСОБА_7,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,22.кв.7 217 420 гр 50 коп основного боргу,262 500 грн неустойки,3% річних у суммі 6004 гр 32 коп та 30 156 гр 23 коп інфляційних втрат,всього стягнути 516 081 гр 05 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 судові витрати по 4000 гр із кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено 20.09.2018р.

Суддя: С.І. Оладько