Справа № 464/1258/18
пр.№ 2/464/833/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17.09.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю: секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

справа № 464/1258/18,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились,

відповідачка ОСОБА_4 не з'явилась,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_5 не з'явився, Львівське комунальне підприємство Львівської міської ради «Хуторівка», Сихівський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, Гусятинський відділ поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_5, Львівське комунальне підприємство Львівської міської ради «Хуторівка», Сихівський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, Гусятинський відділ поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

за участю представників учасників справи: представник позивачів - адвокат ОСОБА_6, представники третіх осіб - не з'явились,

в с т а н о в и в:

представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_4, у якому просить: визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати ЛКП ЛМР «Хуторівка» та Сихівський РВ ДМС України зняти відповідача з реєстрації за цією адресою.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач є власником зазначеної квартири. З 24.01.2008 разом із останнім, зареєстрована колишня дружина ОСОБА_4, яка з липня 2012 року залишила квартиру разом із їх спільною дитиною та не проживає у ній, що підтверджено актами Львівського комунального підприємства. Оскільки реєстрація відповідача за зазначеною адресою покладає на позивачів додаткові витрати, в тому числі оплату за житлово-комунальні послуги, у відповідності до ст. 391, 405 Цивільного кодексу України, просять позов задовольнити повністю.

Відповідачем не подано відзив, який містив би заперечення на позов.

13 березня 2018 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, які усунуті стороною позивача у визначений судом строк.

23 березня 2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, які неодноразово відкладались з поважних причин.

02 серпня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

14 вересня 2018 року представником позивачів в суд подано клопотання про проведення судового засідання у відсутності сторони позивача. Просить позов задовольнити.

У судове засідання третя особа ОСОБА_5 та представники третіх осіб не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час, місце та дату цього засідання.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось в суд із зазначенням причини невручення «за відмовою адресата від одержання», що у відповідності до ч. 9 ст. 129 ЦПК України особа, вважається повідомленою. Не подала відзив на позовну заяву. Відтак, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.01.2008 № 17280194 / арк. спр. 8/.

У цій квартирі, окрім власника ОСОБА_2, з 24 січня 2008 року зареєстрована дружина власника (колишня) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено довідкою Львівського комунального підприємства «Хуторівка» від 18.10.2011 № 2122 /арк. спр. 4/.

Відтак, між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо права членів сім'ї власника житла на користування цим житлом, яке регулюється статтею 405 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Суд також установив, що ОСОБА_4 фактично не проживає у спірній квартирі, що підтверджено актом Львівського комунального підприємства «Хуторівка» від 01 березня 2018 року /арк. спр. 10/.

Жодних поважних причин відсутності ОСОБА_4 за вказаною адресою суд не встановив, а відтак приходить переконання, що така не проживає у квартирі без поважних причин понад встановлені строки.

Із матеріалів справи суд також не встановив жодних домовленостей між сторонами щодо права на користування цим майном.

Таким чином, беручи до уваги зазначені вище висновки, суд прийшов переконання, що відповідачка добровільно залишила спірну квартиру, без поважних причин не проживає у вказаній квартирі понад встановлений строк збереження права користування такою, будь-яких інших домовленостей з цього питання між сторонами не встановлено. Тому, суд прийшов висновку, що відповідачку необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Суд приймає аргументи позивача, які підтверджені доказами, що містяться у матеріалах справи, та такі відповідають вимогам закону.

Суд застосовує спеціальну норму права, передбачену частиною 2 статті 405 Цивільного кодексу України, адже саме вона регулює спірні відносини, що склались між сторонами, та на яку вірно покликався представників позивачів у позовній заяві.

Щодо частини позовної вимоги про зобов'язання орган ДМС України та ЛКП «Хуторівка» примусово зняти відповідачку ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за спірною адресою, суд прийшов наступного.

Відповідно до ст. ст. 48, 53 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, кожного із сторін якого стосуються позовні вимоги та подальше їх виконання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Львівське комунальне підприємство «Хуторівка» відноситься також до осіб, які беруть участь у справі, однак до якої позовні вимоги не заявлені сторонами, а тому до такої не може бути пред'явлено ці позовні вимоги. Аналогічне позовна вимога не може стосуватись Сихівського РВ ДМС України, оскільки вказаний орган не є учасником справи.

У зв'язку із наведеним, протягом усього часу розгляду справи у суді стороною позивача не було заявлено клопотання про залучення до участі у справі згаданих органів у якості відповідачів, а відповідно до ст. 51 ЦПК України суд не наділений правом з власної ініціативи здійснити таке залучення, тому пред'явлення позовних вимог до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та органу, який жодної участі у справі не брав, суперечить нормам ЦПК України.

Разом із тим, порядок та умови зняття з реєстрації місця проживання визначені у ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якою безпосередньо передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі: заяви особи або її представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання.

Таким чином, оскільки зняття з реєстрації місця проживання є похідною вимогою від основної та може бути здійснено на підставі судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, а його відсутність унеможливлює таке зняття, суд приходить до висновку про відмову у даній позовній вимозі за безпідставністю.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову частково.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представником позивачів при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи, який необхідно стягнути з відповідача по 352,40 грн на користь позивачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 76-81, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

У позові представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про зняття з реєстрації - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у сумі по 352,40 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1;

позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання - АДРЕСА_1;

відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, серія та номер паспорта НОМЕР_2;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Львівське комунальне підприємство Львівської міської ради «Хуторівка», місце знаходження - місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок № 66;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, місце знаходження - місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок № 66;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Сихівський відділ поліції головного управління національної поліції у Львівській області, місце знаходження - місто Львів, проспект Червоної калини, будинок № 66;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Гусятинський відділ поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області, місце знаходження - місто Гусятин, вулиця Героїв Майдану, будинок № 7, Гусятинський район, Тернопільська область;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5, місце проживання - АДРЕСА_2.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков