Справа № 727/5787/18
Провадження № 2/727/1245/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні і визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні і визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним посилаючись на те, що їх син ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 з 25.09.2015 року по 17.08.2017 року. Під час шлюбу 02.06.2016 року народився син ОСОБА_5, який після розірвання шлюбу залишився проживати з матірю ОСОБА_3

Відповідачка тривалий час перешкоджає їм зустрічатися з онуком, спілкуватися з ним, приймати участь у його вихованні, в звязку з чим вони зверталися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні малолітнього онука. Вказане питання неодноразово розглядалося комісією, однак рішення не було прийнято.

Також, відповідачка з 13.09.2017 року не виконує рішення органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради щодо визначення участі батька ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 та створює йому перешкоди у спілкуванні з сином. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.01.2018 року відповідачку зобовязано не перешкоджати їх синові ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6 та визначено спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_5 у вигляді систематичних побачень з ним щосереди з 10 год. до 13.30 год., щопятниці з 10 год. до 13.30 год. та щонеділі з 10 год. до 13.30 год.

Відповідачка ОСОБА_3 ігнорує спілкування з ними в питаннях їх участі у вихованні онука та спілкуванні з ним. Їх спроби поспілкуватись з онуком викликають у відповідачки невиправдану агресію, образи і безпідставні звинувачення.

Зважаючи на конфліктність відповідачки, вони бажають, щоб їх зустрічі та спілкування з онуком проходили без присутності відповідачки, щоб не було нервозної обстановки та скандалів.

Крім того, відповідачка ОСОБА_3 не може забезпечити свою присутність при побаченнях з дитиною, оскільки вона або зайнята у своїх справах, або не може в силу інших причин, а у квартирі АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання відповідачки з онуком, вона їх не хоче бачити.

Необхідність спілкування з онуком наодинці без присутності матері зумовлено і тим, що без згоди відповідачки вони не можуть відвідати з онуком уподобаний ними дитячий розважальний заклад, придбати разом з ним необхідний одяг та іграшки, не можуть вивезти дитину на прогулянку за місто чи відвідати родичів, тільки тому, що відповідачка цього не хоче з власної примхи.

В них є вища медична освіта та досвід спілкування з дітьми такого віку, вони можуть надати належний догляд дитині у такому віці на протязі трьох годин у відсутності матері, спілкуючись з онуком особисто.

А тому просили зобовязати відповідачку не перешкоджати їм у спілкуванні з онуком тавизначити спосіб їхньої участі у вихованні та спілкуванні онука у вигляді систематичних побачень щовівторка та щосуботи з 17.30 год. до 20.30 год. без присутності матері.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Доповнила, що незначний розмір аліментів на утримання дитини у сумі 1300 грн. на місяць, присуджений батьку дитини ОСОБА_4, змушує її значну частину коштів заробляти самостійно для забезпечення повноцінного харчування та розвитку дитини. Постійний пошук різного роду заробітків позбавляє її можливості спланувати графік життя наперед. Крім того, дитина відвідує різного роду гуртки, зокрема школу раннього розвитку дитини «Сімя від А до Я», у звязку з чим вона не завжди має можливість дотримуватись рекомендованого графіку побачень батька з дитиною. Зазначила, що позивачі жодного разу не звертались до неї з пропозицією побачити свого онука, поспілкуватись з ним. Відповідно до результатів психодіагностичного обстеження ОСОБА_5 від 14.06.2018 року, здійсненого методистом психологічної служби міського методичного центру закладів освіти управління освіти Чернівецької міської ради ОСОБА_7 для збереження психологічного здоровя сина варто забезпечити присутність матері при зустрічах, оскільки вона є стабілізуючою та підтримуючою фігурою для дитини. Просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності та при винесенні рішення врахувати інтереси дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

25.09.2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1683, який розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2017 року (а.с.8). Під час шлюбу в них 02.06.2016 року народився син ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з матірю ОСОБА_3

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав до виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно із ст. 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

У ч. 2 ст. 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ними алкогольними напоями або наркотичними засобами.

В силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Оскільки дід, баба, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання онуків.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачами та відповідачкою існують неприязні стосунки. Вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки, зокрема свідок ОСОБА_4, який пояснив суду, що є батьком ОСОБА_5 та сином позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Відповідач перешкоджає його батькам у спілкуванні з онуком.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона 02.07.2017 року знаходилась в парку, де також перебувала ОСОБА_3 з дитиною. До відповідачки підійшли ОСОБА_4 зі своєю матірю ОСОБА_2, яка почала вимагати погуляти з дитиною. Позивачка ОСОБА_2, бажаючи забрати у відповідачки коляску з дитиною, висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_3 та штовхала її. Потім було викликано працівників поліції.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона в липні минулого року перебувала в парку, де також знаходились відповідачка з дитиною. До ОСОБА_3 з дитиною підійшли ОСОБА_4 зі своєю матірю, щоб провідати дитину. ОСОБА_2 вела себе агресивно, хотіла погуляти з дитиною, однак відповідачка не відпускала коляску, на що ОСОБА_2 образливо висловилась в сторону відповідачки.

Судом встановлено, що внаслідок погіршення стосунків між батьками дитини, між позивачами та відповідачем, сторони не можуть самостійно вирішити питання спілкування бабусі й дідуся з онуком. В той же час, позивачі мають право брати активну участь у вихованні онука, спілкуватися, допомагати матеріально, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобовязання відповідачки усунути позивачам перешкоди у спілкуванні та вихованні онука.

Разом з тим, визначаючи спосіб участі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та в спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до висновку №01/02-24/2255 від 07.09.2018 року «Про способи участі ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_5В.», орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне визначити способи участі у вихованні і встановити порядок побачення громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.08.2018 року № 424/17 «Про надання висновку органу опіки та піклування щодо участі ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_5В.», а саме, в дні і години за домовленістю із матірю дитини та в її присутності.

Як вбачається з Інформації про результати психодіагностичного обстеження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 14.06.2018 року, здійсненого методистом психологічної служби міського методичного центру закладів освіти управління освіти Чернівецької міської ради ОСОБА_7, виходячи з вікових особливостей дитина потребує стабільності, дотримання звичних правил виховання, можливість отримувати психологічний захист, який задовольняє мати. Для збереження психологічного здоровя хлопчика варто забезпечити присутність матері дитини при зустрічах, оскільки вона є стабілізуючою та підтримуючою фігурою для дитини.

Тому, суд вважає, що вимоги позивачів про надання їм побачень із онуком без присутності матері дитини відповідачки ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Що стосується часу побачень позивачів з онуком, то суд враховує вік дитини, якій два роки та 4 місяці, після їх зустрічей необхідний певний час для приготування дитини до сну.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що необхідно визначити спосіб участі позивачів у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 у вигляді систематичних побачень щовівторка з 17:30 год. до 20:00 год. та щосуботи з 17:30 год. до 20:00 год., задовольнивши частково позовні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді систематичних побачень з онуком щовівторка з 17:30 год. до 20:00 год. та щосуботи з 17:30 год. до 20:00 год. в присутності його матері ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 02 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: