Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/1734/18
"25" жовтня 2018 р.Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Нестеренко Т.В.,
при секретарі Корнієнко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 1 по вул.Курортна смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області. Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності. В січні 2017 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. З цього часу в зазначеному будинку позивач ОСОБА_1 мешкає самостійно, колишня дружина позивача відповідач ОСОБА_2 більше року в зазначеному будинку не мешкає, зв'язок із позивачем не підтримує. Продовжуючи бути зареєстрованим за адресою будинку, відповідач перешкоджає позивачу користуватись своєю власністю, оскільки позивачу нараховують комунальні платежі відповідно до зареєстрованих осіб, позивач не може оформити житлову субсидію тощо. Будь-які договірні відносини щодо користування житловим приміщенням між позивачем та відповідачем відсутні, відповідач не є членом сім'ї позивача. В добровільному порядку відповідач зніматись з реєстраційного обліку не бажає, у зв'язку з чим позивач звертається до суду за захистом своїх прав. У відповідності до вимог ст.ст.386, 391 ЦК України власник майна має (право вимагати усунення перешкод в користуванні належним йому майном шляхом здійснення певних дій. Позивач зазначає, що з аналогічним позовом за тих самих підстав, з тим самим предметом, до суду не звертався. Попередній розрахунок судових витрат становить 1000 грн., які складаються з витрат на правничу допомогу та сплату судового збору. Оригінали документів, на які посилається позивач, як на докази, перебувають у останнього та, за необхідності, можуть бути надані суду для огляду. Таким чином просить постановити судове рішення, згідно якого вважати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком № 1 по вул. Курортна смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. У разі необхідності не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280-281 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, пояснення сторін, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.
По справі встановлені наступні фактичні обставини, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 1 по вул. Курортна смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області. В зазначеному будинку позивач ОСОБА_1 мешкав разом із відповідачем - колишньою дружиною ОСОБА_2 В січні 2017 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.5). З цього часу відповідач фактично мешкає у належному позивачеві будинку, за комунальні послуги н сплачує, добровільно знятися з реєстрації та виїхати бажання не має, при цьому пояснює, що має право проживання в будинку до зняття її з реєстрації в примусовому порядку.
Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідно до ст..405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В силу того, що відповідач зареєстрований у належному позивачу будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому житловим будинком. Відповідачем не надані суду докази, які б свідчили по те, що вона належить до осіб, за якими закон зберігає жилу площу на час її відсутності. Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин в будинку № 1 по вулиці Курортна в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області не проживає, тому вона може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Пунктом 33 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 року « Про судову практику у справах про захист прав власності та інших речових прав» зазначено, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.
Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як власника порушуються, та враховуючи ту обставину, що з моменту набуття права власності на квартиру позивачем відповідач втратив право користування зазначеною квартирою, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 346, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням - задовольнити.
Вважати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком № 1 по вул. Курортна смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.
Рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2, як такої, що втратила право користування будинком № 1 по вул. Курортна смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.В. Нестеренко