Справа № 592/9150/18
Провадження № 2/592/3084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвалою від 23.07.2018 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати. Розгляд справи проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 14 серпня 2018 року о 16:30 год., в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева. 12 зал № 10) з повідомленням сторін. Відповідачу встановлений пятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Витребувано у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» відомості: про розмір заборгованості із виплати всіх належних ОСОБА_1 сум, із зазначенням помісячних часткових виплат та розміру невиплачених сум; про суми компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати ОСОБА_1 (до дня призначення судового засідання - 14.08.2018 року). Вказані відомості повинні бути надані суду не пізніше 3-х днів до дня судового засідання, тобто до 10.08.2018 року.

Відповідач 25.07.2018 р. отримав копію позовної заяви і доданих до неї документів з ухвалою про відкриття провадження.

Однак ні відзив на позов, ні витребувані судом відомості відповідач суду не надав.

Листом від 14.08.2018 р. на адресу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» повторно направлено ухвалу від 23.07.2018 р. для виконання в частині надання відзиву на позов та витребування відомостей, та розяснює, що у випадку повторного невиконання ухвали суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, а розгляд справи відкладено на 17.09.2018 р.

Відповідач 24.08.2018 р. отримав лист від 14.08.2018 р. в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться 17.09.2018 р. о 09:00 год., однак повторно не надав суду ні відзив на позов, ні витребувані судом відомості.

Отже відповідач в порушення положень ст.ст. 43, 81, 83, 178, 187, 278 ЦПК України у встановлений строк не подав відзив, не подав доказів, не подав заяву про визнання позову та повторно не надав суду витребувані ухвалою суду відомості.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зокрема у зокрема випадках: 1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Спірні правовідносини між сторонами не є складними для встановлення при розгляді справи та ухвалення судового рішення за наявності доказів. Докази, щодо оплати праці вочевидь повинні бути у відповідача, оскільки саме відповідач нараховує і виплачує заробітну плату, обліковує наявну заборгованість тощо.

Ураховуючи положення ст.ст. 43, 81, 83, 178, 187, 278 ЦПК України і суть спірних правовідносин, не подання доказів вказує на свідоме невиконання відповідачем процесуальних обовязків з метою перешкоджання судочинству.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне вжити заходів процесуального примусу до відповідача у виді стягнення штрафу у розмірі 3524 грн.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, , штраф у розмірі 3524 грн. на користь державного бюджету, одержувач УК у м. Сумах, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0002, код платежу 21081100, призначення платежу штрафи, ЄДРПОУ суду 02886462.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров