Справа № 459/2275/18
Провадження № 2/459/916/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 10.11.2011 р., зазначивши, що спільне життя з останнім не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обовязки.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав, пояснивши, що згідний на розірвання шлюбу.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2011 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 177928, виданого 10.11.2011 р. відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області.

Як видно із копії свідоцтва серії І-СГ № 013957, позивачка 04.04.2013 р. змінила прізвище з «Дітчук» на «Нейман».

Згідно з копією свідоцтва серії І-СГ № 582248, у сторін 09.11.2012 р. народилася донька ОСОБА_4-Ш.І.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, сімейне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачкою, у сумі 704,80 грн. підлягає стягненню у її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 200, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 10.11.2011 р. відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області, актовий запис № 428 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) у користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати у сумі 704,80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.10.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський