overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4397/18
Провадження №2/489/2182/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Животової А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Голубашенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати рішення комісії публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» від 06 квітня 2018 року про задоволення акту про порушення по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5, № 1214 про порушення від 16.03.2018 року та про нарахування не облікованих об'ємів природного газу у розмірі 1911,51 м. куб. вартістю 19179 грн. 31 коп. - недійсним.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресо.: АДРЕСА_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз», , юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 500/3820/18
Провадження № 2/500/2488/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що свідоцтвом серії НОМЕР_2, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Винницькій області на підставі актового запису за №40 від 26.03.2014 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з початку березня 2015 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати, додатково просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, відзив на позов не надав, підтвердив, що спільне проживання припинено з березня 2015 року, намагань для примирення сторони не роблять.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_2, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Винницькій області на підставі актового запису за №40 від 26.03.2014 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з початку березня 2015 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Винницькій області на підставі актового запису за №40 від 26.03.2014 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/452/18
УХВАЛА

25.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, заінтересована особа Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуном

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вимогами визнати недієздатною її доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що внаслідок психічного розладу здоровя донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що донька страждає на психічний розлад з дитинства, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду.

Представник Київської рай адміністрації до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника Київської рай адміністрації.

Суд вивчив матеріали справи і у відповідності до вимог ст.298 ЦПК України вважає за необхідне призначити по даній справі судову психіатричну експертизу з питання : чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоровя розуміти свої дії та керувати ними.

Предметом судово-психіатричної експертизи є оцінка психічного стану ОСОБА_4 для вирішення питання про її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними й необхідності встановлення опіки. Надані до позову документи свідчать, що ОСОБА_4 з дитинства страждає на психічний розлад здоровя, 01.08.2017 року за результатами медичного огляду була визнана інвалідом 2 групи. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу №162, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим може бути визнана недієздатною.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуном, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Одеської області (психіатрична лікарня №1).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад здоровя?

2.Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Зобовязати керівника КУ «Міський психіатричний диспансер» надати до експертного бюро амбулаторну картку хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/520/1136/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий паспорт НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В.О. Луняченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1153/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подання даної заяви й до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів доходів ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 26.10.2018 року до досягнення донькою - ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 29.10.2018 року.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 502/1449/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

Орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрація

про

позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у даній справі в ході підготовчого судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про зобовязання органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення відповідного клопотання.

Заслухавши заявлене представником позивача клопотання та думку інших учасників справи, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 19 СК України, - при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір про позбавлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 56, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Кілійську районну державну адміністрацію під час розгляду справи № 502/1449/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрації про позбавлення батьківських прав, надати до 03.12.2018 р. Кілійському районному суду Одеської області висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання відповідної неповнолітньої дитини та її батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В звязку з необхідністю отримання висновку органу опіки та піклування, підготовче судове засідання по справі відкласти на 10-ту годину 03.12.2018 р., з викликом учасників справи до Кілійського районного суду Одеської області /Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Копію ухвали направити учасникам справи та органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа № 507/1548/18
Провадження № 2/507/649/2018
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"29" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом позовом ОСОБА_1 до Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним державного акту, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним державного акту.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 16 листопада 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 518/1453/18
Провадження № 2/507/646/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"29" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 08:50 годину 13 листопада 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.П. Дармакука