№ провадження 2/646/416/2018
Справа № 646/7901/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду, комунального підприємства «Харківське міське БТІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання свідоцтва недійсним, витребування з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_8 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

05.10.2018 представник ОСОБА_8- ОСОБА_9 через канцелярію суду звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на певні труднощі прибуття в судове засідання до суду, який знаходиться в іншій області. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Положеннями п.5 ст.212 ЦПК України передбачено, що cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Червонозаводського районного суду м. Харкова в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 -задовольнити.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду, комунального підприємства «Харківське міське БТІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання свідоцтва недійсним, витребування з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_8 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, призначеної на 29 січня 2018 року на 15 годині 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_10 Сотні, 36, 3 підїзд та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі що виконує його обовязки) Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов