Провадження № 22-ц/772/2207/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

29 жовтня 2018 рокуСправа № 127/13406/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, -

встановив:

24 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла ця апеляційна скарга з доданим до неї клопотанням про звільнення від сплати судового збору, з підстав передбачених частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Розглянувши зазначене клопотання та надані докази, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Так, у рішенні № 14-57цс18 від 21 березня 2018 року Велика палата Верховного Суду визнала, що у справах про захист своїх прав як споживачів звільняються від сплати судового збору саме позивачі під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, як це передбачено ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З позовом до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі ТОВ «Кей-Колект») із вимогою про захист порушеного його права, отриманого на підставі договору факторингу, на сплату 3% річних та інфляційних втрат у зв'язку із невиконанням відповідачами грошового зобов'язання, розмір якого визначено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Таким чином, оскільки предметом позову не є захист прав споживача фінансових послуг, а особи яка набула права вимоги за грошовим зобов'язанням за договором факторингу, то підстав для застосування приписів статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції немає, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах.

Крім того, згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини другої цієї статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд може звільнити від сплати лише витрат, пов'язаних із розглядом справи (частини третя статті 136 ЦПК України).

Отже, вирішення заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору виходить за межі повноважень суду.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» стягнуто 1205 грн 80 к. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1808 грн 70 к. (1205 грн 80 к. x 150% = 1808 грн 70 к.).

Судовий збір у вказаному розмірі потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0001

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків -; фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом частини другої статті 357, частини другої статті 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, зокрема у разі відсутності документа, що підтверджує сплату судового збору, залишається без руху для виправлення недоліків на строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1808 грн 70 к. протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху і надати строк для сплати судового збору в розмірі 1808 (одна тисяча вісімсот вісім) грн 70 к. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк