Провадження № 2/522/908/18
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

18 січня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65074, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова. 43, кв. 74), третя особа: Приватне акціонерне товариство « Європейський Страховий Союз» (01030, м. Київ, вул. Михайлівська, 6),- « про стягнення матеріальної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість ремонту автомобілю в розмірі 18 254 грн. , вартість експертного дослідження в сумі 1200 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн..

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову, якою він просить суд накласти арешт на квартиру № 134 по вул. Ільфа і Петрова, 4 в м. Одесі, загальною площею 49, 2 кв.м..

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як арешт суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2017 року ОСОБА_2 визнана винною у скоєні адмінстративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На даний час нерухоме майно, що на яке позивач просить накласти арешт перебуває у власності відповідача, також позивач зазначає, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того позивач зазначає, що на його думку відповідач ухилається від відповідальності, в обгрунтування чого надав доказ того, що з відповідач пісдя ДТП залишила місце події, за що була притягнути до адміністратвиної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується копією постанови Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2017 року.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 і Петрова в м. Одесі, загальною площею 49,2 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

18.01.2018