У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 522/15810/16-ц

провадження № 61-45998ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області

від 13 вересня 2018 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Подана 16 жовтня 2018 року керівником об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» ОСОБА_2, через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова Апеляційного суду Одеської області прийнята 13 вересня 2018 року та повний текст судового рішення складено 14 вересня 2018 року. Таким чином, останнім днем оскарження є 15 жовтня 2018 року. Заявник звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою 16 жовтня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України судовий збір сплачено у неналежному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України».

На 01 січня 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами майнового характеру (про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги), враховуючи ціну позову 13 997,05 грн та сплачену заявником суму в розмірі 1 378,00 грн, заявник за подання касаційної скарги має доплатити 1 378,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня

2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 листопада

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун