У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника 3-особи: ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_7, 3-особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Броварська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини разом з матірю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 03.08.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження про визначення місця проживання дитини №624 від 12.07.2018, та про визначення місця проживання дитини разом з матірю.

Ухвалою судді від 07.08.2018 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

В ході підготовчого розгляду справи стороною позивача було подано до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до змісту якої ОСОБА_2 остаточно просила суд розглядати її позовні вимоги щодо визначення місця проживання з нею неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмету позову, було змінено процесуальний статус Броварської районної державної адміністрації Київської області з відповідача на третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 було подано до суду заяву про зупинення провадження у справі. Дана заява була мотивована представником тим, що 30.05.2018 суддею Деснянського районного суду м.Києва було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2, терті особи Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві, Броварська служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів. Враховуючи той факт, що у випадку задоволення зазначених вище позовних вимог ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дитини, у даному провадженні позовні вимоги ОСОБА_2 можуть стати безпідставними та повністю виключити їх задоволення судом в даному провадженні, сторона відповідача змушена була звернутись до суду із даним клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду позовних вимог ОСОБА_2

Позивач та її представники - ОСОБА_3, ОСОБА_4,у підготовчому засіданні поклались на розсуд суду по вирішенню заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_6 також поклався на розсуд суду для вирішення вказаного клопотання.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши підстави та мотиви поданої заяви, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.6) ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом із тим, на переконання суду, стороною відповідача не доведено обставин, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки достатніх даних про те, що в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, матеріали клопотання не містять. При цьому, судом при вирішенні даного клопотання взяті до уваги вимоги ч.5 ст.19 та ч.1 ст.161 СК України.

Також, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховним Судом України було висловлено Правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, за якою, суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_7, 3-особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Броварська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини разом з матірю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.10.2018.

Суддя: