Справа № 2-481/93
Провадження № 2-в/645/11/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Заяву обґрунтовував тим, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 2-482/1993 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішення у справі про задоволення позову було ухвалене у 1993 році суддею Алфьоровою Т.М.. На даний час він бажає отримати рішення суду, однак виявилось, що справа втрачена, за невідомих йому обставин. Просив відновити втрачене судове провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив задовольнити, при цьому пояснив, що в 1993 році його дружина ОСОБА_2 подала заяву до суду про розірвання шлюбу та їх шлюб із ОСОБА_2 був розірваний судом. Після розірвання шлюбу вони стали проживали окремо. Копію рішення він в суді не отримував та з ним не звертався до відділу РАЦС, так як дружина повідомила, що все оформить сама. Із справи, яка знаходилась в суді, ніяких документів не залишилось, крім копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Також зазначив, що примирення між ними не було, шлюб було розірвано. На даний час йому необхідно відновити провадження про розірвання шлюбу, так як колишня дружина, після продажу своєї квартири, попросилась тимчасово пожити в його будинку, а на даний час виганяє його із його будинку.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в 1993 році ОСОБА_2 зверталась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом про розірвання шлюбу, але коли сторони прийшли до суду, вона написала заяву про примирення, забрала оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а позов було залишено без розгляду. Після цих подій вони мешкали разом із ОСОБА_1, не було потреби у розлученні. Зазначила, що рішення суду про розірвання шлюбу не було.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 червня 1986 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 53 був складений Песочинською селищною радою Харківського району Харківської області. (а.с.6)

В судовому засіданні було оглянуто оригінал даного свідоцтва.

16.02.1993 року до Фрунзнського районного суду м. Харкова був поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 04.03.1993 року позов про розірвання шлюбу було задоволено, тобто судом встановлено, що по справі було прийнято рішення про розірвання шлюбу, що підтверджується обліково-статистичною карткою на цивільну справу, форма № 6. (а.с.16)

Згідно повідомлення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року на заяву ОСОБА_1 було повідомлено, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 року № 22, цивільна справа № 2-481/93 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про розірвання шлюбу знищена, у звязку із закінченням строку зберігання, який становить три роки.

Згідно вищевказаного Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, рішення по цивільній справі № 2- 481/93р. повинно бути приєднано до архівного швидкозшивача знищених справ.

Згідно доповідної секретаря Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_5, після огляду швидкозшивача знищених справ за 1993 року, а також архівного приміщення суду виявилося, що вищезазначене рішення відсутнє в архіві суду.

Згідно ст.. 488, 489, 490 ЦПК України - відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.. 491 ЦПК України - заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті.

Згідно ст.. 493 ЦПК України - при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд вислухавши учасників процесу та дослідивши надані докази приходить до висновку, що Фрунзенським районним судом м. Харкова була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, 04.03.1993 року позов про розірвання шлюбу було задоволено, тому заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-494 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині судового рішення, яким шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований 14 червня 1986 року Песочинською селещною радою Харківського району Харківської області, актовий запись № 53, було розірвано рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.1993 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2018 року.

Суддя І. В. Ульяніч