2/423/684/18
Справа № 423/3031/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання: Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з дійсною заявою, у якій просила визнатитакими, що втратили право користування жилим приміщенням ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідачів по справі.

В поданій заяві позивачка зазначила, що являється власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У вищевказаній квартирі зареєстровані відповідачі - колишні власники квартири.

З 2014 року відповідачі не проживають за адресою своєї реєстрації у звязку з виїздом на інше місце проживання. В зазначеній квартирі не залишилося речей та документів відповідачів. В добровільному порядку вирішити питання про зняття з реєстрації відповідачі не бажають. За викладених обставин, позивачка не може розпоряджатися нерухомим майном за власним розсудом.

За таких підстав, позивачка звертається до суду із дійсною заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням і проживання в ньому, у зв'язку з тим, що відповідачі тривалий час не проживають по зазначеній адресі за незалежних причин, ніяких обов'язків по оплаті комунальних послуг не несуть.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила задовольнити поданий позов та справу роглядати без її участі.

З боку в відповідачів, до початку судового засідання на адресу суду надійшли заяваи згідно яких вони визнали позовні вимоги, також просили розглядати справу без їх присутності у судовому засіданні.

Представник третьої особи - Державна міграційна служба України в Луганській області у Попаснянському секторі - в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом даного позову являється захист прав власності на житло, яке знаходиться у приватній власності позивача, що регулюється цивільним законодавством, а також положеннями житлового законодавства.

Відповіднодо положень ст. 383 ЦК України та ст.150 Житлового Кодексу України - власник має право кристуватися та розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

До цього ж також, суд у відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, вважає необхідним застосувати при розгляді даної справи положення п.34 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 р. "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" - власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації

Також суд враховує думку ВСУ, викладену в рішенні ВСУ №825/1335/13-а від 01 березня 2016 року, де судді дійшли висновку, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог:

1) позбавлення права власності на житлове приміщення;

2) позбавлення права користування житловим приміщенням;

3) про виселення;

3) визнання особи безвісно відсутньою;

4) оголошення фізичної особи померлою.

При тім, на підставі ст.72 Житлового Кодексу УРСР (який є чинним) - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, а відповідно до положень ст.71 Житлового Кодексу України (який є чинним) - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Враховуючи визначене , суд вважає , що вищезазначені правові положення необхідно застосувати до правовідносин при вирішення даного позову, тому, що відповідним законом правовідносини між власником та колишнім власником житла - не врегульовані і тому на підставі ст.10 ч.9 ЦПК України - суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини. Згідно ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.6/ вбачається, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2018 року.

Копією домової книги підтверджується факт реєстрації у вказаному будинку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 - колишніх власників будинку. (а.с.7-8) З акту, складеного депутатом Попаснянської міської ради Луганської області /а.с.9/ від 28 серпня 2018 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно не мешкають за адресою:Луганська область АДРЕСА_3, з липня 2014 року.

Враховуючи надані позивачем докази до позову, суд вважає, що прав передбачених ст.78 Житлового Кодексу УРСР щодо зберігання прав на житло при тимчасовій відсутності наймача у відповідача не виникає, так як позивачем доведено, що відповідачі тривалий час не виконують свої обовязки по належному утриманню житла, без поважних причин, та відсутні у зазначеному житловому приміщенні понад 6 місяців також без поважних причин.

При цьому, також суд враховує той факт, що відповідачі визнали даний позов, в добровільному порядку надали суду відповідну заяву. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не мешкають в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 тривалий час, а саме понад шість місяців, а тому на підставі ст.71 ЖК України повиннні бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності їх понад встановлені строки без поважних причин, а їх реєстрація у житлі позивача перешкоджає позивачу у користування своїм житлом.

Керуючись ст.ст.ст.ст.10, 12, 13, 76, 81,83, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.71,72, 78,150 ЖК України, 383 ЦК України, положень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 р. "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Архипенко