Справа № 136/1395/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Мельник В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права на завершення приватизації земельної ділянки НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7349 га, яка розташована на території Турбівської селищної рад Липовецького району Вінницької області, а також реєстрацію на своє ім`я права власності на зазначену земельну ділянку. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини увійшла земельна ділянка за НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7555 га, яка розташована на території САТ Турбівське Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області. Після смерті ОСОБА_2, спадщину за законом прийняв її чоловік - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 так і не оформивши спадкове майно на своє ім'я, а також позивач. На день смерті ОСОБА_3 з ним постійно проживала позивач, яка прийняла спадщину після чого смерті в порядку, визначеному ч.3 статтею 1268 ЦПК України. Позивач не в змозі оформити спадщину, оскільки надати правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на вищевказане майно, спадкоємець не може по причині того, що цей документ не був виготовлений за життя спадкодавцем, а на померлих даний документ не видається. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Голова Турбівської селищної ради подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника органу місцевого самоврядування.

Представник Головного територіального управління Держгеокадастру у Вінницькій області подав до суду відзив в якому вказав, що позивач пропустила строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, оскільки про була обізнана про наявність обставин з якими вона пов'язує своєї звернення до суду з дня смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому поважних причин пропуску вказаного строку позивач не навела. Представник також просив суд врахувати, що ОСОБА_3 за життя так і не оформив на своє ім'я спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, у зв'язку з чим слідує висновок, що він не успадкував право на завершення приватизації земельної ділянки НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7349 га, яка розташована на території Турбівської селищної рад Липовецького району Вінницької області. Розгляд справи представник просив провести у його відсутність.

Позивач відповідь на відзив до суду не подала.

Оскільки учасники справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила.

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, увійшла земельна ділянка за НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7555 га, яка розташована на території САТ Турбівське Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (а.с. 8-9, 10, 11, 12, 13).

За даними Липовецького відділу Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" від 10.12.2009 року № 102 (а.с. 14) встановлено, що в книгах реєстрації видачі державних актів на право власності на землю Турбівської селищної ради на громадянку ОСОБА_2 реєстрація державного акта на земельну ділянку не проводилась, державний акт не видавався.

На день смерті ОСОБА_2 з нею постійно проживав її чоловік - ОСОБА_3 (а.с. 7), а також донька - ОСОБА_1 (а.с. 6), що підтверджується довідкою виконкому Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області від 19.03.2018 року № 838 (а.с. 18).

З повідомлення Липовецької державної нотаріальної контори від 28.07.2018 року № 01-09/578, а також Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №52778864 слідує, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заведена.

З зазначеного слідує, що спадщину після смерті ОСОБА_2 в рівних частинах прийняли позивач і ОСОБА_3 Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 (а.с. 18), який за життя так і не оформив на своє ім'я спадкове майно, яке він успадкував після смерті ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив.

На день смерті ОСОБА_3 з ним постійно проживала позивач, яка прийняла спадщину після чого смерті в порядку, визначеному ч.3 статтею 1268 ЦПК України, підтвердженням чого є довідка виконкому Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області від 19.03.2018 року № 835 (а.с. 15). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено.

Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту, оскільки надати правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності на вищевказану земельну ділянку, спадкоємець не може у зв'язку з тим, що державний акт за життя не був виготовлений на ім'я спадкодавця.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування").

Судом встановлено, що протоколом зборів працівників і пенсіонерів САТ "Турбівське" по Турбівському відділенню від 25.05.2005 року (а.с. 8-9) до списку працівників і пенсіонерів, які мають право на земельну частку (пай) було включено ОСОБА_2.

Розпорядженням Липовецької РДА Вінницької області від 30.09.2008 року №272 "Про затвердження технічної документації по передачі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право приватної власності на землю" передано у власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано державні акти на право приватної власності на землю громадянам працівникам бувшого ВАТ "Турбівське" та пенсіонерам з їх числа (згідно додатку №1) і працівникам соціальної сфери (згідно додатку №2).

У Списку померлих громадян, яким не видаються державні акти на право власності на земельну частку (пай), який затверджений у формі Додатку №1 до розпорядження голови райдержадміністрації від 30.09.2008 року № 272, записана ОСОБА_2, якій запроектовано земельну ділянку за НОМЕР_2 площею 2,7555 га.

В книгах реєстрації видачі державних актів на право власності на землю Турбівської селищної ради відсутні відомості про реєстрацію державного акта на земельну ділянку, а також його видачу на ім'я ОСОБА_2 (а.с .14).

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що після смерті ОСОБА_2 право на завершення приватизації земельної ділянки НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7349 гектарів, яка розташована на території Турбівської селищної рад Липовецького району Вінницької області, в рівних частинах успадкувала позивач і ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 право на завершення приватизації ? частки земельної ділянки, яку він успадкував після смерті ОСОБА_2, успадкувала позивач.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась на вищевказане спадкове майно після смерті ОСОБА_2 і ОСОБА_3, не позбавляє позивача права на спадщину, що свідчить про необґрунтованість доводів представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області щодо наявності підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем на спадкове майно її батьків, в тому числі права на завершення приватизації земельної ділянки НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7349 гектарів, яка розташована на території Турбівської селищної рад Липовецького району Вінницької області.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) право на завершення приватизації земельної ділянки НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7349 га, яка розташована на території Турбівської селищної рад Липовецького району Вінницької області, а також реєстрацію на своє ім`я права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7555 га, яка розташована на території Турбівської селищної рад Липовецького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до суду апеляційної суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник