Справа № 444/2105/18
Провадження № 2/444/991/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боянецької сільської ради Жовківського району про визнання права власності на спадкове майно бувшого колгоспного типу двору,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності спадкового майна бувшого колгоспного типу двору, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1. Дане господарство станом на 30.06.1990 року відносилося до колгоспного типу двору, головою якого він був, членом двору значився їх син ОСОБА_3, що стверджено довідкою Боянецької сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і син ОСОБА_3 що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Боянецькою сільською радою.

Рішенням виконкому №17 від 29.03.2018 року Боянецької сільської ради проведено розподіл часток бувшого колгоспного типу двору в рівних частинах по Ѕ частині кожному.

Зазначає, що після смерті чоловіка вона звернулася до Жовківської державної нотаріальної контори про спадкування, де відкрито спадкову справу № 667//2004 і їй 31.05.2018 року вже видано свідоцтво про право на спадщину Ѕ частини будинку, яка належала померлому ОСОБА_2

Вказує, що про спадкування після смерті сина також звернулася до Жовківської державної нотаріальної контори, де відкрито спадкову справу № 376/2018, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючого документу на Ѕ частину будинку, право на яку мав померлий син ОСОБА_3 Просить задоволити позов.

Позивач в підготовче засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з»явились, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, що стверджено повідомленням про вручення повістки, однак представником відповідача надіслано лист в якому вказав, що розгляд справи просить проводити у відсутності їх представника.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З виписки із погосподарської книги Боянецької сільської ради вбачається, що господарство в АДРЕСА_1 відносилося до колгоспного типу двору, головою якого був ОСОБА_2, членом двору його син ОСОБА_3 Право власності двору зареєстровано на імя голови двору ОСОБА_2

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05. 1998 року ,право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Отже ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали рівне право на частки в майні двору, по 1/2 частині кожний.

З рішення виконкому № 17 від 29.03.2018 року Боянецької сільської ради вбачається що таким проведено розподіл часток бувшого колгоспного типу двору в рівних частинах по Ѕ частині кожному члену двору.

Відповідно до техпаспорта, виготовленого Червоноградським МБТІ загальна площа будинку в АДРЕСА_1 становить - 75,3 кв.м, житлова - 35.7 кв.м, допоміжна - 39.6 кв.м з господарськими будівлями.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і син позивача, ОСОБА_3 що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Боянецькою сільською радою.

Із спадкової справи № 667//2004 вбачається, що ОСОБА_1 31.05.2018 року вже видано свідоцтво про право на спадщину Ѕ частини будинку в АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_2

Про те, що померлий ОСОБА_3 доводиться сином позивача позивача стверджено свідоцтвом про його народження.

Відповідно до ст. 1268,1270 ЦК України позивач є такою що прийняла спадщину.

Відповідно до ст. ст. 1216 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи чи оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонено законом.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на 1/2 частку майна бувшого колгоспного типу двору житлового будинку в АДРЕСА_1 загальна площа якого - 75,3 кв.м, житлова - 35.7 кв.м, допоміжна - 39.6 кв.м з господарськими будівлями.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.