Справа № 404/6782/18
Номер провадження 2-з/404/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши у в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Крім того ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій проситьнакласти арешт на майно ОСОБА_2, а саме: ? частину житлового будинку загальноюплощею 77,25 кв.м. по вул. Шахтарська, 13 в м.Кропивницький, який належить їй на підставі договору купівлі-продажу серія та номер:3454 від 18.06.2018 року (рішення про державну реєстрацію 41657692 від 18.06.2018 року).

Згідно з ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у справі є стягнення з відповідача безпідставно набутих ним грошових коштів у розмірі 100 000 грн. Як зазначає позивач, належним заходом забезпечення є арешт майна відповідача, а саме ? частини житлового будинку загальною площею 77,25 кв.м. по вул.Шахтарська 13, в м.Кропивницький який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу серія та номер:3454 від 18.06.2018 року (рішення про державну реєстрацію 41657692 від 18.06.2018 року).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

За таких обставин, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи відомості про належність майна відповідачу, відсутність доказів вартості зазначеного майна, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заявиБудуріна ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала складена 30.10.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна