Єдиний унікальний номер справи 487/6412/17
Провадження № 22-ц/812/289/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нестеренко Наталії Василівни про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому, після декількох уточнень позовних вимог просив суд:

-визнати дії приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нестеренко Н.В. при посвідченні довіреності від 22 квітня 2014 року, зареєстрованої в реєстрі за №171, про уповноваження ОСОБА_4 на представлення інтересів ОСОБА_5 - незаконними;

-стягнути з приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нестеренко Н. В. на його користь на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди 5000 гривень оплати послуг нотаріуса, 230942 гривень - оплати вартості квартири, 253805 гривень 26 копійок витрат в зв'язку із інфляцією, а всього - 489747 гривень 26 копійок.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

10 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, діючи через свого представника ОСОБА_2подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати і винести постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, остання уточнена позовна заява, містить вимоги майнового та немайнового характеру, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги, повинен складати 9 191,21 гривня (девять тисяч сто дев'яносто одна гривня 21 копійка), (6127,47 гривень, що підлягали сплаті при подачі позовної заяви з урахуванням уточнень у суді І інстанції х 150%).

Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу сплачені частково, у сумі 8306,22 гривень.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно доплатити 884,98 (вісімсот вісімдесят чотири гривні 98 копійок).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання документу, що підтверджують сплату судового збору по даній цивільній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?доплатити 884,98 (вісімсот вісімдесят чотири гривні 98 копійок) судового збору на зазначений нижче рахунок;

?оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, №22ц/812/289/18, Миколаївський апеляційний суд, Код ».

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко