УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2018 року м. Мукачево Справа №303/6622/18

2/303/2576/18

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 Данієлі Василівни

до відповідача: ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Данієль Василівна звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що з урахуванням приписів частини першої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження заяви.

Одним із юридичних фактів, який підлягає обовязковому дослідженню при відкритті провадження у справі є питання цивільно-правового інституту підсудності справ.

За загальним правилом, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем у заяві зазначено як місце свого проживання/перебування АДРЕСА_1, однак підтверджуючих вказані обставини документів до позовної заяви не додано.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача: м. Ужгород, вул. Минайська, 67/192, шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

У випадку не надання доказів на підтвердження обставин щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача у межах територіальної юрисдикції (підсудності) Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, дана позовна заява не є підсудною Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, а підлягає розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України). Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені частиною 3 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України.

З метою уникнення ситуації щодо безперешкодного доступу особі до правосуддя та правильного вирішення питання, повязаного з підсудністю справи, ОСОБА_1 Данієлі Василівні слід надати суду докази відносно вказаних перед цим обставин, що є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость