Справа № 415/6373/18
Провадження № 22-ц/810/352/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Яреська А.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

нарішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Новодружеська» про стягнення заборгованості по вихідній допомозі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Новодружеська» про стягнення заборгованості по вихідній допомозі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_4, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, ухваливши нове рішення, яким змінити розмір суми середнього заробітку. В іншій частині рішення залишити без змін.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що апелянт не був присутній під час проголошення рішення суду 14 вересня 2018 року, копію судового рішення, що оскаржується, отримано через ПАТ «Укрпошта» 12 жовтня 2018 року. Тому, апелянт вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

У відповідності до ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржувати в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дня з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження на підставі ч.13 ст.7 ЦПК України без повідомлення учасників справи, повний текст рішення Лисичанського міського суду Луганської області було проголошено 14 вересня 2018 року. Строк на апеляційне оскарження судового рішення сплинув 14 жовтня 2018 року.

Копію рішення суду, що оскаржується, було отримано апелянтом 13 жовтня 2018 року.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Тому, зважаючи на ті обставини, що апелянт не був присутній під час проголошення рішення суду, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Крім того, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому ОСОБА_4 посилається на те, що на теперішній час він не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, яке виразилось зокрема в тому, що він був звільнений з роботи 28 жовтня 2016 року, до теперішнього часу підприємство з ним не розрахувалось, та позивач не може працевлаштуватись, а тому відсутні кошти для сплати судового збору.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

З наданої апелянтом копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 звільнено 28 жовтня 2016 року з ВАТ «Лисичанськвугілля». На теперішній час відсутній запис про його працевлаштування. (а.с.32)

Виходячи з наведеного, оскільки позов подано з вимогою про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, клопотання апелянта підлягає задоволенню із звільненням від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан для реалізації права доступу до правосуддя.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного ЦПК України строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 136, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового зборуза подання апеляційної скарги нарішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Новодружеська» про стягнення заборгованості по вихідній допомозі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 нарішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Новодружеська» про стягнення заборгованості по вихідній допомозі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зупинити дію рішенняЛисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2018 року (415/6373/18) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Новодружеська» про стягнення заборгованості по вихідній допомозі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 14 листопада 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Н. В. Стахова

В. В. Кострицький

А. В. Яресько