overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року про часткове закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптандем", Правобережної товарної біржі, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В. про визнання недійсними договору купівлі-продажу, протоколу загальних зборів, публічних торгів, свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 362/3388/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/3466/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, садового товариства «Дружба», ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском процесуального строку, встановленого законом, посилаючись на поважність причин його поновлення.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_2 зазначав про те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 16 липня 2018 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин та просив його поновити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи вказані доводи заявн

ка щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суддя-доповідач вважає їх обґрунтованими, тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Судовий збір апелянтом оплачений у розмірі визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнитита поновити процесуальні строки апеляційного оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 10 жовтня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5822/18 Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н.В.
Провадження № 22-ц/818/84/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги додано нові докази, а саме копія Довідки Подільської філії Державної служби зайнятості (центральний апарат) київського міського центру зайнятості від 04.09.2018 №1249, копія трудової книжки ОСОБА_2, копія заяви ОСОБА_4, копія фіскального чека на придбання медикаментів, питання про залучення яких підлягає вирішенню з урахуванням думки учасників справи, яку вони мають право висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2018 року Справа №635/6351/18
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Плеханівська, 149, в особі Харківського РВЕ, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 212, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
(указати ім'я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 16 липня 2002 року,
(повне ім'я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_1
На користь Акціонерного товариства «Харківобленерго»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» р/р 260085490, МФО 350589 ЗКПО 00131954 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2119/18

Провадження № 2-о/126/99/2018

"25" жовтня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що як стверджує ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла рідна сестра його матері ОСОБА_3, яка являється його тіткою. Правовстановлюючі документи, що підтверджують його родинні відносини з померлою тіткою не збереглись, в зв'язку з чим він змушений звернутись до суду так як в інший спосіб встановити цей факт не можливо. Просить встановити факт родинних відносин, що він є племінником померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 315 ч.1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Вищезазначене підтверджується наданими заявником документами, а саме: довідками Івашківської сілсьької ради Кодимського району Одеської області № 293 від 14.11.2017 року, № 139 від 12.06.2018 року, випискою з погосподарської книги № 3 за 1955 - 1957 роки Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області № 294 від 14.11.2017 року, копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на спадщину, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315 ч.1 п. 1, 316, 318, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Гуцол
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/538/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частинах рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року, проголошеній в судовому засіданні, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.10.2018 року за результатами її розгляду ухвалено рішення.

При виготовлені вступної та резолютивної частин рішення помилково невірно сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача зазначена як «6 507,81 грн.», замість «4 149, 53 грн.».

Вищевказана обставина є арифметичною помилкою.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, допущена арифметична помилка у вступній та резолютивній частинах рішення Малиновського районного суду від 12.10.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у вступній та резолютивній частинах рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином :

«Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рахунок №3111, МФО 305299) заборгованість за договором №ODXRFF13050435 від 16.04.2011 року станом на 24.10.2016 рокуу загальному розмірі 4 149, 53 грн., яка складається із:

-2 001 гривень 13 коп.,- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

-500 гривень, - штраф (фіксована частина);

-1 648 гривень 04 коп.,- штраф (процентна складова).»

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 140/266/18
Провадження № 2/140/405/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року Немирівський районний суд
в складі: головуючого-судді Науменко С.М.,
при секретарі Затишняк А.О.,
за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Немирові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» всі копії документів, які знаходяться в цивільній справі так як вони нечитабельні.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Згідно з ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вбачаючи те, що витребовуванні докази можуть підтвердити позовні вимоги з метою встановлення істини по справі, а інформація буде надана лише на підставі ухвали суду, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки отримані документи мають значення при розгляді даної справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів -задовольнити.
Строк надання доказів визначити до 12.12.2018 року.
Роз`яснити представнику ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого- судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
представника ОСОБА_1,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Рожнятівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним,-
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді знаходиться вказане клопотання.
На розгляд клопотання 29 жовтня 2018 року в судове засідання зявилися відповідач ОСОБА_4, її представник ОСОБА_1
Позивач у справі ОСОБА_3 на розгляд клопотання не зявився, однак його представник адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи в звязку з перебуванням в іншому суді в іншій справі.
Представник третьої особи ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд клопотання в телефонному режимі.
У звязку з заявленим клопотанням представник позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Рожнятівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним на 11:00 годину 07.11.2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_7