Провадження № 2-в/760/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіній О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Криму» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 з Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Криму» про стягнення заборгованості, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки виклик за їх місцем реєстрації та місцемзнаходження є неможливим, так-як з 27 березня 2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку.

Враховуючи обставини справи та вимоги ч. 3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя Автономної Республіки Крим від 27.02.2013 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Криму» про стягнення заборгованості було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від 06.03.2014 рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя Автономної Республіки Крим від 27.02.2013 скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Перлина Криму» на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 856157, 09 грн.

Стягнуто з ТОВ «Перлина Криму» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 3654,00 грн.

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Криму» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду міста Севастополя від 06.03.2014.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2014 відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із Балаклавського районного суду м. Севастополя Автономної Республіки Крим.

У травні 2018 року касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Станом на 18.06.2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу касаційної інстанції не надійшла, що унеможливлює її розгляд.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи матеріали судового провадження в справі №2701/1182/2012 не втрачені та на даний час знаходяться в Балаклавському районному суду м.Севастополь.

Матеріали, які надані Солом'янському районному суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження містять лише копії судових рішень та копію касаційної скарги. Інші документи до матеріалів справи не надавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів у даній справі недостатньо для відновлення втраченого судового провадження повністю чи частково, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Криму» про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Верховному Суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна