Провадження 4-с/127/85/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи начальника примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи начальника примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 З вимогами скаргу задовольнити. Визнати дії державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 з повернення виконання виконавчого листа № 127/ 2-200/2004 виданого Вінницьким міським судом 05.07.2018 року - неправомірними, а повідомлення від 18.07.18р. про повернення скасувати, як незаконне. Визнати бездіяльність начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні виконавчого листа № 127/ 2-200/2004 виданого Вінницьким міським судом 05.07.18р. неправомірною. Зобов'язати державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 негайно вчинити всі виконавчі дії, згідно ЗУ « Про виконавче провадження» з виконання в/л № 127/ 2-200/2004 та надати суду і скаржнику в 10-ть днів, з дня прийняття ухвали суду, інформацію про повне виконання рішення суду ( ст.453 ЦПК ) Зобов'язати начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 здійснити контроль за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні виконавчого листа № 127/ 2- 200/2004 виданого Вінницьким міським судом 05.07.18р. та надати суду і скаржнику в 10-ти денний строк, з дня прийняття ухвали суду, інформацію про вчинені дії з контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні виконавчого листа № 127/ 2-200/2004 і повне його завершення.

Скарга мотивована тим, що скаржник 20.07.2018р. отримав лист з повідомленням державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_2 від 18.07.18р. про повернення виконавчого листа № 127/ 2-200/2004 виданого Вінницьким судом 05.07.2018року без прийняття до виконання. Підставою для повернення, як вважає державний виконавець, стала неповна назва боржника, що вказана судом у виконавчому листі. Скаржник вважає такі дії протиправними, а повідомлення про повернення виконавчого листа незаконним оскільки судом для ідентифікації боржника вказано у виконавчому листі його код ЄДРПОУ, що дає можливість виконавцю встановити належність і назву боржника, вчиняючи дії в повному обсязі.

Скаржник вказує, що повертаючи виконавчий лист, державний виконавець протиправно не повернув додані скаржнику до заяви документи.

Скаржник вказує, що має статус учасника бойових дій, ветерана війни , інвалід 2-ої групи, пенсіонера і дуже потерпає, втратив нормальні життєві зв'язки , бо порушуються його права, що захищені національним судом і рішеннями ЄСП, причиною чого є неправомірні дії і системних порушень закону і моїх прав зацікавленими особами, а це встановлено судом.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Скаржник надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі скаргу підтримує в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Окрім того, судом прийнято до уваги, що під час судового розгляду даної цивільної справи не було спростовано обставини, які встановлені вищевказаними судовими рішеннями, а судом не встановлено, що обставини у справі, що розглядається є інакшими, ніж встановлені під час розгляду вищезазначеної справи.

Ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що повідомленням державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_2 від 18.07.18р. повідомлено про повернення виконавчого листа № 127/2-200/2004 виданого Вінницьким судом 05.07.2018року без прийняття до виконання. Підставою для повернення, зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України « Про виконавче провадження» а саме у виконавчому документі не зазначено найменування юридичної особи. ( а.с.4)

Ч.1 ст.4 ЗУ « Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

З огляду на вказане вище, суд вважає що державний виконавцем правомірно, відповідано до вимог закону в тому числі ч.1 ст.4 ЗУ « Про виконавче провадження»

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про безпідставність та необгрунтованість вимог скарги, скаржником не надано жодного доказу про неправомірність прийняття оскаржуваного повідомлення, а також доказів того що саме діями державного виконавця скаржник морально страждає, втратив нормальні життєві звязки, суд вважає, оскаржуване повідомлення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи начальника примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 1, ч. 1, 4, ст. 18, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 5, 258-261, 263, 265, 268, 353, 354, 430, 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи начальника примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: