Справа № 212/1409/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 клопотання експерта КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року у справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження у справі.

17 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання з експертної установи, яким справа була повернута до суду, про надання додаткових матеріалів, які необхідні для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року провадження у справі поновлено.

На виконання клопотання КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» в судовому засіданні були допитані свідки та витребувані додаткові матеріали.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що він працював дільничним терапевтом в міській лікарні № 6. Він спостерігав ОСОБА_8, яка страждала на цукровий діабет. Крім того, хвора ОСОБА_8 лікувалася в стаціонарному відділенні міської лікарні № 16 в неврологічному відділенні, де її оглядав лікар-невропатолог, і був поставлений діагноз: ДЕП 3 ступеню з психотропним синдромом, в звязку з чим він призначив їй заспокійливі лікарські засоби феназепам. В 2017 році ОСОБА_8 отримала перелом шийки стегна, в звязку з чим була прикута до ліжка. Востаннє він відвідував ОСОБА_8 в червні-липні 2017 року. На той час ОСОБА_8 не могла себе обслуговувати, зокрема готувати собі їжу, одягатися самостійно, оскільки була прикута до ліжка через хворобу хребта та перелом шийки стегна, в обслуговуванні їй допомагали соціальні працівники, її поведінка була неадекватною, що проявлялося у неадекватному ставленні до стану свого здоровя, вона не могла оцінити свій важкий стан, відмовлялася від лікування в стаціонарі, постійно скаржилася на неналежне її лікування і недостатній догляд з боку медичних робітників, не орієнтувалася в часі: коли він прийшов до неї в понеділок, вона його запитала чого він прийшов у неділю до неї, крім того не впізнала його і запитала, хто він такий. Доповнив, що феназепам ОСОБА_8 вживала нерегулярно, за потреби, коли в неї було безсоння через високий зміст цукру в крові. На його думку, ОСОБА_8 через свою хворобу не могла керувати своїми діями і розуміти їх.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він працює лікарем-психіатром в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер». 18 серпня 2017 року він навідував ОСОБА_8 за місцем проживання останньої. Виклик його був необхідний для огляду пацієнтки з метою видачі довідки про її психічний стан здоровя, про що ОСОБА_8 сама просила, звернувшись із відповідною заявою до КЗ «КПНД». ОСОБА_8 була прикута до ліжка, не рухалася через хворобу хребта. Вона скаржилася на головні болі, орієнтувалася у часі, особистості, оточуючому, на питання відповідала конкретно, памятала події минулого: знала час народження, своїх батьків, роки і заклади навчання, час виходу на пенсію, добре розмовляла, чітко відповідала на поставлені питання, таким чином контактувала продуктивно, память не порушена. ОСОБА_8 була декілька уповільнена, астенізована, фон її настрою понижений, емоційно лабільна: відповідала на питання дещо дратівливо, що обумовлено лежачим положенням ОСОБА_8 протягом тривалого часу. Вона була занепокоєна своїм становищем, тим, що не може рухатися, не може обслуговувати себе самостійно. Жодних маячних ідей, галюцинацій, агресивних тенденцій не виявляла, була адекватна обстановці і розуміла свої дії. Він як лікар-психіатр видав довідку, в якій зазначив діагноз ОСОБА_8: органічний астенічний розлад судинного ґенезу (дисфункція головного мозку), такий розлад міг бути обумовлений захворюванням ОСОБА_8 на цукровий діабет. Ніякого лікування ОСОБА_8 він не призначав, оскільки вона в цьому не потребувала, і більше він її ніколи не бачив. Доповнив, що такого діагнозу як «ДЕП 3 стадії з психотропним синдромом» не існує, є «ДЕП 3 ступеню», але що таке «з психотропним синдромом» він не знає.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона знала ОСОБА_8 з 1979 року, а з 1998 року вона переїхала до будинку навпроти будинку ОСОБА_8 і з того часу почали спілкуватися ближче. ОСОБА_8 була інвалідом 3-ї групи по захворюванню хребта. Вона та її син ОСОБА_2 допомагали ОСОБА_8 поратися у городі, утримувати будинок, відвозили до лікарні за необхідністю. 06 травня 2017 року ОСОБА_8 зателефонувала їй і повідомила, що вона впала і не може піднятися, просила допомогти. ОСОБА_8 відвезли до лікарні і встановили перелом шийки стегна. Влітку 2017 року вона кожен день навідувала ОСОБА_8, розмовляла з нею, доглядала, готувала їжу. ОСОБА_8 була в адекватному стані, добре розмовляла, орієнтувалася в обстановці, розуміла свої дії, все памятала. Вона була дуже вимогливою до медробітників та соцробітників, а також в неї (ОСОБА_8І.) були неприязне ні стосунки з її сімейним лікарем ОСОБА_7, оскільки той кричав на неї, виписував їй препарати, які дуже дорого коштували, але мали протипоказання при цукровому діабеті, на який хворіла ОСОБА_8 Як особистість ОСОБА_8 була дуже розумною, обізнана щодо законів, вимагала належного ставлення до неї медичних працівників, телефонувала на «гарячу лінію» зі скаргами. Самостійно ОСОБА_8 не могла себе обслуговувати, а тому вона допомагала їй: міняла памперси, годувала. ОСОБА_8 сама виявила бажання заповісти майно ОСОБА_2, для чого зателефонувала самостійно нотаріусу і домовилася про зустріч. Коли приїхав нотаріус, він спілкувався з ОСОБА_8 в її кімнаті, а вона (свідок) при цьому не була присутня. Додала, що ОСОБА_8 страждала на безсоння.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона була подругою померлої ОСОБА_8, яку знала з 60-х років, часто відвідувала її, а також спілкувалися вони по телефону. Коли ОСОБА_8 була прикута до ліжка після перелому шийки стегна, вони телефонували одна одній 5-10 разів на день. Ій (свідку) відомо, що ОСОБА_8 страждала на цукровий діабет, в не ї було безсоння, в звязку з чим лікар ОСОБА_9 їй виписував феназепам, а в подальшому відмовився і ОСОБА_8 була вимушена звернутися до КПНД для отримання рецепту на цей лікарський засіб. Феназепам ОСОБА_8 вживала за необхідності, коли погано спала. ОСОБА_8 була дуже розумною, знала закони, була в адекватному стані, розуміла, що робить, все памятала, впізнавала, орієнтувалася у часі. Сама вона (ОСОБА_8 себе не могла обслуговувати: готувати, одягатися, в цьому їй допомагали соціальні працівники, але вона була вдоволена якістю такої допомоги, і скаржилася на «гарячу лінію». Додала, що ОСОБА_8 не була на обліку в КПНД і ніколи не лікувалася на стаціонарі в психоневрологічному відділенні. За характером вона була врівноважена, спокійна, не дратівлива.

Після допиту свідків та витребування медичної документації з КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер», суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» для проведення експертизи, призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2018, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини та проведення її є обов'язковою відповідно до ст. ст. 103, 105 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103,105,107,260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надіслати до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійснимдля проведення призначеної на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2018 року (а.с. 170) посмертної судово-психіатричної експертизи з додатковими матеріалами.

Для проведення експертизи додатково надати експертам оригінал медичної карти амбулаторного хворого № 51374 на 39 аркушах на гр. ОСОБА_8, покази свідків, викладені в ухвалі суду від 29 жовтня 2018 року, а також диск із фіксуванням судового засідання від 29 жовтня 2018 року, в якому відбувся допит свідків.

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 листопада 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко