Справа № 297/2155/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оросіївська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 довідки Оросіївської сільської ради № 26 від 19.07.2017 року та відомості про кількість вироблених трудоднів, видані на імя ОСОБА_3.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскільки у вищевказаній довідці анкетні дані ОСОБА_3 містять розбіжності з анкетними даними останнього в трудовій книжці та паспорті громадянина України, заявник позбавлений можливості оформити своє право на пенсію.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, однак від представника заявника надійшла заява, з якої вбачається, що він просить розглянути дану справу без їх участі та просить задоволити заявлені вимоги (а. с. 37).

Представник заінтересованої особи Оросіївської сільської ради Берегівського району теж в судове засідання не з'явився, але від сільського голови надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути без їх участі, заперечень не мають (а. с. 33).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено з матеріалів справи, в архівні довідці Оросіївської сільської ради Берегівського району № 26 від 19.07.2017 року та відомостях про кількість вироблених трудоднів, прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано як «Товт Людвиг Степанович» (а. с. 6, 8).

Згідно копії паспорту громадянина України ВО 075088, виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім'я та по батькові заявника «Товт Лайош Степанович», ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15).

Факт належності заявнику вказаної архівної довідки підтверджується також копією його трудової книжки, копією свідоцтва про народження та атестату про середню освіту, копією військового квитка, з яких вбачається, що правильне прізвище, імя та по батькові заявника ОСОБА_1» (а. с. 9-11, 13, 14, 17, 18).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику необхідне для виникнення в нього права на отримання пенсії, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканцю с. Оросієво, вул. Петефі, 4, Берегівського району Закарпатської області, архівної довідки, виданої ОСОБА_3 Оросіївською сільською радою, № 26 від 19.07.2017 року та відомостей про кількість вироблених трудоднів.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.