overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-ц/814/30/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року, подану 3.09.2018 року

за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково

Ухвалу місцевого суду оскаржило ПП "Агроекологія".

Від ПП «Агроекологія» на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області 03.09.2018 року надійшла апеляційна скаргана ухвалу суду від 19 квітня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Проте ПП «Агроекологія» не надало оригінали апеляційних скарг з підписом генерального директора ОСОБА_4 ПП "Агроекологія", та представника ОСОБА_5, а також документ на підтвердження того, що ОСОБА_4 є генеральним директором ПП "Агроекологія".

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала, у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним повернути ПП "Агроекологія".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: підписОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 562/424/18

Провадження № 22-ц/4815/364/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду від 07 вересня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних, трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 7 вересня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних, трьох процентів річних від простроченої суми залишено без розгляду.

28.09.2018 року ОСОБА_1 подано на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно журналу судового засідання від 7.09.2018 року, в якому приймали участь позивач та її представник, судом було оголошено повний текст оскаржуваної ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому остання не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали - для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського Бондаренко Н. В.

апеляційного суду
Справа № 133/1941/18
27 вересня 2018 року
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житлом.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що ОСОБА_2 це колишній чоловік його дочки, з яким вона розірвала шлюб 26.06.2017 року.
Ще до розірвання шлюбу, тобто з квітня 2017 року, ОСОБА_2 залишив його дочку і онуків і виїхав з будинку та почав проживати у свого товариша за адресою: с. Жежелів, Козятинського району, Вінницької області, вул. Озерна, 23.
Реєстрація в його будинку колишнього зятя перешкоджає вільно користуватись своєю власністю та не дає можливості оформити субсидію, чим порушуються його майнові права.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з?явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи.
Суд ухвалив, згідно ст. 280 ЦПК України заочно розглядати справу.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 це колишній чоловік дочки позивача, з яким остання розірвала шлюб 26.06.2017 року.
Ще до розірвання шлюбу, тобто з квітня 2017 року, ОСОБА_2 залишив виїхав з будинку позивача та почав проживати у свого товариша за адресою: с. Жежелів, Козятинського району, Вінницької області, вул. Озерна, 23, що підтверджується відповідними довідками Жежелівської сільської ради Козятинського району №637 від 23.07.2018 року та №633 від 1907.2018 року, а також цю обставину підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4
Фактично реєстрація в будинку, який належить позивачу перешкоджає останньому вільно користуватись своєю власністю та не дає можливості оформити субсидію, чим порушуються його майнові права.
Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 405 ч. 2 ЦК України.
Керуючись ст. 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 263-268, 280-284 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком № 47, по вулиці Київській, в с. Жежелів, Козятинського району, Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого ним судового збору.
Копію даного заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше пяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Дата документу 27.09.2018
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/619/18 Номер провадження 22-ц/814/528/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1.
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк"- задоволено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача 1 762 грн. судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 2643 грн. (1762 грн. х150% ) за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Окрім того, відповідачем в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст.356 ЦПК України не повністю зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_3 (не вказано населений пункт) та всупереч вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Бондаревська С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 643/5842/16-ц

провадження № 22-ц/818/560/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Котелевець А.В. у контрольному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Управління про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В судовому засіданні 01 листопада 2018 року суддя колегії Котелевець А.В. заявила собі самовідвід з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, а саме тривала робота відповідача у справі, ОСОБА_4., разом з її чоловіком ОСОБА_6 в ГУ ДФС у Харківській області.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді Котелевець А.В., судова колегія вважає, що заяву Котелевець А.В. про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З метою усунення можливого потенційного конфлікту інтересів, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Котелевець А.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Котелевець А.В. задовольнити.

Контрольне провадження цивільної справи № 643/5842/16-ц (№ провадження 22-ц/818/560/18) передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/2361/18
Провадження № 2/0158/835/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 128/2361/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На протязі сумісного життя у сторін часто виникали сварки, скандали, непорозуміння, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на життя.

Біля півтора року сторони припинили шлюбні відносини і більше їх не поновлювали, примирення між ними неможливе, так як сімейне життя не налагоджувалося вже тривалий час.

Позивач дійшов до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Ключко».

Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 200, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07.07.2015 року в виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 19 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Ключко».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 148/1058/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі:судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3

Судовим наказом від 30.07.2018 вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Судом встановлено, що у зазначеному судовому наказі наявна описка в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню, а саме вказано «1/4», замість «1/3», а також в частині зазначення даних про дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомостей про причини неявки до суду не надали.

Проте їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Статтею 173 ЦПК України, встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому статтями 432 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у судовому наказі Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.07.2018.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у судовому наказі Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/1058/18 від 30.07.2018, виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, за адресою: вул. Жотнева, 44, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої, за адресою: вул. Миру, 19, с. Тиманівку, Тульчинський район Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду 15.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1